Macht, ökonomische Theorie und Kurt W. Rothschild

Macht,
ökonomische Theorie
und Kurt W. Rothschild
Endpräsentation Jakob Huber
DiplomandInnenseminar VWL, 26. Jänner 2010
Macht in der Geschichte
ökonomischen Denkens
Welche Rolle hat Macht im Denken über
unterschiedliche Wirtschaftsordnungen gespielt?
(1) „commercial society“ (18. Jhd.) → Land
Adam Smith
(2) „entrepreneural capitalism“ (19. Jhd.) → Kapital
Karl Marx
(3) „managerial capitalism“ (20. Jhd.) → Organisation
John K. Galbraith
Macht bei Adam Smith
*1723
† 1790
Wealth of Nations (1776)
(1) Permanenter Arbeitskampf, Meister behalten Oberhand (S.88)
(2) Interessen der Gesellschaft konsistent mit jenen der
LohnarbeiterInnen und LandbesitzerInnen, nicht aber mit
jenen der KapitalistInnen. (S.323f)
(3) Vermögen > Obrigkeit > Unterordnung > Regierung >
Vermögen (S.875ff)
(4) Symbiotische Unterordnung: Obrigkeit stützen, damit man
vor Unteren geschützt wird. (S.881ff)
Smith dachte nicht nur die „unsichtbare Hand“ des Marktes,
sondern auch die „sichtbare Hand“ des gegenseitigen Zwangs.
(Samuels)
Macht bei Karl Marx
*1814 † 1883 Das Kapital (1848)
(1) Klassenstruktur + Konkurrenzmechanismus → Machtsystem
zur Transformation & Reproduktion von Handlungs- und
Verfügungsmacht.
(2) Dialektik der Konkurrenz: (S. 402ff)
I.
KäuferIn ↔ KäuferInnen
→ Preis↑
II. VerkäuferIn ↔ VerkäuferInnen
→ Preis↓
III. KäuferInnen (Preis↓) ↔ VerkäuferInnen (Preis↑)
Marktmacht gegenüber anderer Klasse (III) ist eine inverse
Funktion der Konkurrenz innerhalb der Klasse (I&II)
Neoklassische Stabilität folgt aus Annahmen über homo oeconomicus,
bei Marx aus Annahmen über Machtstrukturen- und Mechanismen.
(Palermo)
Macht bei John K. Galbraith
*1908 † 2006 New Industrial State (1967)
(1) Technologie → große Organisation + Planung → Kontrolle über
Einkauf und Absatz (S.47f) → Profit, solange er Sicherheit dient (S.180)
(2) Technologische Anforderungen + Komplexität + Koordination →
Macht wandert von KapitalistIn zu Technostruktur (S.78ff)
(3) Anerkannter vs. revidierter Ablauf (S. 238)
KonsumentIn
Markt →
→
←
← ProduzentIn
(4) Gegenmacht als Pendant zur Konkurrenz: Monopolrenten sind
Anreiz, Gegenmacht auf anderer Marktseite zu organisieren. (1952)
Bimodale Ökonomie: Marktsystem existiert neben Planungssystem.
Ökonomik betätigt Hebel, die mit keinen Maschinen verbunden sind.
(Galbraith 1973)
Conclusio und Ausblick
(1) Rothschild: Macht ungerechtfertigterweise vernachlässigt.
(Konzeptpräsentation, Kapitel II.1-3)
(2) Politische Ökonomien als Machtsysteme interpretierbar.
(Endpräsentation, Kapitel II.4)
(3) Modell-Ökonomik und Macht: Mechanische (Max), Spieltheorie
(MinMax), Rothschild (strategisch)
(Kapitel III)
„Economics, like other social sciences, cannot be a ‘hard’ science comparable to
mechanics or other highly developed branches of natural sciences.
The extreme complexity of the social world as well as its dynamics, the poor
quality of empirical data, and the difficulties of experimenting make any attempt
at reaching high levels of ‘exactness’ futile, if one aims at more than just the
construction of ‘logical’ models. (...) Any hope to obtain a single, consistent
theory which can provide a basis for all sorts of economic questions and
explanations is simply ridiculous.
Different theories and theoretical approaches (which do not need to harden into
‘schools’) are not a sign of weakness but the unavoidable expression of a multiparadigmatic attack on a ‘fuzzy’ and constantly changing subject matter which
cannot be reduced to a single all-embracing theoretical framework.
The real crisis in economics (if there is one) is a consequence of the hegemonic
claims and the arrogance of the ruling neo-classical orthodoxy which tries to
restrict the range of a ‘true economic science’ to the mechanistically inspired
‘exact’ approaches of equilibrium theory and its proliferations.(…)
The way out, so it seems to me, should be a far more tolerant and open dialogue
between theories (and disciplines) where quality and theoretical and practical
relevance should count and not narrow rules about methodological niceties.“
Kurt W. Rothschild, „Glimpses on a non-linear biography“, 1990
Zentrale Literatur
Kurt W. Rothschild
Rothschild, K. W. (Hrsg.) Power in economics - selected readings. Harmondsworth: Penguin Books, 1971.
Rothschild, K. W. 1991. "Glimpses on a non-linear Biography." Banca Nacionale del Lavoro Quarterly Review, 176, S. 3-13.
Rothschild, K. W. 2002. "The absence of power in contemporary economic theory." Journal of Socio-Economics, 31(5), S. 433-42.
Adam Smith
Samuels, W. 1973. "Adam Smith and the Economy as a System of Power." Review of Social Economy, 31(2), S. 123.
Smith, A. 2006 [1776]. Der Wohlstand der Nationen. Eine Untersuchung seiner Natur und seiner Ursachen. München:
Finanzbuchverlag.
Karl Marx
Marx, K. und Engels, F. [1890] 1970. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Band 1-3. Berlin: Dietz Verlag.
Palermo, G. 2007. "The ontology of economic power in capitalism: mainstream economics and Marx." Cambridge Journal of
Economics.
John K. Galbraith
Galbraith, J. K. 1954. "Countervailing power." The American Economic Review, 44(2), S. 1-6.
Galbraith, J. K. [1967] 2007. The New Industrial State. Princeton: Princeton University Press.
Galbraith, J. K. 1973. "Power and the useful economist." The American Economic Review, S. 1-11.
Macht und Marktmodelle
Palermo, G. 2005 "Misconceptions of Power: From Alchian and Demsetz to Bowles and Gintis." Discussion Paper 05/10, Dipartimento
di Scienze Economiche Università di Brescia
Morgenstern, O. 1972. "Spieltheorie als allgemeine Theorie des Machtkonfliktes," In Macht und ökonomisches Gesetz, ed. Schneider,
H. K. und Watrin, C., 385-402. Bonn: Duncker & Humboldt.
Rothschild, K. W. 1947. "Price Theory and Oligopoly." The Economic Journal, 57(227), S. 299-320.