Hallo Frau Baumbach - Die Schönheit der Frau aus Sicht der Evolution

Hallo Frau Baumbach
Im folgenden Text sind Teile, die wir im ersten verschickten Text haben.
Diese Teile nicht bearbeiten, wenn sie sich sicher sind. Diese Teile in
möglichst kleine Schrift umwandeln, wie an einem folgenden Beispiel
sichtbar.
Nicht die Fruchtbarkeit ist von Bedeutung, sondern wie viele Kinder
kommen wie sicher mindestens bis zum Ende vom geschlechtsreifen Alter
und wie ranghoch werden und bleiben sie.
Frauen erscheinen schön, wenn sie nach einem Frauenraub wieder zu
den Kindern (und Genen des Vaters) zurück kehren (können) und mit
den Kindern überleben; wenn der Vater nicht mehr lebt, aber auch
wenn er noch lebt.
Letzte Änderung ca. 6.10.09
4337
Gelb unterlegt bedeutet, dies gefällt mir nicht; grün bedeutet, dies ist ein nachträglicher
Kommentar von mir.
Zurzeit beschäftige ich mich mit Schönheit aus dem Blickwinkel der Evolution. Da mich die einige Aussagen einiger der
Schönheitsforschunger nicht überzeugen, würde ich einen Gedankenaustausch mit Ihnen begrüßen.
Die Annahme, dass Schönheit bei Frauen in erster Linie ein Hinweis für Fruchtbarkeit und Gesundheit sein soll, überzeugt mich vor allem in
Bezug auf Fruchtbarkeit nicht.
Seit einiger Zeit verfolge ich mir zur Verfügung stehende Literatur (und)? Veröffentlichungen
über die Schönheit aus Sicht der Evolution. Dabei habe ich festgestellt, dass die mir bekannte
Literatur (und)? Veröffentlichungen Informationen fast ausschließlich auf Kindchenschema,
Symmetrie, schmale Taille, makellose Haut als die wichtigsten (Evolution überdauernde)
Schönheitsmerkmale verweist. Diese Merkmale wären werden als ein zwingender Hinweis
auf Fruchtbarkeit und intaktes Immunsystem bzw. Gesundheit betrachtet. Nach meiner
Meinung (nach)? ist damit Schönheit evolutionär keinesfalls ausreichend erklärt. Ich bin der
Meinung, dass……
Folgende Fragen werden meiner Meinung nach von der mir bekannten Literatur nicht oder
nur unzureichend beantwortet:
Warum verfügen haben nicht alle Frauen (über) die Kombination aus vollen Lippen, hohem
Östrogengehaltspiegel, einer schmalen Taille usw., wenn diese überwiegend Vorteile mit sich
bringen soll? Warum haben nicht alle Frauen volle Lippen, viel Östrogen, schmale Taille
usw., wenn dies überwiegend Vorteile bringen soll? Warum haben nicht alle Frauen
kindchenhafte Gesichtszüge?
Sind diese Frauen mit diesen Merkmalen gesünder und fruchtbarer? Mir ist nicht bekannt,
dass Frauen mit einem schönen Gesicht fruchtbarer und oder, vorausgesetzt die Haut zeigt
keine Zeichen für mögliche Krankheit gesünder wären sind.
Warum sind nicht alle Frauen schön, gibt es nicht fast ausschließlich schöne Frauen? warum
gibt es viele Frauen, die nicht als schön empfunden werden? die weniger schön empfunden
werden? wenn das nur Vorteile bringt. und Warum sind Frauen unterschiedlich fruchtbar?
Warum sind Frauen unterschiedlich und zum Teil wenig fruchtbar und was hat dies mit
Schönheit zu tun?
Ist Fruchtbarkeit immer ein Vorteil für den Erhalt und die Weitergabe der Gene des Mannes?
(dies möchte ich bezweifeln).
Warum können nicht auch weniger fruchtbare Frauen die Männer durch eine körperliche
Schönheit “täuschen“? ??Warum gibt es weniger schöne Frauen?
Warum sind weniger schöne Frauen, die weniger schön sind, nicht im Laufe der Evolution
ausselektiert worden?
Warum sind nicht alle Frauen schön, wenn das nur Vorteile bringt und auch weniger
fruchtbare Frauen die Männer durch körperliche Schönheit Männer “täuschen“ können?
Warum hat die Evolution nicht fast alle Frauen schön werden lassen, wenn das nur Vorteile
bringt und wenn weniger fruchtbare Frauen dadurch die Männer täuschen können?
Warum gibt es viele weniger schöne Frauen? Nach den Gesetzen der Evolution müssten die
Merkmale für mangelnde Schönheit doch längst ausselektiert worden verschwunden sein.
Hat die Sippenselektion eine Bedeutung für die Schönheit?
Ist Schönheit genetisch oft an bestimmte Wesensstrukturen gebunden?
Warum erkennen nicht nur Männer, sondern auch Frauen die Schönheit einer Frau, obwohl
dies für Frauen wenig wichtig sein sollte müsste?
Es gibt Frauen, die Fett vorzugsweise an der Taille und nicht an den Hüften ansetzen, wo
doch dadurch die betreffende Frau gewaltig erheblich an Schönheit einbüßt?
Warum gibt es Frauen, die Fett vorzugsweise an der Taille anstatt an den Hüften ansetzen,
obwohl dies die betreffende Frau unattraktiv weniger schöne macht? erscheinen lässt, wo
doch dadurch die betreffende Frau erheblich an Schönheit einbüßt. Gleichzeitig wird dadurch
auch die Taille betont. Dies ist doch kein Ist dies ein Zeichen für Krankheit oder
Unfruchtbarkeit? Und wenn doch das so sein sollte, warum sollte die Evolution es zulassen,
dass diese Frauen dies zeigen? Aber selbst wenn dem so wäre, aus welchem Grund sollte die
Evolution es zulassen, dass Frauen ihre Unfruchtbarkeit / Krankheit für alle sichtbar zur
Schau stellen? Warum sollte nach den Gesetzen der Evolution Leben entstehen, das keinen
genetischen Fortbestand hat? Will die Ist es im Sinne der Natur, dass diese Frauen
ausselektiert werden? Warum soll die Natur Leben schaffen, das keinen genetischen
Fortbestand hat? Und wenn das ein Ziel der Natur wäre, warum?
(Und wenn ja, warum?) Und warum ist Leben, das ein Opfer der Selektion sein müsste,
immer noch anzutreffen? überhaupt noch anzutreffen? Wie die Evolution vorgeht, Wie
Evolution funktioniert, anderes Wort, sieht man zum Beispiel daran, dass die Frau den
Eisprung verbirgt. dass die Frauen den Eisprung verbergen Warum erkennen Männer meist
nicht den Eisprung bei den Frauen, bei einer Frau obwohl dies äußerst wichtig wäre. obwohl
dies äußerst relevant wäre? obwohl dies ein gr Vorteil wäre meist nicht erkennen können,
obwohl dies äußerst relevant wäre?. Welchen Sinn kann es haben, dass Männer die
fruchtbaren Tage einer Frau nicht oder nur sehr schwer erkennen können, obwohl dies äußerst
wichtig relevant wäre.
Fast jedes Lebewesen versucht, sich dem möglichen Geschlechtspartner gegenüber so positiv
wie möglich darzustellen, und schreckt dabei auch nicht vor „Schwindel“ zurück. Zum
Beispiel versuchen Frauen die Männer zu „täuschen“, indem Sie Fett vorzugsweise an den
Hüften ansetzen, um ein breites Becken vorzutäuschen. So versuchen Frauen zum Beispiel
Männer zu „täuschen“, indem Sie Fett vorzugsweise an den Hüften ansetzen um ein breites
Becken vorzutäuschen.
Selbst wenn eine Frau weniger gesund und fruchtbar sein sollte, wird dies nach den Gesetzen
der Evolution meist verborgen bleiben sorgen allein schon die Gesetze der Evolution meist
dafür, dass selbst wenn eine Frau weniger gesund und fruchtbar sein sollte, wird die
Evolution versuchen, dies zu verbergen.
Zum Beispiel erscheinen Insekten ohne Giftstachel wie Wespen.
dies verborgen bleibt.
Täuschung ist eine evolutionäre Überlebensstrategie und ist in der Tierwelt ebenso verbreitet
anzutreffen wie beim Menschen.
(Auch) die Bedeutung des Kindchenschemas möchte ich bezweifeln. Es gibt Frauen, die
mehr oder weniger unattraktiv bzw. deutlich weniger schön wirken, obwohl die Merkmale des
Kindchenschemas fast vollständig zu erkennen sind. Außerdem Es stellt sich die Frage,
warum nicht alle Frauen die Merkmale für das Kindchenschema haben. Die Evolution hätte
das längst möglich gemacht bewirkt.
Andererseits gibt es auch weniger schöne Frauen, auf die das Kindchenschema vollständig
zutrifft.
Es gibt auch Frauen, die keinesfalls // nicht schön erscheinen, die Kindchenmerkmale aber
vollständig zu sehen // beobachten sind.
Ein hoher Prozentsatz der schönen Frauen passt nicht in das Kindchenschema.
Ich habe beobachtet festgestellt es ist zu beobachten, dass ein hoher Prozentsatz der schönen
Frauen in das Kindchenschema nicht passt. Wäre jedoch das Kindchenschema durch
Selektion begünstigt worden, so doch nur, weil es für die Frau und bzw. für den Mann
konkrete Vorteile bringt in sich barg, diesem zu entsprechen. Wenn dem so wäre, bzw.
gewesen wäre, so müsste die Selektion doch schon längst bewirkt haben, dass inzwischen
nahezu alle Frauen Merkmale des Kindchenschemas in sich vereinen. aufweisen. Die
Evolution hätte das längst möglich gemacht bewirkt.
Männer, die eine Frau wegen dem Kindchenschema schön finden und deshalb bevorzugen,
hätte die Evolution längst aussortiert. Und ganz bestimmt würde die Evolution Die Evolution
würde es nicht zulassen, dass Männer auf so einen Bluff hereinfallen. Die Evolution würde
nicht zulassen, dass…..
Denn die Evolution verfolgt fast immer (bis auf wenige Ausnahmen) (meist) den Weg mit
dem besten genetischen Erfolg in Bezug auf Vermehrung und Erhaltung. Männer, die sich bei
der Wahl einer Sexualpartnerin leicht täuschen lassen, sind schon vor Jahrtausenden
verschwunden.
Wenn man ein Frauengesicht mit Computertechnik dahingehend verändert, dass es dem
Kindchenschema mehr entspricht, dann gibt es Frauengesichter, die dadurch schöner werden,
Jedoch gilt das nicht für alle Frauengesichter.
Es gibt Frauen, die durch die Annäherung an das Kindchenschema nicht schöner, sondern
eher weniger schön werden. wirken, selbst wenn die Kindchenmerkmale aber fast vollständig
zu sehen sind. Außerdem würde die Evolution nicht zulassen, dass Männer auf so einen Bluff
hereinfallen.
Es gibt viele sehr schöne Frauen, Es gibt viele schöne Frauen, die durch die Annäherung an
das Kindchenschema nicht schöner, sondern eher weniger schön werden. sondern eher
unattraktiver bzw. weniger schön werden.
Würden Männer auf den Pflegeinstinkt reagieren, den das Kindchenschema auslösen soll, so
würde die Selektion dafür sorgen, dass diese Männer immer weniger werden und schließlich
verschwinden, weil sie auf etwas reagieren, das ihnen keinen genetischen Vorteil bringt.
Wenn das Kindchenschema durch Selektion begünstigt wurde, so muss es einen konkreten
Vorteil für den Mann bringen. Wenn dem so wäre, dann Außerdem stellt sich die Frage,
warum nicht alle Frauen die Merkmale für das Kindchenschema aufweisen, (wenn das
überwiegend Vorteile bringen soll.) Nach den Gesetzen der Evolution hätte die Selektion das
dies längst bewirkt.
Wenn nun das Kindchenschema keinen echten Vorteil für den Mann bringt, verhindern
evolutionäre Mechanismen, dann verhindert die Evolution, dass Männer eine Frau aufgrund
ihrer dem Kindchenschema entsprechenden Merkmale schön finden. Männer, die
fälschlicherweise auf ein weibliches Merkmal positiv reagieren, das keinen Vorteil, oder
sogar Nachteile in sich birgt, bringt wären nach den Gesetzen der Evolution längst
ausselektiert worden.
Ich habe beobachtet, dass schöne Frauen meist häufig einen relativ kleinen Kopf haben. Auch
die Augen müssen häufig meist nicht groß sein, damit eine Frau schön erscheint.
Meinen Beobachtungen zufolge haben schöne Frauen häufig einen kleinen Kopf und nicht
selten nur mittelgroße Augen.
(Ich bin der Meinung ) ich habe beobachtet //Was ich allerdings glaube, ist, dass das
Kindchenschema etwas über die Wesensstruktur der Frau aussagt, soweit die(se)
(Wesensstruktur) genetisch bedingt ist und nicht zu sehr durch Umwelteinflüsse (nicht zu
sehr) verfälscht bzw. geformt oder geprägt wurde.
Ich glaube, das „Kindchenschema“ sagt etwas über die Wesensstruktur aus, soweit dies
durch die Genetik bestimmt wird.
Wenn eine schöne Frau zufällig in das Kindchenschema passt, so hatte das vielleicht vor
langer Zeit eine untergeordnete Bedeutung, kann aber inzwischen vernachlässigt werden….
Es ist nicht auszuschließen, dass…..
Der Körper einer schlanken Frau wird schön empfunden, wenn eine gute Eiweißversorgung
zu erkennen ist. Nur//hauptsächlich dann schön empfunden, wenn sie Zeichen von guter
Eiweißversorgung zeigt. in früheren Zeiten, wie zu früheren Zeiten,
Ich vertrete die Meinung, Ich habe beobachtet, Ich glaube, dass es mindestens zwei Arten von
schönen Frauen gibt, die sich in der Wesensstruktur unterscheiden, soweit man die
Kindheitsprägung außer Acht lassen kann. Diese zwei Schönheitsvarianten kann man, wie ich
beobachten konnte, (so meine Beobachtung,) über die Kombination der verschiedenen
Gesichtsmerkmale unterscheiden. Darüber später mehr. Wenn es Sie interessiert …..
Muss ein Mann immer einen unmittelbaren genetischen Vorteil außer in Form von
Gesundheit auch in Form von Fruchtbarkeit haben? Könnte er bei dieser Frau nicht einen
anderen indirekten Vorteil haben?