Sehr geehrter Leser, sehr geehrte Leserin, Ich (der Name ist in

Sehr geehrter Leser, sehr geehrte Leserin,
Ich (der Name ist in diesem Fall nicht wichtig) bitte Dich, mir (gleichzeitig aber auch dir) die Fragen,
welche aus diesem Text hervorgehen zu beantworten. Wenn möglich mit belegbaren Beweisen, denn
ansonsten könnte ich genauso gut einen Papagei fragen, der etwas nachplappert, ohne es zu
hinterfragen! Es soll zwischen dem einzelnen Leser und mir kein Vertrag zustande kommen, da ich
kein Interesse habe einen Handel zu betreiben, das heißt auch, Du lieber Antwortender bist
aufgefordert sämtliche Versuche mich in einen Vertrag zu bringen zu unterlassen. Wenn du schon
einmal ein Juristisches Wörterbuch durch geschmökert hast, müsstest Du Dich ähnliche Fragen
gestellt haben. Das Buch welches ich gelesen habe ist von ‚Gerhard Köbler‘ und wie schon erwähnt
nun habe ich Fragen! Doch zuvor muss ich folgendes vorausschicken, damit verstanden wird von wo
aus ich die Welt betrachte und die Berechtigung der Fragen erkannt werden kann!
Artikel 1 der österreichischen Bundesverfassung: „. . . Ihr Recht geht vom Volk aus.“
Das liest sich für mich eher, als ginge das Recht nur von einem Volk aus, obwohl es nie eines gab. Um
einen Staat zu gründen, (oder eben nur einzurichten wie es beim Bundesstaat Österreich der Fall
war) bräuchte man die drei Säulen eines Staates, doch was wenn man kein Volk hat, dann lässt man
das Recht eben einfach von diesem ausgehen und jeder, der nicht dagegen ist, ist automatisch dafür!
§16 des ABGB: „Jeder Mensch hat angeborne, schon durch die Vernunft einleuchtende Rechte, und
ist daher als eine Person zu betrachten. Sclaverey oder Leibeigenschaft, und die
Ausübung einer darauf sich beziehenden Macht, wird in diesen Ländern nicht
gestattet.“
Hier ist die Rede vom Mensch der dadurch, dass er Rechte hat, als Person zu betrachten ist. Nur um
es zu verbildlichen, ich kann bspw. einen mit Beton gefüllten Luftballon, der mir zu geworfen wird,
als normalen Luftballon betrachten und einfach fangen, AUUA!! Hätte ich ihn als das was es ist
betrachtet, nämlich ein Betonklotz in einem Luftballon, hätte ich ihn sicher nicht gefangen.
Juristisches Wörterbuch Mensch: „Mensch ist das mit Vernunft und Sprachvermögen begabte
Lebewesen von seiner Geburt bis zu seinem Tod . . .“
Juristisches Wörterbuch Person: „Person ist wer Träger von Rechten und Pflichten sein kann.
Natürliche Person ist der Mensch und zwar von der Vollendung
seiner Geburt bis zu seinem Tod.“
Also scheint es ein klarer Fall zu sein, Person ist der Mensch. Doch nicht jeder Mensch ist eine
Person, also Person = Mensch, aber Mensch ≠ Person! Im selben Buch wird zwar versteckt, dafür
aber sehr genau beschrieben und hingewiesen, dass es eine höhere Bestimmung des Lebewesens
Mensch gibt, als sich Normen und Gesetzen zu unterwerfen! Er muss es nur erkennen, wollen, und
sein! Dafür sollte man aber aufhören, sich mit ‚seiner Person‘ zu identifizieren!
Seite 1 von 3
Juristisches Wörterbuch Menschenwürde: „Menschenwürde ist der innere und sogleich
soziale Wertanspruch, der dem Menschen
seinetwillen zukommt. Die M. besteht darin, dass der
Mensch als geistig-sittliches Wesen von Natur darauf
angelegt ist, in Freiheit und Selbstbewusstsein sich
selbst zu bestimmen und in der Umgebung
auszuwirken. Die M. ist unantastbar. Daraus folgt, dass
einerseits die Würde des Menschen nach der Verfassung
der höchste Wert und damit der Mittelpunkt des
Wertesystems ist und andererseits der Staat
ausschließlich um des Menschen willen da ist und
Verletzungen der M. verhindern muss.“
Das Recht/Gesetz unterscheidet, oder zumindest kennt es den Mensch als Person und den Mensch
als geistig-sittliches Wesen. Die Definition von Sittlichkeit beantwortet die Frage was mit sittlichem
Wesen gemeint ist.
Juristisches Wörterbuch Sittlichkeit: „Sittlichkeit (Moral) ist die Gesamtheit der inneren, auf die
Gesinnung bezogenen Verhaltensnormen. Sittliches Verhalten
ist das auf das Gute um seiner selbst willen gerichtete
Verhalten. Die Ausrichtung am Gewissen und am Guten
unterscheidet die S. vom Recht.“
Das Recht ist nicht am Guten und am Gewissen ausgerichtet im Gegensatz zum Menschen, das
bedeutet das Recht hindert mich meine gottgegebene Natur zu leben! Das muss doch strafbar sein,
hätte ich gedacht, doch solange alle „freiwillig“ zustimmen und mitmachen, kann weder von
Nötigung, noch von Sklaverei oder Leibeigenschaft gesprochen werden!
Ich habe beschlossen ein Mensch zu sein und nicht die Person, und jeder, der mich hindert oder
belästigt, wenn ich mich friedlich entfalten möchte, macht sich strafbar, oder?
Papst-Erlass vom 11.7.2013: Es handelt sich darin um die Aufhebung der Immunität der Richter,
Anwälte, Beamte, . . . Jeder haftet persönlich für das was er verbricht.
Das ist sicher nicht der einzige Grund dafür, dass jeder persönlich haftet. Ich denke das war der
formhalber notwendig, denn heutzutage sind doch ehemalige Behörden und Ämter nur noch Firmen
und haben aufgrund dieser Tatsache sowieso einen anderen Status! Oder wer hat noch einen
Amtsausweis, oder welcher Richter beglaubigt und unterschreibt seine Urteile noch? Keiner, weil sie
Angst haben selbst zu haften, glaubst Du nicht auch?
UCC (Uniform Commercial Code): Zu Deutsch ist es das einheitliche Handelsgesetzbuch, an dessen
Gesetze und Normen sich die Unterworfenen, also die Personen
und Unternehmen halten müssen! Denn im Grunde ist die Person
ein Unternehmen/eine Firma, und der Name des Menschen und
der seiner Person sind gleich, oder besser gesagt identisch. Ist das
der Grund dafür, dass man sich bei Kontrollen identifizieren muss?
Seerecht: Es betrifft auch das Arbeitsrecht, das Versicherungsrecht und das Verwaltungsrecht.
Seite 2 von 3
Warum soll für mich als Landlebewesen das Seerecht gelten? Was für mich als geistigsittlichen, mit Vernunft und Sprachvermögen begabten Menschen maximal gelten kann,
ist das Naturrecht!
Wer sich im Seerecht und im Handelsrecht ein wenig einliest, der wird feststellen, dass unsere
weltlichen Strukturen nur darauf ausgerichtet sind Handel zu betreiben und irgendjemanden
hinterlistig in einen Vertrag zu bringen, und sei es nur durch konkludentes Handeln. Außerdem, geht
es darum anderen auf legalste Weise etwas wegzunehmen, mit der Begründung: § so und so, Gesetz
ist Gesetz, Staatsvertrag von vor Jahrhunderten, . . .
Was bewirkt Deiner Meinung nach, dass der Mensch, von Natur aus am Guten orientiert,
anscheinend freiwillig beschließt in so einem Spiel der Zerstörung und des Raubes mitzuspielen? Für
mich ist die treibende und anscheinend motivierende, unsichtbare Kraft dahinter das Geld und die
Tatsache, dass wir Zinsen hinterherjagen müssen, die in der Geldmenge aber niemals vorhanden
sind. Als würde man in einem Raum zehn 500€ Scheine verstecken und dann zehn Leute einladen um
sie ein Spiel spielen zu lassen, welches heißt wer als erster alle elf Scheine findet, darf sie behalten,
nur du weißt, dass es in Wirklichkeit nur zehn gibt!
Wir projizieren auf das Geld Eigenschaften, die eigentlich nur auf lebendige Güter zutreffen. In den
Köpfen ist man der festen Überzeugung, das Geld wachsen kann, und obwohl es ein totes Stück
Papier, oder schlimmer, nur Zahlen im Computer sind, scheint gerade das aber tatsächlich zu
funktionieren! Warum? Weil wir uns unbewusst dazu entschlossen haben für das Geld zu arbeiten,
so ist es zwar nachwievor tot, doch wir pumpen unsere Energie und Lebenszeit hinein, in der
Hoffnung irgendwann einmal etwas davon zu haben! Ich bin der Überzeugung, dass ich genau
deshalb auf diese schöne Erde gekommen bin, um etwas davon zu haben, aber nicht um ¾ meiner
Lebenszeit zu vergeuden, nur damit ich irgendwann soviel tote Scheine habe, dass ich mich ausruhen
kann! Ich nicht und mit mir nicht! Diejenigen, die weiterhin der Meinung sind, ihr Job sei schlecht,
aber sie wollten das Geld, die sollen sich weiterhin ‘prostituieren‘, sollten aber auf Lebewesen wie
mich Rücksicht nehmen und unseren gemeinsamen Planeten nicht noch mehr vergewaltigen!
Nachdem Du das jetzt durchgelesen hast; Bin ich für dich in deinen Augen, wenn ich auf meine
Rechte verzichte, noch immer als Person zu betrachten?
Wie würdest du mit jemandem bei einer
Verkehrskontrolle umgehen, der oberster Souverän von
sich selbst ist und auch so handelt, wenn er höflich erklärt
wer er ist, um was es geht und dann weiterfahren
möchte?
Dieses Schriftstück darf gerne an jene weitergegeben werden, die eine Resonanz mit dem oben
Beschriebenen verspüren, oder nur einen Schritt davon entfernt sind. Ich schreibe bewusst über
Email, da es wesentlich effizienter ist, und da die heutige Zeit es schon fast verlangt! Antworten bitte
mit Betreff „Klana Hubi,. . .“ zurückschicken. Sollte ich nicht antworten, dann nur weil ich keine Lust,
oder noch keine Zeit hatte, d.h. kein konkludentes Handeln, kein Vertrag!
Danke, und liebe Grüße!
Seite 3 von 3