ZIP

Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau
Historisches Seminar
Prof. Dr. Sylvia Paletschek
Wissenschaftliche Arbeit
als Bestandteil der Prüfung
für das Lehramt an Gymnasien
im Fach Geschichte
Die Erfindung der
natürlichen Geburt
Diskurs um Geburtshilfe (1976-1983) – neue
Frauenbewegungen, Gynäkologen und Hebammen
zwischen Sicherheit und Selbstbestimmung
Vorgelegt von:
Adrian Maria Heidiri
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung................................................................................................................................1
1.1. Forschungsstand..............................................................................................................4
1.2. Quellenkorpus.................................................................................................................6
2. Natürliche Geburt – eine Begriffsbestimmung.....................................................................10
3. Kurze Geschichte: Medikalisierung der Geburtshilfe im 19. Jahrhundert............................13
4. Analyse – Befürworterinnen und Gegner der natürlichen Geburt........................................17
4.1. Optimierer – Die Gynäkologen (Mitte der 70er Jahre).................................................17
4.1.1. Die Erfindung der programmierten Geburt...........................................................17
4.1.2. Der Geburtstermin zwischen Optimum und Beliebigkeit.....................................18
4.1.3. Die Krankenhausgeburt, ein eigenes Gebärsystem...............................................22
4.1.4. Zwischenfazit.........................................................................................................23
4.2. Antreiberinnen – Frauen aus den neuen Frauenbewegungen........................................25
4.2.1. Die neuen Frauenbewegungen...............................................................................25
4.2.2. Kritik an der klinischen Geburtshilfe....................................................................26
4.2.3. Hausgeburt – ideale oder idealisierte Alternative?................................................29
4.2.4. Natürlichkeit und Sicherheit?................................................................................30
4.2.5. Zwischenfazit.........................................................................................................32
4.3. Mitläuferinnen oder Visionärinnen – Die Hebammen..................................................34
4.3.1. Der Hebammenverband und die Deutsche Hebammen-Zeitschrift.......................34
4.3.2. Klinische Geburtshilfe – von der Hausgeburts- zur Anstaltshebamme.................36
4.3.3. Berufliche Identität – Neuordnung der Hebammenausbildung und des
Hebammenrechts...................................................................................................39
4.3.4. Auf dem Weg zur einer ambulanten, klinischen Geburtshilfe...............................42
4.3.5. Einsparungen im Gesundheitswesen.....................................................................45
4.3.6. Zwischenfazit.........................................................................................................46
4.4. Entscheider – Die Gynäkologen (Anfang der 80er Jahre)............................................48
4.4.1. Die moderne Geburtshilfe, eine Dienstleistung.....................................................48
4.4.2. Häusliche Atmosphäre – Ambulante Geburtshilfe................................................50
4.4.3. Zwischenfazit.........................................................................................................52
5. Natürliche Geburt aus der Sicht der verschiedenen Akteure und Akteurinnen.....................53
5.1. Gynäkologen – Natürlichkeit im Krankenhaus.............................................................53
5.2. Neue Frauenbewegungen – Selbstbestimmung als Gegenreaktion...............................54
5.3. Hebammen – Unverhoffte Selbstständigkeit.................................................................55
5.4. Ein Begriff seiner Zeit – Entwicklungslinien................................................................56
6. Typisch Mann, typisch Frau – geschlechtergeschichtliche Perspektiven..............................57
6.1. Mann mag es sicher.......................................................................................................57
6.2. Frau bestimmt lieber selbst............................................................................................57
6.3. Frau arbeitet rund um die Uhr.......................................................................................58
7. Fazit.......................................................................................................................................59
8. Literaturverzeichnis...............................................................................................................62
8.1. Quellen..........................................................................................................................62
8.2. Sekundärliteratur...........................................................................................................67
9. Anhang..................................................................................................................................69
1. Einleitung
Plötzlich muss alles ganz schnell gehen, ich schnappe mir den gepackten Koffer neben der
Wohnungstür und das Taxigeld an der Pinnwand. 1 Der Vater des Kindes ist noch bei der
Arbeit, er darf bei der Entbindung nicht anwesend sein. Bei meinen Freundinnen war das auch
so, obwohl sie sich das anders gewünscht hatten. Ich wollte erst gar nicht in Verlegenheit
kommen und den Arzt danach fragen müssen.
Ich bin im neunten Monat schwanger und mein Frauenarzt hat mir bei der Kontrolle vor einer
Stunde empfohlen, mich in der Klinik einleiten zu lassen. Der errechnete Geburtstermin ist
zwar erst in vier Tagen, doch sicher ist sicher. Zumal mein Kind, laut Herrn Frauenarzt, durch
meine Plazenta bis dahin eventuell nicht mehr optimal versorgt wird. Er meint, es sei egal
wann man mich entbinde. Und ehrlich, welche Einflussmöglichkeiten habe ich?
Im Krankenhaus angekommen erst mal ein Schreck: Zwei Kreißsäle bei vier Frauen in der
Einleitung. Eine Schwester bzw. Hebamme, so genau weiß ich das gar nicht, bringt mich in
ein Zimmer. Sie raunzt mich an: „Ausziehen! Ich muss Sie noch rasieren und dann den
Einlauf legen. Das braucht seine Zeit.“ Ich verkrieche mich in eine Ecke und entkleide mich.
Irgendwie passiert es dann, ich liege in einem rosa Patientenkittel auf einem Entbindungsbett.
Ich erinnere mich, wie meine Freundinnen von ihrer Geburt berichteten. Sie wurden ebenfalls
eingeleitet, für sie ging es dann schnell in den OP – Kaiserschnitt. Die Schwester-Hebamme
schiebt mich in einen der freigewordenen Kreißsäle. Der Raum ist weißgekachelt, Arztbesteck
und der Besteckwagen glänzen in grellem Chrom. Sie verkabelt mich: Eine Kanüle für das
Wehenmittel, zwei Sensoren für die Herztonmessung. Auf den vielen Bildschirmen flimmert
es schrecklich. Erst langsam, dann immer heftiger beginnen die Medikamente zu wirken –
Wehen! Über mir hängt ein großer Strahler, wie eine Sonne, nur in klein. Geblendet von
diesem, rette ich mich in Gedanken. Die Schwester-Hebamme tastet immer wieder nach dem
Muttermund. Die Schmerzen werden mit der Zeit unerträglich. Ich wusste gar nicht, dass
etwas so wehtun kann. Endlich ein Arzt, in einem strahlendweißen Mantel kommt er herein.
Hinter ihm, ein, zwei, drei, vier, fünf weitere Männer – Ärzte? Ich liege auf dem
Kreißsaalbett, verschwitzt und schmerzverzerrt. Sie versammeln sich zu meinen Füßen. Der
Oberarzt tastet mit seinen kalten Fingern nach dem Muttermund. Ich höre ihn sagen: „Da geht
nichts. Schwester, sagen Sie im OP Bescheid, wir erledigen das am besten noch vor
Feierabend.“
1
Der einleitende Text wurde von mir in Anlehnung an Darstellungen der 1970er Jahre als fiktive Veranschaulichung
verfasst. Als Grundlage dienten Texte der Frauenzeitschrift Courage, der Deutschen Hebammen-Zeitschrift und der
Freiburger Kolloquien. Weitere Informationen zu den Quellen und zentralen Begriffen folgen in der Einleitung.
1 | 70
Diese fiktive Veranschaulichung stützt sich auf Beschreibungen aus den 1970er Jahren, die
die Frage aufwerfen: Wie entstand jene Form der Geburtshilfe?2 Letztlich handelte es sich bei
der damaligen Geburtshilfe um eine von vielen möglichen Ausgestaltungen. Die vorliegende
Arbeit orientiert sich an der Konzeption der historischen Diskursanalyse nach Achim
Landwehr.3 Der Ansatz wurde gewählt, da er ermöglicht, die Vielzahl an Quellen auf zentrale
Argumente und Prozesse hin auszuwerten. Grundannahme hierfür ist, dass sich
Einzelpersonen, gesellschaftliche Gruppen und Institutionen zu Akteuren und Akteurinnen
formieren. Als solche bestimmen sie historische Prozesse diskursiv, d. h. sie prägen Begriffe
und entwickeln Konzepte.4 Die Begriffe und Konzepte wiederum sind konstitutiv für die
Welterfahrung der Menschen in ihrer Zeit.5 Der Schwerpunkt dieser Untersuchung wurde
darauf gelegt, wie sich die moderne Geburtshilfe im Zusammenspiel der Akteure, den neuen
Frauenbewegungen, Hebammen und Gynäkologen, entwickelte.6
Die neuen Frauenbewegungen sind für den Diskurs um Geburtshilfe von Bedeutung, da sich
Frauen mittels Zeitschriftenartikeln an dem Diskurs um Geburtshilfe beteiligten.
Entsprechende Frauenzeitschriften entstanden Mitte der 1970er Jahre. Die sogenannten neuen
Frauenbewegungen waren ein soziales Phänomen und formierten sich mit der 1968er
Bewegung.7 Mittels eines historischen Rückblicks wird beleuchtet, wie die Akteurinnen und
Akteure in den 1970er und 1980er Jahren über Geburtshilfe diskutierten. Die Leitfrage lautet:
Welche Prämissen dominierten diesen Diskurs und wie verlief er? Diese Betrachtungen sollen
dazu beitragen, die Hintergründe aktueller Herausforderungen im Bereich der außerklinischen
Geburtshilfe zu eruieren.8 Erst 2014 stand die außerklinische Geburtshilfe fast vor dem Aus,
2
3
4
5
6
7
8
Vgl. zum Beispiel S. Majer, Lauras Geburt, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 2 (1977), 42–45. Vgl. ebenso T. Siebert,
Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T., in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 1 (1976), 4–6.
Vgl. A. Landwehr, Historische Diskursanalyse (Historische Einführungen 4), Frankfurt/Main 2. Aufl2009.
Vgl. Ebd. 101.: „Dabei gilt es die Fähigkeit zu trainieren, sich zu wundern - zu wundern darüber, dass bestimmte
Aussagen in bestimmten Texten auftauchen, andere hingegen nicht, dass bestimmte Motive in Bildern immer
wiederkehren, dass bestimmte Handlungen als normal akzeptiert werden, andere hingegen undenkbar schienen.“
Vgl. Ebd. 92.: „Diskurse bringen Wirklichkeit hervor. In diesem Sinne interessiert sich die historische Diskursanalyse für
Oberflächlichkeiten und Positivitäten. Sie will nicht mehr im Sinne einer traditionellen Hermeneutik hinter die
Erscheinungen gelangen, um deren ›eigentlichen‹ Kern freizulegen, sondern nutzt vielmehr hermeneutische Verfahren,
um dem Problem nachzugehen, welche Umstände dazu geführt haben, solche Erscheinungen als Wirklichkeit
hervorzubringen.“
Im Weiteren wird von Frauenbewegungen im Plural gesprochen. Die Verwendung des Plurals geht auf die Soziologin
Ilse Lenz zurück. Vgl. I. Lenz (Hg.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland. Abschied vom kleinen Unterschied.
Eine Quellensammlung, Wiesbaden 1. Aufl.2008, 18.: „Ich schlage also vor [da die Art der Teilnehmer, ob männlich oder
weiblich, an der neuen Frauenbewegung so vielseitig waren], von Frauenbewegungen nur im Plural zu sprechen, da die
AkteurInnen jeweils an ihrem sozialen Ort [...] aktiv wurden.“ Zudem kann hier von Gynäkologen im Maskulin
gesprochen werden, da im untersuchten Bereich ausschließlich Männer arbeiteten. Vgl. hierzu Ebd. 104.: „Denn
Gynäkologie war bis zu den 1970er Jahren ein weitgehend männliches Monopol“.
Vgl. Lenz (Hg.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland, 21.
Die Geburtshilfe untergliedert sich in klinische und außerklinische Geburtshilfe. Bei einer Geburt, die sich im
Krankenhaus ereignet, spricht man von einer Klinikgeburt oder -entbindung. Hebammen in Kliniken sind angestellte
Hebammen (Anstaltshebammen). In der außerklinischen Geburtshilfe kann wiederum zwischen Beleggeburt und
Hausgeburt unterschieden werden. Außerklinisch tätige Hebammen arbeiten freiberuflich. Seit 1985 bedeutet dies, sie
müssen sich selbständig versichern und ihre Leistungen selbst abrechnen. Vor der Änderung des Hebammengesetzes
2 | 70
weil der einzige Haftpflichtversicherer angekündigt hatte, freiberufliche Hebammen nicht
mehr zu versichern.9
Den Hauptteil dieser Arbeit bildet die Analyse der Quellen. Zuvor entfaltet sich die Thematik
in zwei Schritten: Als Erstes wird der Begriff der natürlichen Geburt im Allgemeinen
entwickelt und daran anknüpfend die Vorgeschichte der Geburtshilfe zusammenfassend
dargestellt. Die Quellenanalyse wird in vier Abschnitten vorgenommen.10 Den Anfang bildet
das erste Freiburger Kolloquium (1976). Anhand dessen werden zentrale Begriffe und
Konzepte herausgearbeitet, die als Referenz für die nachfolgenden Betrachtungen dienen. 11
Anschließend werden die Argumentationen und Prozesse aus der Frauenzeitschrift Courage
extrahiert. Den dritten Abschnitt nimmt die Analyse der Diskussionen in der Deutschen
Hebammen-Zeitschrift ein, bevor abschließend das zweite Freiburger Kolloquium (1981)
erschlossen wird. An die Analyse schließt eine Auswertung in zwei Schritten an. Zuerst wird
aufbereitet, wie der Begriff natürliche Geburt in den Quellen verwendet wurde. In einem
zweiten Schritt werden die Inhalte der Grundtexte vor einem geschlechtergeschichtlichen
Hintergrund geprüft.
Der Forschungszeitraum wird wie folgt eingegrenzt: Den Anfangspunkt der Untersuchungen
markiert das Jahr 1976. Damals erschien die Courage als Berliner Frauenzeitschrift. Zudem
fand 1976 das erste Freiburger Kolloquium statt. D. h. mit diesem Jahr taten sich zwei
Fronten auf: die der Geburtsmediziner und die der Kritikerinnen und Kritiker der
Geburtsmedizin. In einer ersten Phase, zwischen 1976 bis 1978, formulierten Vertreterinnen
der neuen Frauenbewegungen ihre Kritik an der Geburtshilfe. Sie forderten mehr
Selbstbestimmung der Gebärenden, Anwesenheit der Väter, alternative Gebärhaltungen,
Unterstützung beim Stillen und eine natürliche Geburt im Sinne eines Verzichts auf
Medikamente und invasive Maßnahmen. Eine Zäsur des Diskurses um Geburtshilfe bildete
das Jahr 1978. Ab diesem Zeitpunkt wird Kritik an der klinischen Geburtshilfe auch in der
Deutsche Hebammen-Zeitschrift (DHZ) greifbar. Anfragen an den Bund Deutscher
Hebammen (BDH) zur natürlichen Entbindung nahmen zu. Zudem veränderte sich die
Fortbildungslandschaft in der DHZ. Vermehrt wurden für Hebammen Fortbildungen zur
psychosomatischen Geburtsbetreuung angeboten. Überdies kam es zur Veröffentlichung des
1985 regelte die Versicherung und Vergütung die sogenannte Niederlassungserlaubnis. Diese beantragte eine Hebamme
in ihrem Landkreis. Eine Geburt im Belegsystem findet in einem Krankenhaus, einer Praxis oder einem Geburtshaus
statt. Daher spricht man auch von Beleghebammen.
9 Vgl. M. Uken, Hebammen: Wenn Geburten zu riskant sind, in: Die Zeit vom 18.02.2014.
10 Die Quellen werden im Abschnitt Quellenkorpus vorgestellt und die Auswahl begründet.
11 Im Hauptteil werden die beiden Kolloquien getrennt voneinander betrachtet, dadurch lassen sich diese besser in den
Diskurs einbetten.
3 | 70
ersten Freiburger Kolloquiums. Entgegen dieser Entwicklungen nahm die Zahl kritischer
Artikel in der Courage ab. Eine zweite Phase dauerte von 1978 bis Anfang der 1980er Jahre,
spätestens 1983. Es kam zu einem grundlegenden Wandel in der klinischen Geburtshilfe, vor
allem auf der Ebene des fachwissenschaftlichen Diskurses zwischen Hebammen und
Gynäkologen. Letztere integrierten Forderungen aus den Frauenbewegungen in die klinische
Geburtshilfe. In dieser Phase kam es zu einem Bruch. Die außerklinische Geburtshilfe wurde
nachfolgend
nicht
mehr
nur
von
Gynäkologen,
sondern
auch
aus
den
neuen
Frauenbewegungen kritisiert. Innerhalb dieser wurde außerklinische Geburtshilfe einem
spirituellem Milieu zugeschrieben und gleichsam als adäquate Alternative disqualifiziert.
Parallel drängten staatliche Sparmaßnahmen zu Veränderungen der Kreißsaalarbeit. 1981 fand
das zweite Freiburger Kolloquium statt. Das Jahr 1983 markierte einen ersten Endpunkt des
Diskurses. Denn die langjährige Vorsitzende des Hebammenverbands, Ruth Kölle, legte ihr
Amt nieder. Zudem erschien der Tagungsband des zweiten Freiburger Kolloquiums unter dem
Titel: „Die humane, familienorientierte und sichere Geburt“12. Dieser macht einen
Kompromiss zwischen den Forderungen der neuen Frauenbewegungen und den Gynäkologen
kenntlich.
Thesen dieser Arbeit lauten: Die Geburtsmedizin hatte bis Mitte der 1970er Jahre eine
technische und invasive Geburtshilfe in den Krankenhäusern entwickelt. Diese technisierte
Form der Entbindung geriet massiv in die Kritik der neuen Frauenbewegungen. Die
Geburtsmedizin konnte nur jene Kritik an der klinischen Geburtshilfe aufgreifen, die sie sich
methodisch greifbar machen konnte. Die Hebammen organisierten sich zunächst nicht als
ernstzunehmende Akteurinnen. Anfang der 1980er Jahre kam es zu einem stillen
Kompromiss. Die Kritik an der klinischen Geburtshilfe veränderte diese, bis Anfang der
1980er Jahre entwickelte sich darauf das Konzept der natürlichen Geburt im Krankenhaus.
Nachfolgend wurde die Hausgeburt, sowohl durch die Gynäkologen als auch die neuen
Frauenbewegungen als zu riskant disqualifiziert.
1.1. Forschungsstand
Das
Feld
von
Geburt
und
Geburtshilfe
ist
inzwischen
ein
interdisziplinärer
Forschungsgegenstand. Eine vergleichbare historische Arbeit, die die drei Agierenden
diskursanalytisch betrachtet, existiert bisher noch nicht. Die vorliegenden Arbeiten befassen
12 H.-G. Hillemanns (Hg.), Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. E. Einblick in d. gegenwärtige
Geburtshilfe d. Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens u. d. Schweiz; 2. Freiburger
Geburtshilfl. Kolloquium 1981, Stuttgart/New York 1983.
4 | 70
sich allgemein mit der Medikalisierung der Geburtshilfe oder konkret mit einer der drei
Gruppierungen.
Die ersten nicht medizinischen Arbeiten befassten sich mit der Medikalisierung der
Geburtshilfe seit dem frühen 19. Jahrhundert. Diese Arbeiten entstanden Mitte der 1990er bis
Anfang der 2000er Jahre. Eine herausragende Stellung nehmen die Beiträge der Historikerin
Barbara Duden ein. Unter dem Begriff der Medikalisierung betrachtet sie das 19. Jahrhundert
als Phase der Professionalisierung der Geburtsmedizin, in deren Zuge sich die Geburten
allmählich in die Krankenhäuser verlagerten. Duden analysiert die Bedeutung der
Geburtsmedizin für die Selbsterfahrung der Frau, d. h. sie beleuchtet, wie durch die
Geburtsmedizin gewonnene Erkenntnisse über den Körper der Frau das Körperbewusstsein
veränderten.
Sie
begründete
mit
ihren
Arbeiten
den
Forschungsbereich
der
Körpergeschichte.13 Eine jüngere Arbeit zur Medikalisierung der Geburtshilfe erschien 2012.
Die österreichische Historikerin Marina Hilber beschäftigt sich mit Prozessen der
Institutionalisierung. Sie legt dar, wie sich Geburten ab Mitte des 19. Jahrhunderts in
Findelhäuser und später Geburtshäuser verlagerten.
Parallel studierten in den 1990er Jahren Forschende der Medizin, Geschichte und Soziologie,
inwiefern Medizin und Politik die besonderen Bedürfnisse von Frauen bis dato übersehen
hatten. Es wurden interdisziplinäre Ansätze zur Frauengesundheit zusammengetragen. Diese
Beiträge problematisierten, dass Frauen häufiger hospitalisiert wurden als Männer. Einen
Überblick dazu bietet das Jahrbuch für Kritische Medizin.14
Die Geburten verlagerten sich im 20. Jahrhundert in die Krankenhäuser. Dies stellte
Hebammen vermehrt vor die Frage ihrer beruflichen Perspektive. Hierzu erschienen Ende der
1990er bis Anfang der 2000er Jahre Arbeiten von Hebammen, Soziologinnen und Soziologen.
Sie beleuchteten die Chancen und Risiken einer Professionalisierung des Hebammenberufs.
Die Arbeiten von Hebammen, wie Monika Zoege, weisen einen hohen Praxisbezug auf. 15 In
soziologischen Beiträgen wird Professionalisierung hingegen problematisiert.16
Zur Hebammengeschichte erschienen um die Jahrtausendwende mehrere Arbeiten. Dabei
13 Chronologisch: Vgl. B. Duden, Der Frauenleib als öffentlicher Ort. Vom Missbrauch des Begriffs Leben, 30431  : dtvSachbuch (dtv), München Ungekürzte Ausg.1994. Vgl. B. Duden, Vom schmalen Grat des Arztseins, Frauen. Gesundheit.
Jahrbuch für Kritische Medizin, Hamburg 11995. Vgl. B. Duden/J. Schlumbohm/P. Veit (Hgg.), Geschichte des
Ungeborenen. Zur Erfahrungs- und Wissenschaftsgeschichte der Schwangerschaft, 17. - 20. Jahrhundert, 170
(Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte / Max-Planck-Institut für Geschichte), Göttingen 2002.
Vgl. B. Duden, Die Gene im Kopf - der Fötus im Bauch. Historisches zum Frauenkörper, Hannover Erstausg.2002.
14 Vgl. H.-H. Abholz u. a. (Hgg.), Frauen. Gesundheit (Jahrbuch für Kritische Medizin 24), Hamburg 1995.
15 Vgl. M. Zoege, Die Professionalisierung des Hebammenberufs : Anforderungen an die Ausbildung (Projektreihe der
Robert Bosch Stiftung, Geburtshilfe, Gesundheitsberufe), Bern ; Göttingen [u.a.] 1. Aufl.2004.
16 Vgl. zum Beispiel S. Beaufaÿs, Professionalisierung der Geburtshilfe : Machtverhältnisse im gesellschaftlichen
Modernisierungsprozeß (Zugänge zur Moderne, DUV : Sozialwissenschaft), Wiesbaden 1997.
5 | 70
handelt es sich um soziologische, historische, wie medizinische Betrachtungen.17
Analysen der neuen Frauenbewegungen von Historikern wie Soziologen erschienen ab Ende
der 2000er Jahre. Ein umfangreiches Werk brachte die Soziologin Ilse Lenz heraus. Lenz
analysiert in ihrer Arbeit die neuen Frauenbewegungen von 1968 bis 2005.18
Philosophische Beiträge ergänzen die historischen Arbeiten zur Medizin, Geburtsmedizin und
Geburtshilfe. Sie bieten einen weiteren Zugang zum Phänomen der Medikalisierung und
lassen sich mit den Forschungsbereichen der Frauengesundheit, Professionalisierung und den
Frauenbewegungen verbinden. Eine grundlegende Abhandlung ist die deutsche Übersetzung
der Vorlesung Michel Foucaults: Leben machen und sterben lassen (1976). Der Aufsatz von
Eckart Conze, Securitization. Gegenwartsdiagnose oder historischer Analyseansatz? (2012),
präsentiert Versicherheitlichungen als akteursgesteuerte Prozesse. Als solche lassen sich
Veränderungen in der Geburtshilfe historisch betrachten.
1.2. Quellenkorpus
Die zentralen Quellen dieser Arbeit bilden Artikel aus der Frauenzeitschrift Courage, der
Deutschen Hebammen-Zeitschrift und zwei Tagungsbänden der sogenannten Freiburger
Kolloquien. Diese Quellen wurden bisher nicht diskursanalytisch ausgewertet.19
Die Courage wurde von 1976 bis 1984 herausgebracht. Die ersten drei Jahre erschien sie als
Berliner Frauenzeitschrift. Erst ab 1978 wurde sie überregional verlegt und Mitte 1984
letztlich eingestellt.20 Die Auflagenzahl betrug 1976 8.000 und 1978 70.000 Exemplare pro
Monat.21 Die Courage ging aus den neuen Frauenbewegungen hervor. „Wir sind in der
Redaktion mehr als 10 Frauen und arbeiten in Gruppen des Frauenzentrums und des
17 Eine historische Arbeit brachte der Bund Deutscher Hebammen 2006 heraus. Vgl. Bund Deutscher Hebammen (Hg.),
Zwischen Bevormundung und beruflicher Autonomie. Die Geschichte des Bundes Deutscher Hebammen, Stuttgart 2006.
Die Soziologin Marita Metz-Becker beschäftigte sich 2000 mit alternativen Gebärhaltungen. Vgl. M. Metz-Becker/S.
Schmidt, Gebärhaltungen im Wandel. Kulturhistorische Perspektiven und neue Zielsetzungen, Marburg 2000. Der
Gynäkologe Alfred Rockenschaub beleuchtet 2001 die Geschichte der Geburtsmedizin kritisch. Vgl. A. Rockenschaub,
Gebären ohne Aberglaube: Fibel und Plädoyer für die Hebammenkunst, Wien 2., veränd. Aufl.2001.
18 Vgl. Lenz (Hg.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland.
19 Zur Wahl der Quellen: Die Courage war neben der EMMA eine der zwei großen Frauenzeitschriften, die ab Mitte der
1970er Jahre erschien. Sie wurde ausgewählt, da sie besonders vielen unterschiedlichen Autorinnen offen stand. Die
DHZ war damals die einzige Hebammen-Zeitschrift und Verbandsorgan des BDH. Sie eignet sich daher für die Analyse.
Das Freiburger Kolloquium wurde ausgesucht, da an den Tagungen die leitenden westdeutschen Geburtsmediziner
teilnahmen. Darüber hinaus fand es über einen Zeitraum von 13 Jahren dreimal statt und dokumentiert den
fachwissenschaftlichen Diskurs für eine zentrale Etappe der geburtsmedizinischen Entwicklung. Als Tagungsband
unterscheidet sich diese Quelle von den beiden Zeitschriften. Positionen und Prämissen lassen sich an diesem Medium
einfacher herausarbeiten. In der Auswertung muss darauf geachtet werden, dass die Rolle der Gynäkologen durch die
punktuelle Betrachtung nicht verzerrt dargestellt wird.
20 Von 1976 bis 1984 erschien die Courage monatlich. 1984 stellte die Redaktion die Courage aus finanziellen Gründen auf
eine Wochenzeitung um. Diese stellte die Redaktion nach wenigen Ausgaben 1984 ein.
21 Vgl. S. Plogstedt/M. Arnholdt, Ergebnisse unserer Umfrage. Wer sind die Courage-Leserinnen?, in: Courage Aktuelle
Frauenzeitschrift 3 (1978), 22–31.
6 | 70
lesbischen
Aktionszentrums.“22
Die
Gründerinnen
kamen
aus
der
autonomen
Frauenbewegung. Die Abonnentinnen waren vor allem junge Frauen unter 30 Jahren und
Schülerinnen, Studentinnen oder Lehrerinnen.23 Die Redaktion wollte auch jene Frauen
ansprechen, die nicht in der Frauenbewegung aktiv waren.24
In der vierten Ausgabe erschienen die ersten relevanten Artikel unter dem Titelthema „Wie
Frauen Kinder bekommen“25. Die Geburtshilfe wurde über die Jahre auf vielfältige Weise
bearbeitet. Dabei handelte es sich um Artikel, die unter der Rubrik Medizin erschienen, sowie
Leserinnenbriefe und kurze Notizen. Die kompletten Ausgaben der Courage wurden durch
die Friedrich-Ebert-Stiftung digitalisiert und sind online zugänglich.26
Die Deutsche Hebammen-Zeitschrift (DHZ) wird seit 1949 im Elwin Staude Verlag publiziert.
Unter wechselnden Bezeichnungen erscheint sie seit 1886. Bis 1999 war die DHZ die
Verbandszeitschrift des ehemaligen Bundes Deutscher Hebammen. 27 Nach Verlagsangaben
erschien die Zeitschrift zwischen 1976 und 1980 in einer Druckauflage von 7.000
Exemplaren.28 Im Unterschied zur Courage sind ältere Publikationen der DHZ schwer
zugänglich. Die Bestände einzelner Bibliotheken setzen mit Beginn der 1990er Jahre ein.
Simultan liegen keine historischen Analysen der Deutsche Hebammen-Zeitschrift vor. Die
vorliegende Arbeit stützt sich auf den Fundus der Freiburger Hebammenschule.29
Die Auswertung der DHZ erschweren strukturelle Besonderheiten. Der Anteil an
Verbandsnachrichten nahm nur einen Bruchteil einer Ausgabe ein. Die Autoren der
Fachartikel waren fast ausschließlich männliche Gynäkologen. Zudem machte die Redaktion
in der Aufmachung der Artikel Unterschiede, je nachdem ob ein Beitrag von einem Arzt oder
einer Hebamme verfasst wurde. Ärzte wurden mit biographischem Infotext und Foto am
Anfang eines Artikels vorgestellt. Hebammen fanden häufig mit Initialien am Ende eines
Artikels Erwähnung. Zudem verfassten verschiedene Autoren medizinische Artikel. Artikel
von Hebammen stammten im Wesentlichen aus der Feder von vier Autorinnen. Zu den
Autorinnen zählten Ruth Kölle, die Vorsitzende des BDH (1968-1983); Maria Hipp, ab 1972
Vorsitzende des Verbands Deutscher Anstaltshebammen (VDA) und stellvertretende
Vorsitzende des BDH; Ingeborg Bellaire, ab 1978 Schriftleiterin der DHZ, und Anne
22 Courage, In eigener Sache, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 1 (1976), 2.
23 Vgl. Plogstedt/Arnholdt, Ergebnisse unserer Umfrage. Wer sind die Courage-Leserinnen?, 22–24.
24 Vgl. Courage, In eigener Sache, 2.: „Ziel der Zeitung ist es, die Frauenbewegung zu erweitern. Wir wollen auch die
Frauen erreichen, die nicht in der Frauenbewegung arbeiten.“
25 Courage (Hg.), Wie Frauen Kinder bekommen, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 1 (1976), 3.
26 Vgl. Friedrich Ebert Stiftung: Courage, (o. J.). URL: http://library.fes.de/courage/index.html (13.11.2015).
27 Vgl. M. Weiß, Editorial. Es ist soweit..., in: Hebammen Forum 1 (2000), 3.
28 Vgl. Claus Zickfeldt: Email-Gesprächsprotokoll, s. Anhang.
29 Der Bestand der Freiburger Hebammenschule ist für den Forschungszeitraum, bis auf einzelne Ausgaben, vollständig.
7 | 70
Springborn. Inhalte der DHZ waren allgemein Präsentation neuer medizinischer Ergebnisse,
Nachrichten aus den Verbänden und Diskussionen der Kreißsaalarbeit. Ab Ende der 70er
Jahre wurden vermehrt Methoden alternativer Geburtshilfe wie Hausgeburten und Roomingin30 thematisiert.
Das Freiburger Kolloquium fand in den Jahren 1976 und 1981 an der Freiburger Frauenklinik
statt.31 In diesen diskutierten leitende Ärzte aus der Bundesrepublik aktuelle Themen der
klinischen Geburtshilfe. Diese Tagungen dienen als Quelle für den gynäkologischen Diskurs.
Der Leiter der Kolloquien, Hans-Günther Hillemanns (1923-2012), war von 1971 bis 1991
Chefarzt der Freiburger Universitäts-Frauenklinik. Die erste Veranstaltung stand unter dem
Titel: Die programmierte Geburt. Dieser bezog sich auf eine Methode, die eine Steuerung des
Geburtsbeginns und -verlaufs mittels medizinischer Techniken vorsah. Im Rahmen des ersten
Kolloquiums befassten sich die Teilnehmer mit den Chancen und Risiken der programmierten
Geburt. Die Organisatoren werteten die Veranstaltung als ein wichtiges Ereignis für die
moderne Geburtshilfe.32 Der erste Tagungsband besteht aus sechs Kapiteln. Am Ende eines
jeden Kapitels befindet sich das Protokoll einer Abschlussdiskussion. In diesen
Aufzeichnungen werden Redner namentlich genannt und deren Diskussionsbeiträge
dokumentiert. Inwiefern diese Diskussionsprotokolle von den Herausgebern überarbeitet
wurden, ist unbekannt. Problematisierende Kommentare sind vorhanden. Alle Teilnehmer und
Autoren, die im ersten Tagungsbands namentlich auftauchen, waren männlich. 33 Der
Tagungsband erschien 1978 im Georg Thieme Verlag. Das zweite Freiburger Kolloquium fand
1981 unter der Bezeichnung Die humane, familienorientierte und sichere Geburt statt. Die
Tagungsteilnehmer widmeten sich neuen geburtsmedizinischen Entwicklungen. Die zweite
Freiburger Tagung unterschied sich konzeptuell von der ersten. Unter den Teilnehmern waren
erstmals Frauen. Zudem publizierten im zweiten Tagungsband von 1983 Referentinnen ihre
Vorträge.34 Darunter die Soziologin Charlotte Höhn, sie referierte über den Anteil der
30 Rooming-in beschreibt die Praxis, dass Mutter und Kind im Wochenbett nicht voneinander getrennt werden, sondern
sich dauerhaft im selben Raum befinden.
31 Die dritte und letzte Tagung des Freiburger Kolloquiums fand 1989 statt. Da diese nicht im Forschungszeitraum liegt,
wird sie nicht näher betrachtet.
32 Vgl. H.-G. Hillemanns, Vorwort, in: H.-G. Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Die programmierte Geburt. 1. Freiburger
Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, V–VII.: „Die möglichst genaue Wiedergabe der intensiven Diskussionen
[...], wird [...] vor allem aber auch jedem Geburtshelfer von hohem praktischen Nutzen sein.“ Anm.: Als Geburtshelfer
werden Gynäkologen bezeichnet, Hebammen oder deren männliche Kollegen werden als Entbindungspfleger bezeichnet.
33 Vgl. Ebd, S. V.
34 Unter den Teilnehmern der abschließenden Diskussionsrunde waren keine Frauen. An dieser Podiumsdiskussion nahmen
ausgewählte männliche Gynäkologe, Medizinhistoriker, Biologen und Psychosomatiker teil. Die Diskussionsteilnehmer
gelangten an einen Punkt, an dem sie bemängelten, dass ihnen die Sichtweise einer Frau fehle. Vgl. H.-G. Hillemanns/H.
Steiner/D. Richter (Hgg.), IX. Rundtisch-Gespräch: Was ist gegenwärtig eine humane, familienorientierte, eine sichere
und zugleich natürliche Geburt?, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die
gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 374–383, 380.
8 | 70
Hausgeburten in anderen Ländern.35 Die Ethnologin Liselotte Kuntner beleuchtete
medizinhistorische und ethnologische Aspekte der Gebärhaltungen.36 Petra Hundsdörfer
befasste sich als Historikerin mit Gebärhaltungen in der Antike.37 Die Physiotherapeutin Hella
Krahmann präsentierte krankengymnastische Gebärhilfen.38 Die erste Hebamme, die sich
aktiv an dem Kolloquium beteiligte, war Maria Hipp 39. Sie präsentierte ein Bremer
Modellprojekt – die Familien-Hebamme.40 Der Tagungsband wurde 1983 ebenfalls im Georg
Thieme Verlag publiziert. Die Teilnehmenden des ersten Kolloquiums waren ausschließlich,
die des zweiten mehrheitlich männlich.
35 Vgl. C. Höhn, Anteil der Hausgeburten in ausgewählten europäischen Ländern und in den USA, in: Die humane,
familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs,
Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York
1
1983, 108–111.
36 Vgl. L. Kuntner, Medizinhistorische und ethnologische Aspekte der Gebärhaltung der Frau und ihre Anwendung in der
heutigen Geburtshilfe, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige
Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 341–348.
37 Vgl. P. Hundsdörfer, Die Gebärhaltung in der Antike, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein
Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der
Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 349–357.
38 Vgl. H. Krahmann, Krankengymnastische Gebärhilfe, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein
Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der
Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 357–359.
39 Maria Hipp wurde 1919 geboren, sie war ab 1972 1. Vorsitzende des Verbands Deutscher Anstaltshebammen und
stellvertretende Vorsitzende des Bundes Deutscher Hebammen. Die Hebammenausbildung hatte Hipp, zusammen mit
der damaligen Vorsitzenden des BDH, Ruth Kölle, in Stuttgart abgeschlossen.
40 Vgl. M. Hipp, Aktion: Familien-Hebamme, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die
gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 222–232.: Dieses Projekt kritisierten Gynäkologen
in der Abschlussdiskussion. Sie bemängelten, dass die Bremer Familien-Hebammen nicht ärztliche betreut wurden. Vgl.
H.-G. Hillemanns/H. Steiner/D. Richter (Hgg.), Diskussion: IV. Organisation der geburtshilflichen Versorgung und
forensische Aspekte, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige
Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 233–235, 233. Auf die Kritik der Ärzte erwiderte Hipp in der
Diskussion: „Ich möchte nur betonen, daß [sic!] wir Hebammen nicht vorhaben, eine alternative Schwangerenberatung
zu machen oder sogar die ärztliche Schwangerenberatung zu verdrängen; wir möchten sie nur ergänzen.“
9 | 70
2. Natürliche Geburt – eine Begriffsbestimmung
Was ist eine natürliche Geburt? Inwiefern kann eine Geburt als natürlich bezeichnet werden?
Gibt es eine unnatürliche Geburt? Grundsätzlich leuchtet es ein, von einer Geburt als einem
natürlichen Vorgang zu sprechen. Doch von einer natürlichen Geburt zu sprechen ist erst
einmal tautologisch. Dennoch besitzt die Bezeichnung natürliche Geburt ihre Berechtigung.
Das Substantiv Natur lässt sich ethymologisch in zwei Bedeutungsbestandteile untergliedern,
den griechischen Begriff physis und den lateinischen natura. Physis bezeichnet den Vorgang
des Werdens.41 Der lateinische Bedeutungsbestandteil natura verweist auf den Aspekt des
Angeborenen.42 In der Diskussion über Geburtshilfe wurde natürlich auf zwei
Bedeutungsebenen gebraucht: Zum einen als Beschreibung von etwas Naturbelassenem
(physis) und etwas Naturgesetzlichem (natura).
Wie entwickelte sich die Bezeichnung natürliche Geburt? Der Terminus entstand als
Gegenbegriff zur klinischen, medikalisierten Geburt der 1970er Jahre. Nach dem Zweiten
Weltkrieg verlagerte sich die Geburtshilfe schrittweise in die Krankenhäuser. Bis dato fanden
Geburten mehrheitlich zu Hause statt. Auf wissenschaftlicher Ebene problematisierten
Forschende der Gynäkologie, Soziologie, Ethnologie und Geschichtswissenschaften die
Geburtshilfe im 20. Jahrhundert. Ihre Kritik kann in drei Phasen untergliedert werden:
Anstöße zur Ergänzung der Geburtsmedizin (1950er-1960er), Appell zur Korrektur (1970er)
und Ablehnung der klinischen Entbindungspraxis (um 1980). In den ersten beiden Phasen
wiesen Gynäkologen auf Probleme und Missstände hin. Erst in der dritten Phase kam es zu
externen Beurteilungen in Form von soziologischen, ethnologischen und historischen
Untersuchungen.
Die Formulierung natürliche Geburt wurde erstmals in den 1950er Jahre von Gynäkologen
verwendet.43 Aus dem Diskurs um klinische Geburtshilfe entwickelten sie Konzepte einer
natürlichen Geburtshilfe im Krankenhaus. Einen wesentlichen Beitrag dazu lieferte der
englische Gynäkologe Grantly Dick-Read (1890-1959), er publizierte 1950 seine Arbeit:
Childbirth without fear: The principles and practice of natural childbirth.44 Dick-Read
entwickelte die Geburtsvorbereitung, um die Schwangere psychisch und physisch
41 Vgl. F.P. Hager u. a., „Natur“, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie 6 (1984), 421–478, 468.
42 Vgl. Ebd.
43 Hier stehen Gynäkologen im generischen Maskulinum, da zu dieser Zeit keine Gynäkologinnen am Diskurs um
Geburtshilfe teilnahmen.
44 Vgl. G. Dick-Read, Mutterwerden ohne Schmerz. Die natürliche Geburt, hg. von R. Hellmann, Hamburg 12., erg. Aufl.1963.:
Die erste Auflage der deutsche Übersetzung brachte der Gynäkologe Rudolf Hellmann 1953 unter dem Titel
Mutterwerden ohne Schmerz. Die natürliche Geburt heraus.
10 | 70
vorzubereiten. Er erhoffte damit, die Geburtsschmerzen durch eine entsprechende
Geburtsvorbereitung statt durch Medikamente zu verringern. Eine natürliche Geburt war in
diesem Zusammenhang eine schmerzfreie Geburt ohne Anästhesie.45 Die Arbeiten bis Ende
der sechziger Jahre waren geprägt von einer Technikeuphorie. Parallel nahm die technische
Ausstattung der Kreißsäle zu.
Die Verwendung des Adjektivs natürlich begann sich im Kontext der klinischen Geburtshilfe
in den 1970er Jahren zu verändern. Kritiker der Klinikentbindung formulierten den Begriff
natürlich als Gegenmodell zur geburtsmedizinischen Praxis. Eine natürliche Geburt
definierten sie als eine, bei der möglichst auf geburtsmedizinische Praktiken verzichtet wurde.
Die zweite Phase bestimmten die technikkritischen Ansätze des französischen Gynäkologen
Frédérick Leboyer (*1918). Er veröffentlichte 1974 sein Buch: Pour une naissance sans
violance.46 Michel Odent (*1930) publizierte zwei Jahre später seine Arbeit Bien naitre.47
Beide befassten sich mit dem Gebären aus der Perspektive des Kindes und der Frau. Wie
Dick-Read befürworteten sie eine psychologische Betreuung anstelle einer medikamentösen
und invasiven Behandlung. Darüber hinaus forderten sie eine humanere Klinikentbindung –
Frau und Kind müssten die Geburt positiv erleben können. Bis dahin beteiligten sich nur
Männer mittels Publikationen am Diskurs um Geburtshilfe.
Die Veröffentlichungen der 1980er Jahre standen hierzu im Kontrast. Erstmals taten sich
Kontroversen zwischen unterschiedlichen Fachrichtungen auf. Wie die Autoren der 60er Jahre
plädierte der Gynäkologe Heribert Kentenich in seiner Dissertation von 1983 für eine
natürliche Geburt in der Klinik.48 Kentenich evaluierte, inwiefern Kritik von Frauen an der
klinischen Geburtshilfe in die klinische Arbeit integriert werden konnte. 49 Die Soziologin
45 Dick-Reads Ansatz einer schmerzfreien Geburt durch psychische wie physische Geburtsvorbereitung griffen in den
sechziger Jahren deutsche Mediziner auf. 1961 beleuchtete der deutsche Arzt Thomas Rust in seinem Buch Die
natürliche Geburt die Möglichkeiten einer alternativen Geburtshilfe im Sinne Dick-Reads. Vgl. dazu T. Rust, Die
natürliche Geburt. Seelisch-körperliche Vorbereitung der werdenden Mutter auf die Geburt ohne Angst. Für Ärzte,
Hebammen, Therapeutinnen und schwangere Frauen, Bern; Stuttgart 2., neubearbeitete Auflage1961, 5–6. Die Medizinerin Christa
Bosch promovierte 1967 über Natürliche - medikamentös geleitete Geburt. Vgl. C. Bosch, Natürliche - medikamentös
geleitete Geburt, Würzburg 1967, 3.
46 Vgl. F. Leboyer, Der sanfte Weg ins Leben. Geburt ohne Gewalt, München 1974.: In der deutschen Übersetzung erschien
dieses ebenfalls 1974 unter dem Titel Der sanfte Weg ins Leben: Geburt ohne Gewalt.
47 Vgl. M. Odent, Die sanfte Geburt. Die Leboyer-Methode in der Praxis (Bastei-Lübbe-Taschenbuch), Bergisch Gladbach
1990.: Der deutsche Titel von 1978 lautet: Die sanfte Geburt.
48 Vgl. H. Kentenich, „Natürliche Geburt“ in der Klinik. Zum Verhalten von Frauen während Schwangerschaft, Geburt und
Wochenbett, Berlin 1983, 12.: „In der Regel versteht man [unter einer natürlichen Geburt] einen Geburtsablauf, der im
wesentlichen ohne äußere Einwirkungen so ablaufen soll, wie er sich in der Menschheitsgeschichte herausgebildet hat.
Dieser Begriff der natürlichen Geburt impliziert eine Kritik an modernen Formen der Geburtshilfe. Wenn noch anerkannt
wird, dass die heutige Geburtshilfe Risiken für Mutter und Kind mildern will, so wird jedoch durch den Begriff der
natürlichen Geburt vorgehalten, dass die moderne Geburtshilfe in natürlich ablaufende Vorgänge ohne eindeutige
Notwendigkeit eingreift.“
49 Heribert Kentenich ist seit 1995 a. o. Professor an der Humboldt-Universität und gründete 1999 das Berliner Fertility
Center. Vgl. Fertility Center Berlin: Über uns. Die Ärzte und das Team, (o. J.). URL:
http://www.fertilitycenterberlin.de/ueber-uns/die-aerzte-und-das-team (04.11.2015).
11 | 70
Dorothee Gutenberg hingegen befasste sich 1985 mit Alternativen zur klinischen
Entbindung.50 Dabei entwickelte sie den Begriff der natürlichen Geburt als Gegenentwurf zur
klinischen Entbindung: Eine natürliche Geburt ist im Krankenhaus nicht umsetzbar.51
50 Vgl. D. Gutenberg, Die natürliche Geburt : Aspekte der perinatalen Situation aus der Sicht der alternativen
familienorientierten Geburtshilfe und Geburtspädagogik (Berichte und Studien aus der Pädagogischen Abteilung der
Universität Trier / Universität Trier), Trier 1985.
51 Vgl. Ebd. 10.: Gutenberg kritisierte die klinische Geburt als „extremste Form der Technisierung und Medikalisierung der
Geburt“. Als problematisch betrachtete sie daran, dass dadurch „eine totale Loslösung von den natürlichen Prozessen“
vorgenommen wurde. Dadurch wäre die Frau objektiviert worden. Gutenberg stützte sich in ihrer Analyse der klinischen
Geburt auf Arbeiten des Freiburger Mediziners Hillemanns. Die natürliche Geburt entwarf sie als Gegenentwurf zur
klinischen Geburtshilfe.
12 | 70
3. Kurze Geschichte: Medikalisierung der
Geburtshilfe im 19. Jahrhundert
„Allgemein kennzeichnen verschiedene Gegensatzpaare die Geschichte der Gebärhäuser: So stehen sich
medizinische Forschung und die teilweise hohe Sterblichkeit in den Anstalten, die Professionalisierung
der akademischen Geburtshilfe und die Entmachtung der Hebammen, [sic!] oder die wohltätigen
Ambitionen der Eliten und die Entrechtung und Verdinglichung der Patientinnen gegenüber.“52
Wie hat sich unsere heutige Form der klinischen Geburtshilfe entwickelt? Die erste
europäische Entbindungsstation wurde 1728 in Straßburg eröffnet.53 Ab Ende des 18.
Jahrhunderts entstanden aus den ersten Entbindungshäusern klinischen Instituten. 54 In den
meist universitären Einrichtungen kam es zu einer wissenschaftlichen und invasivmedizinischen Prägung der Geburtshilfe, hier liegen die Anfänge der Geburtsmedizin.
Was veränderte sich durch die Medikalisierung der Geburtshilfe? Bis zur Erfindung des ersten
biochemischen Schwangerschaftstest war das einzige Anzeichen einer Schwangerschaft das
Ausbleiben der Menstruation.55 Erst 1818 erfand Théophile René Hyacinthe Laennec das
Stethoskop, um das Körperinnere abzuhören. Dieses Gerät, auch Brustgucker genannt, wurde
in den 1960ern durch den Ultraschall ersetzt.56 Diese bildgebenden Verfahren veränderten die
Vorstellung vom Inneren der Schwangeren und dem Ungeborenen. 57 Letztlich führten die
technischen Entwicklungen zu einer Veränderung der Sehgewohnheiten. „Der Text wurde [vor
dem 19. Jahrhundert] bebildert, um die Schau zu unterstützen, nicht [wie heute] um ein
Abbild der beschriebenen Sache zu verdeutlichen.“58 Darstellungen des Körperinneren im 15.
Jahrhunderts unterscheiden sich von den heutigen nicht durch ihre Details, sondern durch
ihren Gebrauch. Bei den damaligen und heutigen Darstellungsweisen besteht ein Unterschied
zwischen Abbildung (illustratio) und Symbol (illuminatio). In der Frühen Neuzeit waren die
M. Hilber, Institutionalisierte Geburt. Eine Mikrogeschichte des Gebärhauses (Histoire), Bielefeld 1. Aufl.2012, 12.
Vgl. Ebd. 9.: „Die erste europäische Gebäranstalt wurde 1728 in Straßburg eingerichtet“.
Vgl. Ebd. 12.
Vgl. Duden, Der Frauenleib als öffentlicher Ort, 43. Vgl. ebenso P. Herschkorn-Barnu, Wie der Fötus einen klinischen
Status erhielt. Bedingungen und Verfahren der Produktion eines medizinischen Fachwissens, Paris 1832-1848, in: B.
Duden/J. Schlumbohm/P. Veit (Hgg.), Geschichte des Ungeborenen. Zur Erfahrungs- und Wissenschaftsgeschichte der
Schwangerschaft, 17.-20. Jahrhundert (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte / Max-PlanckInstitut für Geschichte), 170, Göttingen 2002, 167–203, 168.: 1930 gab es die ersten biochemischen
Schwangerschaftstests. Diese brachten früher Gewissheit über eine Schwangerschaft als bisher. Vgl. ebenso : Die
technischen Mittel zum Abhören der fötalen Herztönen war zu Beginn des 19. Jahrhunderts noch nicht vorhanden. Bevor
es diese Technik gab, mussten sich die Frauen auf ihr Empfinden, auf die eigene Erfahrung und die des Arztes verlassen.
56 Vgl. Duden, Der Frauenleib als öffentlicher Ort, 43.
57 Vgl. Ebd. 42.
58 Ebd. 46.
52
53
54
55
13 | 70
Darstellungen des Ungeborenen Symbole (illuminatio).59 „Kulturgeschichtlich gehörte das
Ungeborene in die Kategorie der Verborgenen, zu der auch die Toten, die Heiligen, Engel,
Elementargeister und anderes gerechnet werden können.“60 Das Ungeborene hatte einen
anderen Status als heute. Doch Hörrohr, Ultraschall und Fotoaufnahmen machten das bis
dahin Verborgene sichtbar.61 Damit begannen Eltern, Geburtshelfer und Statistiker mit dem
Ungeborenen zu planen und es statistisch zu erheben.62
Wie wurde das fötale Risiko zum wichtigsten Indikator der klinischen Geburtshilfe? Der
Embryo war bis ins 19. Jahrhundert kein greifbarer Gegenstand der Medizin. Erst die neuen
Möglichkeiten der Geburtsmedizin rückten den Fötus in den Mittelpunkt der klinischen
Geburtshilfe. Diese Entwicklung hing mit dem sich wandelnden Arztbild zusammen. Noch
Ende des 18. Jahrhunderts galten Mediziner als Gesundheitsratgeber, Ende des 19.
Jahrhunderts
hingegen
waren
sie
ein
wichtiges
Element
bevölkerungspolitischer
Betrachtungen.63 Anders als heute wurden vor 1800 die fötalen Herztöne nicht als Indiz für
die Gesundheit des Fötus verwendet.64 Die Gesundheit eines Kindes bewies sich erst bei der
Geburt.
Mit dem 19. Jahrhundert begannen politische Gemeinschaften nicht mehr alleine auf
ungewöhnliche Bedrohungen zu reagieren. Sie fingen an mittels statistischer Erhebungen auf
alltägliche Risiken einzuwirken.65 Grundlegend hierfür war, dass sich sogenannte
Regulationstechniken der Bevölkerung entwickelten.66 Mittels Statistiken betrachteten Ärzte,
59 Vgl. Ebd. 45–46.: „Die Aufgabe der Miniatur war die Offenbarung einer geistigen Form und eines kosmischen
Zusammenhangs, nicht die Ansicht der beschriebenen Sache oder ihrer Details.“
60 Ebd. 21.
61 Vgl. Ebd. 35.: Duden vertritt die These, dass „dem einzelnen Fötus der Schein des Natürlichen“ gegeben wurde. Die
Fotografien dienen nur als Beispiel für eine Veränderung, die mit der Regulation der Bevölkerung einsetzte.
Wesentliches Mittel hierzu waren statistische Erhebungen. Durch die Sichtbarmachung des Fötus begann jedermann mit
dem Kind zu planen und ihm Rechte zuzusprechen. Der Inhalt des Bauches einer Schwangeren nahm dieser ihr Recht
auf vollkommene Selbstbestimmung.
62 Vgl. Ebd.
63 Vgl. Herschkorn-Barnu, Geschichte des Ungeborenen, 167.: „[...] wenn wir begreifen wollen, warum der GeburtshelferChirurg des ausgehenden 18. Jahrhunderts, damals Ratgeber in Sachen persönlicher Gesundheit, am Ende des 19.
Jahrhunderts zum Experten für soziale Hygiene und zum Garanten der Gesundheit künftiger Bevölkerungen wurde.“
64 Vgl. Ebd. 168.: Die Technik, die beim Abhören der fötalen Herztöne angewandt wurde heißt Auskulation. Die erste
systematische Verwendung der Auskulation zur Bewertung der fötalen Gesundheit geht auf den französischen
Mediziners Paul Dubois (Leitender Geburtshelfer des Pariser Entbindungshospitals) der Académie d Médecine in Paris
zurück. Entwickelt wurde die Technik der Auskulation zu Beginn des 19. Jahrhunderts von dem Franzosen René
Laennec.
65 Vgl. M. Foucault, Leben machen und sterben lassen. Die Geburt des Rassismus, in: Duisburger Institut für Sprach- und
Sozialforschung (Hg.), Bio-Macht (DISS-Texte 25), Duisburg 2. Aufl1993, 27–50, 28.: „Ich glaube, daß [sic!] eine der
massivsten Transformationen des politischen Rechts im 19. Jahrhundert gerade darin bestand, dieses alte Recht der
Souveränität – sterben zu machen und leben zu lassen – [umkehrte]: die Macht, leben zu machen und sterben zu lassen.“
66 Vgl. Ebd. 36.: „Ich möchte jetzt den eben erwähnten Vergleich zwischen der Regulierungstechnologie des Lebens und
der Disziplinartechnologie des Körpers wiederaufgreifen. Wir haben also seit dem 18. Jahrhundert (oder jedenfalls seit
dem Ende des 18. Jahrhunderts) zwei Machttechnologien, die sich in einem gewissen zeitlichen Abstand etabliert haben
und die sich überlagern. Eine Technik, die folglich disziplinär ist: sie konzentriert sich auf den Körper, sie produziert
individualisierende Effekte, sie manipuliert den Körper als einen Brennpunkt von Kräften, die zugleich nutzbar und
gelehrig zu machen sind. Und auf der anderen Seite haben wir eine Macht, die nicht auf den Körper konzentriert ist,
sondern auf das Leben; eine Technologie, die die einer Bevölkerung eigenen Masseneffekte zusammenfaßt [sic!], die die
14 | 70
Ingenieure und Politiker eine Vielzahl an Menschen. Im Fokus standen Mengenprozesse und
keine Individuen.67 In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts begannen die ersten Mediziner
mit der Erhebung von Geburtenrate und Mortalität. Diese setzten sie in Verbindung mit
ökonomischen und politischen Problemen.68 Sie beleuchteten nicht wie bisher akute
Bedrohungen
wie
Epidemien,
sondern
sie
wendeten
statistische
Methoden
auf
Krankheitsphänomene an, alltägliche Degenerationsprozesse.69 Hierin liegen die Anfänge der
Medikalisierung der Geburtshilfe und der Geburtsmedizin allgemein.70 Die Geburtsmedizin
zielte darauf ab, Schwangerschaft und Geburt zu modifizieren. Im Zentrum dieser
Betrachtungen standen nicht einzelne Individuen, sondern Phänomene auf globaler Ebene.71
Wie sich die Geburtshilfe im 19. Jahrhundert veränderte, zeigt der Historiker Paule
Herschkorn-Barnu am Beispiel des Pariser Entbindungsspitals, Académie nationale de
Médecine. Dieses leitete der Gynäkologe Paul Dubois (1795-1871) von 1825 bis 1856.72 Er
entwickelte und implementierte eine Methode um die fötale Gesundheit zu bewerten. Dies
stellte einen Bruch mit der bisherigen Geburtshilfe am Pariser Spital dar. Bei diesem Konflikt
ging es um die Frage: Wessen Leben hat im Ernstfall Vorrang, das der Mutter oder das des
Kindes? Dubois bewertete anhand der Herzfrequenz die Gesundheit des Fötus. Diese
Arbeitsweise, in Form einer präventiven Geburtshilfe, stellte eine grundlegende Veränderung
dar.73 Nachfolgend kam es zur Abgrenzung der klinischen Geburtshilfe von der
67
68
69
70
71
72
73
Serie der Zufallsereignisse zu kontrollieren trachtet, die sich in einer lebendigen Masse ergeben können; eine
Technologie, die danach strebt, deren Wahrscheinlichkeiten zu kontrollieren (und sie eventuell zu modifizieren),
jedenfalls deren Effekte auszugleichen.“
Vgl. Ebd. 30.: „Die neue Technologie jedoch, die Platz greift, zielt auf die Vielzahl der Menschen, aber nicht insofern
diese sich in Körpern resümieren, sondern insoweit sie im Gegenteil eine globale Masse bilden, die von
Mengenprozessen geprägt ist, wie den Prozessen der Geburt, des Todes, der Produktion, der Krankheit usw.“
Vgl. Ebd. 30–31.: „Es sind diese Prozesse der Geburtenrate, der Mortalität, der Lebensdauer, die gerade in der zweiten
Hälfte des 18. Jahrhunderts in Verbindung mit einer Menge von ökonomischen und politischen Problemen […] die
ersten Wissensobjekte der Bio-Politik und die ersten Zielscheiben bio-politischer Kontrolle bildeten. Auf jeden Fall hat
man zu diesem Zeitpunkt mit den ersten demographischen Untersuchungen die statistische Messung dieser Phänomene
verwirklicht. […] Es handelt sich um die Beobachtung von mehr oder minder spontanen bzw. mehr oder minder
planvollen Verfahren, die in der Bevölkerung in Bezug auf die Natalität tatsächlich eingesetzt wurden; es geht, mit
anderen Worten, um die Ermittlung von Phänomenen der Geburtenkontrolle, wie sie im 18. Jahrhundert praktiziert
wurde.“
Vgl. Ebd. 31.: „Kurz, es handelt sich um die Krankheit als Bevölkerungsphänomen, nicht mehr um den Tod, der das
Leben brutal niederwirft – dies ist die Epidemie – sondern als der permanente Tod, der in das Leben eindringt, es
unentwegt zerfrißt [sic!], es mindert und schwächt.“
Vgl. Ebd.: „Diese Phänomene sind es, die man am Ende des 18. Jahrhunderts zu beachten beginnt und die zur
Einrichtung einer Medizin führen, deren Hauptaufgabe jetzt in der öffentlichen Hygiene bestehen wird, mitsamt den
Organismen der Koordination der medizinischen Versorgung, der Zentralisierung, der Zirkulation der Information, der
Normalisierung des Wissens, und die zugleich den Charakter einer Kampagne zur Lehre der Hygiene und zur
Medikalisierung der Gesellschaft annimmt.“
Vgl. Ebd. 33.: „Bei den von der Bio-Politik errichteten Mechanismen handelt es sich zunächst sicherlich um
Vorhersagen, statistische Schätzungen, globale Messungen; zugleich jedoch geht es darum, nicht ein bestimmtes
besonderes Phänomen zu modifizieren, nicht dieses bestimmte Individuum als Individuum, sondern es handelt sich im
wesentlichen darum, auf der Ebene der Determinationen dieser allgemeinen Phänomene zu intervenieren, auf der Ebene
der Phänomene, insoweit diese global sind.“
Vgl. Herschkorn-Barnu, Geschichte des Ungeborenen, 177.
Vgl. Ebd. 171.: „Ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts trat für das geburtshilfliche Wissen ganz allmählich die
Zahl als Beweismittel an die Stelle der Aussage der einzelnen Schwangeren. Das Europa der Geburtshelfer übernahm
15 | 70
Entbindungskunst des 18. Jahrhunderts. Begrifflich bildet sich im Französischen der Terminus
obstétrique (Geburtshilfe) als Gegenentwurf zum accouchements (Entbindungskunst).74
Die Rate der Mütter- und Säuglingssterblichkeit stieg zu einer der wichtigsten Kennzahlen
auf.75 Die Entwicklung von der Entbindungskunst zur Geburtshilfe vollzog sich in Frankreich
später als in anderen europäischen Ländern.76 In Irland, England und Deutschland etablierten
sich bereits Ende des 18. Jahrhunderts statistische Verfahren als wichtiges Hilfsmittel.
Synchron hierzu trat die Bekämpfung der Mütter- und Säuglingssterblichkeit in den Fokus
gesellschaftspolitischer und demographischer Debatten.77 Im angelsächsischen Raum und in
der Wiener Schule wurde die Methode der prognostischen Entscheidungsfindung angewandt,
d. h. „ein Sterberisiko berechtigte zum Eingriff, bevor die gefürchtete Situation eintrat,
während es der Frau und ihrem Fötus noch gut ging“ 78. In Frankreich kam es spätestens Mitte
des 19. Jahrhunderts zu einer vergleichbaren Entwicklung.
74
75
76
77
78
von der damals ganz jungen Wissenschaft von der Bevölkerung den grundlegenden Anspruch, die Techniken des
Messens und Rechnens auf menschliche Phänomene anzuwenden.“
Vgl. Ebd. 170.: Erste Nennung im Französischen durch Alfred Velpeaz 1829. Der Begriff obstétrique (Geburtshilfe)
wurde in Deutschland früher als in Frankreich verwendet.
Vgl. Ebd. 172.
Vgl. Ebd.: „So veröffentlichte Joseph Clarke, der Leiter des Gebärhospitals in Dublin, im Jahr 1788 aufgrund des
Patientenregisters eine Reihe von Tabellen, in denen die 20117 Geburten, die zwischen 1757 und 1784 in der
Entbindungsantalt stattgefunden hatten, nach verschiedenen Kriterien erfasst waren, z.B. Muttersterblichkeit,
Totgeborene.“
Vgl. Ebd. 173.
Ebd. 174.
16 | 70
4. Analyse – Befürworterinnen und Gegner der
natürlichen Geburt
4.1. Optimierer – Die Gynäkologen (Mitte der 70er Jahre)
4.1.1. Die Erfindung der programmierten Geburt
Das erste Freiburger Kolloquium fand 1976 unter dem Titel Die programmierte Geburt statt.
Diese Betitelung bezog sich auf eine Methode, die eine Steuerung des Geburtsbeginns und
-verlaufs mittels medizinischer Techniken vorsah. Im Rahmen des ersten Kolloquiums
befassten sich die Teilnehmer mit den Chancen und Risiken dieses Verfahrens. Die Erfindung
der programmierten Geburt bewerteten Gynäkologen in den 1970er Jahren als einen
Abschluss der Entwicklung von der Haus- zur Klinikgeburt. Bereits Ende der 1960er Jahre
hatte
sich
diese
innerhalb
der
westdeutschen
Geburtsmedizin
herausgebildet.79
Selbsternanntes Ziel der Gynäkologen war es, mit der neuen Methodik „den für das Kind
optimalen Zeitpunkt festzulegen, um dann die Patientin mit einer komplikationslosen Geburt
von einem reifen, gesunden Kind zu entbinden.“80 Sie nannten diese auch terminierte
Schwangerschaft oder getimte Geburt.81 Zentrale Elemente der modernen Geburtshilfe war
die medikamentöse Einleitung oder Verzögerung des Geburtsbeginns, Überwachung der
Schwangerschaft und Geburt und Rückgriff auf invasive Entbindungsmethoden (Saugglocke,
Zange, Kaiserschnitt).
Die ersten Ideen zur programmierten Geburt kamen 1966/67 auf. Kölner Ärzte entwickelten
die Terminierung an der dortigen Universitätsfrauenklinik.82 An anderen Frauenkliniken
experimentierten Gynäkologen ebenfalls mit dieser Form der Geburtsleitung.
„1971 hatten wir [in München] ohne jeden Zwischenfall bereits 127 Schwangerschaften terminiert, d. h.
eingeleitet ohne konventionelle Gründe an einem vorher festgelegten Termin in der Hoffnung, den für
das Kind optimalen Geburtszeitraum zu treffen, was uns auch in allen Fällen annähernd gelang.“83
79 Die programmierte Geburt ist eine Bezeichnung, die sich unter Gynäkologen Ende der 1960er Jahre entwickelte. Sie war
eine Form der Geburtshilfe, deren Schwerpunkt auf einem optimalen biologischen Zustand des Fötus lag. Antrieb war
eine möglichst hohe Sicherheit für Mutter und Kind. Die Bezeichnung programmiert beschreibt, dass die zentralen
Elemente die Überwachung und Steuerung des Geburtsvorgangs waren. In diesem Sinne hatte sich die Forderung nach
umfassender Kontrolle der Schwangerschaft und Geburt entwickelt. Die Möglichkeit den Geburtsbeginn medikamentös
hinauszuzögern oder einzuleiten erlaubten es eine Geburt zu steuern. Die programmierte Geburt war bereits Anfang der
70er Jahre Diskussionsgegenstand gynäkologischer Tagungen: 4. Deutscher Kongress für Perinatale Medizin (Berlin
1971); 6. Deutschen Konrgess für Perinatale Medizin (Berlin 1973). Vgl. H. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung,
in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 2–7, 2.
80 H.G. Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger
Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 8–10, 8.
81 Vgl. Ebd. 9.
82 Vgl. A. Bolte/K.H. Breuker/K.-H. Schlensker, Zur Definition der „Programmierten Geburt“, in: H.-G. Hillemanns/H.
Steiner (Hgg.), Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 11, 11.: Die
Bezeichnung und Idee einer „Terminierung der Geburt“ entwickelte sich an der Kölner Universitätsfrauenklinik.
83 Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, 8.
17 | 70
Damals befürchteten Kritiker, dass Geburten beliebig eingeleitet würden, ohne Rücksicht auf
die Gesundheit des Fötus.84 Fünf Jahre später nannten Gynäkologen diese Befürchtungen
unbegründet. „Richtschnur des Handelns kann immer nur der optimale Zeitpunkt für das Kind
sein.“85 Der leitende Arzt wähle, so die Befürworter 1976, den Entbindungstermin nicht nach
dem Wunsch der Patientinnen, sondern gemäß des optimalen Geburtstermins. Die
Tagungsteilnehmer des Freiburger Kolloquiums (1976) werteten die Versuche Ende der
sechziger Jahre als verfrüht. Damals hätten die technischen Möglichkeiten und
Laborhilfsmittel gefehlt.86
„Die Geburt zum optimalen Zeitpunkt einzuleiten und glücklich zu beenden, stellt unseres Erachtens
einen neuen Abschnitt in der Geschichte der Geburtshilfe dar. Der fast vollständige und rasche
Übergang von der Hausentbindung zur Klinikgeburt, vom Holzstethoskop zum modernen Kreißsaal
findet hier seinen ersten Abschluß [sic!].“87
Gynäkologen hielten eine gelenkte Geburt für eine effektivere, denn sie sorge für eine größere
Gesundheit des Kindes. Das Adjektiv glücklich bezieht sich auf den Ausgang der Geburt aus
Sicht des Gynäkologen. Die Umstellung auf die klinische Entbindung beschrieben sie als
Fortschritt. Gleichzeitig betrachteten sie Holz als vormodernes Material, wovon sie die
modernen Kreißsäle abgrenzten. 1976 feierten die leitenden Frauenärzte die programmierte
Geburt als Höhepunkt der Geburtsmedizin. Sie hofften, damit dem Ziel einer minimalen
statistischen Säuglings- und Müttersterblichkeit näherzukommen.
4.1.2. Der Geburtstermin zwischen Optimum und Beliebigkeit
Wichtige Grundlage für die Erfindung der programmierten Geburt waren Methoden zur
Bestimmung des Geburtstermins. „[N]ach einem Minimum in der 40. Woche [nimmt] die
perinatale Mortalität bei Verkürzung und Verlängerung der Tragezeit [zu].“88 Anhand des
prognostizierten
Geburtstermins
bewerteten
Ärzte
den
Schwangerschaftsverlauf.
Abweichungen vom errechneten Termin wurden als Risiko für die Gesundheit des Fötus und
der Mutter eingestuft. Die Lösung dieses Problems, dass eine zu kurze und eine zu lange
Tragezeit zu erhöhten Risiken für den Fötus führe, sahen Gynäkologen in der medizinischen
Steuerung des Geburtsbeginns. Die Berechnung des Geburtstermins war jedoch schwierig.89
84 Vgl. Ebd.: Mutke benannte die Kritiker nicht weiter. Es bleibt daher zu klären, ob es sich um Kritik aus den Reihen der
Ärzte handelte oder um Kritik aus der breiten Öffentlichkeit
85 Ebd.
86 Vgl. Ebd.
87 Hillemanns, Vorwort.
88 G. Lamberti, Die programmierte Geburt als Beitrag zur Vermeidung des fetalen Risikos, in: Die programmierte Geburt.
1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 15–17, 15.
89 Vgl. Ebd. 16–17.: „Die programmierte Geburt kann allerdings nur dann den gewünschten Erfolg zeitigen, wenn eine
18 | 70
Nach wem richtete sich der Zeitpunkt der Entbindung? In den Siebzigern bewerteten
Gynäkologen Abweichungen vom Geburtstermin als Timing-Störung zwischen Mutter und
Fötus.90 Dieser Ansatz ermöglichte die Frage nach dem optimalen Geburtszeitpunkt.
„Wenn das Kind reif ist, in optimalem Zustand für die Geburt und die erste Lebensphase, müssen wir
entbinden, auch wenn die Portio [, der Muttermund,] steht und rigide ist. Dies hat nie Schwierigkeiten
gemacht, dafür gibt es Mittel und Wege dies zu überwinden.“91
Ärzte rückten mehrheitlich den Fötus ins Zentrum der programmierten Geburt. Sie bewerteten
den Geburtstermin anhand der Reife des Kindes, sowie der Leistung der Plazenta. Die
Gynäkologen diskutierten nicht, inwiefern die Verfassung der Gebärenden zu berücksichtigen
sei und zu einer erfolgreichen Geburt beitrage. Die terminierte Geburt markierte einen Bruch.
Sichtbare Anzeichen eines Geburtsbeginns verloren ihren Status als notwendige Bedingung.92
Dies hing damit zusammen, dass Ärzte die Spontangeburt als riskant bewerteten. 93 Die
Unvorhersehbarkeit des Geburtsbeginns stellte das Krankenhauspersonal vor organisatorische
Schwierigkeiten.94 Nach Ansicht vieler Gynäkologen traf der zufällige Geburtsbeginn sowohl
die Gebärende als auch das Krankenhauspersonal unverhofft.95 Sie sahen darin eine Ursache
für Geburtsschmerzen und fötale Risiken.96
„[Die] Zufälligkeit des Geburtsbeginns und Geburtsablaufs […] überzuführen in einen Geburtsverlauf
90
91
92
93
94
95
96
wesentliche Vorbedingung erfüllt ist, nämlich die Kenntnis der Gastationsdauer, welche exakt nur aus dem Ovulationsbzw. Konzeptionstermin abzuleiten ist. […] Dann und gleichermaßen in Fällen, in denen infolge des Fehlens exakter
Angaben eine rechnerische Tragzeitfestlegung nicht möglich ist, sollte es durch Berücksichtigung weiterer Parameter
möglich werden, für jedes Kind den optimalen Zeitpunkt seiner Geburt zu bestimmen und einzuhalten.“
Vgl. H.-G. Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Diskussion. II. Indikation - Selektion - Auswahlkriterien, in: Die
programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 24–25, 24.: „Ich habe immer wieder
gehört vom Portiobefund, von der Geburtsreife der Mutter usw. Ich glaube ganz sicher, es handelt sich hier um eine
biologische Timing-Störung zwischen Mutter und Kind, wenn es um den Termin herum nicht spontan zur Geburt
kommt.“
Ebd. Vgl. ebenso Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, 8.: „Sehr schnell haben wir schon
1967/68 gesehen, dass die fehlende Geburtsbereitschaft der Portio zwar [...] die Geburt verlängern kann, jedoch haben
wir in extremen Fällen für die Mutter und Kind immer nur komplikationslose Geburten und Vorteile gesehen.“
Vgl. Ebd.: „Terminierte Schwangerschaft oder programmierte Beendigung der Schwangerschaft kann also, da nur das
Kind der Zeitgeber sein kann, nur bedeuten, dass ich auch dann, ja gerade dann einleiten muss, wenn die Mutter zu
dieser Zeit entweder überhaupt noch keine Zeichen eines spontanen Geburtsbeginns zeigt“.
Vgl. H.-G. Hillemanns, Problemstellung, Historisches, Terminologie, in: H.-G. Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Die
programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 1–2, 1.: Als „das große, noch offene
geburtshilfliche Problem“ beschrieb Hillemanns in seinem Vorwort „die Gefährdung von Mutter und Kind durch die
Geburt in Abhängigkeit von der Zufälligkeit des Geburtsbeginns“.
Die normale Geburt, d. h. eine Geburt ohne medizinische Eingriffe, stellte für Gynäkologen ein Problem dar. Je nach
Betrachtungsweise beschrieben Ärzte die normale Geburt als spontan oder zufällig. Eine Spontangeburt verstanden
Mediziner als ein Vorgang, dem ein natürlicher Mechanismus zugrunde liegt. Diesen Mechanismus hatten Ärzte in den
sechziger und siebziger Jahren nicht hinreichend erforscht. Andere Ärzte verneinten einen derartigen Mechanismus.
Ihrer Anischt nach setze eine Geburt zufällig, d. h. beliebig ein. Diese Problematik diskutierten Tagungsteilnehmer des
Freiburger Kolloquiums. Vgl. H.-G. Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Diskussion. I. Definition - Historisches Terminologie, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 11–12, 11.
Vgl. Hillemanns, Problemstellung, Historisches, Terminologie, 1.: Die Variable des Geburtsbeginns stellte die
„unvorbereitete Mutter“ und die „nicht vorbereitete oder überlastete Kreißsaal-Organisation und Arzt“ vor Probleme.
Vgl. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung, 3.: Der spontane Geburtsbeginn führt zur „Schmerzhaftigkeit für die
Schwangere“. Vgl. ebenso Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, 9.: „Die programmierte
Beendigung der Schwangerschaft bzw. die getimete Geburt ist eben gerade das Einleitenmüssen, auch vor dem 282. Tag,
gegebenenfalls im Interesse des Kindes.“
19 | 70
unter vorgeplanter, sicherer Kontrolle von Mutter und Kind, von Anfang bis zum Ende, ist der Sinn der
programmierten Geburt.“97
Die programmierte Geburt stellte eine Reaktion auf die Anforderungen des Klinikbetriebs dar.
„Eine Geburt einzuleiten wird immer ein einschneidender Eingriff in natürliche
Lebensvorgänge bedeuten.“98 Die Ärzte medikalisierten die Geburtshilfe bewusst. Diese
Veränderung begründeten sie damit, dass dies ein präventiver Ansatz sei, der eine
Weiterentwicklung darstelle.99 Die Befürworter der programmierten Geburt hielten die
Spontangeburt für einen unbefriedigenden Vorgang.100 Angesichts sinkender Geburtenzahlen
sahen sie die klinische Geburtshilfe des 20. Jahrhunderts erhöhten Anforderungen
ausgesetzt.101 Daher wollten sie die Spontangeburt optimieren. Ziel dieser Entwicklung sollte
eine „Verbesserung des geburtshilflichen Leistungsvermögens“102 sein. Zusammenfassend
lässt sich sagen: Der Geburtsbeginn sollte planbar und die Geburt steuerbar werden. 103 Im
Zentrum der Bestrebungen stand die größtmögliche Gesundheit der Neugeborenen. 104 Die
Mutter und deren Geburtsbereitschaft waren hingegen bedeutungslos. Die Gebärende wurde
unter der Prämisse des Kindswohls zum Gegenstand der Geburtsmedizin. Gynäkologen
legitimierten präventive Eingriffe in den Geburtsvorgang mit der Angst, dass es dem Kind
schlecht gehen könnte.105 Dies beschnitt wiederum die Selbstbestimmung der Schwangeren
und Gebärenden. Letztlich veränderte die Verlagerung der Geburt in die Klinik die
Geburtshilfe. Eine komplikationslose Schwangerschaft und Geburt bemaß sich nicht mehr
daran, wie es der Schwangeren, Gebärenden und dem Neugeborenen aktuell ging. Stattdessen
wurde der Verlauf mit statistischen Werten abgeglichen. Die Entscheidung über Eingriffe
fällten Ärzte auf Grund von Prognosen.106 Die Überwachung des Geburtsvorgangs entwickelte
97 Hillemanns, Problemstellung, Historisches, Terminologie, 1.
98 Hillemanns, Vorwort.
99 Vgl. Hillemanns, Problemstellung, Historisches, Terminologie, 2.: „[Die p]rogrammierte Geburt stellt somit im
Gegensatz zur medizinisch-klinischen, also therapeutischen Indikation im wesentlichen eine prophylaktische Indikation
dar.“
100 Vgl. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung, 2.
101 Vgl. Ebd.
102 Ebd.
103 Vgl. K. Baumgartner, Die programmierte Geburt als Beitrag zur Vermeidung des mütterlichen Risikos, in: Die
programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 13–14, 13.: „Wir wollen die Gefahr
vermindern im Interesse von Mutter und Kind und - das steht zwar nicht im Programm des heutigen Tages, es soll aber
offen diskutiert werden - die programmierte Geburt soll auch im Interesse des Geburtshelfers[, des Arztes,] abgewickelt
werden.“
104 Vgl. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung, 4.: „So stimmt im allgemeinen der Zeitpunkt der Geburt eines Kindes
nur teilweise mit seinem optimalen Reifezustand und auch mit dem optimalen Leistungszustand der Plazenta überein.“
105 Vgl. Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, 10.: „Dass eine Geburt bei rigider, noch stehender
Portio etwas länger dauert […] ist selbstverständlich, wird aber weder der Mutter noch dem Kind schaden, zumal eine
solche Geburt wesentlich schneller und komplikationsloser ablaufen wird, als wenn man diesen günstigen Zeitpunkt
verpasst und sich dann in diverse Komplikationen hineingewartet hat, um schließlich erst dann einzuleiten, wenn […]
erwiesen ist, dass es nunmehr offenbar dem Kind endlich schlecht gehen müsse, was dann zum Handeln zwingt.“
106 Prognosen beanspruchten, dass sie im Ergebnis am Besten für Mutter und Kind waren. Der Unterschied zur
außerklinischen Geburtshilfe bestand in der Betrachtungsweise. Dem Ideal einer Hausgeburt nach, stand die Frau im
Mittelpunkt des Geschehens.
20 | 70
sich nach Ansicht der Gynäkologen zu einem Qualitätsgaranten.107 Dies hatte zur Folge, dass
Gynäkologen Schwangere stärker als zuvor an sich und die Krankenhäuser banden. Die
leitenden Frauenärzte in Westdeutschland hofften 1976, dass die programmierte Geburt zum
Standard in der Geburtshilfe werde.108
Um das Ziel fötaler Gesundheit zu erreichen, entwickelten Mediziner umfangreiche
Überwachungsmaßnahmen.
„Die optimale Voraussetzung für eine komplikationslose Geburt stellt die Überwachung von Mutter und
Kind während des gesamten Geburtsablaufs dar. Die vollständige, perinatale Überwachung von Mutter
und Kind scheint aber nur bei Einleitung der Geburt zum günstigsten Zeitpunkt und unter besten
Voraussetzungen realisierbar zu sein.“109
Hiermit definierten Geburtsmediziner 1976 Voraussetzungen einer komplikationslosen
Geburt. In den Fokus rückten sie den Schwangerschaftsverlauf und den Geburtszeitpunkt. Um
auf diese Indikatoren zugreifen zu können, überwachten Ärzte und Klinikpersonal Mutter und
Kind in der Schwangerschaft und während der Geburt. Angesichts dessen stellt sich die Frage:
Führt Überwachung zu einem komplikationslosem Verlauf?110
Bis
Ende
der
sechziger
Jahre
bestand
zwischen
Risikoschwangerschaften
und
Normalschwangerschaften ein Unterschied. Ursprünglich wandten Gynäkologen die
programmierte Geburt bei sogenannten Risikoschwangerschaften an. Bei letzteren war es im
Verlauf
der
Schwangerschaft
zu
Komplikationen
gekommen.
Die
Mütter-
und
Säuglingssterblichkeit in dieser sogenannten Risikogruppe konnte gesenkt werden.111 Dies
führte dazu, dass Gynäkologen in den siebziger Jahren begannen, die programmierte Geburt,
die ursprünglich für Risikoschwangerschaften entwickelt wurde, auf alle Geburten
auszudehnen. Mit dem Argument, die fötale Gesundheit zu steigern, forderten
Geburtsmediziner auch unauffällig verlaufene Schwangerschaften zu überwachen und zu
steuern.112 Damit löste sich die programmierte Geburt von einer risikoindizierten
107 Vgl. Bolte/Breuker/Schlensker, Zur Definition der „Programmierten Geburt“, 11.: „Nur von Vorteil für Mutter und
Neugeborenes hat sich herausgestellt und wird sich sicherlich auch in Zukunft erweisen, dass die Geburt von der ersten
Uteruskontraktion kontinuierlich apparativ überwacht werden kann.“
108 Vgl. Ebd.
109 Hillemanns, Vorwort.
110 Hierbei handelt es sich um eine medizinische Fragem die hier nicht beantwortet werden kann. Es fällt jedoch auf, dass
dies damals nicht diskutiert wurde. Demnach kann gefolgert werden, dass es sich dabei um einen Aspekt einer Prämisse
handelte: Überwachung führt zu besseren geburtshilflichen Ergebnissen.
111 Vgl. Hillemanns/Steiner (Hgg.), Diskussion. I. Definition - Historisches - Terminologie, 11.: „Wir kamen bei einem
ungünstigeren Kollektiv zu günstigeren Ergebnissen als in dem günstigen Kollektiv, um das wir uns - und das ist wohl
die Ursache - seinerzeit weniger gekümmert haben, als um die Risikoschwangerschaften.“
112 Vgl. Ebd.: „So begannen wir die Intensivkontrolle vor dem Geburtstermin, kamen dann auf die geburtsbereite Portio und
die Möglichkeit die Schwangerschaft, und jetzt kommt eben die Synthese, zu individualisieren, den optimalen
Geburtstermin und diesen individuellen, optimalen Termin für jede einzelne Patientin dann zu programmieren.“ Hierbei
handelt es sich um einen Auszug aus dem Diskussionsprotokoll.
21 | 70
Schwangerschaft.113 Die Gynäkologen, die an sich für die pathologische Geburt zuständig
waren, beanspruchten nun jede Geburt zu leiten.114 Eine komplikationslose Schwangerschaft
galt nicht mehr als Garant für eine komplikationslose Geburt. Die Hebammen konnten dieser
Argumentation nichts entgegenstellen.115 Zu Spontangeburten wurden die, die mit dem
Konzept der getimten Geburt nicht in Konflikt gerieten. 116
4.1.3. Die Krankenhausgeburt, ein eigenes Gebärsystem
Neben den Gefahren für die physische Gesundheit der Frau und des Kindes, beschrieben die
Ärzte die Geburtssituation als Belastung für Mutter, Kind und Geburtshelfer.117 Für die
werdenden Eltern sorgte das Warten auf die Geburt für psychische Anspannung.118 Ärzte
empfanden die Dauerbereitschaft als Belastung und sahen darin die Ursache für die meisten
Behandlungsfehler.119
„Ich glaube, aus der Diskussion ist hervorgegangen, daß [sic!] wir mit der programmierten Geburt nicht
bessere Resultate erwarten wollen, ja wir können durchaus zufrieden sein, wenn wir gleich gute
Resultate bekommen wie bei einer optimal geleiteten Spontangeburt. Zusätzlich aber können wir dann
alle Vorteile genießen, für Mutter, für Kind, für den Geburtshelfer und für die Organisation. Darauf hat
ja Herr Hillemanns in sehr schöner Weise hingewiesen. Ich glaube, es gibt keine bessere Art, eine
programmierte Geburt zu rechtfertigen als diese Ausführungen, die mit den Alltagsproblemen
zusammenhängen.“120
Die Teilnehmer des ersten Kolloquiums folgerten, dass eine Spontangeburt nicht mit den
Voraussetzungen des Klinikbetriebs vereinbar war.121 Sie entwickelten die Krankenhausgeburt
113 Vgl. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung, 5.
114 Grundsätzlich besteht zwischen Hebammen und Gynäkologen bzw. Gynäkologinnen die Aufgabenteilung, dass
Hebammen für die unauffällig Geburt und die Gynäkologen für die pathologische Geburt zuständig sind. Vgl. J. Zander,
Die Hebamme. Ihr Berufsbild und ihre Tätigkeit aus der Sicht eines Arztes, in: Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 232–
234, 233.
115 Dies wird sich in der Analyse der Deutschen Hebammen-Zeitschrift zeigen.
116 Vgl. Mutke, Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, 9.: „[Nur] dann handelt es sich um einen Normalfall
wie es sein sollte, und man kann ohne weiteres eine natürliche Spontangeburt abwarten.“
117 Vgl. Baumgartner, Die programmierte Geburt als Beitrag zur Vermeidung des mütterlichen Risikos, 14.: „Die
unvorbereitete Geburt […] stellt eine enorme Belastung für die Mutter und für die ganze Familie dar. Das Warten auf die
Niederkunft, das Ausbleiben der erwarteten Niederkunft sind ein großes psychisches und soziales Problem. Dieser Punkt
berechtigt uns allein, eine Geburt zu programmieren.“
118 Vgl. Ebd.: „Das Ausbleiben der Geburt am errechneten oder erwarteten Termin führt zu den Komplikationen, [...] also
wieder zu Belastungen für die Mutter.“
119 Vgl. Ebd. 9.: „Ich darf noch etwas Unbequemes zur Diskussion stellen: Der Geburtshelfer arbeitet rund um die Uhr, von
0.00 bis 0.00. Warum soll nicht offen ausgesprochen werden, daß [sic!] auch der Geburtshelfer, der Frauen und Kindern
ein Leben lang seine immer größere Erfahrung zuteil werden läßt [sic!], nicht auch ein gesundes und vernünftiges Alter
erreichen soll? Warum soll man ihm also nicht auch die Möglichkeit geben, sich zu schonen? Warum soll also die
programmierte Geburt nur im Interesse von Mutter und Kind, und nicht auch im Interesse des Geburtshelfers
durchgeführt werden?“
120 Hillemanns/Steiner (Hgg.), Diskussion. II. Indikation - Selektion - Auswahlkriterien, 24.
121 Vgl. H.-G. Hillemanns, Auswahlkriterien: Organisation der Geburtshilfe als Indikation, in: Die programmierte Geburt. 1.
Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 19–21, 20.: „Bei klassischer Geburtshilfe, d.h.
unvorhersehbarer Spontangeburt, muss dies während der Sprechstundenzeit, zwischen und während der Operationen,
überraschend während der notwendigen Freizeit, während der Arzt unterwegs ist und oft nachts bewältigt werden. Diese
22 | 70
als neues Gebärsystem. Zur Legitimation verwiesen sie auf den Zusammenhang zwischen
klinischer Organisation und geburtshilflichen Ergebnissen.122
Auffällig ist, dass Hebammen auf dem Freiburger Kolloquiums keine Beachtung fanden.
Schilderungen
der
Kreißsaalarbeit
waren
ärztezentriert.
Zudem
grenzte
sich
die
Geburtsmedizin von der außerklinischen Geburtshilfe ab. In seinem Fazit verwies der
Freiburger Chefarzt Hillemanns auf die selbständigen Hebammen. Er beschrieb sie als die
unerfahrenen Hände.123 Seines Erachtens trugen sie Mitschuld an schlechten Statistiken. Als
Lösung geburtshilflicher Probleme wurde auf dem ersten Freiburger Kolloquium die
programmierte Geburt präsentiert.124 Das Credo der Geburtsmediziner lautete: „Todesfälle
treten praktisch nur durch außerhalb schlecht vorbereitete, mangelhaft überwachte, sekundär
in die Klinik eingelieferte Gebärende auf.“125
4.1.4. Zwischenfazit
Das erste Freiburger Kolloquium belegt, dass Geburtsmediziner die Geburtshilfe bis Mitte der
Siebziger an klinische Herausforderungen angepasst haben. Die bis dato herkömmliche
Spontangeburt, mit einem zufälligen Geburtsbeginn, stellte für das Kreißsaalpersonal ein
organisatorisches Problem dar. Gynäkologen entwickelten mittels Risikobewertungen in Form
von prognostischen Verfahren eine präventive Geburtsmedizin. Statistiken zur Säuglings- und
Müttersterblichkeit galten als Gradmesser für die klinische Geburtshilfe. Durch die
programmierte Geburt passten Mediziner die Schwangerschaft und Geburt an den
Krankenhausbetrieb an. Im Zentrum dieser modernen Geburtshilfe stand der Fötus. Die
122
123
124
125
seit je geübte Dauerbereitschaft des einen Geburtshelfers kann physisch und psychisch fast unerträglich sein und von
hohem Risiko für Mutter und Kind.“
Vgl. Hillemanns/Steiner (Hgg.), Diskussion. II. Indikation - Selektion - Auswahlkriterien, 24.: „Es sind im wesentlichen
die organisatorischen Gründe. Dabei will ich zugeben, daß [sic!] auch organisatorische Gründe zu besseren maternalen
und fetalen Ergebnissen führen. […] Summa summarum: Natürlich sollten wir nach Gründen suchen und nach fetalen
und nach maternalen Parametern. Aber im Augenblick steht meiner Meinung nach ganz im Vordergrund die
organisatorische Indikation. Das ist absolut legitim.“
Vgl. H.-G. Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Abschließende Diskussion (Rundtischgespräch), in: Die programmierte
Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976, Stuttgart 11976, 131–139, 131.: „Unser Freiburger Symposium zeigt
im Vergleich zu 1958 und 1965 den entscheidenden Fortschritt der Geburtshilfe allgemein und speziell auf dem Gebiet
der induzierten Geburt. Dies betrifft vor allem die Reifegradvorhersage (Ultraschall), die Geburtsreifebestimmung
(Pelvic-Score), die pharmakologische Weheninduktion (Quantifizierung der Oxytocin-Prostaglandin-Dosierung) und die
Überwachung sub partu (kontinuierliche Kardiotokografie). […] Daß [sic!] in unerfahrener Hand sofort schlechte
Ergebnisse resultieren können, bei Nichtbeachtung der Vorbedingungen oder mangelhafter apparativer Ausstattung,
wurde von allen betont.“
Vgl. H.-G. Hillemanns, Schlusszusammenfassung, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September
1976, Stuttgart 11976, 139–141, 140.: „Das Freiburger Symposium zeigt eindrucksvoll die erzielten großen Erfolge, die
klar abgegrenzten Vorbedingungen, die sicheren Methoden zur Einleitung und zur Überwachung: Ausdruck des enormen
Fortschritts moderner Geburtsmedizin in den jüngsten Jahren, so daß [sic!] mit optimalen Ergebnissen gerechnet werden
darf. […] Eine sorgfältig geplante, programmierte Klinikentbindung mit selektiver Geburtseinleitung wird mehr und
mehr zum Standardvorgehen der Geburtshilfe gehören.“
Ebd.
23 | 70
Schwangere und Gebärende wurde zweitrangig. Die teilnehmenden Ärzte des Freiburger
Kolloquiums waren sich über den Eingriff der programmierten Geburt in den bis dahin
spontanen Geburtsverlauf bewusst. In ihrer Einschätzung überwogen jedoch organisatorische
Vorteile.
24 | 70
4.2. Antreiberinnen – Frauen aus den neuen
Frauenbewegungen
4.2.1. Die neuen Frauenbewegungen
Ende
der
sechziger
1960er
Jahre
formierten
sich
in
Westdeutschland
neue
Frauenbewegungen. Ausgangspunkt für diese Entwicklung waren Studentinnen- und
Jugendbewegungen, die sich im Sozialistischen Studentenverband (SDS) organisierten.126
1967 gründete sich innerhalb des SDS der Aktionsrat zur Befreiung der Frauen. Daraus
gingen die vielfältigen Frauenbewegungen hervor. Der Leitsatz der Bewegungen lautete: Das
Private ist Politisch.127
„Frauen wussten um 1960 wenig über ihren eigenen Körper und ihre Sexualität. Die weiblichen
Sexualorgane waren schambesetzt, den Frauen unbekannt und galten als potentiell gefährlich und
unrein. […] Für heutige Studentinnen und Studenten ist Körperwissen über Vagina und Klitoris
selbstverständlich“128.
Sexualität war ein Kernthema der neuen Frauenbewegungen. Innerhalb weniger Jahre
veränderten sich der Bezug, die Wahrnehmung und das Wissen über die eigene Sexualität und
den eigenen Körper in der Bundesrepublik drastisch. Die Soziologin Ilse Lenz unterteilt die
Entwicklung der neuen Frauenbewegungen, in Bezug auf den Forschungszeitraum dieser
Arbeit, in zwei Phasen. Die Jahre von 1976 bis 1980 benennt sie als die Etappe der
Pluralisierung und Konsolidierung.129 In Bezug auf den Diskussionsgegenstand der Sexualität
begannen die Aktivistinnen zwischen Sexualität, Reproduktion und Gesundheit zu
unterscheiden.130 Der Kampf für einen straflosen Schwangerschaftsabbruch (§ 218) war in den
siebziger Jahren eine Triebfeder politischer Initiativen. 131 Den Zeitraum von 1980 bis 1989
beschreibt Lenz als Phase der Professionalisierung und institutionellen Integration.132
Etablierte Institutionen nahmen Themen aus den Frauenbewegungen auf. Gleichzeitig
professionalisierten sich Frauenfragen in dem Bereich der Gleichstellung.
Welche Rolle nahmen Mütter in den neuen Frauenbewegungen ein? Frauen mit Kindern
zählten zu den Mitbegründerinnen der neuen Frauenbewegungen. Früh kritisierten sie die
126 Kriegsheimkehrer gründeten den Sozialistischen Studentenverband SDS 1946 in Hamburg. In den 1960er Jahren
entwickelte sich dieser zu einem Netzwerk der westdeutschen StudentInnenbewegung. Leitbild des Verbands war ein
freiheitlicher Sozialismus, eine freie Entfaltung der Persönlichkeit und ein demokratischer Neuaufbau. Vgl. Lenz (Hg.),
Die neue Frauenbewegung in Deutschland, 48.
127 Das Private ist Politisch, dies war ein politisches Leitmotiv und eine Aufforderung an alle Frauen sich für die
Emanzipation einzusetzen. Vgl. Ebd. 48–51.
128 Ebd. 99.
129 Vgl. Ebd. 28–30.
130 Vgl. Ebd. 101.
131 Vgl. Ebd. 106.
132 Vgl. Ebd. 32–33.
25 | 70
klassische
Rollenverteilung
im
Sinne
eines
sozialistischen
Feminismus.133
Die
Gleichberechtigung von Mann und Frau sollte sich in den Rollen und Aufgaben
widerspiegeln. Um ihren politischen Zielen Gewicht zu verleihen, machten Mütter auf ihre
Hausarbeit aufmerksam. Durch Aufklärung und Kritik wollten sie eine gesellschaftliche
Veränderung erreichen.134
4.2.2. Kritik an der klinischen Geburtshilfe
Mitte der Siebziger Jahre diskutierten Frauen die Themen Reproduktion, Schwangerschaft
und Mutterschaft. Die Redaktion der Courage widmete die vierte Ausgabe 1976 dem Thema:
Wie Frauen Kinder bekommen. Die Autorin Traute Siebert beleuchtet die Klinikentbindung in
zwei Artikeln aus verschiedenen Blickrichtungen. Beide Male nähert sie sich ihrem
Diskussionsgegenstand mittels eines Interviews. Die erste Interviewpartnerin war eine Mutter,
die zweite eine Hebamme in einem Krankenhaus. Das Format Interview bot einen Zugang
zum persönlichen Bereich der Frauen. Die Leserschaft erhielt Einblicke in die Erlebniswelt
der Interviewten. „Wer es selbst noch nicht erlebt hat, glaubt vielleicht: Kinderkriegen im
Krankenhaus mache es den Frauen leichter. […] Die Praxis ist aber anders.“ 135 Die Redaktion
bettete das Titelthema in eine Kritik der klinischen Geburtshilfe ein.
Die Geburten, die ab den Sechzigern in Krankenhäusern stattfanden, waren hoch technisiert.
Die Zahl der Hausgeburten war gleichzeitig sehr gering. Aus den Frauenbewegungen wurde
Mitte der Siebziger Kritik an der klinischen Geburtshilfe laut. In der Frauenzeitschrift
Courage wurde die Klinikentbindung nachfolgend problematisiert. „Dann kamen wir da an
[im Krankenhaus], dann wurden erst die Formalitäten erledigt, so Papierkram und dann wurde
mein Freund erst mal ausgesperrt, weil man mich in einen Raum führte und mich vorbereitete.
Einlauf, Haare abrasieren...“136 Frauen berichteten von ihren Erfahrungen in der Vorsorge, bei
der Geburt und im Wochenbett. Die beschriebenen Formalitäten sorgten nicht für
Entspannung und Beruhigung. „Das habe ich auch hinterher festgestellt, als ich da lag, daß
[sic!] Krankenhausatmosphäre einem den letzten Mut nimmt.“ 137 Die Schwangere war im
133 Vgl. Ebd. 106.: In den neuen Frauenbewegungen bildeten sich zwei Strömungen heraus, der sozialistische und der
antipatriarchale Feminismus. Im sozialistischen Feminismus beschäftigten sich Frauen mit dem weiblichen Körper.
Durch Wissen sollte die Selbstbestimmung der Frauen gestärkt werden. Im antipatriarchalen Feminismus kritisierten
Frauen darüber hinaus die patriarchale Gesellschaft und Formen männliche Sexualität. Ein grundlegendes Phänomen
war, dass Frauen zur Selbsthilfe mittels Selbstuntersuchungen griffen. Nachdem in den siebziger Jahren Sexualität von
zentraler Bedeutung war, wurde in den Achtzigern Gesundheit zum Schlüsselthema der neuen Frauenbewegungen.
134 Vgl. Ebd. 50–51.
135 Courage (Hg.), Wie Frauen Kinder bekommen, 3.
136 Siebert, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T., 4.
137 Ebd.
26 | 70
Krankenhaus angekommen, doch empfand sie dieses nicht als geschützten Raum. Das
Klinikpersonal schloss den Partner aus. Die Schwangere wurde präpariert und als Patientin
gekleidet. Trotz Nachfragen wusste sie nicht, was mit ihnen warum getan wurde. „Die haben
so getan, als wäre es obligatorisch.“138 Die Ärzte und Hebammen klärten die Gebärenden teils
wenig, teils überhaupt nicht auf. „Den Wehentropf empfinde ich wie eine Einwirkung von
außen, eine Form von Gewaltanwendung, meinem eigenen Wehenrhythmus entfremdet.“ 139
Medizinische Maßnahmen wurden ohne Einverständnis der Frau vorgenommen. Die Frau
beschrieb dieses Vorgehen als Gewalt.140 Die Geburtsmedizin der 1970er Jahre geriet deshalb
in die Kritik. „Da wird man erst mal so richtig in eine Ohnmacht getrieben. Sofort erst mal die
Sachen alle ausziehen, dann kriegt man einen weißen Kittel an und dann fühlt man sich schon
mal totkrank“141. Die Betreuung im Krankenhaus suggerierte Frauen, dass sie als Schwangere
Patientinnen seien und Schwangerschaft an sich eine Krankheit.
„Da war total das Rampenlicht ausgefahren. [...] Ich konnte überhaupt nicht mehr pressen.“ 142
Frauen beschrieben die Gestaltung der Kreißsäle als grell, kühl und steril. Sie empfanden den
Raum als überhitzt, das Bett als unbequem und die technischen Apparate um und an ihnen als
störend.143 „Fühle mich alleine in dem weißgekachelten Raum mit Neonlicht und blinkenden
Rohren überall.“144 Etwas, was in dieser fremden und einschüchternden Umgebung
Geborgenheit geben hätte, wäre die Anwesenheit des Partners gewesen. „Ich fand es gut, dass
ich jemanden hatte, den ich schicken konnte.“ 145 Frauen, deren Partner anwesend sein durfte,
empfanden dessen Gegenwart als positiv. Sie schätzten, dass dieser durchgehend an ihrer
Seite sein und sie bei Bedarf unterstützen konnte.
Problematisch war das hierarchische Betreuungsverhältnis zwischen Klinikpersonal und
Gebärender.146 Dies schlug sich in der Kommunikation nieder. „[D]ie ersten Minuten habe ich
noch gefragt, was sie da so machen und nachdem ich drei patzige Antworten gekriegt habe,
irgendwie fühlt man sich immer ohnmächtiger.“147 Frauen schilderten, dass sie mit ihren
Fragen nicht ernst genommen wurden. Entsprechendes schilderte die Berlinerin Clara Distel
138 Ebd.
139 Majer, Lauras Geburt, 43.
140 Gewalt gegen Frauen war wiederum einer Mobilisatoren der Frauenbewegungen. Vgl. Lenz (Hg.), Die neue
Frauenbewegung in Deutschland, 283. Zur Begriffsbestimmung vgl. Duden. Der Deutschen Rechtschreibung: Art.
„Gewalt“. URL: http://www.duden.de/rechtschreibung/Gewalt (18.11.2015): Gewalt wird hier im Sinne einer physischen
und psychischen Kraft verstanden, die auf jemanden rücksichtslos angewendet wird, um etwas Bestimmtes zu erreichen.
141 Siebert, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T., 4.
142 Ebd. 6.
143 Vgl. Majer, Lauras Geburt, 43.
144 Ebd.
145 Siebert, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T., 5.
146 Zum Klinikpersonal zählten Gynäkologen, Hebammen und Krankenpfleger.
147 Siebert, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T.
27 | 70
1977 von der Geburt ihres Kindes: „Schon die erste Untersuchung verlief […] unfreundlich.
Es war sehr voll, ich wartete über zwei Stunden und als ich schließlich an die Reihe kam,
empfing mich der Arzt mit den Worten: 'Schnell, schnell, ich habe keine Zeit!'“ 148 Distel
betonte den rauen Umgang des Gynäkologen, der Hebammen und der Krankenschwestern.
„Ein Drachen von Schwester stieß die Tür auf und schrie: 'Aufstehen, zum Tisch setzen, ich
werde die Betten machen.' […] Und so ging es die ganzen fünf Tage. Es wurden nur Befehle
ausgegeben, alles mußte [sic!] schnell gehen und man sollte 'doch nicht immer so tun!“ 149
Insgesamt beschrieb sie die Betreuung als wenig einfühlsam.
Frauen missbilligten die klinische Geburtshilfe in den Artikeln der Courage zwischen 1976
und 1979 auf vielfältige Weise. Sie empfanden die Krankenhäuser, das Personal, die
technischen Geräte und die Arbeitsweise als unpersönlich und hektisch. „So wird die Geburt
für viele Frauen zu einem traumatischen Erlebnis. Sie sind dankbar für die Medikamente, die
ihnen die Schmerzen nehmen, aber gleichzeitig auch die Chance, ihr Kind aktiv zu
gebären.“150 Die Gebärenden wurden in die Rolle einer Patientin gedrängt. 151 Die Frauen
hatten Angst und waren unentspannt. Die klinische Geburtshilfe der Siebziger wurde als
Teufelskreis geschildert. Gebärende mussten sich aktiv gegen invasive Maßnahmen, wie
einen Dammschnitt, frühes Abnabeln des Kindes oder die Verwendung eines Wehenmittels,
wehren. Selbstbestimmung wurde erschwert. Dennoch nahmen Frauen die Geburt teilweise
positiv wahr.
Ende 1977 begannen sich die Erfahrungsberichte junger Mütter zu verändern. Bis dahin stand
die Kritik an der klinischen Geburtshilfe im Mittelpunkt.
„Für mich ist [die Geburt] vorrangig Arbeit, deren Mühsal sich dadurch lindert, dass ich produktiv
daran beteiligt bin, unentfremdet sozusagen. Arbeit, die den ganzen Körper einspannt und sich nicht auf
genitales Lustempfinden eingrenzen lässt.“152.
Zunehmend stellten sich Frauen die Frage: Welchen Einfluss hatte eine Geburt auf mein
Frausein? Frühere Autorinnen forderten mehr Möglichkeiten zur Selbstbestimmung.153 „Und
du selber bist es, die das Ereignis schafft, dein Körper, deine Gedanken, deine Gefühle. Ein
schöpferischer Akt, die Erfahrung einer Kreativität.“154 Mütter wie diese beschrieben das
148
149
150
151
C. Distel, Dokumentation: Geburt, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 2 (1977), 45.
Ebd.
F. Lippens, Die sanfte Geburt, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 46–47, 47.
Dieser Ansicht waren Frauen damals. Sie bewerteten die Patientenrolle der Kreißenden als Versuch der Gynäkologen die
Gebärenden unwissend und klein zu halten. Vgl. dazu Ebd.
152 Majer, Lauras Geburt, 42.
153 Das Interview mit Gerlinde T. und der Erfahrungsbericht von Clara Distel gaben Erlebtes wieder, doch behandelten die
eigene Geburt nicht als Erlebnis. Vgl. Siebert, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T. Vgl.
ebenso Distel, Dokumentation: Geburt.
154 Majer, Lauras Geburt, 45.
28 | 70
Gebären als Erlebnis.
Ab 1980 erscheinen in der Courage keine Erfahrungsberichte mehr. Stattdessen wird, im
Zusammenhang mit der Geburtshilfe, von politischen Aktionen berichtet (Gebärstreik),
alternativer Klinikentbindung (Der wilde Kreißsaal) und vom Hebammen-Ärzte-Verhältnis
(Nur noch die Krägen der weißen Medizinmänner blitzen).155
4.2.3. Hausgeburt – ideale oder idealisierte Alternative?
Inwiefern sahen Frauen in der Hausgeburt eine Alternative zur Klinikentbindung?
„Wir wehren uns dagegen, dass wir Objekte für die Hände von Technikern sind. Geburt ist kein
medizinischer Fall, der nur mit Hilfe von Ärzten, Medikamenten und Apparaturen zu überstehen ist.
Wir wollen die Verantwortung für die Geburt wieder in unsere Hand nehmen, um sie als positives,
befriedigendes, in Einklang mit unserem Körper stehendes Ereignis bewusst erleben zu können. Wir
wollen unseren Kindern einen liebevollen, sanften Empfang bereiten.“156
In der Courage wurde die Hausgeburt als eine direkte und sofort umsetzbare Alternative
betrachtet. Partner und Freunde der Schwangeren konnten bei der Geburt problemlos dabei
sein. Bei einer Klinikentbindung hingegen gab das Klinikpersonal den Verlauf vor. So musste
zum Beispiel in Rückenlage geboren werden. Dies war für Ärzte und Hebammen von Vorteil.
Für die Frauen erschwerte dies die Geburt, da die Schwerkraft nicht unterstützend genutzt
werden konnte.
„Das Geburtserlebnis wird zu einer technischen […] Angelegenheit degradiert. Wir Frauen und unsere
Kinder werden zu Versuchskaninchen des medizinischen Fortschritts. Die falsche Vorstellung von der
Notwendigkeit dieser medizinischen Hilfeleistung spukt jedoch nicht nur in den Köpfen von Ärzten,
auch viele Frauen erscheinen sie gut und erstrebenswert. Da sie ungenügend und einseitig informiert
sind und häufig Angst vor der Geburt haben, vertrauen sie darauf, dass in der Klinik schon das Beste für
sie getan wird.“157
Kritikerinnen und Kritiker sahen daher in der klinischen Geburtshilfe die ökonomischen
Prinzipien von Planbarkeit und Akkord verwirklicht.158 Den Vorteil einer Hausgeburt sahen
Befürwortende in den größeren Gestaltungsmöglichkeiten. Zudem fand die Geburt in einer
vertrauten Umgebung statt. Die Schwangere war nicht Gast und nicht Patientin, sondern
Gastgeberin und zentrale Akteurin. Befürworterinnen und Befürworter hofften, dass eine
Geburt Zuhause zu einem positiven Erlebnis werden würde. Mehr Gestaltungsmöglichkeiten
155 Vgl. C. Haße, Gebärstreik. Träumen wir einmal, dass zwei Jahre keine Kinder geboren werden, in: Courage Aktuelle
Frauenzeitschrift 5 (1980), 6–9. Vgl. H. Beittel, Der wilde Kreißsaal, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 5 (1980),
43–46. Vgl. E.-M. Epple, Nur noch die Kragen der weißen Medizinmänner blitzen. Der Berufsstand der Hebammen wird
aufgelöst, in: Courage Wöch. 9 (1984), 8–10.
156 T. Berlin/B. Straeten, Hausgeburt - eine Alternative?, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 2 (1977), 30–32, 31.
157 Ebd.
158 Vgl. Ebd. 30–31.
29 | 70
waren gleichbedeutend damit, dass die Frau bewusst gebären konnte. Sie konnte zum Beispiel
ihre Gebärstellung frei wählen oder auf einen Dammschnitt verzichten. Die Hypothese der
Befürwortenden lautete: Eine natürliche Geburt ist gesund und macht glücklich.
Ende der 1970er Jahre fehlte es an Informationen über Hausgeburten. Wenige Hebammen
arbeiteten freiberuflich und Hausgeburten wurden schlecht bezahlt.159 Die meisten
Gynäkologen sahen in der Hausgeburt eine antiquierte und gefährliche Form der Geburtshilfe.
Vielen Frauen rieten sie davon ab. Ebenso setzten sich Frauen differenziert mit der
Hausgeburtshilfe auseinander. In der Mai-Ausgabe der Courage von 1977 kritisierte eine
Leserin die Hausgeburt. Sie selbst hatte im Krankenhaus entbunden. Während der Geburt
traten
Komplikationen
auf,
die
nicht
vorhergesehen
werden
konnten.160
Die
Unvorhersehbarkeit von Komplikationen sollte sich zum Hauptargument gegen Hausgeburten
entwickeln und diese als Alternative disqualifizieren. „Mutter und Kind [müssen] dort wie
Menschen und nicht wie Fließbandmaterial behandelt werden.“ 161 Parallel sollten
vergleichbare Beurteilungen der klinischen Geburtshilfe zu einer Neuausrichtung derselben
führen.
4.2.4. Natürlichkeit und Sicherheit?
Kritikerinnen aus den Frauenbewegungen beanstandeten die klinische Geburtshilfe und
forderten eine natürliche Geburt. Bei einer natürlichen Geburt sollte auf überflüssige
medizinische Eingriffen verzichtet werden.162 Insgesamt lässt sich darlegen, dass in den
Kontroversen Ende der 1970er gehäuft Wiedersprüche auftraten. Parallel zur Zurückweisung
medizinischer Eingriffe forderten Frauen zunehmend technische Maßnahmen bewusst ein.
„Die Hebamme ebenso wie der Arzt sind nicht imstande, die genaue Lage des Kindes zu bestimmen.
[…] Eine Ultraschalluntersuchung hatte am Morgen der Aufnahme nicht stattgefunden. (Diese
Untersuchung gehört noch nicht zur Routinevorbereitung, deshalb sollten Frauen ausdrücklich darauf
bestehen.)“163
In dieser Textstelle wird dem Klinikpersonal Unfähigkeit vorgeworfen. Statt den
159 Vgl. Ebd. 32.: Der Unterschied in der Bezahlung betrug 264DM für eine Hausgeburt, statt 1500-2000DM der
Pflegekassen für eine Krankenhausgeburt.
160 Vgl. H. Kerwin, Alternative Hausgeburt, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 2 (1977), 58, 58.
161 Ebd.
162 Vgl. K. Petersen, „Wir bemühen uns, die Geburten in die offiziellen Dienstzeiten zu legen!“ Kindesmißbildung durch
ärztliche Fehler in der Frauenklinik Dortmund, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 4–5, 4–5.: „[Eine
Schwangere] hat sich durch Gymnastik und Schwangerschaftskurse auf ihre erste Geburt vorbereitet und bei der
Aufnahme [im Krankenhaus] darum gebeten, möglichst keine schmerzstillenden Medikamente zu bekommen, um einen
annähernd natürlichen Verlauf der Geburt zu erreichen“ Im Widerspruch zu diesem Zitat wurde die Geburt eingeleitet.
Zudem verabreichte der Arzt schmerzstillende Medikamente, als die Schmerzen für die Schwangere unerträglich
wurden.
163 Ebd. 5.
30 | 70
Krankenhausbetrieb allgemein in Frage zu stellen fordert die Autorin, dass eine
Ultraschalluntersuchung hätte gemacht werden müssen. Sie appelliert an die Schwangeren,
derartige Leistungen einzufordern. Es lässt sich festhalten, dass Ende der Siebziger in der
Courage die Frage gestellt wurde: Wie geht man mit Geburtsrisiken um? Diskrepanzen taten
sich zwischen dem Bedürfnis nach Sicherheit für Mutter und Kind und dem Wunsch nach
einer selbstbestimmten Geburt auf. Angesichts dieses Grundproblems suchten Autorinnen zu
Beginn der 1980er Jahre die Lösung in alternativen Formen der klinischen Entbindung.
Diesbezüglich berichtet eine Autorin von der Geburtshilfeabteilung eines Krankenhauses in
Pithiviers, Frankreich. Die Geburtsstation leitete der Gynäkologe Michel Odent.
„Eine Geburt ohne Gewalt ist eine Geburt, bei der die Frau im Mittelpunkt steht, ihr Bewegungsraum
nicht durch Apparate oder Verhaltensmaßregeln eingeengt ist, bei der der physiologische Rhythmus den
Verlauf der Geburt bestimmt, bei der die Frau ermutigt wird, Vertrauen in ihren Körper zu haben und
seinem Rhythmus zu folgen, bei der Emotionen - Schmerz wie Freude - nicht unterdrückt werden.“164
Charakteristisch war, wie das Klinikpersonal die Geburtshilfe auffasste. Sie verkörperten
einen Gegenentwurf zur gängigen Geburtshilfe der 1970er Jahre.165 „Entspannung und
Schmerzlinderung werden nicht durch Medikamente, sondern durch menschliche Zuwendung
bewirkt, die das Vertrauen der Frau stärkt, ihr Mut macht.“ 166 Der Einsatz von Medikamenten
zur Regulierung der Wehentätigkeit und die Verminderung von Schmerzen mittels Anästhesie
waren minimal. Gleichzeitig kam das geburtshilfliche Team mit einem geringen Anteil an
Kaiserschnitten aus. Die Kaiserschnittrate entwickelte sich zum Indikator einer alternativen
Geburtsmedizin. Der alternative Ansatz spiegelte sich auch in der Gestaltung der
Entbindungsräume wieder. Es gab einen sogenannten wilden Kreißsaal. 167 Damit sollte
innerhalb der Klinik die Mitbestimmung der Gebärenden einen klar definierten Raum
erhalten.168 „Die Frau und ihre Arbeit stand ganz im Mittelpunkt, alle anderen im Raum
folgten dem Rhythmus der Geburt, warteten, aber bereit, im Notfall helfend einzugreifen.“169
Trotz der Betonung des Rhythmus der Frau spielte hier Sicherheit eine Rolle.
Ab Ende der 1970er Jahre entwickelten sich in der Courage Ansätze einer natürlichen Geburt
im Krankenhaus. Zeitgleich wurde ein sogenannter feministischer Spiritualismus diskutiert.170
164 Beittel, Der wilde Kreißsaal, 46.
165 Es lässt sich vermuten, dass diese Geburtshilfe auch in Frankreich eine Ausnahme war. Dort liefen Geburten allgemein
ähnlich wie in Deutschland ab.
166 Beittel, Der wilde Kreißsaal, 44.
167 Vgl. Ebd. 45.: „Ein warmer, ruhiger Raum von etwa 20 Quadratmetern, durch die halbgeschlossenen Vorhänge drang
gedämpftes Licht. […] Links neben der Tür ein Gebärstuhl aus Holz - einfach und funktional [...] - sonst kein
medizinisches Gerät, kein chromblitzender Entbindungstisch mit den unbequemen Beinstützen.“
168 In Pithiviers waren nicht alle Kreißsäle sog. wilde, die Frauen konnten zwischen gewöhnlichen und wilden wählen.
169 Beittel, Der wilde Kreißsaal, 45.
170 Das Leitthema der Juni-Ausgabe von 1979 lautete: Magische Zeiten. In den beiden darauf folgenden Ausgaben
veröffentlichte die Redaktion sechs Leserinnenbriefe.
31 | 70
Diese Bewegung setzte sich mit okkulten Praktiken und esoterischen Inhalten auseinander. 171
Aktivistinnen selbst unterschieden zwischen Spiritualistinnen und politischen Feministinnen.
Diese Gruppierungen schlossen sich nicht aus. Welche Bedeutung hatte diese Bewegung für
den Diskurs um Geburtshilfe? Die Kontroverse um den feministischen Spiritualismus endete
in Westdeutschland mit dessen mehrheitlicher Ablehnung.172 Diese kumulierte mit der
zunehmenden Disqualifizierung der außerklinischen Geburtshilfe in der Frauenbewegung.
„Der entscheidende Fehler in der Argumentation von Spiritualistinnen besteht wohl darin,
dass spirituelle Energie als solche kein Gegengewicht gegen Gewalt ist.“ 173 Grundsätzlich
hielten politische Feministinnen Spiritualistinnen für rückwärtsgewandt. Sie fürchteten, dass
der feministische Spiritualismus die Frauenbewegung in die Irre führt. 174 Unter den
Spiritualistinnen gab es Frauen, die gegen politische Aktionen waren. Frauen sollten mittels
ihrer übersinnlichen Fähigkeiten dem Männlichen die Kraft entziehen und die Welt
verändern.175 Der feministische Spiritualismus wurde in der Frauenbewegung kontrovers
diskutiert.176 Die Vorstellung, die weibliche Kraft könne die Welt auf spirituellem Weg
verändern, vertraten wenige Frauen. Jedoch hielten dies einige für einen möglichen Zugang
zu sich selbst.177
4.2.5. Zwischenfazit
Die ersten Kritikerinnen der klinischen Geburtshilfe waren Frauen, die in den Sechzigern oder
Siebzigern Kinder bekommen hatten. Nach dem Motto, das Private ist Politisch, machten sie
in ihren Erfahrungsberichten auf ihre Erlebnisse aufmerksam. Sie empfanden die technische
Geburtshilfe als eine Form von Gewalt und forderten mehr Selbstbestimmung. Im Verlauf des
Diskurses entwickelten jüngere Mütter die Idee von der Geburt als ein herausragendes
171 Vgl. K. Lindsey, Spare Rib über feministischen Spiritualismus. Hexenkräfte gegen Regierungsgewalt, in: Courage
Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 28–30, 28.
172 Die Negation dieser Bewegung belegen die Leserinnenbriefe, die in der Courage erschienen. Interessanterweise
firmierten kritische Rückmeldungen unter dem Titel Magie, positive hingegen unter Spiritualismus. Vgl. I. Kaul/H. Ott,
Magie. Leserinnenbriefe, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 59.: „Angesichts lebensvernichtender
Umstände [...] erlauben sich sog. spiritualistische Feministinnen den Luxus der Erforschung "verborgener" Kräfte statt
sich ihrer gegebenen Kräfte [...] zu bedienen“. Vgl. E. Kügler, Magie. Leserinnenbriefe, in: Courage Aktuelle
Frauenzeitschrift 4 (1979), 59.: „Warum veröffentlicht ihr solchen ahistorischen Mist anstelle von kritischen Analysen,
mit denen wir Frauen 'draußen' argumentieren können und die uns weiterbringen?“
173 Lindsey, Spare Rib über feministischen Spiritualismus. Hexenkräfte gegen Regierungsgewalt, 30.
174 Vgl. Ebd. 28.
175 Vgl. Ebd. 30.
176 Dies geht aus den sechs Leserinnenbriefen hervor, die in der Juli- und August-Ausgabe der Courage abgedruckt wurden.
Vgl. C. Freise, Spiritualismus. Leserinnenbriefe, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 59. und Kügler,
Magie. Leserinnenbriefe, 59. Kügler forderte von der Redaktion mehr Arbeit zu praxisrelevanten Themen. „Warum
veröffentlicht ihr solchen ahistorischen Mist anstelle von kritischen Analysen, mit denen wir Frauen 'draußen'
argumentieren können und die uns weiterbringen?“
177 Vgl. Lindsey, Spare Rib über feministischen Spiritualismus. Hexenkräfte gegen Regierungsgewalt, 30.
32 | 70
weibliches Erlebnis. Die klinische Geburtshilfe wurde als bürokratisch, technisch,
unempathisch und traumatisierend beschrieben. Frauen zogen den Vergleich mit
Fließbandarbeit im Automobilbereich. Ihr Hauptkritikpunkt war, dass die Geburtsmedizin
Schwangerschaft und Geburt als eine Krankheit betrachteten und behandelten.
Gegnerinnen und Gegner der Klinikentbindung bezeichneten die Hausgeburt als Alternative.
Durch eine Geburt zu Hause sollte sich die Forderung nach Selbstbestimmung verwirklichen
lassen. Zudem bot diese Gestaltungsmöglichkeiten, um die Geburt zu einem bewussten
Erlebnis werden zu lassen. Eine positive Einstellung zur Hausgeburt wandelte sich mit der
Ausweitung des spirituellen Feminismus innerhalb der Frauenbewegungen. Diese Strömung
trug dazu bei, dass alternative Entbindungsformen außerhalb einer Klinik zunehmend
abgelehnt wurden. Letztlich arrangierte man sich innerhalb der Frauenbewegungen in den
Achtzigern mit einem Kompromiss zwischen den medizinischen Anforderungen einer
sicheren und den individuellen Anforderungen einer selbstbestimmten Geburt.
33 | 70
4.3. Mitläuferinnen oder Visionärinnen – Die Hebammen
4.3.1. Der Hebammenverband und die Deutsche HebammenZeitschrift
Zwischen 1976 und 1983 existierten zwei große Hebammenverbände, der Bund Deutscher
Hebammen (BDH) und der Verband Deutscher Anstaltshebammen (VDA).178 Diese Trennung
basierte auf der Unterscheidung zwischen freiberuflichen und angestellten Hebammen. Der
BDH agierte jedoch als allgemeine Vereinigung, der der VDA angegliedert war.179 Daher ist in
dieser Arbeit grundsätzlich vom Bund Deutscher Hebammen die Rede. Zum 01.01.1983
wurde der VDA vollständig in den BDH integriert. 180 Damit trugen die beiden Verbände dem
Wandel Rechnung, dass eine Unterscheidung überflüssig geworden war. 181 Nicht alle
Hebammen organisierten sich in einem der Verbände.182
Die Deutsche Hebammen-Zeitschrift (DHZ) war bis 1999 Verbandsorgan des BDH.183 Anders
als in der Courage und dem Freiburger Kolloquium verfassten die Artikel der DHZ nicht eine
Vielzahl von Autoren oder Autorinnen. Die wenigen Verfasserinnen engagierten sich auf
Verbandsebene und waren in der Regel Amtsinhaberinnen. Im Folgenden werden die drei
Hauptakteurinnen des BDH und gleichzeitig Hauptautorinnen der DHZ vorgestellt.
Wichtigste Person des BDH, über den Forschungszeitraum hinweg, war Ruth Kölle (19181999).184 Sie prägte den Hebammenverband von 1968 bis 1983 als erste Vorsitzende. Sie
absolvierte von 1940 bis 1941 an der Stuttgarter Hebammenschule ihre Ausbildung. Kölle war
ab 1941 Mitglied des Hebammenverbands.185 Während ihrer Amtszeit initiierte sie eine enge
178 In dieser Arbeit wird im Allgemeinen von dem Bund Deutscher Hebammen die Rede sein.
179 Vgl. R. Kölle, Aus der Arbeit in der Geschäftsstelle des BDH. Von März 1968 bis Mai 1982, in: Dtsch. Hebammen-Z. 34
(1982), 145–147, 146.: „Aufgaben des BDH: Der BDH wirkt mit bei Gesetzesvorlagen im Gesundheits- und
Hebammenwesen; fördert die Integration der Hebammen innerhalb des Gesundheitswesens; berät und vertritt die
angestellten Hebammen bei Arbeitszeitregelungen und vertraglichen Abmachungen; beantragt und verhandelt wegen der
Festsetzung für die von den Krankenkassen den freiberuflich tätigen Hebammen zu zahlenden Gebühren.“
180 Vgl. R. Kölle/J. Koberg/M. Hipp, Ein neuer Anfang, in: Dtsch. Hebammen-Z. 35 (1983), 1.
181 Bereits ab den 1970er Jahren arbeiteten nahezu alle Hebammen als Angestellte. Vermutlich integrierte man den VDA in
den BDH, da zwar die Mehrheit der Hebammen an einem Krankenhaus angestellt waren, jedoch die Hebammen sich
nicht nur als Anstaltshebammen verstanden wissen wollten.
182 Nach Angaben der ehemaligen Präsidentin des Bundes Deutscher Hebammen, Ruth Kölle, entwickelten sich die
Mitgliederzahlen wie folgt: 1966 5531, 1976 3336, 1979 3083, 1981 3186. Vgl. Kölle, Aus der Arbeit in der
Geschäftsstelle des BDH. Von März 1968 bis Mai 1982, 146. Vgl. zudem R. Kölle, Rückblick und Ausblick, in: Dtsch.
Hebammen-Z. 27 (1975), 1–2.: Immer wieder warb die Verbandsleitung des BDH um neue Mitglieder. Der Verband
konnte nur mit vielen Mitgliedern als Stellvertreter auftreten.
183 Seit April 2000 hat der Hebammenverband eine neue, eigene Verbandszeitschrift. Die damalige Vositzende Magdalena
Weiß beschrieb den Wechsel als emanzipatorischen Akt. Die neue Zeitschrift Hebammen Forum unterscheidet sich
grundlegend von der DHZ. Das Redaktionsteam bilden Hebammen, die die Inhalte gezielter als zuvor im Staude-Verlag
im Interesse des Verbands und der Hebammen gestalteten. Vgl. Weiß, Editorial. Es ist soweit..., 3.
184 Vgl. M. Schumann, Westdeutsche Hebammen zwischen Hausgeburtshilfe und klinischer Geburtsmedizin, in: Zwischen
Bevormundung und beruflicher Autonomie. Die Geschichte des Bundes Deutscher Hebammen, Stuttgart 2006, 113–172,
164.
185 Vgl. M. Hipp, Ruth Kölle. Zum 65. Geburtstag am 5. September 1983, in: Dtsch. Hebammen-Z. 35 (1983), 261–262.:
Sie war Mitglied in nationalen und internationalen Gremien und organisierte die ersten drei Bundeskongresse des BDH
1971, 1977 und 1982. Ab 1968 war Kölle ständiges Mitglied der EG-Kommission im Auftrag der Bundesrepublik. 1969
34 | 70
Zusammenarbeit mit Verbänden und Politikern. Ihr wichtigstes Anliegen war die Neuregelung
des Hebammengesetzes.186 Zweite Frau neben Kölle war Maria Hipp (1919-2015).187 Sie war
ab 1972 erste Vorsitzende des Verbands Deutscher Anstaltshebammen. Zeitgleich stand sie
dem BDH als stellvertretende Präsidentin vor.188 Dies verstärkte die enge Zusammenarbeit
zwischen den beiden Verbänden. Hipp begann ihre Ausbildung 1941 in Stuttgart und lernte
dort Kölle kennen.189 Die dritte im Bunde war Ingeborg Bellaire, sie war ab 1978
Schriftleiterin der DHZ.190 Ihre Ausbildung schloss sie Ende 1953 ebenfalls in Stuttgart ab.191
Die Deutsche Hebammen-Zeitschrift war eine Verbandszeitschrift. Gleichzeitig gab sie den
geburtsmedizinischen Diskurs ausführlich wieder. Viele Artikel zeichneten Positionen nach,
die ebenso in den Freiburger Kolloquien hätten erscheinen können. Vereinzelt traten
Tagungsteilnehmer als Autoren in Erscheinung.192 Die hohe Zahl an Artikel von Gynäkologen
ist eine Eigenheit der DHZ und erschwert die Auswertung. Was bringt dieser Einfluss der
Geburtsmedizin auf den Hebammenverband zum Ausdruck? Hebammen hatten bis dato das
Nachsehen, ihre Arbeit wurde nicht als Beitrag zur Senkung der Mortalitätsrate gewertet. Der
Erfolg legitimierte die Arbeit der Geburtsmediziner, im Zeitraum von 1970 und 1976 sank die
Säuglingssterblichkeit von 23,4 auf 17,4 Promille. 193 Die Müttersterblichkeit nahm von 51,8
auf 36,3 Promille ab.194 Die Selbstdarstellung des BDH änderte sich erst Anfang der 1980er.
„Wie sich gezeigt hat, sind diese Erfolge nicht nur durch den klinisch-wissenschaftlichen Fortschritt
erreicht worden, sondern vielmehr auch durch den kontinuierlichen Einsatz von Hebammen in der
Schwangerenvor- und -nachsorge und unter Berücksichtigung des psychosozialen Milieus.“195
Der Hebammenverband wies darauf hin, dass hebammengeleitete Vor- und Nachsorge ein
wichtiger Bestandteil einer sicheren Geburtshilfe sei. Der Verbandsvorstand präsentierte die
Hebamme als Kontrolleurin, Helferin und Zuarbeiterin des Arztes.196
wurde sie Mitglied im Exekutiv-Komitee des International Confederation of Midwives ICM.
186 Vgl. Kölle, Aus der Arbeit in der Geschäftsstelle des BDH. Von März 1968 bis Mai 1982, 145.
187 Vgl. Frankfurter Allgemeine Zeitung: Maria Hipp. Traueranzeige, (o. J.). URL:
http://lebenswege.faz.net/traueranzeige/maria-hipp/41148836 (19.11.2015).
188 Vgl. R. Kölle/J. Koberg, Maria Hipp 60 Jahre, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 319.
189 Vgl. Hipp, Ruth Kölle. Zum 65. Geburtstag am 5. September 1983.
190 Bellaire wurde 1919 geboren, ob sie bereits verstarb ist nicht bekannt.
191 Vgl. J. Koberg/R. Kölle, Frau I. Bellaire 60 Jahre, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 188.
192 Vgl. H.J. Prill, Verhaltensunterschiede der Gebärenden, in: Dtsch. Hebammen-Z. 28 (1976), 113–114. Vgl. G. Lamberti,
Die Übertragung aus heutiger Sicht, in: Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 61–63. Vgl. H. Jung, Die individuelle,
terminoptimierte Entbindung. Die programmierte Geburt heute, in: Dtsch. Hebammen-Z. 32 (1980), 143–149.
193 D. h. Sterbefälle von Kindern im 1. Lebensjahr bezogen auf 1000 Lebendgeborene.
194 Vgl. R. Kölle, Säuglings- und Muttersterblichkeit in der BRD, in: Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 271–272, 271.
195 R. Kölle, Mut für 1981, in: Dtsch. Hebammen-Z. 33 (1981), 1–2, 2.
196 Vgl. Ebd.: Zu ihren Aufgaben zählte der BDH demnach: „Anleitung und Beobachtung der Mutter im eigenen Milieu
[…], Besuch nach Klinikentlassung bis zum 10. Tag nach dem Tag der Entbindung oder solange wie notwendig sowie 3
Besuche zwischen dem 10. und dem 28. Tag nach der Geburt, um auftretende Komplikationen (oder auch
Vernachlässigungen) bei Mutter und Kind sofort zu erkennen und diese Fälle sobald als notwendig dem Arzt
zuzuführen.“
35 | 70
4.3.2. Klinische Geburtshilfe – von der Hausgeburts- zur
Anstaltshebamme
Die Geburtshilfe der siebziger und achtziger Jahre prägte ein Rückgang der Geburten und ein
anhaltender Mangel an Hebammen. Die Geburtenzahlen in der Bundesrepublik sanken von
ca. einer Millionen (1965) auf knapp fünfhunderttausend (Ende der 70er Jahre). 197 Kleinere
Krankenhäuser, Entbindungspraxen und freiberufliche Hebammen waren von dieser Abnahme
der Geburtenzahlen stark betroffen.198
Gleichzeitig fehlte es in Deutschland zwischen 1976 und 1983 stetig an Hebammen. Dieser
Mangel lässt sich statistisch belegen. 1981 arbeiteten in der Bundesrepublik insgesamt 5.541
Hebammen.199 Diese Zahl an Hebammen war gering verglichen mit der Englands. Dort
arbeiteten bei vergleichbarer Einwohnerzahl insgesamt 22.000 Hebammen. Im Schnitt
betreuten 1975 in der Bundesrepublik 9,5 Hebammen 1.000 Geburten. Im internationalen
Vergleich lag die Bundesrepublik damit auf einem hinteren Platz.200 Die Vorsitzende der
Hebammen forderte immer wieder, dass mehr Hebammen ausgebildet werden. 201
Der
Verband versuchte kontinuierlich die Gründung neuer Ausbildungsschulen zu initiieren, um
eine höhere Zahl an Auszubildenden zu erreichen. Zum Beispiel kontaktierte der
Hebammenverband 1980 zahlreiche Ausbildungsstellen.202 Die Resonanz auf die Initiative des
BDH war positiv, doch die Umsetzung scheiterte an der Finanzierung. Die zuständigen
Landesministerien sahen keinen Handlungsbedarf. Da die Ausbildungskapazitäten nicht
gesteigert werden konnten, versuchte die Verbandsleitung sich für einen besseren
Betreuungsschlüssel einzusetzen. Die „Richtzahlen für die Besetzung von Hebammenstellen
in geburtshilflichen Abteilungen“203 sollte erhöht werden. D. h. eine Hebamme sollte im
Durchschnitt für weniger Frauen verantwortlich sein. Die Forderung, die „Ausbildungsplätze
[müssen] um mindestens 50-60% erhöht werden“204, konnte der Verband bis 1983 nicht
197 Vgl. K. Holzmann, Geburtshilfe heute, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 213–216, 213. Vgl. ebenso K. Semm/U.
Schroth, Die Situation der Hebammen heute und morgen, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 29–33, 30.: Die
Geburtenzahlen in Schleswig-Holstein sanken von 40.000 (1961) auf 23.000 (1977).
198 Vgl. R. Kölle, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, in: Dtsch. Hebammen-Z. 26 (1974), 3–4, 3.
199 Vgl. Kölle, Mut für 1981, 1.: Von den 5541 Hebammen insgesamt arbeiteten 3538 in Krankenhäusern und 2003
freiberuflich. Von den Freiberuflichen waren 1429 als Beleghebammen tätig.
200 Vgl. Ebd.: Eine Statistik von 1975 belegt das Verhältnis an Hebammen pro 1000 Geburten: Bundesrepublik 9,5;
Großbritannien 25,7; Frankreich 12; Schweden 18; Finnland 33,2. Demgegenüber die Zahl an Ärzten pro 1000
Geburten: Bundesrepublik 153; Großbritannien 70; Frankreich 70; Schweden 80; Finnland 76.
201 Vgl. R. Kölle, 1975-1976, in: Dtsch. Hebammen-Z. 28 (1976), 1–2, 1. Ebenso vgl. R. Kölle, Ins neue Jahr, in: Dtsch.
Hebammen-Z. 29 (1977), 1–2, 1.: „Für all diese Aufgaben [der Klinikentbindung und er Vor- und Nachsorge] stehen
meines Erachtens nicht genügend Hebammen zur Verfügung und wir haben aus diesem Grund beim BMJFG wieder den
Antrag gestellt, an Kliniken mit genügender Geburtenzahl noch einige Lehranstalten in der Bundesrepublik zu
errichten.“
202 Vgl. R. Kölle, Was wir erwarten, in: Dtsch. Hebammen-Z. 32 (1980), 1–2, 1.
203 Ebd.
204 Kölle/Koberg/Hipp, Ein neuer Anfang.
36 | 70
umsetzen.
Rückblickend bewertete Ruth Kölle die Technisierung der Geburtshilfe als einen ersten
Wandel.205 Eine zweite Wende setzte ihres Erachtens ab 1979 ein – „Die Frauen und Familien
wünschten eine natürliche Geburt, eine persönliche Atmosphäre im Kreißsaal“ 206. Hierin sah
sie für Hebammen die Chance sich neu zu positionieren.207 Die Geburten hatten sich bis Mitte
der Siebziger in die Kliniken verlagert. Die Hausgeburt war eine Seltenheit geworden. Dieser
Wechsel des Geburtsortes veränderte den Beruf der Hebammen. Aus den niedergelassenen
wurden angestellte Hebammen.208 Zum Vergleich: In Bayern haben 1955 43,9% der
Schwangeren außerklinisch geboren, 1975 hingegen lediglich 1,2%. Gleichzeitig nahmen die
Aufgaben der Anstaltshebammen zu. Die Bewertung der Vorsitzenden des Bundes Deutscher
Hebammen lautete: „Unser Tätigkeitsfeld ist größer geworden, sei es durch die apparative
Geburtshilfe in der Klinik oder die Notwendigkeit der Vor- und Nachbetreuung draußen.“ 209
Angesichts dieses radikalen Wandels stellte sich in den 70er Jahren für Ärzte wie Hebammen
die Frage: „Wo liegen nun für die Hebammen, nach dem Verlust ihrer eigentlichen Domäne,
der Hausgeburt, auf dem Weg zu einer für Mutter und Kind optimalen Geburtshilfe ihre
speziellen Möglichkeiten und Aufgaben?“210 Mit der modernen Geburtsmedizin eröffneten
sich den Hebammen neue Tätigkeitsbereiche.211 Ab Anfang der 1980er kam ihnen vermehrt
die Aufgabe zu, die Klinikgeburt heimelig zu gestalten. Nach der Kritik an der klinischen
Geburt der siebziger Jahre sollten die Entbindungspflegerinnen der Gebärenden ein sicheres
und geborgenes Gefühl vermitteln.212
Der Hebammenverband erkannte früh die Herausforderungen und Chancen der klinischen
Geburtshilfe. Bereits Mitte der Siebziger hatte der Vorstand Zukunftsperspektiven formuliert,
die erst Anfang der 1980er von den Ärzten eins-zu-eins übernommen wurden. Ihrer Ansicht
205 Vgl. Kölle, Aus der Arbeit in der Geschäftsstelle des BDH. Von März 1968 bis Mai 1982, 146.: Kölle beschrieb die
Technisierung der Geburtshilfe als ersten Wandel der Geburtshilfe in ihrer Amtszeit – „neue Überwachungsmethoden
mit technisch perfekten Diagnoseverfahren [.] Der Kreißsaal schien manchmal überperfektioniert, Hebammen fühlten
sich ins Abseits gedrängt“.
206 Ebd. 147.
207 Vgl. R. Kölle, Ins neue Jahr, in: Dtsch. Hebammen-Z. 34 (1982), 1–2, 2.: „Die Frage der Mütter und der Familien nach
Hebammenhilfe ist unsere Chance und Hoffnung für 1982, und wir wollen sie aufgreifen.“
208 Vgl. Zander, Die Hebamme. Ihr Berufsbild und ihre Tätigkeit aus der Sicht eines Arztes, 232.: „Zu den wesentlichen
Merkmalen [der] Entwicklung in den letzten Jahrzehnten gehört der Übergang von der Hausgeburt zur Geburt in der
Klinik. Damit setzte gleichzeitig der Trend von der niedergelassenen Hebamme zur angestellten Hebamme ein.“
209 Kölle, Ins neue Jahr, 1.
210 Zander, Die Hebamme. Ihr Berufsbild und ihre Tätigkeit aus der Sicht eines Arztes, 232.
211 Vgl. Semm/Schroth, Die Situation der Hebammen heute und morgen, 32.: „Hier sind in erster Linie zu nennen die
Schwangerenvorsorge, die Schwangerenbetreuung, der spezifische Beistand bei der Geburt selbst, die Betreuung nach
der Geburt und […] die Familienplanung und die vorbeugende Gesundheitspflege.“
212 Vgl. Ebd.: „Der Wandel von der Hausgeburtshilfe zur technifizierten Kreißsaalentbindung wird durch die ständige
Präsenz der Hebamme kompensiert.“ Vgl. Holzmann, Geburtshilfe heute, 214.: „Heute leistet die Hebamme im Rahmen
der Geburtsvorbereitung einer Schwangeren zum Abbau von Ängsten sinnvolle Teamarbeit.“
37 | 70
nach lagen die Aufgaben der Hebammen zukünftig im zwischenmenschlichen Bereich. 213
Diese Einschätzung von 1974 bewies sich als weitsichtig. In der Courage veröffentlichte die
Redaktion die ersten problematisierenden Artikel Ende 1976 unter dem Titelthema: Wie
Frauen Kinder bekommen.214 Gynäkologen definierten die Begleitung der Entbindenden erst
1981 als neues Arbeitsfeld der Hebammen. Es ist nicht angemessen, den Ärzten
Kurzsichtigkeit vorzuwerfen, denn die Freiburger Kolloquien geben den Diskurs zwischen
1976 und 1981 nicht wieder. Anhand Artikel der DHZ lässt sich nachzeichnen, dass Mediziner
ebenso Probleme und Potentiale der Anstaltshebammen erkannten. Grundsätzlich bewerteten
sie die Hebammen auf Grund ihres Wissens und ihrer Erfahrung als wichtigen Bestandteil der
klinischen Geburtshilfe.215
Die moderne Geburtshilfe entwickelte sich in den 1980er Jahren zu einem interdisziplinären
Fachgebiet. Eine einzelne Person konnte den Anforderungen auf den Gebieten der
Physiologie, Pathologie und Psychologie kaum gerecht werden. Gute Geburtshilfe war daher
Teamarbeit. Zudem eröffnete sich den Hebammen der Bereich der Vor- und Nachsorge in
einem neuen Maß. Die Unterstützung seitens der Ärzteverbände war den Hebammen im
Zusammenhang
einer
Neugestaltung
ihres
Berufsbildes
sicher
–
weg
von
der
hebammengeleiteten Geburtshilfe, hin zu einer betreuenden Tätigkeit außerhalb und in der
Klinik.216
In der Deutschen Hebammen-Zeitschrift wurde 1977 thematisiert, dass in den neuen
Frauenbewegungen das Verhältnis zwischen Hebamme und Arzt kritischer beäugt wurde.217
Der Vorstand des BDH bewertete die Zusammenarbeit mit Ärzten grundsätzlich gut. Seines
Erachtens setzten sich Ärzte für eine gute Zusammenarbeit ein. 218 Dennoch muss das
Verhältnis zwischen Hebammen und Ärzten vielerorts hierarchisch gewesen sein. Dies legt
213 Vgl. Kölle, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, 3.: „Wir begrüßen die Fortschritte in der Geburtsmedizin - doch
sehe ich es als echte Aufgabe der Hebammen an, diesen technischen Fortschritt durch intensive menschliche
Hinwendung und optimale Betreuung zu einem wirklichen Erfolg zu verhelfen.“
214 Vgl. Courage (Hg.), Wie Frauen Kinder bekommen.
215 Vgl. Elwin Staude Verlag GmbH (Hg.), Optimale Zusammenarbeit zwischen Hebamme und Arzt, in: Dtsch. HebammenZ. 29 (1977), 269–270, 269. Vgl. ebenso Ebd. 270.: „Durch die Mitarbeit der Hebamme bei der
Schwangerschaftsüberwachung wird eine positive psychologische Grundstimmung zwischen der Patientin, der
Hebamme und dem Arzt erzeugt. […] Denn unsere Patientinnen wollen nicht von Apparaten behandelt werden, die von
einem Arzt bedient werden, sondern sie wollen von einem Arzt und von einer Hebamme, die sich ihrerseits der Apparate
bedienen, gut betreut werden.“
216 Vgl. Zander, Die Hebamme. Ihr Berufsbild und ihre Tätigkeit aus der Sicht eines Arztes, 234.: „Trotzdem muß [sic!] sie
versuchen, in einer äußerlich von Technik und Wissenschaft geprägten Umgebung jene humane und familiäre
Atmosphäre zu erhalten und wiederzufinden, die vielleicht einmal manche Hausgeburt auszeichnete.“
217 In einem Artikel der Frauenzeitschrift EMMA (1976) wurden die Bestrebungen der gesetzlichen Neuordnung als
Versuch der Männer gewertet, die Hebammen zu entmachten. Seitens der DHZ hingegen wurde diese Einschätzung
kritisiert. Vgl. M. Eysel, Ärzte gegen Hebammen, in: Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 237–238, 237.
218 Vgl. Ebd.: Eysel beschrieb die Juristen als Problem der Hebammen. Diese ständen speziell den Hebammen vorbehaltene
Tätigkeiten kritisch gegenüber. Den Hebammen stellte sich vor diesem Hintergrund die Frage nach ihrer beruflichen
Identität.
38 | 70
ein Bericht von 1977 nahe. Berliner Hebammen berichteten, dass es die dortigen Ärzte
ablehnten, sie zu siezen. Die Mediziner begründeten dies damit, dass sie keinen Unterschied
zwischen den verschiedenen Hilfsberufen machen wollten.219 In Krankenhäusern war es
damals üblich, Krankenschwestern und Hebammen mit der Bezeichnung Schwester und dem
jeweiligen Vornamen anzusprechen.
Unter den Hebammen gab es bezüglich der geburtshilflichen Veränderungen seit dem Zweiten
Weltkrieg auch kritischere Stimmen. Die spätere Präsidentin, Ursula Schroth, veröffentlichte
1979 einen Artikel. Sie beschreibt die Hebamme als die ursprüngliche Geburtshelferin. 220 Erst
in den vergangenen Jahrzehnten hätte sich die Hebamme zur Assistentin der Ärzte
entwickelt.221 Schroth schildert, dass aus Perspektive vieler Zeitzeugen die Hebammen aus der
Geburtshilfe verdrängt worden seien.222 Sie charakterisiert, wie andere Gegnerinnen und
Gegner, die klinische Geburtshilfe als Fließbandarbeit. Dies verdeutlicht sie anhand des
Betreuungsverhältnisses: 1938 betreute eine Hebamme durchschnittlich pro Jahr 57 Geburten,
1973 hingegen 102,5 Geburten.223
4.3.3. Berufliche Identität – Neuordnung der Hebammenausbildung
und des Hebammenrechts
Die moderne klinische Geburtshilfe hatte den Hebammenberuf in den 1960ern und 1970ern
verändert.224 Daher diskutierten ab 1974 Politiker, Hebammen und Ärzte einen neuen
Gesetzesentwurf. Diese Gelegenheit nutzte das Bundesministerium für Jugend, Familie und
Gesundheit (BMJFG), um eine einheitliche Bestimmung für nichtärztliche Heilberufe zu
formulieren.225 Das neue Hebammengesetz sollte letztlich 1985 in Kraft treten.226
„Wenn dieser Entwurf dem Bundestag vorliegt, werden damit die Weichen für die nächsten Jahrzehnte
219 Vgl. B. Storp/R. Kölle, Unsere Leserinnen schreiben: Strittiges Problem? Die Anrede der Hebamme im Kreißsaal, in:
Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 234, 234.: Diesen Streitfall besprachen BDH Mitglieder auf dem Bundeskongress von
1977 und führten dazu Umfragen aus.
220 Vgl. Semm/Schroth, Die Situation der Hebammen heute und morgen, 29.: „[In der Vergangenheit] war die Hebamme die
zentrale Figur bei der Geburt eines neuen Menschen.“
221 Vgl. Ebd.: „Sie war die alleinige Ratgeberin so lange, bis sie von seiten des Arztes mehr und mehr in die Situation einer
bei der Geburt beistehenden weiblichen Person gedrängt wurde.“
222 Vgl. Ebd.: „[Der] extreme Fortschritt war nur durch wissenschaftliche und technische Hilfsmittel möglich“.
223 Vgl. Ebd.
224 Vgl. Kölle, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, 3.: „Durch die rasche Entwicklung auf allen Gebieten der
Medizin sind die 'Berufe im Gesundheitswesen' in Bewegung geraten; neue Berufe entstehen, altbewährte müssen einen
neuen Status erhalten - die Krise im Hebammenberuf ist noch nicht zu Ende.“
225 Vgl. H. Horschitz, Erste Anmerkung. Zum Entwurf eines Gesetzes über nichtärztliche Heilberufe in der Geburtshilfe und
in der Krankenpflege, in: Dtsch. Hebammen-Z. 26 (1974), 285–286, 285.: „Offensichtlich ist das BMJFG von der nicht
ganz problemfreien Vorstellung ausgegangen, daß [sic!] sämtliche nichtärztliche Heilberufe in der Geburtshilfe und in
der Krankenpflege sich so ähnlich seien, daß [sic!] sie in einem Gesetz geregelt werden könnten.“ Dies kritisierten
Hebammen und Ärzte, da der Hebammenberuf besondere Anforderungen mit sich brachte. So waren Hebammen, im
sich rasch wandelnden Bereich der Geburtshilfe, u. a. auf kontinuierliche Fort- und Weiterbildung angewiesen.
226 Vgl. H. Horschitz/H. Kurtenbach, Hebammengesetz. Gesetz über den Beruf der Hebammen und des
Entbindungspflegers vom 4. Juni 1985, Hannover 3. Auflage2003, 10.
39 | 70
gestellt, und der BDH leistet diese ungeheure Mehrarbeit für sämtliche Hebammen und
Hebammenschülerinnen und braucht dazu die Unterstützung aller in ideeller und finanzieller
Hinsicht.“227
Im Untersuchungszeitraum (1976 bis 1983) entwickelte sich die Neuordnung der
Hebammenausbildung und des Hebammenrechts zur zentralen Aufgabe des Verbands. Der
BDH brachte kontinuierlich eigene Vorstellungen und Forderungen in die Verhandlungen
ein.228 Diese intensive Beteiligung war ein Grund, weshalb sich die Verbandsleitung an dem
Diskurs um Geburtshilfe kaum beteiligte. Aus dem Verlauf der Berichterstattung in der DHZ
wird ersichtlich, dass die Beteiligung des BDH an der Besprechung der Entwürfe zur neuen
Hebammenverordnung viel Arbeitszeit in Anspruch nahm. Mit der gesetzlichen Neuregelung
holte der Gesetzgeber und der Verbandsvorstand die Veränderungen der Geburtshilfe lediglich
ein. Damit unterstützte der BDH die moderne, klinische Geburtshilfe indirekt. Bei dieser
Arbeit ging es darum den Hebammenberuf an die neuen Begebenheiten anzupassen. Auf
Grund dessen verpasste es die Verbandsleitung während der elfjährigen Beratungen eigene
Zukunftsvisionen für die Geburtshilfe voranzutreiben.
Im August 1974 hatte das BMJFG den ersten Entwurf eines neuen Hebammengesetzes
vorgelegt. Der Hebammenverband kritisierte diesen, da bis dato wichtige Paragraphen fehlten.
So drohte die Hinzuziehungspflicht wegzufallen.229 Diese verpflichtet Ärzte, zur Geburt eine
Hebamme zu rufen. Der BDH befürchtete, dass dies die Hebammen schwäche. 230 Ein weiterer
Passus, die Niederlassungserlaubnis für freiberufliche Hebammen, stand zur Diskussion. Das
Hebammengesetz von 1938 schrieb vor, dass eine freiberufliche Hebamme eine
Niederlassungserlaubnis benötigte. Diese musste im jeweiligen Landkreis beantragt werden.
An die Niederlassungserlaubnis waren eine Pflichtversicherung und ein Mindesteinkommen
gebunden.231
227 Kölle, Rückblick und Ausblick, 1.
228 Vgl. R. Kölle, Gestern - Heute - Morgen, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30 (1978), 1. Der BDH brachte Gegenentwürfe ein.
Vgl. dazu R. Kölle/H. Horschitz, Ein Gesetzesentwurf des BDH zur Neuordnung des Hebammenrechts, in: Dtsch.
Hebammen-Z. 28 (1976), 66–67.
229 Vgl. Kölle, Ins neue Jahr, 2. Einen speziellen Katalog, an den Hebammen vorbehaltenen Tätigkeiten, enthielt das
Hebammengesetz von 1938. Das BMJFG problematisierten einen derartigen Katalog. Der Hebammenverband forderte
einen solchen. Dabei ging es um den Schutz genuiner Hebammen-Aufgaben in der Geburtshilfe. Die Mitarbeiter des
Bundesministeriums kritisierten, dass nicht kontrolliert werden kann, ob Kliniken diesen einhalten. Vgl. dazu H.
Horschitz, Geburt 1980 - größeres Risiko als 1977?, in: Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 265–269, 269.: „Der Verzicht
auf eine Regelung über Hebammen vorbehaltenen Tätigkeiten beruht auf der Überlegung, daß [sic!] angesichts der
Tatsache, daß [sic!] Geburtshilfe weitaus überwiegend in Krankenhäusern geleistet wird, bei denen davon auszugehen
ist, daß [sic!] sowohl Ärzte, als auch Hebammen hierfür zur Verfügung stehen, einer solchen Regelung nicht bedarf. […]
Außerdem war maßgeben, daß [sic!] die Praxis gezeigt hat, daß [sic!] es schwierig ist, die Einhaltung von Regelungen
über vorbehaltene Tätigkeiten zu überwachen, sodaß [sic!] auch aus diesem Gesichtspunkt ein Verzicht auf eine
einschlägige Regelung naheliegt.“
230 Vgl. Horschitz, Erste Anmerkung. Zum Entwurf eines Gesetzes über nichtärztliche Heilberufe in der Geburtshilfe und in
der Krankenpflege, 285.
231 Vgl. Ebd.
40 | 70
Der BDH Vorstand sah die Arbeit der Hebammen durch einen Wegfallen der gesetzlich
verankerten Hinzuziehungspflicht bedroht. Wenn keine Verpflichtung bestände, dann würden
die Krankenhäuser an Hebammen in den Kreißsälen sparen, was wiederum zu Lasten der
Betreuung
ginge.
Letztlich
Säuglingssterblichkeit.
Der
hätte
Vorstand
dies
negative
argumentierte,
Folgen
für
wie
die
die
Mütter-
und
Gynäkologen,
mit
Sicherheitsaspekten.
Wie begründeten die Hebammen, dass für die Entbindung neben den Gynäkologen eine
weitere Berufsgruppe benötigte wurde?
„Wenn die Annahme, daß [sic!] jede Geburt jederzeit pathologisch werden kann, richtig ist [...], dann
muß [sic!] dafür gesorgt sein, daß [sic!] der Beginn des Risikos und seine Ursache sofort erkannt wird
und daß [sic!] die Sofortmaßnahme und die weiteren Behandlungen richtig sind.“232
Die Hebammen taten sich schwer in der klinischen Geburtshilfe mit den Ärzten zu
konkurrieren.233 Grund hierfür war die Prämisse, dass eine Geburt jederzeit pathologisch
werden könnte. D. h. eine Geburt bedurfte grundsätzlich der Anwesenheit eines Arztes. Das
Aufgabenfeld der Hebamme musste sich verändern. Der BDH positionierte die Hebamme im
Bereich der Früherkennung. Einen Austausch der Hebammen durch Ärzte hielt die
Vorsitzende für unrealistisch, da ein Arzt nicht die Aufgaben einer Hebamme in Form einer
intensiven, zeitaufwändigen Betreuung übernehmen würde.234 Diese Sichtweise stützte der
Hausjurist des BDH. Er beschrieb die Säuglings- und Müttersterblichkeit als die zentralen
Indikatoren der modernen Geburtshilfe.235 Gute klinische Geburtshilfe bedurfte der
Zusammenarbeit von Ärzten und Hebammen.236
1974, noch vor dem ersten Freiburger Kolloquium und der ersten Kritik an der modernen
Geburtshilfe in der Courage, begann die Verbandsvorsitzende Ruth Kölle ein neues
Berufsbild zu entwickeln.237 „Wir begrüßen die Fortschritte in der Geburtsmedizin – doch
sehe ich es als echte Aufgabe der Hebammen an, diesen technischen Fortschritt durch
intensive menschliche Hinwendung und optimale Betreuung zu einem wirklichen Erfolg zu
232 Horschitz, Geburt 1980 - größeres Risiko als 1977?, 267.
233 Vgl. Ebd.
234 Vgl. Ebd.: „Zu vielfältig sind die Aufgaben, die auf den Arzt sonst im Tagesablauf eines Krankenhauses warten und bei
denen er unersetzbar ist, zu kostbar ist seine Zeit, als daß [sic!] er es sich leisten könnte, sie nicht optimal zu nutzen, zu
sehr ist die Tätigkeit der Betreuung der Überwachung, gar des Badens der Schwangeren Routine, als daß [sic!] der Arzt
auf Dauer der Gefahr nicht erliegen könnte, diese Routineangelegenheiten einer Hilfskraft zu übertragen.“
235 Vgl. Ebd. 265.: „Heute wie in allen Zeiten müssen alle Maßnahmen auf dem Sektor der Geburtshilfe ihren Sinn darin
finden, die Mütter- und Säuglingssterblichkeit zu verringern, sowie die perinatalen Schädigungen so gering wie möglich
zu halten.“
236 Vgl. Ebd.: „Diesem Ziel[, der Senkung der Mütter- und Säuglingssterblichkeit,] dienen wissenschaftliche Erkenntnisse
[der Geburtsmedizin] ebenso wie eine Verbesserung der Ausbildung [der Hebamme.] Eine der Möglichkeiten, die zur
weiteren Senkung der perinatalen Mortalität und Morbidität mit Sicherheit beiträgt, ist die bestmögliche Ausbildung aller
am Geburtsbett Tätigen.“
237 Die anderen Quellen existierten zu diesem Zeitpunkt noch nicht, dennoch kann an dieser Stelle gesagt werden, dass
vergleichbare Überlegungen unter den anderen Akteuren erst später diskutiert wurden.
41 | 70
verhelfen.“238 Zudem warb die Vorsitzende bereits ab 1975 für eine Professionalisierung des
Hebammenberufs. Langfristig erhoffte sich die Verbandsleitung auf diese Weise, das
Tätigkeitsfeld der Hebammen zu verteidigen und eine bessere Bezahlung zu erreichen.239
Die Bedeutung der Hebammen für die moderne Geburtshilfe bewerteten Hebammen und
Gynäkologen insgesamt hoch. Das Credo der beiden Berufsgruppen lautete, dass gute
Geburtshilfe von der Zusammenarbeit und Ausbildung aller Beteiligten abhängt. 240 Dieser
Befund widerspricht der Einschätzung der Frauenbewegung, die die Ärzte als Konkurrenz der
Hebammen darstellten. Ärzteverbände unterstützten die Forderung des Hebammenverbands
nach dem Erhalt der Hinzuziehungspflicht und des Tätigkeitskatalogs.241 Die Ärzteschaft teilte
die Befürchtung, dass bei einem Wegfall des Tätigkeitskatalogs und der Hinzuziehungspflicht
kleinere Krankenhäuser Hebammen einsparen würden.242
Am 04.06.1985 wurde das Gesetz über den Beruf der Hebamme und des Entbindungspflegers
(HebG) verabschiedet, seither steht der Hebammenberuf auch Männern offen. 243 Die
Neuregelung beinhaltet einen Tätigkeitskatalog sowie die Hinzuziehungspflicht und schreibt
eine dreijährige Ausbildungszeit vor.244 Dies entsprach den Forderungen des Bundes
Deutscher Hebammen, seine Bemühungen waren somit erfolgreich. Die außerklinische
Geburtshilfe hingegen profitierte von der Neuregelung nicht. Die Niederlassungserlaubnis
entfiel als Vorgabe für außerklinische Geburtshilfe.245 Damit ist außerklinische Geburtshilfe
seither eine Form der Freiberuflichkeit, d. h. die Hebammen sind anhängig von
Versicherungsprämien und Betreuungspauschalen.246
238 Kölle, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, 3.
239 Vgl. Kölle, Rückblick und Ausblick, 1.: „Durch die Einführung einer verlängerten und verbesserten Ausbildung, die wir
seit Jahren fordern und die im Gesetzentwurf vorgesehen ist, wird Niveau und Ansehen des Berufsstandes angehoben,
was gewiß [sic!] im Interesse aller jetzt tätigen und künftigen Hebammen ist und sich in der tariflichen Einstufung
niederschlagen wird.“
240 Vgl. Ebd.: „Inzwischen sind jedoch Zuschriften verschiedener Ärzteverbände und Gynäkologen hier eingegangen,
welche die generelle Hinzuziehungspflicht (§ 3 des Gesetzes von 1938) und die Abgrenzung der vorbehaltenen
Tätigkeiten fordern“.
241 Vgl. Ebd.: „Es wird Sie interessieren, daß [sic!] Ärzte- und Schwesternverbände unsere Forderungen unterstützen. So
setzt sich der Hartmannbund ausdrücklich für die Erhaltung der Hinzuziehungspflicht ein.“
242 Vgl. E. Brusis, Über den Gesetzentwurf des Bundes Deutscher Hebammen zur Neuordnung des Hebammenrechtes, in:
Dtsch. Hebammen-Z. 29 (1977), 235–236, 235.: „Zum Schutz von Mutter und Kind scheint uns [Gynäkologen und
Ärzten] die Regelung der den Hebammen vorbehaltenen Tätigkeiten als unabdingbar.“ Vgl. ebenso Ebd.: „Es besteht
aber keinerlei Zweifel darüber, daß [sic!] zur Ausübung der Geburtshilfe im allgemeinen, besonders aber unserer
modernen Geburtmedizin, ein speziell geschultes und ausgebildetes Personal notwendig ist“.
243 Vgl. Horschitz/Kurtenbach, Hebammengesetz. Gesetz über den Beruf der Hebammen und des Entbindungspflegers vom
4. Juni 1985, 10.
244 Ein Tätikeitskatalog und die Hinzuziehungspflicht regelt § 4 des Hebammengesetzes HebG. Die Ausbildungsdauer
schreibt § 6 des HebG vor. Vgl. Ebd. 12.
245 Dies regelt § 29 des HebG. Vgl. Ebd. 19.
246 Zum Problem der selbständigen Hebammen entwickelten sich die Honorarsätze und die Haftpflichtbeiträge für ihre
außerklinische Arbeit.
42 | 70
4.3.4. Auf dem Weg zur einer ambulanten, klinischen Geburtshilfe
Ende der Siebziger äußerten Schwangere zunehmend den Wunsch nach einer Hausgeburt. An
den regionalen Angaben zur außerklinischen Geburtshilfe lässt sich ab Mitte der 70er Jahre
ein leichter Anstieg ablesen.247 Um diesem negativen Trend entgegenzuwirken entwickelten
Ärzte und Hebammen Ende der 70er Jahre die ambulante Geburt – eine Klinikgeburt mit der
Atmosphäre einer Hausgeburt.248 In diesem Kontext sollte es möglich werden, dass sich
Schwangere Kreißsäle vorab anschauen und gezielt aussuchen.
„Der Wunsch nach einer Hausgeburt wird von Erst- und Mehrgebärenden aller Schichten
immer häufiger vorgetragen.“249 Der Hebammenvorstand erachtete den Wunsch nach
Hausgeburtshilfe als eine Folge der Frauenbewegungen. Die Emanzipationsbewegungen der
Frau hätten, so das BDH Präsidium, dazu geführt, dass Frauen größere Entscheidungsfreiheit
gewonnen hätten. Diese neue Selbständigkeit der Frau werde in der Schwangerschaft und
Geburt eingefordert.250
„Durch Aufklärung über Infektionen [...] könnte die ablehnende Haltung gegenüber der
Klinikentbindung abgebaut werden.“251 Der Hebammenverband stand ab 1981 der
Hausgeburtshilfe kritisch gegenüber. Er riet Hebammen, dass sie Frauen, die zu Hause
entbinden wollten, entsprechend über Infektionsrisiken aufklärten. Die Hausgeburt lehnte der
BDH nicht per se ab, man knüpfte sie an Voraussetzungen: Gründliche Überwachung,
Teilnahme an einer psychoprophylaktischen Geburtsvorbereitung, intensiver Kontakt zur
Hebamme, Kooperation mit einem Arzt für Notfälle, Rufbereitschaft der Hebamme, es musste
ein Krankenhaus in der Nähe und informiert sein und die Eltern umfassend über mögliche
Risiken aufgeklärt werden.252 Die Hebamme sollte den Frauen aufzeigen, welche Vor- und
Nachteile bei einer Klinikentbindung, Hausgeburt oder ambulanten Geburt beständen.253
„Alle Wünsche der Bindungsfähigkeit von Mutter und Kind, alle Bedürfnisse des Neugeborenen nach
Kontakt mit seiner Mutter, können auf ungezwungene Weise in der vertrauten Umgebung […] selbst
erfüllt werden. Der Vater und die Geschwister können von Anfang an in die Beziehung zum
247 So nahm in Bremen ab 1976 die Zahl an Hausgeburten zu. Ebenso wurde in Bremen auf Grund der Nachfrage mehr
Hebammen eine Niederlassungserlaubnis ausgestellt. Vgl. dazu R. Kölle, Ansteigende Zahl der Hausgeburten, in: Dtsch.
Hebammen-Z. 31 (1979), 250.
248 Vgl. Holzmann, Geburtshilfe heute, 214.: „Es muß [sic!] alles getan werden, um die positiven Elemente der Hausgeburt
in der Vergangenheit in die Klinik der Gegenwart zu übertragen.“
249 R. Kölle, Beratung der Schwangeren beim Wunsch nach einer Hausgeburt oder ambulanter Entbindung, in: Dtsch.
Hebammen-Z. 33 (1981), 359–360, 359.
250 Vgl. Ebd.: „So liegt dem Wunsch nach einer Hausgeburt zunächst wohl der Wille nach Eigenleistung und
Eigenverantwortlichkeit zugrunde.“
251 Ebd.
252 Vgl. Ebd.
253 Vgl. Majer, Lauras Geburt, 44.: Majer schilderte, dass das Baby nach der Geburt direkt von den Ärzten weggenommen
wurde. Eigentlich wollte sie sich gegen das direkte Abnabeln wehren, doch als es geschieht geht es schnell und sie ist zu
erschöpft.
43 | 70
Neugeborenen mit hineingenommen werden, so ist auch ein gutes Ingangkommen des Stillgeschäfts in
den allermeisten Fällen gewährleistet. Das Miteinander wird intensiver erlebt und somit die gesunde
Entwicklung des Neugeborenen von allem Anfang an gefördert.“254
In der ambulanten Geburt sah die Präsidentin des BDH den idealen Kompromiss. 255 Diese
Betrachtungsweise forderte eine Umgestaltung der Klinikentbindung und Ausweitung der
ambulanten Entbindung.256 Die Vorteile der ambulanten Geburt wurden seitens des BDH in
psychologischen Faktoren gesehen.
Ende der 70er informierten sich werdende Eltern im Büro des Hebammenverbands zahlreich
über alternative Geburtshilfe. Diese Nachricht markiert jenen Moment, in dem Kritik an der
klinischen Geburtshilfe erstmals in der DHZ thematisiert wurde. Zeitgleich baten Interessierte
um Informationen über Hebammenschulen, die alternative Geburtshilfe lehrten.257 Auslöser
für diese Nachfragen war, dass 1978 98% der Kinder im Krankenhaus zur Welt kamen. 90%
dieser Geburten verliefen normal, d. h. ohne Komplikationen. Angesichts dieser hohen Zahl
an normal verlaufenden Geburten wurde diskutiert, ob nicht mehr Frauen zu Hause entbinden
könnten.258 Die Verbandsleitung bewertete die Grundprobleme anders als Autorinnen der
Courage. Diese hatten die negativen Folgen eines Schichtwechsels beschrieben, dass den
Frauen Medikamente aufgezwungen wurden, Väter nicht anwesend sein durften und die
Kreißsäle überfüllt waren.259 Auf Verbandsebene kam man zu anderen Schlussfolgerungen.
„Wir brauchen nichts notwendiger wie menschliches Entgegenkommen, [...] wo das nicht
möglich ist [...] ein psychologisch so geschultes Personal“260. Der Vorstand sah das Problem in
der mangelhaften Betreuung.
Allgemein diskutierten Frauen, Hebammen und Gynäkologen darüber, wie die Geburtshilfe
humanisiert werden könnte. Die einen forderten die Rückkehr zur Hausgeburt, die anderen
eine natürliche Geburt im Krankenhaus. Der Begriff natürliche Geburt hatte sich unter
Befürwortern der Hausgeburt ebenso etabliert wie unter denen der klinischen Geburtshilfe. 261
Gestritten wurde über die Umsetzung.262 Der BDH bezeichnete eine Geburt als natürlich,
254 Kölle, Ins neue Jahr, 1.
255 Vgl. Kölle, Beratung der Schwangeren beim Wunsch nach einer Hausgeburt oder ambulanter Entbindung, 360.: „So
stellt die ambulante Geburt eine sinnvoll Alternative zur Hausgeburt dar“
256 Vgl. R. Kölle, Die Entbindung zu Hause, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 109.
257 Vgl. R. Kölle, Man fragt nach: Natürliche Geburt – Hausgeburt – Hebamme, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30 (1978), 99–
100, 99.: „In der Geschäftsstelle des BDH fällt auf, daß [sic!] seit einiger Zeit vermehrt nach Ausbildungstätten gefragt
wird, in denen die 'natürliche Geburt' Berücksichtigung findet.“
258 Vgl. R. Hellmann, Hat die alte Hausgeburt wieder Zukunft?, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30 (1978), 116–117, 116.
259 Vgl. I. Bellaire, Die „natürliche“ Geburt, in: Dtsch. Hebammen-Z. 31 (1979), 98.
260 Ebd.
261 Vgl. D. Wagner-Kolb, Unser Umgang mit den Schwangeren. Fortsetzung und Schluss, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30
(1978), 31–35, 32.
262 Vgl. Ebd.
44 | 70
wenn Hebamme und Arzt möglichst auf Medikamente und invasive Eingriffe verzichteten.263
Jede Ausgabe der DHZ enthielt ein mehrseitiges Fortbildungsangebot, das sich ab 1978
merklich veränderte. Es kamen psychosomatische Fortbildungsangebote hinzu, welche in den
Folgejahren zahlreicher wurden.264 „Wir wollen die apparative Überwachung beherrschen, uns
jedoch besonders mit den Erkenntnissen der Psychosomatik vertraut machen, weil wir die
Schwangeren und Gebärenden als Gesamtpersönlichkeit sehen und betreuen wollen.“ 265
Hebammen forderten, dass sie für die neuen Herausforderungen der klinischen Geburtshilfe
geschult werden. Sie betrachteten es als ihre Aufgaben die Gebärenden im Kreißsaal zu
begleiten.266
4.3.5. Einsparungen im Gesundheitswesen
Die Geburtsmedizin der 70er Jahre war aufwendig. Viel Personal und Apparate machten die
klinische Geburtshilfe teuer. Zudem war die lange Wochenbettbetreuung kostspielig.267 Mitte
der 1970er Jahre strich das Bundesministerium für Jugend, Familie und Gesundheit (BMJFG)
das Budget im Gesundheitswesen. Dies betraf unter anderem die Finanzierung der
Entbindungsstationen. Im Januar 1976 bat das BMJFG in der DHZ um Vorschläge für
kostensenkende Maßnahmen. In einem öffentlichen Brief schlug der Hebammenvorstand zwei
Einsparungen vor: Zum einen könnten Hebammen die Schwangerenvorsorge übernehmen und
zum anderen die Wöchnerinnen zu Hause versorgen.268 Die genannten Sparmaßnahmen im
Gesundheitssektor nahm der Vorstand zum Anlass, um für die ambulante Geburt zu werben:
Diese sei im Interesse der Frauen.269
Einsparungen durch den Wandel der Klinikgeburt in die ambulante Geburt wurde allgemein
begrüßt. Dies sei eine unriskante Lösung, sorge für Einsparungen und entspräche dem
Wunsch vieler Frauen.270 Die ambulante Geburt wurde als guter Kompromiss zwischen
263 Vgl. Bellaire, Die „natürliche“ Geburt.
264 Ab 1978 wurden speziell auf Hebammen zugeschnittene Fortbildungen mit dem Fokus, psychosomatische
Geburtsvorbereitung, ausgeschrieben. Vgl. zum Beispiel U. B., Ausbildungskurs in psychosomatischer
Geburtsvorbereitung, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30 (1978), 68. Vgl. ebenso Psychosomatische Geburtsvorbereitung in
Wuppertal im Herbst 1978. Ausbildung zur Kursleiterin, in: Dtsch. Hebammen-Z. 30 (1978), 151.
265 Kölle, Gestern - Heute - Morgen.
266 Vgl. Ebd.: „Es ist deshalb gerade die Aufgabe und der Auftrag von uns Hebammen, neben allen technischen
Einrichtungen die mitmenschliche Atmosphäre im Kreißsaal zu schaffen und zu erhalten.“
267 Vgl. Holzmann, Geburtshilfe heute, 216.
268 Vgl. R. Kölle, Maßnahmen zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen, in: Dtsch. Hebammen-Z. 28 (1976), 2.
269 Vgl. Kölle, Mut für 1981, 2.: „Die Möglichkeit nach ambulanter Geburt wird von den Schwangeren und Müttern
lautstark gefordert. Dieser Wunsch kann aber nur dort erfüllt werden, wo Hebammen für die Überwachung des
Wochenbettes und die Nachsorge zur Verfügung stehen.“
270 Vgl. E. Seith, Vernünftige Einsparungen im Gesundheitssektor, in: Dtsch. Hebammen-Z. 34 (1982), 2.: „Der Trend zur
Hausgeburt bahnt den 'sicheren Weg' zur ambulanten Geburt“
45 | 70
Bedürfnissen der Frauen und gesellschaftlichem Bedürfnis nach Sicherheit gewertet.271
Im Zuge der Verlagerung der Geburtshilfe in die Krankenhäuser war die außerklinische Vorund Nachsorge fast überflüssig geworden. Die Wöchnerinnen hatten Anspruch auf bis zu zehn
Tage Wochenbett. Ende der 70er wurden Hebammen in der Nachsorge wieder vermehrt
eingesetzt, d. h. zu Hause im Wochenbett.272 Der Hebammenverband warb dafür, dass sich
Hebammen vermehrt in der Geburtsvorbereitung betätigen.273 Der Verband sah darin eine
Anpassung an die Herausforderungen der klinischen Geburtshilfe.274 Die Vor- und Nachsorge
betrachtet der Vorstand des Hebammenverbands als wichtiges Element zur Verminderung der
Mortalitäts- und Morbiditätsrate. Die Vermeidung von Gefahren bewies sich als funktionales
Argument. Der Verband positionierte die Hebammen als diejenige, die Schwangerschaft und
Geburt überwachte.275
4.3.6. Zwischenfazit
Durch die Verlagerung der Geburten in die Krankenhäuser veränderte sich die Arbeit der
Hebammen. Die sinkenden Geburtenzahlen sowie ein steter Hebammenmangel steigerten die
Leistungsanforderungen an die klinische Geburtshilfe. Hebammen arbeiteten in den
Siebzigern und Achtzigern als Angestellte. Außerklinische Geburtshilfe wurde kaum
betrieben. Diese Veränderungen stellte die berufliche Identität der Hebammen in Frage. Die
Vorsitzende bewies in ihren Einschätzungen zu Chancen und Problemen der beruflichen
Zukunft der Hebammen Weitblick. Bereits Mitte der Siebziger sah sie in der außerklinischen
Vor- und Nachsorge sowie einer intensiveren Schwangerenbetreuung im Kreißsaal die
zukünftigen Aufgabenfelder der Hebammen. Der Hebammenverband schaltete sich jedoch
nicht gestaltend in die Debatten um die Geburtshilfe ein. Stattdessen konzentrierte der
Vorstand seine Arbeit auf die Reform des Hebammengesetzes. Das Ergebnis belegt, dass der
Verband seine Interessen gut vertreten konnte. Zugleich zeigte sich, dass die Aufmerksamkeit
auf die Bedürfnisse der angestellten Hebammen gerichtet wurde.
Der Hebammenverband vertrat in zahlreichen Fällen die Haltung der Gynäkologen und
271 Vgl. Ebd.: „Die Schwangere, die zur Entbindung ins Krankenhaus geht, hat sich damit abgesichert. Bei auftretenden
Schwierigkeiten stehen ihr alle ärztlichen Apparate zur Verfügung, außerdem ist die ständige Anwesenheit von
qualifiziertem Personal und Fachärzten garantiert.“
272 Vgl. Horschitz, Geburt 1980 - größeres Risiko als 1977?, 266.: „Wollen wir [die Risiken so früh wie möglich erkennen],
dann müssen wir diejenigen Kräfte einsetzen, die solche Risiken aufgrund von Ausbildung und Erfahrung selbständig
und frühzeitig erkennen - die Hebammen.“
273 Vgl. Kölle, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, 3.: „Wir sollten diese so wichtige Tätigkeit nicht anderen
Berufssparten überlassen.“
274 Vgl. Ebd.: „Wir hatten Ihnen während des Jahres den Sonderdruck 'Organisation und Zusammenarbeit in der
Geburtshilfe' zugestellt“.
275 Vgl. Horschitz, Geburt 1980 - größeres Risiko als 1977?, 266.
46 | 70
arbeitete mit Ärzteverbänden zusammen. Die Vorsitzende, Ruth Kölle, erhielt 1984 die
Hartmann-Thieding-Medaille
des
Hartmannbunds.276 Damit
ehrt
diese
bundesweite
Ärztevereinigung „Persönlichkeiten, denen die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland zu
besonderem Dank verpflichtet sind oder die sich um den Hartmannbund oder seine
Institutionen in besonderem Maße verdient gemacht haben.“277 Die inhaltliche Verschränkung
bewies sich ebenso in der Verbandszeitschrift, die zu einem wesentlichen Teil eine
geburtsmedizinische Fachzeitschrift war.
Mit der Kritik an der klinischen Geburtshilfe nahmen die Anfragen nach außerklinischen
Angeboten zu. In diesem Kontext taten sich zwischen den Anfragenden und dem BDH
unterschiedliche Haltungen auf. In klarer Abgrenzung zur Hausgeburt entwickelte der
Hebammenverband zusammen mit Gynäkologen die ambulante Geburtshilfe. Diese sollte
Schwangeren und Gebärenden mehr Mitsprache erlauben. Ende der 70er Jahre wurde die
Entwicklung der ambulanten Geburt durch Sparmaßnahmen im Gesundheitswesen forciert
und sollte sich langfristig etablieren.
276 Vgl. Hartmannbund: Art. „Hartmann-Thieding-Medaille“. URL: http://www.hartmannbund.de/wir-ueber-uns/preiseehrungen/hartmann-thieding-medaille/ (19.11.2015).
277 Ebd.
47 | 70
4.4. Entscheider – Die Gynäkologen (Anfang der 80er
Jahre)
4.4.1. Die moderne Geburtshilfe, eine Dienstleistung
Das zweite Freiburger Kolloquium veranstaltete die Universitätsfrauenklinik 1981. Unter dem
Titel
Die
humane,
familienorientierte
und
sichere
Geburt
widmeten
sich
die
Tagungsteilnehmer den Kontroversen über die klinische Entbindungspraxis.278 Der Freiburger
Chefarzt
Hillemanns
betrachtete
die
klinische
Geburtshilfe
als
Gradmesser
der
„medizinische[n] Leistungsfähigkeit eines Landes“279. In diesem Sinne lobte er die Arbeit der
Geburtsmediziner, die bis 1981 eine große Bandbreite an verschiedenen Entbindungsweisen
hervorgebracht hätten.280
„Von der heutigen Geburtshilfe wird zunehmend mehr erwartet, daß [sic!] sie zu einem angstfreien,
schmerzarmen, komplikationslosen und beglückenden Geburtserlebnis verhelfen kann. Weder Arzt noch
Hebamme dürfen ihre eigene Erlebniswelt [...] der Gebärenden als Norm vorgeben. Das Einfühlen in
das individuelle Erleben der Frau ist wichtiger als schematisches Anwenden der jeweils in einer Klinik
geübten geburtshilflichen Verfahren. Stellt man sich dieser Aufgabe, könnte ein großer Teil der Kritik
an der derzeitigen Situation der Geburtshilfe aufgefangen werden.“281
Die Geburt betrachteten die Gynäkologen 1981 als individuelles Erlebnis der Frauen. Noch
1976 hatten Gynäkologen einstimmig gefordert der Frau keine besondere Bedeutung
beizumessen.282
Kritik
an
der
modernen
Geburtshilfe
wurde
ab
1976
in
den
Frauenbewegungen geäußert. Der zweiten Tagungsband von 1983 belegte, dass sich
Frauenärzte mit diesen Beurteilungen befasst hatten. Parallel zeichnete sich ab, dass den
Gynäkologen die Forderung nach Selbstbestimmung Schwierigkeiten bereitete. Sie stellten
sich die Frage: Bedeutet der Wunsch nach einem selbstbestimmten Geburtserlebnis, dass der
Geburtsschmerz erlebt werden muss? Die Ärzte assoziierten eine schmerzhafte Geburt mit
einem krankhaften Zustand.283 Sie konnten nicht nachvollziehen, wie Geburtsschmerzen als
278 Vgl. Hillemanns (Hg.), Die humane, familienorientierte und sichere Geburt, Vorwort: „In diesem Buch ist die heutige
Geburtsmedizin [...] umfassend dargestellt [...] - so wie sie [...] in Kliniken und Praxen täglich bewältigt wird und wie sie
die Öffentlichkeit, die Medien und vor allem die Mütter intensiv diskutieren.“
279 Ebd., Vorwort.
280 Vgl. Ebd., Vorwort: „[D]ie spontan-natürliche, die unterstützte, die eingeleitete und prorgammierte, die telemetrischüberwachte und die Peridural-Anästhesie-Geburt, ebenso die Schnittentbindung“.
281 D. Richter, Die psychologische Geburtserleichterung, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein
Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der
Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 244–249, 248.
282 Vgl. Hillemanns/Steiner (Hgg.), Diskussion. II. Indikation - Selektion - Auswahlkriterien, 24.: „Wenn das Kind reif ist,
in optimalem Zustand für die Geburt und die erste Lebensphase, müssen wir entbinden, auch wenn die Portio steht und
rigide ist. Dies hat nie Schwierigkeiten gemacht, dafür gibt es Mittel und Wege dies zu überwinden.“
283 Vgl. Hillemanns/Steiner/Richter (Hgg.), IX. Rundtisch-Gespräch: Was ist gegenwärtig eine humane, familienorientierte,
eine sichere und zugleich natürliche Geburt?, 380.: „Da würde ich auch sagen, ich halte persönlich nicht allzu viel von
der Selbstverwirklichung oder Persönlichkeitsentfaltung durch Krankheit, Leid oder gar durch eine schmerzhafte,
leidvolle Geburt.“
48 | 70
Teil eines positiven Geburtserlebens verstanden werden konnten.284 Dies führte dazu, dass
Frauenärzte der Selbstbestimmung Grenzen setzten.285
„[I]ch meine, wir dürfen nicht den Eindruck erwecken, auch bei der mündigen Patientin nicht, daß [sic!]
wir hier ihr jetzt eine Geburtshilfe á la carte zur Auswahl bieten können[.] Wenn sie dennoch nicht dem
Rat [des Arztes und seiner Risikoeinschätzung folgt] und sie sagt, nein, ich möchte das nicht, dann
meine ich, dann sollten wir nicht irgendwelchen Modetrends folgen und einwilligen, sondern sagen, ja
bitte, aber dann nicht bei mir.“286
Den gestiegenen Wunsch nach Mitbestimmung werteten die Gynäkologen als ein Merkmal
der damaligen Frauengeneration, die wiederum auf den Errungenschaften der klinischen
Geburtshilfe fuße.287
Viele der Tagungsteilnehmer und Referenten hatten bereits 1976 teilgenommen. Die Kritik an
der technisierten Geburtshilfe holte sie 1981 ein. „Uns wird 'Angstmacherei' vorgeworfen, um
Frauen von der Hausgeburt fernzuhalten. Dies, das Vertrauen untergrabende Argument [sic!]
belastet die Geburtshilfe in zunehmendem Maße.“288 Die Tagungsteilnehmer wogen auf der
zweiten Tagung die Vor- und Nachteile der klinischen Geburtshilfe erneut ab.289 Letztlich
plädierten sie wiederholt für die Klinikentbindung und wiesen Hausgeburten als Alternativen
zurück. Sie disqualifizierten die Hausgeburt mit dem Argument des zu hohen und nicht
absehbaren Risikos. Frauenärzte forderten, dass trotz etwaiger Fehler die Errungenschaften
der
programmierten
Programmierung
Geburt
bedeutet
nicht
nicht
rückgängig
eine
gemacht
Optimierung
von
werden
dürften.290
„Die
Freizeitvorstellungen
des
Geburtshelfers und seines Personals; natürlich stellt die sogenannte Programmierung auch
nicht einen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht werdender Mütter dar.“291 Auf dem ersten
284 Vgl. Ebd.: „Das einzige, was ich in Frage stelle ist, pauschal zu unterstellen, daß [sic!] eine Frau nur dann Verbindung zu
ihrem Kind hat und dieses Kind ein Leben lang hegt und umsorgt, wenn sie den Geburtsschmerz oder die Geburt erlebt
hat.“
285 Vgl. Hillemanns (Hg.), Die humane, familienorientierte und sichere Geburt, Vorwort: „In der heute psychosozial
orientierten Gesellschaft und Geburtshilfe genügen offenbar die schwer erkämpfte Sicherheit des Gebärens und die
eminente soziale Leistung des 10-Tage-Wochenbetts in umsorgender Klinik nicht mehr zur Selbstfindung der Frauen und
Mütter.“
286 Hillemanns/Steiner/Richter (Hgg.), IX. Rundtisch-Gespräch: Was ist gegenwärtig eine humane, familienorientierte, eine
sichere und zugleich natürliche Geburt?, 381.
287 Vgl. H.-G. Hillemanns, Schlußwort, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die
gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 384, 384.: „Die entscheidungsbewußte [sic!] Mutter
von heute setzt aber neue Dimensionen in unserer Geburtsmedizin. Unsere heutige Frauengeneration ist aufgeklärt,
durch Erziehung, Schule und Medien zunehmend mehr erfahren. […] Die Mitentscheidungsfähigkeit der Frau, über
Jahrhunderte absolut passiv der Natur überantwortet, ist heute durch eine nahezu vollendete Geburtshilfe möglich
geworden.“
288 K. Hammacher, Klinikentbindung heute, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die
gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 53–55, 54.
289 Vgl. Ebd. 53.: „Daß [sic!] ein Vertrautwerden mit diesen modernen Technologien zwangsweise mit einer Zuwendung zu
den Informationsträgern im Rahmen eines Lernprozesses einherging, erweckt in den Augen der Laien den Eindruck
einer Abwendung von den natürlichen Geburtsvorgängen und einer inhumanen Geburtshilfe.“
290 Vgl. Ebd.
291 H.H. Bräutigam, Sanfte Geburt und Schmerzausschaltung - Ein Widerspruch?, in: Die humane, familienorientierte und
49 | 70
Freiburger
Kolloquium
legitimierten
Gynäkologen
die
terminierten
Geburten
mit
organisatorischen Vorteilen, 1981 leugneten sie dies.292
4.4.2. Häusliche Atmosphäre – Ambulante Geburtshilfe
„Eine, an apparativen Techniken orientierte Geburtshilfe, die auf wesentliche emotionale Bedürfnisse
der werdenden Mutter und des Vaters keine Rücksicht nimmt, sie ungenügend informiert und an
medizinischen Entscheidungen nicht beteiligt, das persönliche Geburtserlebnis der Eltern als ein
seltenes, entscheidendes Lebensereignis einer kühlen Klinikorganisation unterordnet, eine solche
geburtshilfliche Einstellung verhindert eine psychologische Geburtserleichterung.“293
Die Geburtsmediziner befassten sich Anfang der Achtziger mit alternativen Formen der
Geburtserleichterung. Die klassische medikamentöse Hilfe lehnten Frauen zunehmend ab. 294
Geburtserleichterungen
sollten
die
Geburtsschmerzen
verringern.
Die
neuen
Erwartungshaltungen veranlassten die Ärzte, sich mit psychosomatischen Methoden zu
befassen.295 Sie legitimierten die psychosomatische Geburtshilfe mit wissenschaftlichen
Erklärungen. Demnach seien positive Erfahrungen die Voraussetzung für eine gesunde
Mutter-Kind-Beziehung.296 Eine positive Grundeinstellung zur Geburt konnte sich aus Sicht
der Ärzte nur entwickeln, wenn die Frau die Geburt als sicher erachtete.297 Diese Denkweise
begründete auf psychosomatischer Ebene die Notwendigkeit der klinischen Geburtshilfe.
Einerseits stießen die Forderungen der neuen Frauenbewegungen nach Geburtserleben und
Selbstbestimmung die Entwicklung der psychosomatischen Geburtshilfe an. Andererseits
kritisierten
292
293
294
295
296
297
Ärzte
Forderungen
nach
Selbstbestimmung,
wenn
diese
mit
ihren
sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs,
Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 256–258, 256.
Vgl. K.-H. Wulf, Zur Geburtshilfe in Deutschland, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick
in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz.
2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 44–50, 48.: „Mit der Geburtseinleitung im Sinne
einer Programmierung [...] waren wir stets zurückhaltend. Wir sind auch heute von dem generellen Vorteil einer
elektiven Geburtseinleitung ausschließlich unter Berücksichtigung der Tragzeit nicht überzeugt. Wir nutzen allerdings
gelegentlich die Vorteile einer Programmierung vor allem im organisatorischen Bereich unter strenger Beachtung der
Vorbedinungen für eine medikamentöse und instrumentelle Geburtseinleitung.“
Richter, Die psychologische Geburtserleichterung, 246.
Vgl. Ebd. 244.: „Eine ständig wachsende Zahl von Frauen will das Gebären als einen natürlichen Vorgang bewußt [sic!]
erleben, ohne zusätzliche pharmakologische Hilfe. Sie fürchten […] um Erfahrungen gebracht zu werden, auf die sie
hohe Erwartungen gesetzt haben.“
Vgl. M. Stauber, Die ambulante Klinikgeburt, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in
die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 75–81, 79.: „Das Hauptziel der psychosomatischen
Geburtshilfe ist es, der Mutter zu einem positiven Erlebnis von Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett zu verhelfen.“
Vgl. Ebd.: „Eine Frau, die die perinatale Zeit glückvoll erlebt, wird dieses positive Erlebnis auf ihr Kind übertragen und
in der Mutter-Kind-Beziehung die wesentliche Basis für eine gesunde psychische und körperliche Entwicklung des
Kindes schaffen.“
Vgl. Ebd. 80.: „Die sichere Geburt [...] stellt in einer realitätsgerechten psychosomatischen Geburtshilfe eine
grundlegende Forderung dar. Die Sicherheit bei der Geburt kann der Mutter zudem unnötige Ängste vor unerwarteten
kindlichen und mütterlichen Notfällen nehmen.“
50 | 70
Sicherheitsüberlegungen unvereinbar schienen.298
Eine Schwangerschaft oder Geburt, die jederzeit von einem normalen in einen anormalen
Verlauf wechseln konnte, ließen Sicherheit und Selbstbestimmung schwer miteinander
vereinen. Angesichts dessen verwundert es nicht, dass Gynäkologen die Mündigkeit
Gebärender problematisierten.299 „[U]nser Problem Nr. 1 [ist] die sekundäre Klinikentbindung
[…], das heißt, die Frau, die zunächst einmal beabsichtigt ihr Kind zu Hause zu bekommen,
die dann aber wegen einer Komplikation eingewiesen wird.“300 Die Gynäkologen behaupteten,
dass sie derartige Komplikationen durch intensive Überwachung vorhergesehen hätten.
Hausgeburten widersprachen ihres Erachtens dem gesunden Menschenverstand. Eltern, die
ihre Fürsorgepflicht für den Fötus ernst nahmen, konnten nur in der Klinik entbinden.301
„Verständlicher war uns allerdings der Wunsch der Frauen, die medizinisch meist problemarme Zeit des
frühen Wochenbetts in der gewohnten häuslichen Umgebung zu verbringen. So bahnte sich als
Kompromiß [sic!] die ambulante Klinikentbindung an, die eine Kombination des niedrigsten
organischen Risikos während der Geburt mit der emotionellen Geborgenheit der häuslichen Atmosphäre
im frühen Wochenbett zu vereinigen versuchte. [...] Sie soll [...] eine Möglichkeit darstellen, die es
manchen Müttern erlaubt, ihre individuellen Wünsche für eine glückliche Geburt zu verwirklichen.“302
Dementsprechend entwickelten Ärzte die Vision einer heimeligen Klinikentbindung. „Das
Bestreben der Geburtshelfer wird dahin führen, die Sicherheit der Klinikgeburt mit der
Geborgenheit der Hausgeburt im Kreißsaal zu vereinigen.“ 303 Aus dieser Überlegung
entwickelte sich das Konzept der ambulanten Geburt. Erste Erfahrungen mit der ambulanten
Klinikentbindung machten Gynäkologen bereits 1978.304 Ein Geburtensystem ohne
Krankenhäuser betrachteten sie allgemein als Rückschritt.305
298 Vgl. Ebd.: „Die Sicherheit bei der Geburt sahen wir aber in Berlin Mitte der siebziger Jahre gefährdet, als der Ruf:
'Zurück zur Hausgeburt' immer häufiger wurde. [...] Im Hinblick auf [unsere] Basisforderung nach einer sicheren Geburt
erschien uns deshalb die Durchführung einer Hausgeburt ein Schritt zuweit in der Psychologisierung der Geburtshilfe.“
299 Vgl. Wulf, Zur Geburtshilfe in Deutschland, 46.: „Auch dem sog. mündigen Patienten kann die Entscheidung nur dann
überlassen werden, wenn er über die Komplikationen ausreichend informiert ist. Daran lassen es dir Befürworter der
Hausgeburt meist fehlen. Häufig steht bei der Entscheidung zur Hausgeburt das Eigeninteresse der Familie im
Vordergrund und nicht das des Kindes. Die Eltern sollten verstärkt auf die Fürsorgepflicht für den [Fötus] hingewiesen
werden.“
300 Hillemanns/Steiner/Richter (Hgg.), Diskussion: IV. Organisation der geburtshilflichen Versorgung und forensische
Aspekte, 235.
301 Vgl. Ebd.
302 Stauber, Die ambulante Klinikgeburt, 80.
303 Hammacher, Klinikentbindung heute, 55.
304 Vgl. Stauber, Die ambulante Klinikgeburt, 80.
305 Vgl. K.H. Breuker/K.-H. Schlensker/A. Bolte, Sind die Begriffe terminierte und natürliche Geburt miteinander
vereinbar?, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der
Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches
Kolloquium, Stuttgart/New York 11983, 61–62, 62.: „[Die] menschliche Betreuung der Patienten [trat] in den letzten
Jahren in den Hintergrund[.] [Doch die] erzielte Sicherheit für Mutter und Kind durch eine intensive Überwachung
während der Schwangerschaft und Geburt braucht dabei nicht aufgegeben zu werden.“
51 | 70
4.4.3. Zwischenfazit
Die Kritik an der klinischen Geburtshilfe und die zunehmenden Rufe nach Hausgeburten
veranlassten die Geburtsmediziner zu grundlegenden Veränderungen. Die Teilnehmer der
zweiten Tagung leugneten, dass die programmierte Geburt aus organisatorischen Gründen
befürwortet worden war, und kritisierten die Hausgeburt erneut scharf. Allerdings griffen sie
den Wunsch nach einer natürlicheren Geburtshilfe auf. Daraus entwickelten sie eine klinische
Entbindung mit einer häuslicheren Atmosphäre – die ambulante Geburt. Diese sollte den
Wünschen werdender Eltern gerecht werden und Hebammen neue Tätigkeitsfelder eröffnen.
Hebammen konnten sich zunehmend in der außerklinischen Vor- und Nachsorge betätigen.
Die vehemente Ablehnung der Hausgeburtshilfe zeigte, dass sich Gynäkologen keine
Geburtshilfe ohne Arzt und Krankenhaus vorstellen konnten. Selbst gemäßigte Gynäkologen
wie Leboyer und Odent entwickelten alternative Konzepte für die klinische Entbindung. Die
programmierte Geburt trug letztlich dazu bei, dass sich die Geburtshilfe zu einer
Dienstleistung entwickelte.
52 | 70
5. Natürliche Geburt aus der Sicht der
verschiedenen Akteure und Akteurinnen
5.1. Gynäkologen – Natürlichkeit im Krankenhaus
Die moderne Geburtshilfe war eine klinische. Mediziner entwickelten sie ab Mitte des 19.
Jahrhunderts. In diesem Zeitraum entstand die Geburtsmedizin als Teilbereich der Medizin.
Die Befürworter der technischen Geburtshilfe waren männliche Ärzte. Sie bauten ab den
Fünfzigern die technischen, medikamentösen und chirurgischen Möglichkeiten der
Geburtserleichterung und Entbindung aus. Inwiefern spielte die Frage nach Natürlichkeit im
Kontext der Geburtsmedizin eine Rolle? Aus der Betrachtung des ersten Freiburger
Kolloquiums wird ersichtlich, dass sich die Frage, ob eine Klinikentbindung natürlich ist,
nicht stellte. Eine natürliche Geburt war eine Geburt, der natürliche Mechanismen zugrunde
lagen. Gynäkologen sahen zwischen den naturgesetzlichen Mechanismen und der klinischen
Geburtshilfe keine Gegensätze.306 Die Begriffsverwendung folgt einer naturwissenschaftlichen
Sichtweise, die die kausalen Zusammenhänge beleuchtete. Subjektive Perspektiven
Gebärender wurden nicht thematisiert.307
Unter den Gynäkologen gab es Kritiker der technischen, klinischen Geburtshilfe. Leboyer und
Odent entwickelten aus ihrer Kritik alternative Praktiken für eine natürliche Geburt in der
Klinik. Leboyer förderte mit seiner Darstellung die Betrachtung des Geburtsgeschehens aus
Sicht des Fötus. Odent verwirklichte nahe Paris eine natürliche Geburt, die die Rolle der
Gebärenden stärken sollte. Ein sogenannter wilder Kreißsaal erlaubte Gebärenden mehr
Selbstbestimmung. Die Kritiker verneinten die klinische Geburtshilfe nicht. Sie forderten zu
einem defensiveren Umgang mit technischen und medikamentösen Eingriffen auf.
„[Eine Hausgeburt ist eine] nostalgische Rückwendung, weg von sicherer medizinischer, hin
zu riskanter häuslicher Atmosphäre“308. Bis Anfang der 1980er Jahre galt unter Gynäkologen
306 Vgl. Hillemanns, Vorwort, VII: „Eine Geburt einzuleiten wird immer ein einschneidender Eingriff in natürliche
Lebensvorgänge bedeuten. […] Die Geburt zum optimalen Zeitpunkt einzuleiten und glücklich zu beenden, stellt
unseres Erachtens einen neuen Abschnitt in der Geschichte der Geburtshilfe dar. Der fast vollständige und rasche
Übergang von der Hausentbindung zur Klinikgeburt, vom Holzstethoskop zum modernen Kreißsaal findet hier seinen
ersten Abschluß.“
307 Vgl. Hillemanns/Steiner (Hgg.), Diskussion. I. Definition - Historisches - Terminologie, 11.: In der Abschlussdiskussion
des ersten Kapitels wurde kritisiert die Spontangeburt als Zufall zu bezeichnen. Die Kritiker befürworteten eine
Unterscheidung zwischen Spontangeburt, der ein natürlicher Mechanismus zugrunde liegt, und Zufall, der beliebig ist.
Demnach sollte nach den Bedingungen der Spontangeburt geforscht werden. Die Komplexität der Geburt sollte besser
verstanden werden. Es wurde kritisiert, dass biologische Abläufe aus Unwissenheit, weil man sie nicht versteht, als
Zufall abgetan werden.
308 H.-G. Hillemanns, Perioden der Geburtshilfe - Geburtsarten heute. Historisches, Definition, Terminologie, in: Die
humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium,
Stuttgart/New York 11983, 2.
53 | 70
eine natürliche Geburt im Sinne einer naturbelassenen als gefährlich. Erst die vehemente
Kritik aus der Frauenbewegung und neue Konzepte natürlicher Geburtshilfe in den Kliniken
schufen langsam ein neues Bewusstsein. Eine natürliche Geburt im Krankenhaus sollte sich
als Kompromiss für Frauen und Ärzte etablieren. Eine Geburt außerhalb einer Klinik wurde
von Medizinern gemeinhin kritisiert.
5.2. Neue Frauenbewegungen – Selbstbestimmung als
Gegenreaktion
Frauen beschrieben die klinische Geburtshilfe der 60er und 70er Jahre als traumatisierend.
Innerhalb der neuen Frauenbewegung wurde ab Mitte der Siebziger Kritik an der
Geburtsmedizin laut. Frauen forderten:
„Die Geburt eines Kindes ist ein natürlicher Vorgang; im Regelfall wird der Körper der Frau durch die
naturgegebenen (physiologischen, biochemischen) Abläufe die Geburt einleiten und auch beenden. Und
dies wird, [sic!] umso besser gelingen, je mehr die Frau in der Lage ist, sich zu entspannen, je mehr
persönlicher Zuspruch und je mehr Ermunterung sie von den sie umgebenden Menschen erfährt. Wir
wollen einen menschenwürdige, den natürlichen Gegebenheiten der Geburt entsprechenden
Geburtsablauf! Wir wollen nicht die angeblich moderne, technisierte, rationalisierte Befreiung des
Kindes!“309
Dieser Kommentar erschien 1976 in der Berliner Frauenzeitschrift Courage. Die Autorinnen
hatten eine Klinikentbindung erlebt und kritisierten die technisierte Entbindung. Sie fordern
eine natürliche Geburt im Sinne eines naturbelassenen Vorgangs. Zentrales Element war die
Geburt selbstbestimmt zu erleben. Frauen, die bereits durch die technisierte Geburtshilfe von
einem Kind entbunden wurden, forderten mehr Selbstbestimmung. Frauen, die sich mit ihrer
ersten Geburt befassten, entwickelten diese Forderung weiter zu einer Geburt als Erlebnis. Für
beide Gruppen stellte eine natürliche Geburt einen Vorgang dar, bei dem auf technische,
medikamentöse und invasive Eingriffe zu verzichten sei.
Zum Streitpunkt entwickelte sich Ende der 1970er Jahre die Frage, ob eine natürliche Geburt
außerhalb eines oder in einem Krankenhaus stattfinden sollte. Zwischen 1976 und 1979 war
die klinische Geburtshilfe noch Anlass für vehemente Kritik und führte zu Ablehnung. Die
Anfänge des feministischen Spiritualismus bildeten Ende der 1970er Jahre eine Zäsur. Dessen
Aufkommen kumulierte mit einer Transformation des Begriffes der natürlichen Geburt.
„Wir können nichts über Glück und Leiden der Menschen im vermeintlichen Zustand der 'Einheit mit
Natur' sagen, weil wir ihn nicht leben. […] Aber vieles aus diesen Ritualen [des feministischen
309 M. Necasek u. a., Das lassen wir uns nicht gefallen, in: Courage Berl. Frauenzeitschrift 1 (1976), 10.
54 | 70
Spiritualismus] ist nachgelebt, herausgelöst aus einer unwiederbringlichen Stufe von Agrikultur. […]
Die Naturzusammenhänge sind zerstört worden, das macht den Wunsch nach Rücknahme dieser
Zerstörung zur Kritik an gegenwärtigen Zuständen. Aber dieser Wunsch ist nicht Realität. Und die
Sehnsucht nach einem Zustand von Einklang, von Wechselbeziehung und sympathischer Einflussnahme
im Gegensatz zur Herrschaftsstruktur, die mit Zerstörung einhergeht, darf nicht darüber
hinwegtäuschen, dass diese Art des gewünschten Einvernehmens politischer Macht hoffnungslos
unterlegen ist.“310
In der Courage waren Spiritualistinnen sehr umstritten: Sie würden nach Naturverbundenheit
streben und derartige Verbindungen in Ritualen zur Gestalt bringen. Vergleichbare
Naturzustände seien längst unwiederbringlich verloren. Viele Frauen würden sich nach
gesellschaftlichen Veränderungen sehnen, doch auf spirituellem Wege seien diese nicht zu
erreichen. Mehrheitlich wurde der feministische Spiritualismus als Stolperstein der
Emanzipationsbewegungen gedeutet. Letztlich führte dies zu seiner Abwertung. Das Adjektiv
natürlich erhielt hierdurch eine neue Prägung, eine natürliche Geburt wurde in den
Achtzigern nicht mehr als Gegenentwurf zur klinischen Geburtshilfe diskutiert. Synchron
wurde die Hausgeburtshilfe als Alternative disqualifiziert. Zuvor hielten viele Frauen eine
natürliche Geburt nur bei einer Hausgeburt für gewährleistet. Es setzte sich die Ansicht durch,
dass Hausgeburten jedoch unwiederbringlich verloren seien.
5.3. Hebammen – Unverhoffte Selbstständigkeit
Die Geburtshilfe der Siebziger prägten Hebammen, die in der Weimarer Republik oder dem
Nationalsozialismus sozialisiert wurden. Die meisten hatten ihre Ausbildung ebenfalls in
dieser Phase absolviert. Zum Beispiel die Leitung des Deutschen Hebammenverbands, Ruth
Kölle und Maria Hipp, waren um 1920 geboren und hatten ihre Ausbildung gegen Kriegsende
abgeschlossen. Mit den neuen Frauenbewegungen hatten sie keine Anknüpfungspunkte.
Interessanterweise
fanden
Konzepte
einer
natürlichen
Geburt
innerhalb
des
Hebammenverbands lange keine Erwähnung. Anstoß zu einer Auseinandersetzung damit
bildeten zahlreiche Anfragen beim BDH von Eltern und Hebammenschülerinnnen nach
Möglichkeiten der natürlichen Geburt. Rasch adaptierte die Verbandsleitung die gängige
Definition einer natürlichen Geburt als Verzicht auf und mäßiger Umgang mit Technik und
Medikamenten. Es etablierte sich die Idee einer selbstbestimmten und positiv erlebten Geburt.
Für die Hebammen bedeutete der Diskurs um Geburtshilfe zwischen 1976 und 1983 einen
310 K. Petersen, Die ängstlichen Netze der eigenen Beschränktheit, in: Courage Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 18–20,
20.
55 | 70
unverhofften Gewinn an Selbstständigkeit. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts war Geburtshilfe
die Domäne der Hebammen. Durch die Medikalisierung der Geburtshilfe drängten
Geburtsmediziner in das Arbeitsfeld der Hebammenschaft. Durch die Forderung nach einer
natürlichen Geburt entwickelten sich die bis heute gängigen Aufgabenfelder der Vor- und
Nachsorge und intensive Betreuung der Gebärenden im Krankenhaus.
5.4. Ein Begriff seiner Zeit – Entwicklungslinien
Der Geburtsbeginn galt bis ins 19. Jahrhundert als ein spontanes Ereignis, welches von
Geburtsmediziner erforscht wurde.311 Ihres Erachtens folgte die Spontangeburt einer
unbekannten Kausalität, daher entwickelten sie im 20. Jahrhundert die programmierte Geburt.
Der beliebige Geburtsbeginn sollte plan- und steuerbar werden.312 Diesen Eingriff kritisierten
Frauen als gewalttätig. Zunehmend betrachteten Gegner die klinische Geburtshilfe als
unnatürlich – sie entfremde und traumatisiere. Auf dieser Grundlage einer Technikkritik
begannen
Ethnologen, Anthropologen
und
Historiker
erst
in
den
1980ern
mit
wissenschaftlichen Untersuchungen des Gebärens. Anhand der Betrachtung anderer Völker
beschrieben
sie
alternative
Entbindungsformen.
Der
Gebärstuhl
und
alternative
Gebärhaltungen stießen in den 1980ern zunehmend auf Interesse. Die Rückenlage als
westliche Entwicklung der Geburtsmedizin wurde stattdessen als nachteilig für die Frau
kritisiert.313
311 Vgl. Jung, Definition, Motivation, Entwicklung, 4.: Nach Jung waren seit Beginn der Menschheit bis ins 19. Jahrhundert
für die Familiengründung 10 bis 20 Schwangerschaften notwendig. „Infolgedessen muss man unter dem Gesichtspunkt
der Mortalität und Morbidität des zu entbindenden Kindes, den von der Natur geschaffenen spontanen Geburtsbeginn
zumindest statistisch als die schlechteste Prämisse für eine Geburt mit kleinstem Risiko betrachten.“
312 Vgl. Hillemanns, Problemstellung, Historisches, Terminologie, 1.: „Zufälligkeit des Geburtsbeginns und Geburtsablaufs
mit allen unvorhergesehenen Zwischenfällen durch induzierten Geburtsbeginn überzuführen in einen Geburtsverlauf
unter vorgeplanter, sicherer Kontrolle von Mutter und Kind, von Anfang bis zum Ende, ist der Sinn der programmierten
Geburt.“
313 Vgl. Berlin/Straeten, Hausgeburt - eine Alternative?, 30–31.
56 | 70
6. Typisch Mann, typisch Frau –
geschlechtergeschichtliche Perspektiven
6.1. Mann mag es sicher
Gynäkologen
waren
in
den
70er
und
80er
Jahren
mehrheitlich
männlich,
in
Leitungsfunktionen ausschließlich.314 Am ersten Freiburger Kolloquium nahmen nur Männer
teil, am zweiten waren alle Referenten gynäkologischer Vorträge männlich. Insgesamt
befassten sie sich mit einem Thema, das sie selbst gar nicht betraf und an sich weiblich war.
Dass dies zu Schwierigkeiten führte, ist nicht verwunderlich. Dieses Paradox brachten die
Diskussionsteilnehmer auf dem zweiten Freiburger Kolloquium selbst auf den Punkt.
„Ich fühle mich als Mann auch etwas auf dem verlorenen Posten. Ich hätte mir gewünscht, daß [sic!]
man zu dieser Frage vielleicht eine Frau hier sitzen hätte oder sogar eine Mutter. Die Frage, muß [sic!]
eine Normalgeburt schmerzhaft ablaufen?“315
Die fehlende geschlechterspezifische Perspektive kennzeichnete die Geburtsmedizin. In der
Analyse hat sich gezeigt, dass die männlichen Geburtsmediziner ihre Arbeit nach der Stellung
im nationalen wie internationalen Vergleich bewerteten. Als zentrales Element galt ihnen die
statistische Säuglings- und Müttersterblichkeit ihres Krankenhauses. Sie entwickelten die
präventive
Geburtsmedizin
und
verglichen
Schwangerschaften
und
Geburten
mit
quantitativen Befunden. Einzelne Gynäkologen thematisierten in internen Diskursen immer
wieder, wie sie die Balance zwischen aktiver und passiver Geburtsleitung finden könnten. In
den Siebzigern betrieben sie jedoch eine technische Geburtshilfe. Sie erfanden die
programmierte Geburt und strebten danach, Entbindungen zu kontrollieren. Sicherheit blieb
für sie zentrales Element geburtsmedizinischer Arbeit. Sie formulierten Anfang der Achtziger
zwar die humane und familienorientierte Geburt, doch diese musste ebenso einer sicheren
Geburtshilfe gerecht werden. Über den Forschungszeitraum hinaus kam es zu keiner
Veränderung: Ende der achtziger Jahre beschrieben sie ihr Ziel als die Suche nach den
Restrisiken von Schwangerschaft und Geburt.316
6.2. Frau bestimmt lieber selbst
Die technisierte Geburtshilfe unter dem Schlagwort der programmierten Geburt stellte eine
314 Vgl. Lenz (Hg.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland, 104.: „Denn Gynäkologie war bis zu den 1970er Jahren ein
weitgehend männliches Monopol“.
315 Hillemanns/Steiner/Richter (Hgg.), IX. Rundtisch-Gespräch: Was ist gegenwärtig eine humane, familienorientierte, eine
sichere und zugleich natürliche Geburt?, 380.
316 Vgl. H.-G. Hillemanns (Hg.), Das Restrisiko gegenwärtiger Geburtshilfe, Berlin ; Heidelberg [u.a.] 1989.
57 | 70
aggressive Form der Entbindung dar. Frauen empfanden sie als gewaltsam. Sie kritisierten die
Klinikentbindung in Frauenzeitschriften. „So wurde in den 1970er Jahren das ungeheure
Ausmaß der Gewalt gegen Frauen erstmals sichtbar“317. Unter der Parole, das Private ist
Politisch, thematisierten sie die Gewalt gegen Frauen. In der Geburtshilfe forderten sie mehr
Selbstbestimmung ein. Sie wollten die Geburt mitgestalten und den Verlauf mitbestimmen. Es
zeigte sich, dass manche die Geburt darüber hinaus als Entwicklungsschritt ansahen. Sie
legten Erwartung in diesen. Es zeigte sich auch hier, dass Selbstbestimmung über Körper und
Sexualität zentrale Forderung der neuen Frauenbewegungen waren.318
6.3. Frau arbeitet rund um die Uhr
Die Analyse der Deutschen Hebammen-Zeitschrift provoziert die These, dass die Hebammen
in den 70er und 80er Jahren im Diskurs um Geburtshilfe ein passiver Akteur waren. Für
Aspekte der Verbandsarbeit mag dies zutreffen. Der BDH nahm am Diskurs um alternative
Entbindungsformen kaum merklich teil. Konflikte mit Ärzten vermied der Vorstand und
verpackte Kritik an der Geburtsmedizin so, dass diese nicht gehört wurde. Gleichzeitig wurde
der Verband in den 1970er und 1980er Jahren modernisiert. Der Vorstand initiierte
Konferenzen,
schuf eine Verbandsniederlassung und arbeitete
in nationalen
wie
internationalen Gremien mit. Die Arbeit konzentriert sich jedoch auf die Bereiche der
Tarifverhandlungen und gesetzlichen Neuregelung.
In den Kreißsälen übernahmen die Hebammen als günstigere Arbeitskräfte die zeitintensive
Betreuung der Schwangeren. Ihre männlichen Kollegen riefen sie, wenn es zu
Komplikationen kam oder erst zur Geburt – überspitzt formuliert: Die Frau arbeitete rund um
die Uhr und der Mann kam, wenn es wichtig wurde.
317 Lenz (Hg.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland, 283.
318 Vgl. Ebd. 99.
58 | 70
7. Fazit
Wie verlief der Diskurs um Geburtshilfe und welche Prämissen dominierten diesen? Die
Quellenanalyse zeigt auf, dass die neuen Frauenbewegungen und die Gynäkologen die
bestimmenden Akteure waren. Geburtsmedizinische Entwicklungen liefen auf die Konzeption
der programmierten Geburt hinaus. Folglich kennzeichneten die Geburtshilfe der 1970er Jahre
technische und invasive Arbeitsweisen. Diese technisierte Form der Entbindung geriet massiv
in die Kritik der neuen Frauenbewegungen. Frauen machten auf ihre negativen Erfahrungen
aufmerksam. Autorinnen und Leserinnen der Courage brachten ab 1976 ihre Ablehnung der
klinischen und ärztegeleiteten Geburtshilfe zum Ausdruck. Die Betrachtung zeigt, dass sich
die Hebammen nicht als ernstzunehmende Akteurinnen organisierten. Am Diskurs um
Geburtshilfe nahmen sie nicht vollwertig teil. Ihre Beiträge beschränkten sich überwiegend
auf verbandsinterne Prognosen. Sie erkannten jedoch sehr früh, welche Schwierigkeiten eine
klinische Geburtshilfe mitbrachte und welche beruflichen Perspektiven sich daraus ergeben
sollten. Die Zahl der Hebammen, die sich auf der Ebene des BDH beteiligten, war gering. Es
wäre interessant die jüngere Geschichte des Hebammenverbands zu beleuchten: Wie
veränderten Hebammen, die ihre Ausbildung nach 1980 absolvierten, die verbandliche
Arbeit?
Anfang der 1980er kam es zwischen den neuen Frauenbewegungen und den Gynäkologen zu
einem Kompromiss. Dieser trug sowohl zentralen Forderungen der neuen Frauenbewegungen,
als auch dem auf Sicherheit ausgerichteten Denken der Gynäkologen Rechnung. Die Kritik
der Frauen hatte die klinische Geburtshilfe verändert. Bis Anfang der 1980er Jahre
entwickelte sich das Konzept der natürlichen Geburt im Krankenhaus.
Der Terminus natürliche Geburt erhielt erst mit der Medikalisierung der Geburtshilfe seinen
heutigen Sinngehalt. Die Bezeichnung natürliche Geburt entstand aus der Kritik der
technisierten Geburtshilfe. Mit diesem Ausdruck wurden anfangs Gegenentwürfe zur
Klinikentbindung benannt. Gleichzeitig brachte der Begriff den Wunsch nach einer vortechnischen Geburtshilfe zur Sprache. Dies änderte sich Anfang der 1980er Jahre. Es
entwickelte sich das Konzept der ambulanten Geburt. Die Hausgeburt wurde sowohl von den
Gynäkologen, als auch den neuen Frauenbewegungen als zu riskant disqualifiziert. Die
Argumentation der Kritikerinnen aus den Frauenbewegungen veränderte sich. Statt wie zuvor
die Lösung in einer Rückbildung des Geburtssystems zu suchen, forderten sie vermehrt die
moderne Geburtshilfe müsse auf die Erfordernisse der Frauen abgestimmt werden.
59 | 70
Insgesamt zeigte sich, dass eine Geburt außerhalb einer Klinik nicht als Alternative anerkannt
wurde. Die klinische Entbindung war insbesondere für Gynäkologen ein zentraler Bestandteil
ihrer Argumentation. Verhandlungen über Ort und Form der Geburtshilfe führten sie unter der
Prämisse, dass Lösungen den Vorstellungen von Sicherheit gerecht werden mussten. Die
Risikoüberlegungen machten sie gewissermaßen blind für alternative Ansätze.
Woher kommt dieses starke Sicherheitsbedürfnis, dass es als einziges Argument so
überzeugend war? Sicherheit ist ein konstitutives Element von Staatlichkeit. 319 Staatliche
Eliten haben ein Interesse daran, bedrohliche Entwicklungen zu versicherheitlichen. Ihre
politische Legitimation durch Wiederwahl ist von dem Erfolg ihres Sicherheitsmanagements
abhängig. In staatsfernen Kontexten hat Versicherheitlichung (Securitization) eine Funktion
innerhalb der politischen Gemeinschaftsbildung. D. h. Sicherheit ist Ursache und Ziel von
Staat und Staatlichkeit.320 Versicherheitlichung kann, wie in dieser Arbeit, als historischer
Analyseansatz genutzt werden.321 Im Fall der klinischen Geburtshilfe hing die Reputation der
Klinikentbindung von dem Erfolg der Gynäkologen ab. Geburtsmediziner versicherheitlichten
die Geburtshilfe ab dem 19. Jahrhundert. Die Säuglings- und Müttersterblichkeit entwickelten
sie zum zentralen Indikator ihres Sicherheitssystems. Dabei kam es zu einem Wettbewerb
zwischen zwei unterschiedlichen Formen der Geburtshilfe, der Hausgeburt und der
Klinikentbindung. Vertreter und Vertreterinnen der beiden Entbindungsformen versuchten
sich durch bessere Resultate voneinander abzuheben. Eine Besonderheit ist, dass es sich bei
den beiden Agierenden lange um geschlechterhomogene Gruppen handelte: Gynäkologen und
Hebammen. Heute dominiert die klinische Geburtshilfe. Gleichzeitig ist das Verhältnis von
Geburtsmediziniern zu Geburtsmedizinerinnen ausgewogener. In einer weiterführenden
Analyse könnte untersucht werden, wie nachfolgend Sicherheit diskutiert und definiert wurde:
Wie veränderte sich die Geburtsmedizin durch den gestiegenen Anteil an Medizinerinnen?
Geburtsmediziner übernahmen statistische Methoden und sorgten für eine Normierung der
Geburtshilfe.
Frauen
waren
nun
mit
Beginn
einer
Schwangerschaft
bestimmten
Zuschreibungen ausgesetzt. Die Gewissheit lieferte ein Schwangerschaftstest. Die Frau stand
319 Bei Sicherheit handelt es sich um einen Wertbegriff, wie Freiheit oder Gerechtigkeit. Dieser hat sich entwickelt.
Sicherheitskonzeptionen geben politische Ordnungsvorstellungen wieder. Problematisch ist daher, dass die Definition
von Sicherheit von individuellen Vorstellungen abhängt und nicht objektiv ist. Vgl. E. Conze, Securitization.
Gegenwartsdiagnose oder historischer Analyseansatz?, in: Gesch. Ges. 38 (2012), 453–467, 456.: „Das Verständnis –
und damit auch jede Definition – von Sicherheit ist umstritten, weil es im Kern nicht um objektive Bestimmungsfaktoren
[…] geht, sondern um moralische, ideologische und normative Vorstellungen, die geradezu zwangsläufig divergieren.“
320 Vgl. Ebd. 458.: „Staaten und ihre politischen Eliten müssten, um sich zu legitimieren, um ihre fortgesetzte
Daseinsberechtigung zu demonstrieren, ein Interesse daran haben, möglichst viele Entwicklungen zu
'versicherheitlichen'.“
321 Vgl. Ebd. 457.: „Wie […] entwickelten sich in der Geschichte Vorstellungen von Sicherheit? Wir wurde über diese
Vorstellungen gestritten? Wie gelangten sie unter unterschiedlichen historischen Bedingungen in den politischen Prozess
[…], um sich dort zu institutionalisieren?“
60 | 70
mit Schwangerschaftsbeginn vor der Wahl zwischen dem eigenen Lebendigsein und dem
Leben im Bauch. Die Frau wurde gezwungenermaßen zum „Ökosystem für den Fötus“ 322.
Eine vergleichbare Vorstellung kannten vorherige Generationen nicht. 323 Zusammenfassend
lässt sich sagen, der Fötus ist ein medizinisch-wissenschaftliches Konzept und dessen
Verbreitung spiegelt die gegenwärtige Vorstellung von Objektivität wieder. Wissenschaftliche
Tatsachen über den Körper werden für unumstößlich gehalten. Die Problematik dieses
Objektivitätsverständnisses zeigt sich in der Analyse am Beispiel der präventiven
Geburtshilfe. Prognostische Verfahren führen zu Eingriffen in die Geburt bevor
Komplikationen sichtbar sind. Problematisch ist, dass Zahlen, Schaubilder und Kurven
apodiktischen Status erhalten.324
Der Ursprung der programmierten Geburt liegt inzwischen mehrere Jahrzehnte zurück, dessen
Folgen sind jedoch noch heute zu spüren: Geburten werden künstlich eingeleitet, verteilen
sich zunehmend auf wenige große Kliniken, oft ist wenig Zeit für eine individuelle Betreuung
und medikamentöse Geburtserleichterung spielt weiterhin eine große Rolle. Ebenso steht es
um die Zukunft der außerklinischen Geburtshilfe schlecht. In den aktuellen Debatten wird
diese grundsätzlich in Frage gestellt. Ihre Berechtigung kann sie scheinbar nur erlangen, wenn
sie den Sicherheitsanforderungen einer klinischen Entbindung gerecht wird. Alternativ
bedürfe es einer Bewegung, die Selbstbestimmung und subjektives Erleben über Sicherheit
stellt – wissentliches Vertrauen.
322 Duden, Der Frauenleib als öffentlicher Ort, 69.
323 Vgl. Ebd. 71.: „Semiotisch ist der Fötus das charakteristische objectum nostri temporis.“
324 Vgl. Ebd. 36-37.: Barbara Duden beschreibt ein genetisches Beratungsprogramm in Haarlem, New York. Dort wurden
Schwangere aufgefordert sich einer derartigen Beratung zu unterziehen. Die Schwangeren wurden in den Gesprächen
mit Daten konfrontiert. „Der Unterricht handelte von Dingen, die der Klientin fremd sind: von regressiven Genen, von
Wahrscheinlichkeit, Häufigkeiten, Zukunft und vor allem von Bevölkerungsgruppen und Risiken.“
61 | 70
8. Literaturverzeichnis
8.1. Quellen
BAUMGARTNER, K., Die programmierte Geburt als Beitrag zur Vermeidung des mütterlichen
Risikos, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976.
Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 13–14.
BEITTEL, HANNE, Der wilde Kreißsaal, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 5 (1980), 43–
46.
BELLAIRE, INGEBORG, Die „natürliche“ Geburt, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 31
(1979), 98.
BERLIN, TRUDE/STRAETEN, BARBARA, Hausgeburt - eine Alternative?, in: Courage. Berliner
Frauenzeitschrift 2 (1977), 30–32.
BOLTE, A./BREUKER, K. H./SCHLENSKER, K.-H., Zur Definition der „Programmierten
Geburt“, in: Hans-Günther Hillemanns/H. Steiner (Hgg.), Die programmierte Geburt.
1. Freiburger Kolloquium, September 1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 11.
BOSCH, CHRISTA, Natürliche - medikamentös geleitete Geburt. Würzburg: Würzburg, Univ.,
Diss., 1968 1967. 92 S.
BRÄUTIGAM, H. H., Sanfte Geburt und Schmerzausschaltung - Ein Widerspruch?, in: Die
humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige
Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und
der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg
Thieme Verlag 11983, 256–258.
BREUKER, K. H./SCHLENSKER, K.-H./BOLTE, A., Sind die Begriffe terminierte und natürliche
Geburt miteinander vereinbar?, in: Die humane, familienorientierte und sichere
Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 61–
62.
BRUSIS, ERNST, Über den Gesetzentwurf des Bundes Deutscher Hebammen zur Neuordnung
des Hebammenrechtes, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977), 235–236.
B., U., Ausbildungskurs in psychosomatischer Geburtsvorbereitung, in: Deutsche HebammenZeitschrift 30 (1978), 68.
BUND DEUTSCHER HEBAMMEN (HG.), Zwischen Bevormundung und beruflicher Autonomie.
Die Geschichte des Bundes Deutscher Hebammen. Stuttgart: Bund Deutscher
Hebammen 2006. 224 S.
COURAGE, In eigener Sache, in: Courage. Berliner Frauenzeitschrift 1 (1976), 2.
——— (HG.), Wie Frauen Kinder bekommen, in: Courage. Berliner Frauenzeitschrift 1
(1976), 3.
DICK-READ, GRANTLY, Mutterwerden ohne Schmerz. Die natürliche Geburt, hg. von R.
Hellmann. Hamburg: Hoffmann u. Campe 12., erg. Aufl.1963. 307 S.
DISTEL, CLARA, Dokumentation: Geburt, in: Courage. Berliner Frauenzeitschrift 2 (1977), 45.
ELWIN STAUDE VERLAG GMBH (HG.), Optimale Zusammenarbeit zwischen Hebamme und
Arzt, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977), 269–270.
EPPLE, EVA-MARIA, Nur noch die Kragen der weißen Medizinmänner blitzen. Der
Berufsstand der Hebammen wird aufgelöst, in: Courage. Die Wöchentliche 9 (1984),
8–10.
EYSEL, M., Ärzte gegen Hebammen, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977), 237–238.
62 | 70
FREISE, CORNELIA, Spiritualismus. Leserinnenbriefe, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift
4 (1979), 59.
Friedrich Ebert Stiftung: Courage, (o. J.). URL: http://library.fes.de/courage/index.html
(13.11.2015).
GUTENBERG, DOROTHEE, Die natürliche Geburt : Aspekte der perinatalen Situation aus der
Sicht der alternativen familienorientierten Geburtshilfe und Geburtspädagogik
(Berichte und Studien aus der Pädagogischen Abteilung der Universität Trier /
Universität Trier). Trier 1985. 119 S.
HAMMACHER, K., Klinikentbindung heute, in: Die humane, familienorientierte und sichere
Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 53–
55.
HASSE, CHRISTINE, Gebärstreik. Träumen wir einmal, dass zwei Jahre keine Kinder geboren
werden, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 5 (1980), 6–9.
HELLMANN, RUDOLF, Hat die alte Hausgeburt wieder Zukunft?, in: Deutsche HebammenZeitschrift 30 (1978), 116–117.
HILLEMANNS, HANS-GÜNTHER, Auswahlkriterien: Organisation der Geburtshilfe als
Indikation, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976.
Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 19–21.
——— (HG.), Das Restrisiko gegenwärtiger Geburtshilfe. Berlin ; Heidelberg [u.a.]: Springer
1989. 472 S., ISBN 3-540-50594-6, 0-387-50594-6.
——— (HG.), Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. E. Einblick in d.
gegenwärtige Geburtshilfe d. Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs,
Schwedens u. d. Schweiz; 2. Freiburger Geburtshilfl. Kolloquium 1981. Stuttgart/New
York: Thieme 1983. 384 S., ISBN 3-13-636101-6.
———, Perioden der Geburtshilfe - Geburtsarten heute. Historisches, Definition,
Terminologie, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in
die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands,
Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium.
Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983.
———, Problemstellung, Historisches, Terminologie, in: Hans-Günther Hillemanns/H.
Steiner (Hgg.), Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September
1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 1–2.
———, Schlußwort, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in
die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands,
Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium.
Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 384.
———, Schlusszusammenfassung, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium,
September 1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 139–141.
———, Vorwort, in: Hans-Günther Hillemanns/Heiko Steiner (Hgg.), Die programmierte
Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag
1
1976, V–VII.
HILLEMANNS, HANS-GÜNTHER/STEINER, H. (HGG.), Diskussion. I. Definition - Historisches Terminologie, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September
1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 11–12.
——— (HGG.), Diskussion. II. Indikation - Selektion - Auswahlkriterien, in: Die
programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976. Stuttgart: Georg
Thieme Verlag 11976, 24–25.
63 | 70
HILLEMANNS, HANS-GÜNTHER/STEINER, HEIKO (HGG.), Abschließende Diskussion
(Rundtischgespräch), in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium,
September 1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 131–139.
HILLEMANNS, HANS-GÜNTHER/STEINER, HEIKO/RICHTER, DIETMAR (HGG.), Diskussion: IV.
Organisation der geburtshilflichen Versorgung und forensische Aspekte, in: Die
humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige
Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und
der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg
Thieme Verlag 11983, 233–235.
——— (HGG.), IX. Rundtisch-Gespräch: Was ist gegenwärtig eine humane,
familienorientierte, eine sichere und zugleich natürliche Geburt?, in: Die humane,
familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe
der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz.
2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag
1
1983, 374–383.
HIPP, MARIA, Aktion: Familien-Hebamme, in: Die humane, familienorientierte und sichere
Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 222–
232.
———, Ruth Kölle. Zum 65. Geburtstag am 5. September 1983, in: Deutsche HebammenZeitschrift 35 (1983), 261–262.
HÖHN, CHARLOTTE, Anteil der Hausgeburten in ausgewählten europäischen Ländern und in
den USA, in: Die humane, familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die
gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs,
Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium.
Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 108–111.
HOLZMANN, K., Geburtshilfe heute, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 31 (1979), 213–216.
HORSCHITZ, HARALD, Erste Anmerkung. Zum Entwurf eines Gesetzes über nichtärztliche
Heilberufe in der Geburtshilfe und in der Krankenpflege, in: Deutsche HebammenZeitschrift 26 (1974), 285–286.
———, Geburt 1980 - größeres Risiko als 1977?, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29
(1977), 265–269.
HORSCHITZ, HARALD/KURTENBACH, HERMANN, Hebammengesetz. Gesetz über den Beruf der
Hebammen und des Entbindungspflegers vom 4. Juni 1985. Hannover: Elwin Staude
Verlag 3. Auflage2003. 438 S.
HUNDSDÖRFER, PETRA, Die Gebärhaltung in der Antike, in: Die humane, familienorientierte
und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der
Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag
1
1983, 349–357.
JUNG, H., Definition, Motivation, Entwicklung, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger
Kolloquium, September 1976. Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 2–7.
———, Die individuelle, terminoptimierte Entbindung. Die programmierte Geburt heute, in:
Deutsche Hebammen-Zeitschrift 32 (1980), 143–149.
KAUL, INA/OTT, HEIDEMARIE, Magie. Leserinnenbriefe, in: Courage. Aktuelle
Frauenzeitschrift 4 (1979), 59.
KENTENICH, HERIBERT, „Natürliche Geburt“ in der Klinik. Zum Verhalten von Frauen
während Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett. Berlin 1983.
64 | 70
KERWIN, HEIDI, Alternative Hausgeburt, in: Courage. Berliner Frauenzeitschrift 2 (1977), 58.
KOBERG, JUTTA/KÖLLE, RUTH, Frau I. Bellaire 60 Jahre, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift
31 (1979), 188.
KÖLLE, RUTH, 1975-1976, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 28 (1976), 1–2.
———, Ansteigende Zahl der Hausgeburten, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 31 (1979),
250.
———, Auch 1974 wird nicht ohne Probleme sein, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 26
(1974), 3–4.
———, Aus der Arbeit in der Geschäftsstelle des BDH. Von März 1968 bis Mai 1982, in:
Deutsche Hebammen-Zeitschrift 34 (1982), 145–147.
———, Beratung der Schwangeren beim Wunsch nach einer Hausgeburt oder ambulanter
Entbindung, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 33 (1981), 359–360.
———, Die Entbindung zu Hause, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 31 (1979), 109.
———, Gestern - Heute - Morgen, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 30 (1978), 1.
———, Ins neue Jahr, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977), 1–2.
———, Ins neue Jahr, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 34 (1982), 1–2.
———, Man fragt nach: Natürliche Geburt – Hausgeburt – Hebamme, in: Deutsche
Hebammen-Zeitschrift 30 (1978), 99–100.
———, Maßnahmen zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen, in: Deutsche HebammenZeitschrift 28 (1976), 2.
———, Mut für 1981, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 33 (1981), 1–2.
———, Rückblick und Ausblick, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 27 (1975), 1–2.
———, Säuglings- und Muttersterblichkeit in der BRD, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift
29 (1977), 271–272.
———, Was wir erwarten, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 32 (1980), 1–2.
KÖLLE, RUTH/HORSCHITZ, HARALD, Ein Gesetzesentwurf des BDH zur Neuordnung des
Hebammenrechts, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 28 (1976), 66–67.
KÖLLE, RUTH/KOBERG, JUTTA, Maria Hipp 60 Jahre, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 31
(1979), 319.
KÖLLE, RUTH/KOBERG, JUTTA/HIPP, MARIA, Ein neuer Anfang, in: Deutsche HebammenZeitschrift 35 (1983), 1.
KRAHMANN, HELLA, Krankengymnastische Gebärhilfe, in: Die humane, familienorientierte
und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der
Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2.
Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag
1
1983, 357–359.
KÜGLER, ELKE, Magie. Leserinnenbriefe, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979),
59.
KUNTNER, LISELOTTE, Medizinhistorische und ethnologische Aspekte der Gebärhaltung der
Frau und ihre Anwendung in der heutigen Geburtshilfe, in: Die humane,
familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe
der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz.
2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag
1
1983, 341–348.
LAMBERTI, GUIDO, Die programmierte Geburt als Beitrag zur Vermeidung des fetalen
Risikos, in: Die programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976.
Stuttgart: Georg Thieme Verlag 11976, 15–17.
———, Die Übertragung aus heutiger Sicht, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977),
61–63.
65 | 70
LEBOYER, FRÉDÉRICK, Der sanfte Weg ins Leben. Geburt ohne Gewalt. München: Desch
1974. 158 S., ISBN 3-420-04710-X.
LINDSEY, KARIN, Spare Rib über feministischen Spiritualismus. Hexenkräfte gegen
Regierungsgewalt, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 28–30.
LIPPENS, FRAUKE, Die sanfte Geburt, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 46–47.
MAJER, STEPHANI, Lauras Geburt, in: Courage. Berliner Frauenzeitschrift 2 (1977), 42–45.
MUTKE, H. G., Definition, Historisches zur „Programmierten Geburt“, in: Die
programmierte Geburt. 1. Freiburger Kolloquium, September 1976. Stuttgart: Georg
Thieme Verlag 11976, 8–10.
NECASEK, MONIKA U. A., Das lassen wir uns nicht gefallen, in: Courage. Berliner
Frauenzeitschrift 1 (1976), 10.
ODENT, MICHEL, Die sanfte Geburt. Die Leboyer-Methode in der Praxis (Bastei-LübbeTaschenbuch). Bergisch Gladbach: Bastei Lübbe 1990. 157 S., ISBN 3-404-66177-X.
PETERSEN, KARIN, Die ängstlichen Netze der eigenen Beschränktheit, in: Courage. Aktuelle
Frauenzeitschrift 4 (1979), 18–20.
———, „Wir bemühen uns, die Geburten in die offiziellen Dienstzeiten zu legen!“
Kindesmißbildung durch ärztliche Fehler in der Frauenklinik Dortmund, in: Courage.
Aktuelle Frauenzeitschrift 4 (1979), 4–5.
PLOGSTEDT, SIBYLLE/ARNHOLDT, MONIKA, Ergebnisse unserer Umfrage. Wer sind die
Courage-Leserinnen?, in: Courage. Aktuelle Frauenzeitschrift 3 (1978), 22–31.
PRILL, H. J., Verhaltensunterschiede der Gebärenden, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 28
(1976), 113–114.
RICHTER, DIETMAR, Die psychologische Geburtserleichterung, in: Die humane,
familienorientierte und sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe
der Bundesrepublik, Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz.
2. Freiburger geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag
1
1983, 244–249.
RUST, THOMAS, Die natürliche Geburt. Seelisch-körperliche Vorbereitung der werdenden
Mutter auf die Geburt ohne Angst. Für Ärzte, Hebammen, Therapeutinnen und
schwangere Frauen. Bern; Stuttgart: Hans Huber Verlag 2., neubearbeitete Auflage1961. 119 S.
SEITH, E., Vernünftige Einsparungen im Gesundheitssektor, in: Deutsche HebammenZeitschrift 34 (1982), 2.
SEMM, K./SCHROTH, U., Die Situation der Hebammen heute und morgen, in: Deutsche
Hebammen-Zeitschrift 31 (1979), 29–33.
SIEBERT, TRAUTE, Meine Entbindung in der Klinik. Ein Interview mit Gerlinde T., in:
Courage. Berliner Frauenzeitschrift 1 (1976), 4–6.
STAUBER, M., Die ambulante Klinikgeburt, in: Die humane, familienorientierte und sichere
Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 75–
81.
STORP, BARBARA/KÖLLE, RUTH, Unsere Leserinnen schreiben: Strittiges Problem? Die
Anrede der Hebamme im Kreißsaal, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977),
234.
WAGNER-KOLB, DOROTHEA, Unser Umgang mit den Schwangeren. Fortsetzung und Schluss,
in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 30 (1978), 31–35.
WEISS, MAGDALENA, Editorial. Es ist soweit..., in: Hebammen Forum 1 (2000), 3.
WULF, K.-H., Zur Geburtshilfe in Deutschland, in: Die humane, familienorientierte und
sichere Geburt. Ein Einblick in die gegenwärtige Geburtshilfe der Bundesrepublik,
66 | 70
Frankreichs, Hollands, Österreichs, Schwedens und der Schweiz. 2. Freiburger
geburtshilfliches Kolloquium. Stuttgart/New York: Georg Thieme Verlag 11983, 44–
50.
ZANDER, JOSEF, Die Hebamme. Ihr Berufsbild und ihre Tätigkeit aus der Sicht eines Arztes,
in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 29 (1977), 232–234.
Psychosomatische Geburtsvorbereitung in Wuppertal im Herbst 1978. Ausbildung zur
Kursleiterin, in: Deutsche Hebammen-Zeitschrift 30 (1978), 151.
8.2. Sekundärliteratur
ABHOLZ, HEINZ-HARALD U. A. (HGG.), Frauen. Gesundheit (Jahrbuch für Kritische Medizin;
Band 24). Hamburg: Argument-Verlag 1995. 162 S., ISBN 3886198030.
BEAUFAŸS, SANDRA, Professionalisierung der Geburtshilfe : Machtverhältnisse im
gesellschaftlichen Modernisierungsprozeß (Zugänge zur Moderne, DUV :
Sozialwissenschaft). Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl. 1997. 109 S., ISBN 3-8244-4232-9.
CONZE, ECKART, Securitization. Gegenwartsdiagnose oder historischer Analyseansatz?, in:
Geschichte und Gesellschaft 38 (2012), 453–467.
DUDEN, BARBARA, Der Frauenleib als öffentlicher Ort. Vom Missbrauch des Begriffs Leben;
30431 : dtv-Sachbuch (dtv). München: Dt. Taschenbuch-Verl. Ungekürzte Ausg.1994. 167 S.,
ISBN 3-423-30431-6.
———, Die Gene im Kopf - der Fötus im Bauch. Historisches zum Frauenkörper. Hannover:
Offizin Erstausg.2002. 266 S., ISBN 3-930345-33-1.
———, Vom schmalen Grat des Arztseins; Frauen. Gesundheit. Jahrbuch für Kritische
Medizin. Hamburg: Argument-Verl. 11995. 122-133 S.
DUDEN, BARBARA/SCHLUMBOHM, JÜRGEN/VEIT, PATRICE (HGG.), Geschichte des
Ungeborenen. Zur Erfahrungs- und Wissenschaftsgeschichte der Schwangerschaft, 17.
- 20. Jahrhundert; 170 (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte /
Max-Planck-Institut für Geschichte). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2002. 328
S., ISBN 3-525-35365-0.
Duden. Der Deutschen Rechtschreibung: Art. „Gewalt“. URL:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Gewalt (18.11.2015)
Fertility Center Berlin: Über uns. Die Ärzte und das Team, (o. J.). URL:
http://www.fertilitycenterberlin.de/ueber-uns/die-aerzte-und-das-team (04.11.2015).
FOUCAULT, MICHEL, Leben machen und sterben lassen. Die Geburt des Rassismus, in:
Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung (Hg.), Bio-Macht (DISS-Texte;
Band 25). Duisburg: DISS 2. Aufl1993, 27–50.
Frankfurter Allgemeine Zeitung: Maria Hipp. Traueranzeige, (o. J.). URL:
http://lebenswege.faz.net/traueranzeige/maria-hipp/41148836 (19.11.2015).
HAGER, F. P. U. A., Art. „Natur“, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie 6 (1984), 421–
478.
Hartmannbund: Art. „Hartmann-Thieding-Medaille“. URL:
http://www.hartmannbund.de/wir-ueber-uns/preise-ehrungen/hartmann-thiedingmedaille/ (19.11.2015).
HERSCHKORN-BARNU, PAULE, Wie der Fötus einen klinischen Status erhielt. Bedingungen
und Verfahren der Produktion eines medizinischen Fachwissens, Paris 1832-1848, in:
Barbara Duden/Jürgen Schlumbohm/Patrice Veit (Hgg.), Geschichte des
Ungeborenen. Zur Erfahrungs- und Wissenschaftsgeschichte der Schwangerschaft,
17.-20. Jahrhundert (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte /
67 | 70
Max-Planck-Institut für Geschichte); 170. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2002,
167–203.
HILBER, MARINA, Institutionalisierte Geburt. Eine Mikrogeschichte des Gebärhauses
(Histoire). Bielefeld: transcript 1. Aufl.2012. 358 S., ISBN 978-3-8376-2035-1, 3-83762035-2.
LANDWEHR, ACHIM, Historische Diskursanalyse (Historische Einführungen; Band 4).
Frankfurt/Main: Campus-Verl 2. Aufl2009. 187 S., ISBN 9783593384511
9783593384511.
LENZ, ILSE (HG.), Die neue Frauenbewegung in Deutschland. Abschied vom kleinen
Unterschied. Eine Quellensammlung. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. 1. Aufl.2008.
1196 S., ISBN 3-531-14729-3, 978-3-531-14729-1.
METZ-BECKER, MARITA/SCHMIDT, STEPHAN, Gebärhaltungen im Wandel. Kulturhistorische
Perspektiven und neue Zielsetzungen. Marburg: Jonas-Verlag 2000. 101 S.
ROCKENSCHAUB, ALFRED, Gebären ohne Aberglaube: Fibel und Plädoyer für die
Hebammenkunst. Wien: facultas wuv universitätsverlag 2., veränd. Aufl.2001. 472 S., ISBN
9783850765473.
SCHUMANN, MARION, Westdeutsche Hebammen zwischen Hausgeburtshilfe und klinischer
Geburtsmedizin, in: Zwischen Bevormundung und beruflicher Autonomie. Die
Geschichte des Bundes Deutscher Hebammen. Stuttgart: Bund Deutscher Hebammen
2006, 113–172.
UKEN, MARLIES, Hebammen: Wenn Geburten zu riskant sind, in: Die Zeit vom 18.02.2014.
ZOEGE, MONIKA, Die Professionalisierung des Hebammenberufs : Anforderungen an die
Ausbildung (Projektreihe der Robert Bosch Stiftung, Geburtshilfe,
Gesundheitsberufe). Bern ; Göttingen [u.a.]: Huber 1. Aufl.2004. 440 S., ISBN 3-45684062-4.
68 | 70
9. Anhang
Interview mit Claus Zickfeldt:
Email-Gesprächsprotokoll:
Am 14.07.2014 um 11:30 schrieb Adrian Heidiri:
Sehr geehrte Damen und Herren des Elwin-Staude-Verlags,
im Rahmen meiner wissenschaftlichen Arbeit an der Universität Freiburg im Fach Geschichte
suche ich nach Angaben über die Auflagenzahl der Deutschen Hebammen-Zeitschrift in den
Jahren 1975 bis 1980.
Da ich derartige Informationen bisher nicht finden konnte melde ich mich bei Ihnen und hoffe
sehr, dass Sie mir weiterhelfen können.
Die Angaben benötige ich, um die Reichweite und Relevanz der Artikel aus diesem Zeitraum,
die ich untersuche, besser einschätzen zu können.
Falls Sie mir über die reine Auflagenzahl weitere Informationen zu Abonnenten und
Vertriebswegen nennen können wäre dies sehr hilfreich.
Für Ihre Mühe schon einmal vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Adrian Heidiri
Am 15.07.2015 um 21:40 antwortete Claus Zickfeldt:
Hallo Herr Heidiri,
ich kann ihnen hier mit ein paar Zahlen weiterhelfen. Informationen aus dieser Zeit gibt es
noch von den an die IVW gemeldeten Quartalsauflagen. Ich nenne Ihnen hier einfach mal
jeweils die Auflagen des 4. Jahresquartals:
Jahr
Druckauflage
1975
7000
1976
7000
1977
7000
1978
6800
1979
6800
1980
6600
Abonnenten waren damals
verbreitete Auflage
6880
6880
6780
6680
6680
6380
sicherlich ebenfalls wie heute hauptsächlich die Hebammen. Da
damals die Freiberuflichkeit eine viel geringere Rolle spielte als heute, mag es sein, dass die
69 | 70
Verbreitung über die Krankenhäuser eine große Rolle spielte. Leider gibt es aus dieser Zeit
keine Abonnentenkarteien mehr, daher kann ich ihnen hier auch keine genauen und
verbindlichen Zahlen nennen. Sicher weiß ich nur, dass ca. 10 % der Auflage an
HebammenschülerInnen in den Schulen ging.
Zum
Vertriebsweg
lässt
sich
sagen,
dass
es
sich
im
Wesentlichen
um
eine
Abonnementzeitschrift handelt. Als Fachzeitschrift wurde sie meines Wissens nie über den
Presse-Grosso vertrieben.
Worüber forschen Sie genau? Und welche Rolle spielt hier die Deutsche Hebammen
Zeitschrift? Vielleicht ist ihre Arbeit auch für uns interessant?
Mit freundlichem Gruß
Claus Zickfeldt
Geschäftsführer
70 | 70