RT des alten Patienten

Strahlentherapie des alten
Menschen
Hans Geinitz
Abteilung für Radio-Onkologie, Linz
RT des alten Patienten
• Indikationen
• Alleinige Strahlentherapie
• Radiochemotherapie
Indikationen
• Im Prinzip wie bei Jüngeren!
• Ausnahme: Radiochemotherapie
• Kurativ: Prostata, Larynx, Pharynx,
Haut, Hirn, Lunge, Ösophagus,
Cervix, etc.
• Palliativ: Knochenmetastasen,
Hirnfiliae, lokal fortgeschrittene
Tumore, …
Warum RT bei alten Patienten?
• Nicht invasiv
• Keine Immobilisierung
• Wenig Nebenwirkungen (Ausnahme:
HNO)
Bias – alte Patienten
• Weniger Screening
• Schlechteres Staging
• Oft höhere Stadien
• Höherer Anteil an inadäquater Therapie
• Unterrepräsentiert in Studien
Hutchins et al. 1999, Clark et al. 2004,
Berkman et al. 1994; Wylie et al. 1998,
Merchant et al. 1998
Vorbehalte und Mythen
• Beim Patienten (Lohnt nicht…)
• Beim primär behandelnden Arzt (Nicht nötig…)
• Toxizität? Schmerzen durch RT?!
• Effektivität?
• Lebenserwartung?
• Tumoren sind weniger aggressiv…
Fernere Lebenserwartung
Alter (J.)
♀
♂
60
25,4 J.
21,6 J.
75
12,9 J.
10,8 J.
90
4,3 J.
3,8 J.
Statistik Austria Sterbetafel 2010-2012
Hindernisse…
• Zunahme der Komorbiditäten
• Abnahme der Organfunktion
• Einfluss auf Radio(chemo)therapie?
Ogle et al. 2000
Alleinige RT bei alten Patienten
• Gut Verträglich
• Effektiv
• Möglichst keine Abstriche in der Dosis
• Supportivmaßnahmen: früh + großzügig!
• Begleiterkrankungen beachten!
Jilani et al. 2012,
Geinitz et al. 2005, 2003, 1999; Baumann et al. 1998;
Pignon et al. 1998, 1997, 1996
Lokale Kontrolle und Überleben
Entity
Head and neck cancer Study
2
(pooled EORTC)
Lung cancer 2
Intrathoracic
malignancies
1
(pooled EORTC)
Breast cancer
3
Pelvic
malignancies
1
(pooled EORTC)
Age
Local control/survival
< 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Comparable survival in the elderly
< 70 vs. > 70
< 75 vs. 75 – 79
vs.> 80
1: Comparable survival of the elderly.
2: Lower survival rates in patients > 80 years in stage III cancer; no survival differences between < 75 and 75‐79‐year‐olds; no age related survival differences for stages I‐II. < 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Comparable survival in the elderly
< 60 vs. > 60
< 65 vs. > 65
< 70 vs. > 70
No differences in survival or local control in 2 studies.
Higher local control rate in > 60‐year olds in one study. < 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Higher survival in younger patients with rectal cancer. Comparable survival in elderly patients with prostate‐, bladder‐, endometrial‐, and anal cancer. Cancer of the
cervix
3
< 70 vs. 70 – 79
vs. > 80
< 70 vs. > 70
No age related differences in survival or local control in 2 studies. Lower survival rate in patients > 80 years in one study. Prostate cancer
4
< 70 vs. > 70
< 75 vs. > 75
Comparable survival in one study. Higher not cancer related mortality rates in elderly in 2 studies with comparable rates in desease specific survvival as well as comparable local and biochemical control. Comparable overall survival and higher biochemical control in patients >
75 years in one study. Nebenwirkungen
Entity
Age
Side effects
1
(pooled data
EORTC)
< 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Higher rate of transient oesophagitis in elderly, otherwise comparable
toxicities between age groups.
Lung cancer
1
< 75 vs.
75 – 79 vs.
> 80
No increased toxicity rate in elderly patients.
Intrathoracic
Carcinomas
1
(pooled data
EORTC)
< 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Higher weight loss in elderly during RT; when higher doses per
fraction were used (4 Gy) : oesophagitis more frequent in elderly;
otherwise comparable toxicities.
Pelvic
Malignancies
1
(pooled data
EORTC)
< 65 vs.
65 – 70 vs.
>70
Higher rate of skin toxicity, nausea and deterioration of the general
condition in younger patients during RT; otherwise comparable
toxicities.
Carcinoma of
the cervix
3
< 70 vs.
70 – 79 vs.
> 80
< 70 vs. > 70
Comparable acute and late toxicities between age groups.
Prostate cancer
3
< 70 vs. > 70
< 75 vs. > 75
1: Acute toxicity equal when 3D RT was used, otherwise higher acute
toxicity in elderly; no differences in late toxicity.
2: Comparable rates in late toxicity
3: Comparable rates in acute and late toxicities.
Head and neck
cancer
Studies
Radiochemotherapie bei alten Pat.
• Wenig Daten!
• Oft weniger aggressive Schemata
• RChT besser als RT bei Älteren???
• HNO, Ösophagus, Lunge
HNO MACH NC
• 87 Studien
• 16.485 Patienten
• Absoluter Überlebensgewinn: 4,5% nach 5 J.
• Parallele RChT: 6,5%
• Alter > 70 J.: kein signifikanter Effekt!
• Alter 61 – 70: + 3% nach 5 J.
Pignon et al. 2009
NSCLC
• NCTG Studie 60 Gy (2x 1,5 vs. 1 x 2,0 Gy) + Cis
(30 mg/m2) Eto (100 mg/m2) d 1-3 + 28-30
• 63 Pat. > 70 J. vs. < 70 J.
• Grad IV/V häm. Tox.: 78% vs. 56%
• Grad IV/V Pneumonitis: 6% vs. 1%
• 2- + 5-J. ÜL: 36% und 13% vs. 39% und 18%
Schild et al., J Clin Oncol 2003
Daten München (TU + LMU)
• Alter ≥ 70
• Lokalisierter Tumor (M0)
• Bereich Mundhöhle, Pharynx, Larynx, Ösophagus,
Bronchien
• Primäre Strahlentherapie oder kombinierte
Radiochemotherapie: Beginn 1/2001 – 12/2006
Patienten
n
Alter
Karnofsky
HNO
Ösoph.
NSCLC
Gesamt
54
42
70
166
76 (70‐88)
76 (70‐94)
74 (70‐94) 77 (70‐85)
80
80
80
80
67%
79%
76%
122 (74%)
33%
21%
24%
44 (26%)
15%
17%
25%
33 (20%)
85%
83%
75%
129 (80%)
Kurative Intention
(≥60Gy
RT±Ch)
85%
(≥50Gy
RT+Ch)
81%
(≥56Gy
RT+Ch)
74%
141 (80%)
RChT
54%
67%
39%
84 (51%)
Geschlecht
TNM
T1‐2 N0‐1
T3‐4 N0‐3
Gesamtüberleben
Medianes ÜL: HNO: 23 M., Ösophagus: 6 M., NSCLC: 9 M.
RChT: kein signifikanter Einfluss-Faktor!
Neuere Techniken – Bessere Verträglichkeit?
PARSPORT Studie: IMRT vs. 3D
• 94 Pat. Pharynx- TU.
• Randomisiert, 6 Zentren
• Grad 2-4 Xerostomie 3D vs. IMRT:
• 1 J: 74% vs. 38% (p=0,0027)
• 2 J: 83% vs. 29% (p<0,001)
Nutting et al. Lancet Oncol 2011
Bildgeführte Strahlentherapie
• „Tgl.“ Darstellung des Tumors/Zielvolumens
• Höhere Präzision
• Geringere Sicherheitssäume
• Potentiell weniger Toxizität
• Prostata – ConeBeam, Marker
• Gyn. Tumore, HNO: ConeBeam, stereotakt. Rö
Stereotaktische Strahlentherapie
• Hirn: 1 x 20 Gy
• Körper: 3 x 12,5 Gy, 5 x 8 Gy, 4 x 10 Gy
• Inoperable NSCLC I + II
• Lungen-, Leber-, NN-Metastasen
• Hohe lokale Kontrolle
• Wenig NW
IORT
IORT
IORT
Zusammenfassung
• Alter keine Kontraindikation zur RT
• Lebenserwartung, Begleiterkrankungen, AZ
und EZ beachten
• Überwachung!
• Supportivmassnahmen!
• Ggf. frühzeitige stationäre Aufnahme
Vielen Dank!