Zahnerhalt durch forcierte Magnetextrusion. Ein Fallbericht

TEXTE FRANÇAIS VOIR PAGE 766 PRAXIS UND FORTBILDUNG
Sven Wenzel
Christina Tietmann
Frank Bröseler
Zahnärztliche Praxisgemeinschaft für Parodontologie,
­Aachen, Deutschland
KORRESPONDENZ
Dr. med. dent. Sven Wenzel
Zahnärztliche Praxisgemeinschaft für Parodontologie
Krefelder Strasse 73
D-52070 Aachen
E-Mail:
[email protected]
Zahnerhalt durch forcierte
­Magnetextrusion
Ein Fallbericht
SCHLÜSSELWÖRTER
Kronenverlängerung, Magnetextrusion, Ästhetik,
biologische Breite, ferrule design
Bild oben: Magnete mit Platzhalter
ZUSAMMENFASSUNG
Zähne mit ausgeprägtem Substanzverlust durch
ästhetischen Bereich kann zudem der Verlauf
Karies oder Traumata bedürfen häufig einer pro­
der marginalen Gingiva positiv korrigiert werden.
thetischen Rehabilitation. Im Fall eines möglichen
Allerdings ist diese Vorgehensweise durch eine
Zahnerhalts gilt es, die verbliebene Zahnhartsub­
erhöhte Anzahl von Behandlungsterminen zeit­
stanz durch eine ausreichende Fassung zu stabi­
inten­siv. Eine Extrusion ist mithilfe kieferorthopä­
lisieren. Dies verlangt oft eine tief subgingivale
discher Apparaturen oder durch Magnete mög­
Präparation mit der Gefahr einer Verletzung der
lich. Magnete können aufgrund ihrer geringen
biologischen Breite. Prärestaurativ ist in diesen
Grösse unsichtbar in eine provisorische Konstruk­
Fällen eine Kronenverlängerung indiziert. Neben
tion integriert werden, was weitere Vorteile im
dem chirurgischen Vorgehen kann die Zahnkrone
ästhetischen Bereich bietet.
alternativ durch eine Extrusion verlängert wer­
Das Vorgehen einer forcierten Magnetextrusion
den. Ein Vorteil dieser Methode ist, dass auf die
an einem tief zerstörten Eckzahn mit Optimierung
Entfernung von Anteilen des zahntragenden Kno­
des marginalen Gingivaverlaufs wird anhand des
chens verzichtet werden kann. Insbesondere im
vorliegenden Fallberichtes dargestellt.
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
759
760
PRAXIS UND FORTBILDUNG
Einleitung
Zähne mit ausgeprägter Sekundärkaries im Kronenrandbereich
oder Frakturen und daraus resultierendem Verlust der gesamten
klinischen Krone sind häufig nur durch aufwendige Massnahmen zu erhalten. Je nach Zerstörungsgrad ist eine Extraktion
mit späterem Ersatz durch ein Implantat oder eine Brückenkonstruktion gegenüber einem Zahnerhalt abzuwägen. Eine
Alternative zur Zahnentfernung stellt in Abhängigkeit der Knochen- und Weichgewebssituation eine chirurgische Kronenverlängerung oder eine kieferorthopädische Extrusion dar. Häufig
ist in diesen Fällen eine Vitalerhaltung des Zahnes nicht möglich.
In Fällen, in denen die klinischen Voraussetzungen einen
Zahnerhalt zulassen, ist der erste Behandlungsschritt die endodontische Versorgung des Zahnes. Eine Wurzelkanalbehandlung vor einem Stiftaufbau ist obligat. Entscheidend für den
Langzeiterfolg von Zähnen mit Stiftaufbauten ist die Berücksichtigung des sogenannten Ferrule Effekts (Fokkinga et al.
2007). Dabei wird die verbliebene Zahnhartsubstanz zervikal
mindestens 1,5 mm durch die spätere Krone gefasst (ferrule
­design) (Libman & Nicholls 1995; Sorensen & Engelman 1990).
In der klinischen Umsetzung verlangt dies bei stark zerstörten
Zähnen häufig eine tief subgingivale Präparation. Hierbei gefährdet man allerdings die sogenannte biologische Breite (Ingber et al. 1977).
Die biologische Breite ist ein den Zahn umgebender Komplex
aus bindegewebigem und epithelialem Attachment, dessen Integrität eine Grundvoraussetzung für ein entzündungsfreies
und widerstandsfähiges parodontales Gewebe darstellt. Ein
Abstand des prospektiven Kronenrandes vom Knochen von
etwa 3 mm lässt in der Regel genug Raum für eine physiologische Architektur dieses dentogingivalen Komplexes (Schmidt
et al. 2013).
Um sowohl das ferrule design als auch die biologische Breite
zu berücksichtigen, ist somit in der Regel eine Kronenverlängerung indiziert. Neben einem chirurgischen Vorgehen gibt es die
Möglichkeit einer kieferorthopädischen Extrusion des betreffenden Zahnes. Dabei werden sowohl Knochen als auch Weichgewebe mitbewegt, was zum Zweck einer Kronenverlängerung
unerwünscht wäre (Carvalho et al. 2006). Um eine solche koronale Migration der parodontalen Gewebe mit dem Zahn zu
verhindern, gibt es je nach Indikationsbereich zwei Vorgehensweisen.
Um eine Migration des Knochens zu unterbinden, werden die
den Zahn umgebenden suprakrestalen Fasern mehrfach und in
bestimmten zeitlichen Abständen durchtrennt. Das gingivale
Gewebe erfährt hierbei weiterhin eine gewisse Koronalbewegung, da der gingivale Komplex nach kurzer Zeit wieder an den
noch vorhandenen Fasern auf der Wurzeloberfläche inseriert
(Levine & Stahl 1972; Pontoriero et al. 1987). Diese Vorgehensweise bietet sich insbesondere im ästhetischen Bereich an,
wenn mit der Kronenverlängerung auch gleichzeitig der mar­
ginale Gingivaverlauf positiv korrigiert werden soll (Kozlovsky
et al. 1988).
Soll sowohl die Knochen- als auch die Weichgewebsmigration nach koronal unterbunden werden, ist die Wurzelober­
fläche nach der Durchtrennung der suprakrestalen Fasern zusätzlich zu glätten. In beiden Fällen wird am Ende der Extrusionsphase eine Retentionsphase von mindestens acht Wochen
empfohlen (Heithersay 1973; Simon et al. 1978).
Im vorliegenden Fallbericht wird die Behandlung eines tief
zerstörten Zahnes mithilfe der Magnetextrusion geschildert.
Allgemeine Anamnese
Am 31. März 2015 stellte sich die 49-jährige Patientin mit Beschwerden bei Zahn 13 vor. Die Patientin war bereits seit 2007
in unserer regelmässigen zahnärztlichen Behandlung.
Die allgemeine Anamnese war unauffällig. Die Patientin war
Nichtraucherin und nahm keine Medikamente ein.
Spezielle Anamnese
Die Patientin klagte über eine Aufbissempfindlichkeit bei Zahn 13
seit ca. drei Tagen und einen damit einhergehenden seltsamen
Geschmack. Zusätzlich nahm die Patientin einen «Sekretaustritt» am marginalen Gingivarand des Zahnes 13 wahr.
Befund
Der extraorale Befund stellte sich unauffällig dar. Intraoral präsentierte sich ein konservierend und prothetisch einwandfrei
behandeltes Gebiss (Abb. 1, 2).
Abb. 1 Klinische Situation vor 31. März 2015
Abb. 2 Zahnärztlicher Befund
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
PRAXIS UND FORTBILDUNG
Bei näherer Untersuchung der Brückenkonstruktion 13–21
mit Brückenpfeilern an 13, 11 sowie 21 wies die Krone an 13
­einen mit der Sonde tastbaren Randspalt auf. Bei axialer Belastung war der Zahn druckdolent und eine Bläschenbildung bei
abwechselnden Druck und Zugbelastungen ergab den Verdacht
einer partiellen Lockerung der Brückenkonstruktion an Zahn 13
inklusive Stiftaufbau. Die Sondierungstiefen an Zahn 13 waren
mit maximal 3 mm und ohne Bluten auf Sondierung physiologisch.
Röntgenbefund
Zur Beurteilung der apikalen Situation wurde je ein Zahnfilm
von Zahn 13 sowie den Zähnen 11/21 angefertigt (Abb. 3). Es
zeigten sich Verschattungen im Sinne metallischer Wurzelstifte
im Verlauf der oberen zwei Drittel der Wurzelkanäle mit röntgenologisch suffizienten Wurzelfüllungen im apikalen Drittel an
den Zähnen 13 sowie 21. Zahn 11 wies eine suffiziente Wurzelfüllung ohne Wurzelstift auf. Zusätzlich wiesen die Kronen an
den Zähnen 13 und 11 einen röntgenologisch erkennbaren
Randspalt auf. An 13 bestand röntgenologisch kein Verdacht
auf eine Wurzelfraktur.
Abb. 3 Röntgenfilm 16–13 sowie 13–21 vom 31. März 2015
Diagnose
Entsprechend den klinischen und röntgenologischen Befunden
ergab sich die Diagnose einer Sekundärkaries an Zahn 13 mit
daraus resultierender Lockerung des Stiftaufbaus und Super­
infektion des Wurzelkanals.
Therapieplanung
Die Patientin wurde über die Befunde und mögliche Therapievarianten aufgeklärt (darunter auch die Entfernung des Zahnes 13 und spätere Implantatversorgung). Da weder röntgenologisch noch klinisch der Verdacht einer Wurzelfraktur vorlag,
war in Übereinkunft mit der Patientin das angestrebte Therapieziel: Zahnerhalt und neue Brückenversorgung
Aufgrund der Sekundärkaries musste von zu wenig Restzahnsubstanz für eine adäquate prothetische Lösung ausgegangen
werden. Die Patientin wurde daher zusätzlich über die Notwendigkeit einer Kronenverlängerung aufgeklärt.
Daraus ergab sich folgender Therapieplan:
–– Entfernung der Brückenkonstruktion 13–11 und prov. Vers­
orgung
–– Kariesexkavation an 13 sowie Revision und Erneuerung der
Wurzelfüllung
–– Magnetextrusion an 13 in Verbindung mit einem Langzeit­
provisorium von 14 auf 21
–– Stiftaufbau an 13 und neue Brückenkonstruktion von 13
auf 11, Einzelzahnkrone auf 21 sowie Keramik-Inlay an 14
Abb. 4 Situation nach Entfernung der Brücke 13–21
Therapie
Die Behandlung wurde am 20. April 2015 mit der Entfernung
der Brücke von 13–21 begonnen. Der Stiftaufbau an 13 war wie
erwartet gelockert und wurde bei der Brückenentfernung mit
herausgelöst. Nach Exkavation der Karies wurde unter relativer
Trockenlegung mit der Revision der Wurzelfüllung begonnen
(Abb. 4, 5). Nach vollständiger Aufbereitung und Reinigung des
Kanalsystems ergab sich weiterhin kein Hinweis auf eine Wurzelfraktur, sodass eine neue Wurzelfüllung erfolgen konnte.
Die Guttapercha wurde mit einem erhitzen Plugger (Hu-Friedy
Mfg. Co., LLC., Deutschland) ca. 1 mm tief im Wurzelkanal getrennt. Anschliessend wurde der Bereich koronal der Guttapercha mit fliessfähigem lichthärtendem Composite (Filtek
Abb. 5 Kariesexkavation und Entfernung der alten Wurzelfüllung an Zahn 13
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
761
762
PRAXIS UND FORTBILDUNG
Surpreme XTE, 3M Deutschland GmbH, Deutschland) in Säure-­
Ätz-Technik (15-s-Ätzung mit 37%igem Phosphorsäuregel,
Adhäsivsystem OptiBond FL, Kerr GmbH, Deutschland) dicht
verschlossen.
Für die Phase der Magnetextrusion wurde ein metallunterstütztes Langzeitprovisorium geplant. Um eine distale Abstützung zu gewährleisten, wurde das NEM-Inlay an 14 entfernt.
Abb. 6 Modell für das Langzeitprovisorium
Zur Herstellung des Langzeitprovisoriums wurde eine Abformung mit Impregum (3M Deutschland GmbH, Deutschland)
genommen und die klinische Situation zunächst mit einem
Kunststoffprovisorium (Splintline, Lang Dental Manufacturing
Co., USA) versorgt.
Das metallunterstütze Langzeitprovisorium wurde im zahntechnischen Labor unter Verwendung einer hochgoldhaltigen
Legierung (Pontor MPF, Fa. Metalor/Metaux Precieux S.A.,
Schweiz) hergestellt. Um eine gute Zugänglichkeit zum späteren Magneten zu haben, wurde im Provisorium der Hohlraum
an der Krone 13 von okklusal und palatinal offen gelassen. Zusätzlich wurde darauf geachtet, dass der labiale Kronenrand
vom Provisorium an 13 bukkal des Zahnstumpfes lag, um die
Extrusion des Zahnes nicht zu behindern (Abb. 6–8).
Im nächsten Termin wurde nun zunächst der Magnet
(Scheibenmagnet, Samarium Kobalt 5, 2 × 3 mm, Fehren­
kemper Magnetsysteme, Deutschland) auf dem Zahn 13 in
Säure-­Ätz-Tech­nik (15-s-Ätzung mit 37%igem Phosphor­
säuregel, Adhä­siv­system OptiBond FL, Kerr GmbH, Deutschland) mit fliessfähigem lichthärtendem Composite (Filtek Surpreme XTE, 3M Deutschland GmbH, Deutschland) befestigt
(Abb. 9, 10a). Der Magnet musste dabei parallel zum Extrusionsvektor platziert werden (beim Befestigen der Magneten
erleichtert eine Kunststoffpinzette das Arbeiten). Der zweite
Magnet wurde mit einem Platzhalter von 1 mm (modifizierter
Stopper einer K-Feile, VDW GmbH, Deutschland) auf den ersten Magneten positioniert. Im Anschluss wurde der Hohlraum
des Provisoriums bei Zahn 13 mit einem niedrigviskösen dualhärtenden Kunststoff (Rebilda, Voco GmbH, Deutschland) gefüllt und auf die Zähne gesetzt. Es ist empfehlenswert, den
­ersten Magneten sowie den Zahn mit Vaseline einzustreichen.
Nach dem Aushärten befand sich der zweite Magnet im Provisorium, und der Platzhalter wurde entfernt. Alle Überschüsse,
die die koronale Extrusion des Zahnes behindern könnten,
wurden entfernt. Zuletzt wurden die Platzverhältnisse unter
dem Provisorium bei Zahn 13 mit einer Silikonprobe (Futar,
Kettenbach GmbH & Co. KG, Deutschland) überprüft, um genügend Platz für die koronale Bewegung des Zahnes sicherzustellen (Abb. 11). Vor dem provisorischen Zementieren der Brückenkonstruktion mit temporärem Befestigungszement (Zone,
DUX Dental, Niederlande) wurden die dentogingivalen Fasern
mit einem Skalpell (15c, Swann-Morton, United Kingdom)
mesial, palatinal sowie distal durchtrennt und die Wurzelober-
Abb. 7 Krone 13 von palatinal
Abb. 8 Langzeitprovisorium von bukkal
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
Abb. 9 Magnete mit Platzhalter
PRAXIS UND FORTBILDUNG
a
b
c
d
Abb. 10 a) Ausgangssituation mit polymerisiertem Magneten auf Zahn 13
sowie klinische Situation nach b) 1 Woche; c) 2 Wochen; d) 3 Wochen;
e) 4 Wochen
fläche mit einer Kürette (Gracey-Kürette 5/6, Fa. Hu-Friedy,
Deutschland) geglättet. Um den Gingivaverlauf bukkal des
Zahnes positiv zu beeinflussen, wurde hier auf ein Durchtrennen der Fasern zunächst verzichtet.
Eine Woche später war der Zahn so weit extrudiert, dass die
Magneten in Kontakt standen. Diese Situation wurde erneut
durch eine Silikonprobe überprüft. Bukkal war die koronale
Migration der Gingiva so ausgeprägt, dass es trotz Überprüfung
der Platzverhältnisse eine Woche zuvor zu einer Druckstelle
­gekommen war (Abb. 10b). Der Magnet im Provisorium wurde
vorsichtig herausgeschliffen und mithilfe des Platzhalters 1 mm
weiter koronal erneut in das Provisorium polymerisiert (Rebilda, Voco GmbH, Deutschland). Auf dem Zahn wurde die Position des Magneten nicht verändert. Nach Silikonprobe, Reduzierung des bukkalen Kronenrades und Durchtrennung der
suprakrestalen Fasern wurde das Provisorium erneut eingegliedert (Abb. 12).
Dieses Vorgehen wurde beim folgenden Termin eine Woche
später wiederholt. Allerdings wurden dieses Mal auch die
­Fasern bukkal des Zahnes getrennt und die Wurzeloberfläche
­geglättet, um eine weitere koronale Migration der Gingiva zu
unterbinden (Abb. 10c).
Nach einem erneuten Versetzen des Magneten eine Woche
später (Abb. 10d) war der Zahn vier Wochen nach Beginn der
Extrusion ca. 4 mm und die bukkale Gingiva etwa 1,5 mm nach
koronal gewandert (Abb. 10e). Das Langzeitprovisorium wurde
e
Abb. 11 Silikonprobe der Platzverhältnisse unter dem Magneten in der Krone 13
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
763
764
PRAXIS UND FORTBILDUNG
Abb. 12 Klinische Situation des Langzeitprovisoriums nach Eingliederung
von palatinal
Abb. 14 Röntgenkontrolle
nach Zementierung
mit den Magneten in Kontakt für acht Wochen in situ belassen,
um eine ausreichende Retentionsphase zu gewährleisten.
Etwa 3 Monate nach Beginn der Extrusion wurden die Magnete aus dem Provisorium und vom Zahn entfernt. An­schlies­
send wurde die Hälfte der Wurzelfüllung entfernt, ein Glasfaserstift (ER DentinPost Coated, Komet Dental, Deutschland)
adhäsiv zementiert (Rebilda, Voco GmbH, Deutschland) und
der Zahn adhäsiv mit einem dualhärtenden Composite (Rebilda,
Voco GmbH, Deutschland) aufgebaut (Abb. 13). Durch die Extrusion war nun genug Zahnhartsubstanz für ein zirkuläres
­ferrule design der späteren Krone vorhanden, ohne dabei die
biologische Breite zu verletzen. Des Weiteren konnte der mar­
ginale Gingivaverlauf durch die Extrusion an 13 harmonisiert
werden. Nach Präparation und Abformung der Zähne 13–21
wurde das Langzeitprovisorium bei Zahn 13 mit Kunststoff
(Splintline, Lang Dental Manufacturing Co., Wheeling, USA)
umgestaltet bzw. unterfüttert und bis zur Herstellung der definitiven Brücke weiter benutzt.
Fünf Monate nach Erstvorstellung der Patientin konnte die
verblendete Zirkonoxidkeramikbrücke von 13 auf 11 zementiert
werden. Der Zahn 21 wurde im Rahmen der Neuversorgung mit
einer Einzelzahnkrone versehen (ebenfalls verblendete Zirkon­
oxidkeramik) und wie die Brücke mit Glasionomerzement (Fuji
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
Abb. 13 Situation nach der Stiftzementierung; es ist ausreichend Platz
für das ferrule design vorhanden.
Abb. 15 Abschlusssituation drei Monate nach definitiver Eingliederung
Plus, GC EUROPE N.V., Belgien) befestigt. An Zahn 14 wurde ein
Vollkeramik-Inlay aus Lithiumdisilikat (e.max, Ivoclar Vivadent
AG, Liechtenstein) adhäsiv (Variolink, Ivoclar Vivadent GmbH,
Liechtenstein) zementiert (Abb. 14–15).
Diskussion
In klinischen Situationen mit einem tief zerstörten Zahn ist
stets eine Entfernung des Zahnes mit nachfolgendem Zahn­
ersatz abzuwägen. Eine Zahnentfernung verursacht jedoch
­einen Verlust von Hart- und Weichgewebe, der für den Behandler insbesondere im Frontzahnbereich eine besondere Herausforderung darstellt (Schropp et al. 2003).
Die kieferorthopädische Extrusion mit festsitzenden Apparaturen als Alternative zur Extraktion ist vielfach beschrieben und
hat sich klinisch bewährt (Carvalho et al. 2006; Heithersay 1973;
Ingber 1976; Kozlovsky et al. 1988; Pontoriero et al. 1987; Simon
et al. 1978). Sie ermöglicht zudem im Gegensatz zu einer chirurgischen Kronenverlängerung eine positive Korrektur der
Hart- und Weichgewebe. Die Extrusion mithilfe von Magneten
bietet durch den Verzicht auf Halteelemente zusätzlich Vorteile
im ästhetisch relevanten Bereich.
Bei den hier verwendeten Magneten beträgt die Extrusionskraft bei einem initialen Abstand von 1 mm 0,13 N und nimmt
PRAXIS UND FORTBILDUNG
bei einem Abstand von 0,5 mm auf 0,3 N zu. Wenn sich die Magneten berühren, liegt die Zugkraft bei 0,65 N. Eine forcierte
kieferorthopädische Extrusion wird in der Regel mit 0,5 N empfohlen. Bei der Magnetextrusion scheint ein «pneumatisches
Hochdrücken» nach Durchtrennung der suprakrestalen Fasern
die Zahnbewegung zu unterstützen, sodass hier auch geringere
initiale Kräfte für eine Extrusion ausreichen (Mehl et al. 2008).
Beim Anbringen der Magneten ist es wichtig, dass diese eine
Ausrichtung entsprechend der gewünschten Extrusionsrichtung haben, um eine unerwünschte Dislokation während der
Zahnbewegung zu vermeiden.
Im vorliegenden Fall wurde aus Stabilitätsgründen und entsprechend dem hohen ästhetischen Anspruch der Patientin für
die Extrusions- sowie Retentionsphase ein festsitzendes metallunterstütztes Provisorium angefertigt. Bei Einzelzahnlücken
kann eine herausnehmbare Tiefziehfolie eine Alternative sein
(Harder et al. 2010).
Beide Vorgehensweisen sind, bedingt durch das regelmässige
Wechseln der Magneten in einer Behandlungssitzung zeitintensive Verfahren. Neben der Extrusionsphase von ca. vier Wochen
verlangt die empfohlene Retentionsphase weitere acht Wochen
(Carvalho et al. 2006).
Dennoch wäre eine angeratene provisorische Phase von sechs
bis acht Monaten nach einer chirurgischen Kronenverlängerung
in der ästhetischen Zone etwa doppelt so lange (Pennel et al.
1967).
Der vorliegende Fallbericht stellt dar, dass der Erhalt eines tief
zerstörten Zahnes durch eine Magnetextrusion insbesondere im
Frontzahnbereich eine vorhersagbare und schonende Alternative zur Zahnentfernung ist. Im Gegensatz zu einer chirurgischen Kronenverlängerung können Hart- und Weichgewebe
nicht nur erhalten, sondern bei Bedarf positiv korrigiert werden.
Abstract
Wenzel S, Tietmann C, Bröseler F: Tooth preservation by forced
extrusion using magnets (in German). SWISS DENTAL JOURNAL
SSO 127: 759–765 (2017)
Teeth with extensive loss of coronal tooth structure due to
caries or trauma require restorative or prosthetic rehabilitation.
However, deep subgingival preparation jeopardizing the biological width or the loss of ferrule effect compromise a succesful
longterm restoration.
Therefore, crown lengthening is indicated instead. This can
be achieved by resective osseous surgery or by forced extrusion
of the tooth. An advantage of crown lengthening by extrusion
is the preservation of the adjacent periodontium and alveolar
bone. Particularly in the esthetically challenging maxillary front
region the level of the marginal gingiva can be positively corrected by forced extrusion using orthodontic appliances or
magnets. Magnets for forced extrusion due to their small size
can be invisibly integrated into temporary devices providing
further advantages in the esthetic zone. However, forced extrusion requires a longer treatment time.
This case report presents a forced extrusion procedure using
magnets on a severely destroyed canine with optimization of
the marginal gingiva.
Literatur
Carvalho C V, Bauer F P, Romito G A, Pannuti C M,
De Micheli G: Orthodontic extrusion with or
without circumferential supracrestal fiberotomy
and root planing. Int J Periodontics Restorative
Dent 26: 87–93 (2006)
Fokkinga W A, Kreulen C M, Bronkhorst E M,
­Creugers N H: Up to 17-year controlled clinical
study on post-and-cores and covering crowns.
J Dent 35: 778–786 (2007)
Harder S, Mehl C, Kern M: Behandlungsmöglichkeiten bei tief frakturierten Pfeilerzähnen.
Quintessenz 61: 1485–1494 (2010)
Heithersay G S: Combined endodontic-orthodontic treatment of transverse root fractures in the
region of the alveolar crest. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol 36: 404–415 (1973)
Ingber J S: Forced eruption: part II. A method of
treating nonrestorable teeth – Periodontal and
restorative considerations. J Periodontol 47:
203–216 (1976)
Ingber J S, Rose L F, Coslet J G: The “biologic
width” – a concept in periodontics and restorative dentistry. Alpha Omegan 70: 62–65 (1977)
Kozlovsky A, Tal H, Lieberman M: Forced eruption
combined with gingival fiberotomy. A technique for clinical crown lengthening. J Clin Periodontol 15: 534–538 (1988)
Levine H L, Stahl S S: Repair following periodontal
flap surgery with the retention of gingival fibers.
J Periodontol 43: 99–103 (1972)
Libman W J, Nicholls J I: Load fatigue of teeth restored with cast posts and cores and complete
crowns. Int J Prosthodont 8: 155–161 (1995)
Mehl C, Wolfart S, Kern M: Kieferorthopädische
Extrusion von Zähnen mit Hilfe von Magneten – Eine Falldarstellung. Quintessenz 59:
595–604 (2008)
Pennel B M, King K O, Wilderman M N, Barron J M:
Repair of the alveolar process following osseous
surgery. J Periodontol 38: 426–431 (1967)
Pontoriero R, Celenza F Jr., Ricci G, Carnevale G:
Rapid extrusion with fiber resection: a combined orthodontic-periodontic treatment modality. Int J Periodontics Restorative Dent 7:
30–43 (1987)
Schmidt J C, Sahrmann P, Weiger R, Schmidlin P R,
Walter C: Biologic width dimensions – a systematic review. J Clin Periodontol 40: 493–504
(2013)
Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T:
Bone healing and soft tissue contour changes
following single-tooth extraction: a clinical and
radiographic 12-month prospective study. Int
J Periodontics Restorative Dent 23: 313–323
(2003)
Simon J H, Kelly W H, Gordon D G, Ericksen G W:
Extrusion of endodontically treated teeth. J Am
Dent Assoc 97: 17–23 (1978)
Sorensen J A, Engelman M J: Ferrule design and
fracture resistance of endodontically treated
teeth. J Prosthet Dent 63: 529–536 (1990)
SWISS DENTAL JOURNAL SSO VOL 127 9 2017
P
765