Harmonisierung der nationalen Rechnungslegung nach IAS

Yangchun Lin
Harmonisierung der
nationalen Rechnungslegung
nach IAS/IFRS
Evidenzfälle aus der Volksrepublik China
Verlag Dr. Kovac
Hamburg
2010
Inhaltverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Tabelleverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Kapitel I:
Einführung
1
1. Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit
1
2. Vorgehensweise und Aufbau der Untersuchung
5
Kapitel II:
Theoretische Grundlagen der Harmonisierung der Rechnungslegung...
13
1. Begriffsabgrenzung
13
1.1. Rechnungswesen vs. kapitalmarktorientierte Rechnungslegung
13
1.2. Internationale Rechnungslegung vs. Internationalisierung der Rechnungslegung ...
15
1.3. Harmonisierung vs. Standardisierung der Rechnungslegung
18
1.4. Deywe.Harmonisierung vs. de facto Harmonisierung
23
2. Ursache der Heterogenität der Rechnungslegungssysteme und Klassifizierung der
Rechnungslegungssysteme
2.1. Ursache der Heterogenität der Rechnungslegungssysteme
27
27
2.1.1. Das Rechts- und Steuersystem
29
2.1.2. Das Wirtschafts- und Finanzsystem
32
2.1.3. Sonstige Faktoren
33
2.2. Klassifizierung der Rechnungslegungssysteme
34
VIII
3. Notwendigkeit zur Harmonisierung der Rechnungslegung
37
3.1. Globalisierung des Handels und der Unternehmenstätigkeiten
38
3.2. Globalisierung des Kapitalmarkts als Harmonisierungstreiber
39
3.3. Kritische Würdigung zur Harmonisierung
41
Kapitel III:
De jure Harmonisierung der nationalen Rechnungslegung mit den
IAS/IFRS am Beispiel CAS
45
1. Historische Entwicklung der Internationalen Rechnungslegung IAS/IFRS
45
1.1. Reform des International Accounting Standards Committee (IASC) zum International Accounting Standards Board (IASB)
45
1.2. Zielsetzung und Aufbau des International Accounting Standards Boards (IASB)
48
1.3. IAS/IFRS als mögliche Grundlage der harmonisierten kapitalmarktorientierten
Rechnungslegung
1.4. Fazit
2. Harmonisierungsbestrebungen der chinesischen Rechnungslegung
2.1. Ausgangsituation des Rechnungswesens in China
54
61
63
63
2.1.1. Politische und volkswirtschaftliche Umgebung
63
2.1.2. Legal- und Rechnungslegungssystem
67
2.2. Entwicklung der Chinese-GAAP und CAS im Zeitablauf
3. Wesentliche Divergenzen zwischen den CAS und den IAS/IFRS
71
83
3.1. CAS - Basic Standard vs. IFRS - Rahmenkonzept
83
3.2. Ausgewählte Standards zur Bilanz
91
3.2.1. Inventories (Vorräte)
91
3.2.2. Fix assets (Sachanlagenvermögen)
94
3.2.3. Intangible assets (Immaterielle Vermögenswerte)
96
3.2.4. Biological assets (Biologische Vermögenswerte)
99
IX
3.2.5. Investment properties (als Finanzinvestition gehaltene Immobilien)
101
3.2.6. Impariment of assets (Wertminderung der Vermögenswerte)
102
3.2.7. Leases (Leasingverhältnisse)
103
3.2.8. Provision and contingencies (Rückstellungen und Ungewissheiten)
107
3.3. Ausgewählte Standards zur GuV-Rechnung
3.3.1. Revenue (Erträge)
.7.
108
108
3.3.2. Income tax (Ertragssteuer)
110
3.3.3. Borrowing costs (Fremdkapitalkosten)
110
3.3.4. Construction contracts (Fertigungsaufträge)
112
3.3.5. Goverment grants (Bilanzierung und Darstellung von Zuwendungen der
öffentlichen Hand)
3.3.6. Employee compensation (Leistungen an Arbeitnehmer)
113
114
3.3.7. Enterprise annuity fund (Bilanzierung und Berichterstattung von Alterversorgungsplänen)
115
3.4. Cash flows Statement (Kapitalflussrechnungen)
115
3.5. Ausgewählte Standards zu Angaben und Darstellung
117
3.5.1. Presentation of financial Statements (Darstellung des Jahresabschlusses)...
117
3.5.2. Interim financial reporting (Zwischenberichterstattung)
119
3.5.3. Segment reporting (Segmentberichterstattung)
121
3.5.4. Presentation of financial instrument (Finanzinstrumente: Angaben und
Darstellung)
121
3.5.5. Earnings per share (Ergebnis je Aktie)
122
3.5.6. Share-based payment (Aktienbasierte Vergütungssysteme)
123
3.5.7. Foreign currency translation (Auswirkungen von Währungskursänderungen)
125
3.5.8. Events occurring after the balance sheet date (Ereignisse nach dem Bilanzstichtag)
125
3.5.9. Changes in accounting policies and estimates, and correction of errors (Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden, Änderungen von Schätzungen und
Fehlern)
126
3.5.10. Related party disclosure (Angaben über Beziehungen zu nahe stehenden
Unternehmen und Personen)
3.6. Ausgewählte Standards zu anderen Sachverhalten
3.6.1. Business combination (Unternehmenszusammenschluss)
127
130
130
3.6.2. Consolidated financial Statements (Konzernabschlüsse und Bilanzierung
von Anteilen an Tochterunternehmen)
131
3.6.3. Recognition and measurement of financial instruments (Finanzinstrumente:
Ansatz und Bewertung)
132
3.6.4. Insurance contracts (Versicherungsverträge)
134
3.6.5. Investment (Finanz- und Kapitalanlagen)
136
3.6.6. Debit Restructuring (Schuldenrestrukturierung)
141
3.6.7. Exchange of non-monetary Assets (Tauschgeschäfte von nicht monetären
Vermögenswerten)
143
3.6.8. Extraction of petroleum and natural gas (Exploration und Evaluierung von
mineralischen Ressourcen)
3.6.9. First time Adoption of CAS (Erstmalige Anwendung der IFRS)
146
148
3.6.10. Financial reporting in hyperinflationary economies (Rechnungslegung in
Hochinflationsländern)
149
3.6.11. Non-current assets held for sale and discontinued operations (Zum Verkauf stehende langfristige Vermögenswerte und die Aufgabe von Geschäftsbereichen)
4. Quantitative Bewertung des de jure Harmonisierungsprozesses am Beispiel CAS
149
151
4.1 Überblick über bisherige Forschungen
151
4.2 Studiendesign
158
4.3 Empirische Befunde
161
4.3.1 Empirische Befunde für die CAS (1998)
172
XI
4.3.2 Empirische Befunde für die CAS (2001)
176
4.3.3 Empirische Befunde für die CAS (2006)
180
4.4 Zwischenfazit
185
Kapitel IV:
Defacto Harmonisierung der nationalen Rechungslegung mit den
IAS/IFRS am Beispiel CAS
187
1. Empirische Untersuchungen der de facto Harmonisierung der Rechnungslegung
187
1.1 Empirische Untersuchungen der de facto Harmonisierung mittels Betrachtung der
Vergleichbarkeit der Bilanzierungsmethode
190
1.2 Empirische Untersuchungen der de facto Harmonisierung mittels Betrachtung der
Vergleichbarkeit der Finanzdaten in Abschlüssen
195
1.3 Empirische Untersuchungen der de facto Harmonisierung mittels Betrachtung der
Vergleichbarkeit des Informationsgehaltes der Abschlüsse
2. Empirie
201
207
2.1 Datenbasis und Studiendesign
207
2.2 Festlegung der zu untersuchenden Fragen und Hypothesebildung
214
2.3 Empirische Befunde
216
2.3.1 Deskriptive Analysis
216
2.3.2 Beitrag der CAS (1998) sowie der CAS (2001) auf den de facto Harmonisierungsprzess
:
231
2.3.3 Komponenten der Ergebnisabweichungen im Dual Reporting
234
2.3.4 Sonstige institutionelle Einflussfaktoren auf Ergebnisabweichungen
245
3. Kernergebnisse der empirischen Analysen
255
XII
Kapitel V:
Zusammenfassung der Ergebnisse und Ausblick
259
1. Zusammenfassung
259
2. Schlussfolgerungen und Ausblick
263
Literaturverzeichnis
Anhang