Invasión soviética de Afganistán 1979: Ensayo IA Historia IB anotado

¿Hasta qué punto la invasión soviética de Afganistán en
diciembre de 1979 estuvo estratégicamente motivada?
SECCIÓN 1: Identificación y evaluación de fuentes
Pregunta de
investigación
apropiada
Esta investigación examina la pregunta de investigación: "¿En qué medida fue la invasión soviética de
Afganistán en diciembre de 1979 estratégicamente motivada?". La invasión llevó a una guerra
prolongada, provocó la ruptura de la distensión y la renovada confrontación de las superpotencias, que
fue un factor en la desaparición de la URSS.
Una carta del líder soviético Brezhnev al presidente Carter el 29 de diciembre de 1979, explora y justifica
la invasión es relevante para esta investigación ya que da una idea de la justificación oficial presentada en
los Estados Unidos en ese momento. El libro académico Estrategias de contención: una evaluación crítica
de la política de seguridad nacional estadounidense de posguerra publicado en 1982 por el reconocido
historiador estadounidense Jhon Lewis Gaddis es un análisis académico de la invasión y es relevante para
desarrollar el contexto más amplio de las motivaciones estratégicas soviéticas durante La guerra fria.
Pertinencia
de las dos
fuentes
Fuente 1: Carta del líder soviético Brezhnev al presidente Carter (1979)
VALOR Y
LIMITACIÓ
N DE LA
PRIMERA
FUENTE
Un valor del origen de la carta del líder de la URSS, Leonid Brezhnev, es que expresaría los fundamentos
de la acción soviética, y cómo un comunicado a los EE. UU., ofrece una idea de la posición diplomática
oficial dada en ese momento, un 29 de diciembre, 21 días después de la invasión. Un valor del propósito
es que es una carta clasificada para la administración de Carter y da una idea de la justificación dada por
el Politburó. Un valor del contenido es el uso de Brezhnev del primer pronombre personal, ya que sugiere
un intento de ser franco con la administración de EE. UU. e incluye detalles del caso "defensivo". Una
limitación del origen es que Brezhnev era el líder del gobierno soviético y tenía que "justificar" sus
acciones. Era improbable que los soviéticos revelaran ambiciones expansionistas a su superpotencia
enemiga. La limitación del propósito es su intención de persuadir a los EE. UU. de que los motivos
soviéticos eran benignos. Además, la autoridad de Brezhnev estaba en declive en 1979 debido a su salud
y algunos historiadores creen que el ejército soviético persiguió la invasión, un acto que Brezhnev
posteriormente tuvo que apoyar. El contenido es limitado, ya que solo se centra en los "problemas de
seguridad" que enfrenta la URSS en la región y se niega a desarrollar otras estrategias o fines
expansionistas.
Fuente 2: Estrategias de contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional
estadounidense de posguerra, escrito por el historiador Jhon Lewis Gaddis (1982)
Un valor del origen de la fuente secundaria es que el historiador Jhon Lewis Gaddis es profesor en la
Universidad de Yale y profesor especialista en historia de la Guerra Fría. Además, Estrategias de
contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional estadounidense de la posguerra
que se publicó en 1982, lo que significa que Gaddis tuvo el beneficio de la retrospectiva. Un valor del
propósito es que Gaddis intenta evaluar la invasión en el contexto más amplio de la confrontación de la
superpotencia y no como una acción aislada. Un valor del contenido es que Gaddis escribe una evaluación
equilibrada de la invasión soviética de Afganistán. Sin embargo, una limitación del origen es que Gaddis
tiene una relación cercana con George F. Kennan y George W. Bush, y tiene una visión política
conservadora republicana, posiblemente influenciando su perspectiva sobre la invasión soviética.
Además, el archivo soviético solo se abrió en la década de 1990 y Gaddis revisó gran parte de su trabajo
desde la década de 1980 cuando obtuvo acceso a fuentes soviéticas de la época. Una limitación del
propósito es que se centra en los motivos estratégicos de la invasión de acuerdo con el título y el tema
del libro y no desarrolla otros motivos posibles, como los intereses económicos. El contenido es limitado,
ya que tiene un amplio alcance y carece de profundidad relativa sobre los acontecimientos en Afganistán
que atrajeron a las fuerzas soviéticas.
VALOR Y
LIMITACIÓ
N DE LA
SEGUNDA
FUENTE
SECCIÓN 2: Investigación
En enero de 1979, una revolución iraní estableció el equilibrio de poder en Asia central, una región de
competencias y superpotencias. Debido a la influencia de la URSS en Afganistán por su ubicación y
recursos esta revolución causó ansiedad en URSS. La influencia de los Estados unidos condujo en la
invasión a una guerra brutal que duro más de 9 años y condujo la muerte de 25 000 soldados soviéticos y
más de un millón de afganos. Este ensayo investiga los motivos de invasión Afganistán y evalúa el papel
de las preocupaciones estratégicas, las ambiciones ideológicas y los intereses económicos como motivos
para la intervención soviética.
Afganistán era políticamente inestable en 1979 y la Unión soviética estaba preocupada de que el
establecimiento de un no socialista régimen planteara una seria amenaza estratégica en la frontera de la
URSS. Afganistán limita con el sur URSS, y un régimen antipático en el país, significaría que los soviéticos
estarían rodeados desde el este por Japón y en el oeste de Noruega. El historiador John Lewis argumenta
que la invasión fue principalmente motivada para evitar este cerco. Además, un Afganistán independiente
pudo haber decidido unirse a China, Estados Unidos y Pakistán, todos con gran influencia en la región. El
control directo soviético de Afganistán les daría una estadística de Amortiguamiento. Además, después
de la caída del shah iraní en 1979, Estados Unidos había expandido su influencia en la región y esto
aumento la idea que tenía la URSS de la importancia de Afganistán. Cuando la detención se estancó, la
vulnerabilidad de Afganistán sobre los Estados unidos se convirtió en una preocupación en la URSS. Leonid
declaró en la conferencia de prensa de Prada el 12 enero de 1980, que el hecho de no trasladar las tropas
soviéticas a Afganistán se crearía una seria amenaza para la seguridad soviética. También escrito en la
carta, Breshnev mencionaba ante las Naciones Unidas que la unión soviética debería disfrutar el derecho
de autodefensa individual como se describe en artículo 51 de la carta de la ONU pues Afganistán
presentaba una amenaza. Brezhnev creía que la invasión era un derecho de ellos y en una carta al
presidente Carter, Breshnev dijo que era el derecho diplomático de los soviéticos invadir y no cumplir
ninguna cláusula de paz internacional. Los soviéticos afirmaron en ese momento que simplemente estaba
“proporcionado asistencia” y rechazo a la “amenaza externa”.
Presenta
conciencia de
otra
perspectiva.
La
introducción
es apropiada
ya que
contextualiza
la pregunta de
investigación y
luego
establecer una
tesis.
Presenta
conciencia
de
perspectiva.
Presenta
conciencia y
desarrollo de
perspectiva.
Además, la unión soviética tenía ambiciones estratégicas más amplias para Asia central y la ubicación de
Afganistán era vital para este plan. Afganistán proporcionaría una base segura para nuevos avances en el
medio Oriente y el Sur de Asia, facilitando el control Soviético de productos básicos clave como el
petróleo. El historiador Milan Hauner argumenta que la invasión Soviética surgió de un deseo de obtener
el control de los puertos de aguas cálidas y los campos petroleros del Golfo. Esta visión es apoyada por el
historiador, Richard Pipes, quien afirma que la intervención fue para preceder la ambición soviética de
ganar influencia en el sur en dirección del Golfo Pérsico. Además, si la URSS no respondía a la lucha de
poder en Afganistán, dañaría su credibilidad y reputación como superpotencia mundial. Los soviéticos no
podían poner en abandono el territorio y permitir tal caída porque debilitaría su estatus regional.
Sin embargo, también hubo razones ideológicas para la invasión soviética de Afganistán, ya que pretendía
establecer un estado de estilo soviético. Aleksandr Mikhailovich Puzanov, embajador soviético en Kabul
entre 1972 y 1979 y sus asesores habían planeado el desarrollo de una economía socialista. Puzanov
quería reducir su dependencia de la "opresión feudal” en el oeste. Pero en sus últimos años como
presidente, Mohammed Daoud implementó políticas desfavorables para los soviéticos. Estos incluyeron
una política de no alineación independiente. El asesinato de un activista comunista, Mir Akbar Kyber, en
abril de 1978 provocó una protesta contra los nuevos poderes del gobierno y Daoud arrestó a los líderes
políticos comunistas. El historiador Erik P Hoffman comenta que fueron las políticas anticomunistas de
Daod las que llevaron a la invasión. Sosteniendo, que existía una genuina preocupación soviética sobre el
posible uso del islam político para socavar el comunismo en Afganistán.
Además, la unión soviética tenía objetivos ideológicos más amplios. A mediados de octubre de 1979, el
KGB informó sobre el crecimiento de las ideologías antisoviéticas promovidas por la revolución iraní.
Después de la invasión posterior, se decidió en una conferencia islámica en Pakistán celebrada en enero
Presenta
conciencia y
desarrollo
de otra
perspectiva.
de 1980, que la asistencia económica para Afganistán estaría condicionada a la retirada de las tropas
soviéticas. El historiador Alexander Benningsen sostiene que la percepción era que la influencia de la URSS
en la región estaba siendo desafiada después de 1979. Sugiere que antes, este historiador comentó que
antes el Medio Oriente era relativamente estable, pero que la Revolución iraní "cambió dramáticamente
esta imagen pacífica". Estados Unidos también se había involucrado más en Afganistán, y Hafizullah Amin
había tenido reuniones secretas con la CIA. Los soviéticos creían que la reunión de Amin con la Cia fue el
comienzo de un cambio en la zona oeste y esta visión fue adoptada por el presidente de la KGB. Un desafío
anti socialista en Afganistán tuvo que ser contrarrestado en línea con la doctrina de Breshnev, que una
vez que un país se había vuelto socialista, la URSS no permitiría la transición a un estado capitalista.
Sin embargo, también hubo factores económicos que llevaron a los soviéticos a la intervención militar.
La Unión Soviética había invertido mucho en proyectos, obras públicas, tierras e infraestructura en
Afganistán. Los investigadores se desarrollan a partir del tratado ruso-afgano firmado en febrero de 1921.
Donde se describió las disposiciones soviéticas para el comercio, la no agresión y la asistencia técnica, el
retorno del territorio afgano y el pago anual de un millón de rublos de plata a Afganistán. Cuando el primer
ministro soviético Nikita Khrushchev visitó Kabul en diciembre de 1955, aprobó un préstamo de $ 100
millones para permitir a Afganistán construir nuevas carreteras, desarrollar instalaciones industriales y de
riego para construir un nuevo aeropuerto en Kabul. Además, la Unión Soviética fortaleció su compromiso
económico, luego de esto la URSS decidió invadir para proteger su inversión. Inmediatamente después de
la invasión, el presidente Jimmy Carter declaró que Afganistán estaba siendo ocupado por los soviéticos
como un "trampolín para el posible control de la mayoría de los suministros mundiales de petróleo". De
hecho, Afganistán era geográficamente importante para un poder que quería una proximidad cercana a
los estados del Golfo. El historiador Alfred L Monks cree que los factores principales para la invasión
fueron asegurar intereses económicos específicos.
En conclusión, las razones para la invasión de los soviéticos fueron estratégicas debido a la importancia
de la ubicación de Afganistán tanto en la frontera de la USRR como en la región de Asia central. Además,
la seguridad soviética había sido unida.
RECOMENDACIÓN: Las conclusiones deben hacerse siguiendo la línea de argumentación de la sección; muchos trabajos no incluyeron
una conclusión y, en otros casos, se presentaba en esta nueva información.
Presenta
conciencia y
desarrollo de
perspectiva
distintas.
Presenta
conciencia y
desarrollo
de otra
perspectiva.
Presenta una
conclusión, sin
embargo,
podría haber
ampliado con
algunos puntos
más.
SECCIÓN 3: Reflexión
Llevar a cabo esta investigación sobre los motivos de la invasión soviética de Afganistán nos muestra todos
los desafíos que enfrentan los historiadores. Un obstáculo que encontré al reunir fuentes primarias fue
que las fuentes creadas durante el tiempo del evento a menudo mostraban solo la postura oficial de un
estado. Un ejemplo es la carta que Brezhnev escribió a Carter el 29 de diciembre de 1979, que expresa los
motivos que los soviéticos querían presentar a los Estados Unidos. Este es también el caso de los
documentos y análisis de la CIA de la época que se basan en supuestos del expansionismo soviético.
Además, en la última década, el archivo soviético se ha vuelto menos accesible y, como resultado, los
documentos gubernamentales, en particular, los documentos militares soviéticos, se han vuelto más
difíciles de acceder. Por lo tanto, como historiadores, tuve que llenar los vacíos con respecto a la actividad
que puede haber sido omitida del registro o inaccesible, y evaluar cuidadosamente el origen, el propósito
y el contenido de las fuentes primarias utilizadas. Además, el uso de Brezhnev de la selectividad para
explicar los motivos soviéticos ilustró un desafío para los historiadores al interpretar la intención de un
documento y evaluar lo que podría omitirse.
El historiador John Lewis Gaddis con el beneficio del sesgo retrospectivo. Como la invasión soviética
condujo a una guerra prolongada, puede concluirse retrospectivamente que esta no fue una interferencia
bien apoyada en el país. Además, los historiadores que escribieron en la década de 1980 no tenían acceso
al archivo soviético, y, por lo tanto, la evidencia que Gaddis utilizó para desarrollar sus argumentos se
basó en gran medida en las fuentes occidentales. Además, la historiografía de la guerra fría ha
evolucionado con el tiempo, y los historiadores revisionistas argumentan que los soviets ofrecieron
"razones de defensa" en contraste con los pos revisionistas que consideraban que la invasión fue
Se evidencia
los desafíos
que enfrento
ante el
proceso de
investigación
económicamente motivada. Esto sugiere que el contexto geopolítico y el entorno de un historiador
pueden influir en su perspectiva. Descubrí que me inclinaba a utilizar fuentes porque los soviéticos y las
fuentes pashto eran más difíciles de acceder. Las creencias propias de mayo influyeron tanto en mi
elección de fuentes como en cómo las interpreté. Como malayo, mi patrimonio familiar se vio afectado
por la insurgencia comunista malaya durante la década de 1950, lo que influyó en mi propia perspectiva
personal de que el expansionismo comunista era agresivo. En general, esta investigación me dio la
oportunidad de involucrarme en la redacción y la investigación equilibrada y objetiva.
COMENTARIOS DEL EXAMINADOR
Criterio A: 5 de 6
Una pregunta de investigación apropiada ha sido claramente establecida. El candidato ha seleccionado
fuentes apropiadas y relevantes y hay alguna explicación sobre la relevancia de las fuentes para la
investigación.
Criterio B: 14 de 15
La investigación está clara y efectivamente organizada. Se basa en una variedad de fuentes y utiliza la
evidencia de manera afectiva para respaldar los argumentos. Hay una evaluación de diferentes
perspectivas. Se ofrece una conclusión razonada.
Criterio C: 3 de 4
La sección ofrece conexiones claras entre la reflexión y la investigación. El candidato ofrece una
reflexión sobre los métodos y desafíos del historiador.
PUNTUACIÓN TOTAL: 22 DE 25 ---- BANDA 7
Reflexiona
sobre los
métodos de
los
historiadores.
Referencias bibliográficas: