erleben sie ästhetische flexibilität mit straumann® bone level

erleben sie Ästhetische
FlexibilitÄt mit straumann ®
bone level implantaten
Klinische situation: Multiple agenesie
straumann ® bone level roxoliD ®
implantate Zur behanDlunG
multipler aGenesie
Klinischer Fall, vorgestellt von Dr. V. gisler, Dr. n. enkling und Dr. K. Kress
(universität Bern, schweiz)
1
Ausgangssituation und klinische Untersuchung
2
Behandlungsplanung und chirurgischer Eingriff
ABBiLdUNgEN
1. Ausgangssituation und klinische Untersuchung
2. Behandlungsplanung und chirurgischer Eingriff
ein 20-jähriger patient mit multipler Zahn-agenesie erhielt eine Behandlungsplan: setzen der implantate in drei lücken (auskieferorthopädische Behandlung, um die Zähne auszurichten und genommen Region 35) mit (1) transplantation eines Knocheneine stabile okklusion zu erreichen. alle prämolaren im oberkief- blocks vom Kinn zur Region 45, (2) externer sinusbodenelevation
er sowie die zweiten prämolaren und zentralen schneidezähne bei gleichzeitigem setzen des implantats in Region 14, (3) setzen
im unterkiefer fehlten. Beidseitig wurde nach der kieferorthopä- eines implantats in Region 24 bei gleichzeitiger transkrestaler sidischen Behandlung im posterioren ober- und unterkieferbereich nusbodenaugmentation, (4) setzen eines implantats in Region 45
eine lücke von der Breite eines prämolars gelassen, um sie mittels vier Monate nach der transplantation, (5) implantatkronen im
festsitzenden zahn- oder implantatgetragenem Zahnersatz schlies- oberkiefer und auf der rechten unterkieferseite sowie (6) einer
sen zu können. Diese prämolaren lücken waren unterschiedlich glasfaserverstärkten adhäsivbrücke aus Kunststoff im linken
gross: von 5 mm in Region 35 über 6,5 mm in den Regionen 14 unterkiefer.
und 24 bis zu 8,5 mm in Region 45. Der unterkieferknochen war
sehr dünn und im Bereich der beiden lücken atrophisch.
3
4
Prothetisches Verfahren
Endresultat und Nachkontrolle
Chirurgisches Verfahren: Die Knochenaugmentation erfolgte in 3. Prothetisches Verfahren
den Regionen 45 und 14. in Region 24 wurde ein straumann ® Zwei Wochen nach dem erneuten eingriff wurde eine abformung
Bone level Roxolid ® slactive ® 12 mm-implantat gesetzt und simul- genommen; ausserdem wurden individuelle straumann® caDtan eine transkrestale sinusbodenelevation durchgeführt. Vier caM-sekundärteile angefertigt. innerhalb einer Woche wurden
Monate nach der Knochentransplantation in Region 45 wurde ein alle drei Kronen geliefert und beim patienten direkt auf implantatBone level ® Rc slactive ® 10-mm-implantat gesetzt. sechs niveau auf die implantate aufgebracht.
Monate nach der Knochenschienung in Region 14 wurde ein
straumann® Bone level Roxolid slactive ® 12 mm-implantat ein- 4. Endresultat und Nachkontrolle
gesetzt. nach einheilung der implantate über vier Monate wurde Bei Behandlungsende harmonierte die periimplantäre Weichmit der Weichgewebekonditionierung begonnen.
gewebekontur um die Kronen gut mit den nachbarzähnen.
erleben sie Ästhetische FlexibilitÄt
mit straumann ® bone level
roxoliD ® implantaten
um ästhetisch anspruchsvolle Resultate zu erzielen, muss der Knochen um das implantat im Zeitverlauf stabil bleiben.
somit wird auch ein stabiles Weichgewebe und letztlich eine hohe erfolgsquote bei implantatgestützten Restaurationen
erreicht. Straumann® Bone Level Implantate hatten eine Erfolgsquote von 100 % bei der Kontrolle nach drei Jahren.5*
Bei schwierigen klinischen situationen, wie kleinen interdentalräumen oder bei geringer Kammbreite, können Bone level
Roxolid ® implantate mit kleinem Durchmesser eine geeignete lösung sein, denn die ROXOLID ® IMPLANTATKONSTRUKTION BIETET:
MEHR VERTRAUEN bei implantaten mit kleinem durchmesser1, 2
▪ Das Roxolid® Material hat eine höhere Zugfestigkeit im Vergleich zu handelsüblichem Reintitan
des grades 4.1 in Kombination mit der slactive ® oberfläche ergab sich bei Roxolid ® eine
bessere osseointegration als bei Reintitan des grades 41,2 Dies führte zu mehr Vertrauen bei der
Behandlung von patienten mit implantaten von kleinem Durchmesser.
Roxolid ®
Titan
Knochen-implantat-Kontakt (BiC)
70,2 ± 17,3 % 72,3 ± 20,5 %
Knochenfläche in
Kammer (BATA)
45,5 ± 13,2 % 40,2 ± 15,2 %
Ausdrehmoment
(Ncm)
232,8 ± 13
202,8 ± 13
p-Wert
0,02
0,003
▪ in einer präklinischen studie ergaben sich bei Roxolid® implantaten mit der slactive ® oberfläche
bei zwei von drei osseointegrationsparametern bessere Werte.2
MEHR BEHANdLUNgSOPTiONEN3
▪ Die nicht interventionelle studie zeigt, dass Roxolid® implantate mehr Behandlungsmöglichkeiten
bieten: in 54,2 % der Fälle war ein unkomplizierterer chirurgischer eingriff durch die Vermeidung
einer Knochenaugmentation möglich.3
▪ in nahezu 40 % der Fälle, bei denen zuvor implantate mit geringem Durchmesser vermieden
worden waren, wurden Roxolid ® implantate gesetzt.7
70 %
60 %
54,2 %
63 %
60 %
50%
50 %
40 %
40 %
30%
24,9 %
20 %
20,9 %
10%
37 %
30 %
20 %
10 %
0%
0%
ja
nein
augmentation erforderlich
trotz 3,3 mm implantat
neu
alt
BESSERE AKZEPTANZ der implantatbehandlung bei den Patienten
eine Marktumfrage hat ergeben, dass von 31 patienten, die für eine implantattherapie infrage kamen, 18 patienten (58 %)
zwecks implantatbehandlung überwiesen wurden.6 Die Roxolid ® implantate wurden entwickelt, um die akzeptanz für eine
implantattherapie zu verbessern.6
Das neue DentalMateRial RoxoliD ® Zeigt in KoMBination
Mit DeR stRauMann ® Bone leVel iMplantatKonstRuKtion
unD DeR slactive® oBeRFläche eine gute KRestale KnocheneRhaltung.4
Literatur
astM F67, astM F136; 2 J. gottlow et al. evaluation of a new titanium-Zirconium dental implants: a biomechanical and histological comparative study in mini pigs. clinical
implant Dentistry and Related Research, 2010; 3 Datenbank einer nicht interventionellen studie, status 13. März 2012 (Daten archiviert); 4 Müller F. academy of osseointegration, 26. Jahrestagung, Washington Dc, März 2011, mündliche präsentation; 5 D Buser, J Wittneben, MM Bornstein, l grütter, V chappuis, uc Belser. stability of contour augmentation and esthetic outcomes of implant-supported single crowns in the esthetic zone: 3-year results of a prospective study with early implant placement postextraction. J
periodontol 2011; 82(3):342–349; 6 Daten von 2200 Riegl-umfragen in Deutschland, 2008; 7 B al-nawas‚ small diameter implants – where advanced materials make the
difference,präsentation beim 18. Meeting der european association for osseointegration (eao), Monte carlo
* in der prospektiven klinischen Fallstudie mit 20 konsekutiv behandelten patienten
© institut straumann ag, 2012. alle Rechte vorbehalten. straumann® und /oder andere hier erwähnte Marken und logos von straumann® sind Marken
oder eingetragene Marken der straumann holding ag und /oder ihrer verbundenen unternehmen. alle Rechte vorbehalten.
www.straumann.com
04/12
1