Präsentation - GI
Werbung
Pathologie Bochum Aktuelles zur Pathologie von Pankreastumoren (einschließlich NET) Andrea Tannapfel Institut für Pathologie Ruhr-Universität Bochum [email protected] Neuroendokrine Tumoren (NET) Erstbeschreibung Oberndorfer 1907 „Epitheliale Tumoren mit monomorphem Aussehen und gutartigem Verlauf“ Karzinom-ähnlich --- Karzinoid Oberndorfer, S. Frankf. Z. Pathol. 1: 426-432, 1907 Unterschiedliche Nomenklatur Karzinoide 1907 Erstbeschreibung Oberholzer APUDoma 1970 1988 Neuroektodermale Tumoren Neuro-Endokrine Tumoren 2006/2007 2010 Rindi/Klöppel (neuro)endokrine Tumoren WHO 2010 UICC/TNM Einheitliche Nomenklatur für NET G1 Gut differenzierter neuroendokriner Tumor G2 Gut differenziertes neuroendokrines Karzinom G3 Schlecht differenziertes neuroendokrines Karzinom UICC 2010 4 Grading: gleich für alle neuroendokrinen Tumoren Grading G1 G2 G3 Anzahl Mitosen <2 2 – 20 > 20 Ki67/MIB-1 <2 3 - 20 > 20 HPF: 2 mm2 (mind. 40 GF, 40-fache Vergrößerung) Höchste Mitosendichte MIB-1: 2000 Zellen UICC - 2010 Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut WHO MAGEN/DARM LUNGE Gut differenziert G1 G2 Gut differenzierter NET Gut differenziertes neuroendokrines Karzinom Typisches Karzinoid Atypisches Karzinoid Schlecht differenziert G3 kleinzelliges Karzinom kleinzelliges Karzinom großzelliges Karzinom Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut WHO Gut differenziert G1 G2 Schlecht differenziert G3 MAGEN/DARM Neue TNM Gut differenzierter NET Gut differenziertes neuroendokrines Karzinom kleinzelliges Karzinom LUNGE Typisches Karzinoid Atypisches Karzinoid kleinzelliges Karzinom großzelliges Karzinom Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut WHO MAGEN/DARM Gut differenziert G1 G2 Schlecht differenziert G3 Gut differenzierter NET Gut differenziertes neuroendokrines Karzinom kleinzelliges Karzinom LUNGE Typisches Karzinoid Atypisches Karzinoid kleinzelliges Karzinom großzelliges Karzinom TNM wie Karzinome TNM - Karzinoide und neuroendokrine Karzinome GIT Unterschiedliches Staging nach Lokalisation Magen Dünndarm Appendix Dickdarm Parameter - Größe - Tiefeninvasion - Invasion von Nachbarstrukturen Oberg et al., ASCO 2010 Anforderungen an den Pathologen Diagnosestellung: HE-Schnitt Anforderungen an den Pathologen Anforderungen an den Pathologen Immunhistochemie: ein neuroendokriner Marker (z.B. Synaptophysin, NSE, Chromogranin A) Anforderungen an den Pathologen Grading: Immunhistochemie (Ki67/MIB-1) TNM Adenokarzinome des Pankreas: Keine Änderung R – Klassifikation: Keine Änderung Prognostische Bedeutung der R-Klassifikation Literaturangaben zu R1 - Resektionsraten: 16 – 75% Studien zeigen vermeintliche Bedeutungslosigkeit der R1-Situation Raut et al., Ann Surg 2007, Oettle et al. 2007 und 2008 Diskussion: ist der Whipple noch zeitgemäß? (Tumorboard) Sathis et al., Nat Rev Clin Oncol 2010; 7: 163-172 Fehlende Standards in der Aufarbeitung und fehlerhafte Anwendung der R-Klassifikation Jamieson et al., Ann Surg 2010; 251: 1003-1010 37, 40 Wie muß die Aufarbeitung erfolgen? „Problemzonen“ 1. hintere Fläche des Processus uncinatus 2. Resektionsrand des Processus uncinatus 3. Gefäßachse 4. bei ausgedehnter Resektion: mediale Resektionsfläche 5. Lymphknoten der A. mesenterica superior Wie muß die Aufarbeitung erfolgen? 1. hintere Fläche des Processus uncinatus 2. Resektionsrand des Processus uncinatus 3. Gefäßachse 4. bei ausgedehnter Resektion: mediale Resektionsfläche 5. Lymphknoten der A. mesenterica superior Standardisierte Aufarbeitung ! Definition R0 bleibt R0 Staging TNM R-Klassifikation CRM-Status Vorschlag: CRM-Konzept (wie Rektumkarzinom) Vorschlag einer modifizierten R - Klassifikation 0 (Tumor am CRM) R1 CRM+ CRM- ≤ 1 mm R0 narrow > 1mm R0 wide R0 Abstand 1mm ? kurative Resektion 38 Messen 534 µm 189 µm 444µm Wie groß soll der Abstand sein ? Chang et al., J. Clin. Oncol. 2009; 27: 2855-2862 N = 365 Patienten mit Pankreaskarzinomoperation Retrospektive Analyse Medianes Follow-up 15 Monate (0 bis 169 Monate) Infiltration des Resektionsrandes: 36% Ausmessen des Abstands zum zirkumferentiellen RR Prognostische Bedeutung 39 R-Klassifikation beim Pankreaskarzinom: R0 bleibt R0 Chang et al., J. Clin. Oncol. 2009; 27: 2855-2862 N = 365 Patienten mit Pankreaskarzinomoperation Retrospektive Analyse Medianes Follow-up 15 Monate (0 bis 169 Monate) Infiltration des Resektionsrandes: 36% Ausmessen des Abstands zum zirkumferentiellen RR Prognostische Bedeutung Abstand des Tumors zum Resektionsrand 1,5 mm ist entscheidend für Langzeitprognose 39 Zusammenfassung • neue TNM-Klassifikation für G1-/G2 – NET • Lokalisation, Größe • Mitose- und MIB-1 Rate entscheidend • R – Klassifikation beim Pankreaskarzinom • Standardisierte Aufarbeitung und Dokumentation notwendig
