Präsentationen Legionellose-Surveillance und technische Prävention
Werbung
Legionellose-Surveillance und technische Prävention Bonita Brodhun Benedikt Schaefer Robert Koch Institut Berlin Umweltbundesamt Bad Elster Überblick Teil I • Legionellose - Surveillance in Deutschland Teil II • Technische Prävention Legionellose - Kurze Einführung • Bakterielle Atemwegserkrankung • Unterscheidung von – Pontiac-Fieber (Fieber, Husten, Muskelschmerzen) – Legionärskrankheit (Pneumonie) • Infektion durch Einatmen erregerhaltiger Aerosole • Risikogruppen – – – – Ältere Menschen (besonders Männer) Raucher Abwehrgeschwächte Menschen mit chron. Erkrankungen • Keine Übertragung von Mensch zu Mensch Legionellose - Meldepflicht • Mit Einführung des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) im Januar 2001 besteht erstmals Meldepflicht • Labore haben positiven Erreger-Nachweis an das Gesundheitsamt zu melden (§7.1 IfSG) • Meldepflicht gilt für Pontiac-Fieber und Legionärskrankheit Legionellose - Falldefinition • Klinisches Bild – Lungenentzündung (Legionärskrankheit) ODER mindestens 2 der 3 folgenden Symptome: – Fieber, Husten, Muskelschmerzen (Pontiac-Fieber) • Labordiagnostischer Nachweis – Erregerisolierung (Kultur) aus Sekreten des Respirationstraktes, Lungengewebe, Pleuralflüssigkeit – Antigennachweis (nur im Urin) – Antikörpernachweis mittels IFT – Nukleinsäure-Nachweis (PCR) • Epidemiologischer Zusammenhang – Bezug zu einem labordiagnostisch bestätigtem Fall Routinemäßig übermittelte Daten • Geburtsmonat/Jahr • Geschlecht • • • • Legionella Spezies Serotyp Nachweismethode Untersuchungsmaterial • • • • • Erkrankungsbeginn Symptome Spezielle Diagnose Krankenhausaufenthalt Verstorben • Infektionsland • Exposition/Infektionsquelle • Häufungen Legionellose Deutschland 2003 • Insgesamt 395 Fälle – 298 Fälle (75,4%) mit Pneumonie (Legionärskrankheit) – 97 Fälle (24,6%) ohne Angabe einer Pneumonie (Pontiac Fieber?) • Inzidenzrate: 0.5 Fälle/100.000 Einwohner • Geschlechtsverhältnis: 2,2 : 1 (271 m; 124 w) • Letalität: 6,9% (27 Todesfälle) Legionellose Alters- und Geschlechtsverteilung (n=395); Deutschland 2003 1,6 männlich (n=271) weiblich (n=124) Fälle/100.000 Einwohner 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 <5 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-39 40-49 50-59 60-69 Altersgruppe >69 Legionellose Übermittlungen nach Meldewoche (n=395); Deutschland 2003 16 Anzahl der Fälle 14 12 10 8 6 4 2 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 Meldewoche Legionellose Nachgewiesene Erreger (n=333); Deutschland 2003 Legionella pneumophila SG1 (n=109) 24,9% 32,7% Legionella pneumophila keine Angabe zur SG (n=122) Legionella pneumophila andere SG (n=19) 5,7% 36,6% Legionella, andere Spezies (n=83) Legionellose Untersuchungsmethoden (n=422); Deutschland 2003 7,1% 11,8% Antigen-Nachweis (n=248) 58,8% 22,3% Antikörper-Nachweis (n=94) Kultur/Isolierung (n=50) Sonstiges (n=30) Legionellose Reiseassoziierte Erkrankungen; Deutschland 2003 • Angaben zum Infektionsland vorhanden in 312 von 395 Fällen (79,0%) => 21,0% ohne entsprechende Angabe • 83 auslandsassoziierte Erkrankungsfälle (26,6%) am häufigsten betroffene Länder: – Türkei (18x) – Italien (17x) – Spanien (9x) • 229 Fälle innerhalb Deutschlands (73,4%) Anteil reiseassoziierter Fälle unbekannt Legionellose Daten zur Infektionsquelle/Exposition (n=395); Deutschland 2003 5,8% 4,1% ohne Angabe bzw. nicht erhoben (n=289) nicht ermittelbar (n=2) 16,5% 0,5% 73,2% Aufenthalt in Hotel, Krankenhaus, Pflegeeinrichtung (n=66) Privathaushalt (n=16) Sonstige Exposition (n=23) Legionellose Daten zur speziellen Diagnose (n=395); Deutschland 2003 6,8% 23,8% keine Angabe (n=94) 7,3% 0,3% 61,8% Pontiac-Fieber (ohne Pneumonie, n=29) Pontiac-Fieber (mit Pneumonie =>"falsch", n=1) Legionärskrankheit (mit Pneumonie, n=244) Legionärskrankheit (ohne Pneumonie =>"falsch", n=27) Legionellose Häufungen, Deutschland 2003 1. Krankenhaus in Brandenburg (7 Fälle) 2. Krankenhaus in Brandenburg (5 Fälle) 3. Passagiere auf einem Kreuzfahrtschiff (8 Fälle) 4. Familie aus Bayern (5 Fälle) Zusammenfassung • Surveillance von Legionella-Infektionen etabliert • Vermutliche Untererfassung • Detaillierte Daten verfügbar • Datenqualität noch weiter verbesserungsfähig (Infektionsland, Exposition; Spezielle Diagnose) • Nähere Angaben zur Infektionsquelle notwendig zur besseren Erfassung von überregionalen Häufungen Dank an • Labore • Gesundheitsämter • Landesstellen
