Präsentationen Legionellose-Surveillance und technische Prävention

Legionellose-Surveillance
und technische Prävention
Bonita Brodhun
Benedikt Schaefer
Robert Koch Institut
Berlin
Umweltbundesamt
Bad Elster
Überblick
Teil I
• Legionellose - Surveillance in Deutschland
Teil II
• Technische Prävention
Legionellose - Kurze Einführung
• Bakterielle Atemwegserkrankung
• Unterscheidung von
– Pontiac-Fieber (Fieber, Husten, Muskelschmerzen)
– Legionärskrankheit (Pneumonie)
• Infektion durch Einatmen erregerhaltiger Aerosole
• Risikogruppen
–
–
–
–
Ältere Menschen (besonders Männer)
Raucher
Abwehrgeschwächte
Menschen mit chron. Erkrankungen
• Keine Übertragung von Mensch zu Mensch
Legionellose - Meldepflicht
• Mit Einführung des Infektionsschutzgesetzes (IfSG)
im Januar 2001 besteht erstmals Meldepflicht
• Labore haben positiven Erreger-Nachweis an das
Gesundheitsamt zu melden (§7.1 IfSG)
• Meldepflicht gilt für Pontiac-Fieber und Legionärskrankheit
Legionellose - Falldefinition
• Klinisches Bild
– Lungenentzündung (Legionärskrankheit)
ODER mindestens 2 der 3 folgenden Symptome:
– Fieber, Husten, Muskelschmerzen (Pontiac-Fieber)
• Labordiagnostischer Nachweis
– Erregerisolierung (Kultur) aus Sekreten des
Respirationstraktes, Lungengewebe, Pleuralflüssigkeit
– Antigennachweis (nur im Urin)
– Antikörpernachweis mittels IFT
– Nukleinsäure-Nachweis (PCR)
• Epidemiologischer Zusammenhang
– Bezug zu einem labordiagnostisch bestätigtem Fall
Routinemäßig übermittelte Daten
• Geburtsmonat/Jahr
• Geschlecht
•
•
•
•
Legionella Spezies
Serotyp
Nachweismethode
Untersuchungsmaterial
•
•
•
•
•
Erkrankungsbeginn
Symptome
Spezielle Diagnose
Krankenhausaufenthalt
Verstorben
• Infektionsland
• Exposition/Infektionsquelle
• Häufungen
Legionellose
Deutschland 2003
• Insgesamt 395 Fälle
– 298 Fälle (75,4%) mit Pneumonie (Legionärskrankheit)
– 97 Fälle (24,6%) ohne Angabe einer Pneumonie (Pontiac Fieber?)
• Inzidenzrate: 0.5 Fälle/100.000 Einwohner
• Geschlechtsverhältnis: 2,2 : 1 (271 m; 124 w)
• Letalität: 6,9% (27 Todesfälle)
Legionellose
Alters- und Geschlechtsverteilung (n=395);
Deutschland 2003
1,6
männlich (n=271)
weiblich (n=124)
Fälle/100.000 Einwohner
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
<5
5-9
10-14 15-19 20-24 25-29 30-39 40-49 50-59 60-69
Altersgruppe
>69
Legionellose
Übermittlungen nach Meldewoche (n=395);
Deutschland 2003
16
Anzahl der Fälle
14
12
10
8
6
4
2
0
1
3
5
7
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
Meldewoche
Legionellose
Nachgewiesene Erreger (n=333);
Deutschland 2003
Legionella pneumophila SG1
(n=109)
24,9%
32,7%
Legionella pneumophila keine
Angabe zur SG (n=122)
Legionella pneumophila andere
SG (n=19)
5,7%
36,6%
Legionella, andere Spezies
(n=83)
Legionellose
Untersuchungsmethoden (n=422);
Deutschland 2003
7,1%
11,8%
Antigen-Nachweis (n=248)
58,8%
22,3%
Antikörper-Nachweis (n=94)
Kultur/Isolierung (n=50)
Sonstiges (n=30)
Legionellose
Reiseassoziierte Erkrankungen;
Deutschland 2003
• Angaben zum Infektionsland vorhanden in 312 von 395
Fällen (79,0%) => 21,0% ohne entsprechende Angabe
• 83 auslandsassoziierte Erkrankungsfälle (26,6%)
am häufigsten betroffene Länder:
– Türkei (18x)
– Italien (17x)
– Spanien (9x)
• 229 Fälle innerhalb Deutschlands (73,4%)
Anteil reiseassoziierter Fälle unbekannt
Legionellose
Daten zur Infektionsquelle/Exposition (n=395);
Deutschland 2003
5,8%
4,1%
ohne Angabe bzw. nicht erhoben
(n=289)
nicht ermittelbar (n=2)
16,5%
0,5%
73,2%
Aufenthalt in Hotel, Krankenhaus,
Pflegeeinrichtung (n=66)
Privathaushalt (n=16)
Sonstige Exposition (n=23)
Legionellose
Daten zur speziellen Diagnose (n=395);
Deutschland 2003
6,8%
23,8%
keine Angabe (n=94)
7,3%
0,3%
61,8%
Pontiac-Fieber (ohne Pneumonie,
n=29)
Pontiac-Fieber (mit Pneumonie
=>"falsch", n=1)
Legionärskrankheit (mit Pneumonie,
n=244)
Legionärskrankheit (ohne
Pneumonie =>"falsch", n=27)
Legionellose
Häufungen, Deutschland 2003
1. Krankenhaus in Brandenburg (7 Fälle)
2. Krankenhaus in Brandenburg (5 Fälle)
3. Passagiere auf einem Kreuzfahrtschiff (8 Fälle)
4. Familie aus Bayern (5 Fälle)
Zusammenfassung
• Surveillance von Legionella-Infektionen etabliert
• Vermutliche Untererfassung
• Detaillierte Daten verfügbar
• Datenqualität noch weiter verbesserungsfähig
(Infektionsland, Exposition; Spezielle Diagnose)
• Nähere Angaben zur Infektionsquelle notwendig zur
besseren Erfassung von überregionalen Häufungen
Dank an
• Labore
• Gesundheitsämter
• Landesstellen