Umweltökonomie Kapitel III.6: Intern. Massnahmen und

Umweltökonomie
Kapitel III.6: Intern. Massnahmen und
Rahmenbedingungen
Moritz Rohling, Markus Ohndorf
Institut für Umweltentscheidungen (IED)
16.2.2009
Vergleich von Steuern und Zertifikaten bei
Unsicherheit von Kosten und Nutzen
ƒ Bis jetzt: wohlfahrtsmaximierendem Regulierer
sind die (marginalen) Vermeidungskosten und nutzen bekannt
ƒ Ergebnis: Marktbasierende Regulierungen
(Steuern, Zertifikate) sind gleich effizient
ƒ Problem: Kosten/Nutzen sind unbekannt und
können höher oder niedriger ausfallen als
erwartet wurde
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
2
Unsicherheit in der MB-Kurve
MC
MB
t*
t
MC
MB
MC
B
B
C
MC
MBreal
A
t*
t
C
A
MBexp
q
09.03.2009
q*
q
Institut für Umweltentscheidungen
MB real
q
MB exp
q*
q
3
Unsicherheit in der MB-Kurve
ƒ Wohlfahrtsverlust i.H.v. Δ ABC
ƒ Das Steuer- und Zertifikatsystem führt zum
gleichen Wohlfahrtsverlust
ƒ Grund: Das Verschmutzungsniveau hängt allein
von den marginalen Vermeidungskosten ab, die
in diesem Fall bekannt sind.
ƒ Fazit: Beide Systeme funktionieren gleich
gut/schlecht
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
4
Unsicherheit in der MC-Kurve
MC
MB
MC real MC exp
D
t*
t
C A
E
B
MB
qt q*
09.03.2009
q
Institut für Umweltentscheidungen
q
5
Unsicherheit in der MC-Kurve
MC
MB
C
A
t*
t
MC real
MC exp
D
E
B
MB
qt
09.03.2009
q* q
Institut für Umweltentscheidungen
q
6
Unsicherheit in der MC-Kurve
ƒ Regulierungsinstrumente führen zu
unterschiedlichen Wohlfahrtsverlusten:
ƒ
ƒ
Δ ABC im Steuersystem
Δ ADE im Zertifikatsystem
ƒ Grund: Bei einer Steuer t verändert sich die
Vermeidungsmenge q, da die MC-Kurve nicht
mehr bekannt ist.
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
7
Weitzman (1974): Prices vs. Quantities
ƒ Erwartete Wohlfahrtsdifferenz:
ƒ Solange die Steigung der MB-Kurve vom Betrag her
kleiner ist als die MC-Kurve, liefert ein Steuersystem
eine höhere Wohlfahrt
ƒ
: Steuersystem ist zu bevorzugen
ƒ
: Zertifikatsystem ist zu bevorzugen
ƒ
: Beide Systeme funktionieren gleich gut
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
8
Weitzman (1974): Prices vs. Quantities
ƒ Fazit:
ƒ Steuersystem fixiert die marginalen Kosten bei
unsicherer Vermeidungsmenge
ƒ Zertifikatssystem fixiert die Menge an Emissionen,
führt jedoch zu Unsicherheit in den Kosten
ƒ Ein Steuersystem ist zu bevorzugen, wenn die
MC-Kurve relativ steiler verläuft als die MB-Kurve
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
9
Nicht-Kooperation von Unternehmen
ƒ Unternehmen haben Anreize sich nicht an die Regulierung
zu halten, indem sie:
ƒ
für einen Teil ihrer Emissionen keine Steuern zahlen
ƒ
keine ausreichende Menge an Zertifikaten halten
ƒ Mit stichprobenartigen Kontrollen wird die Einhaltung der
Regulierung überprüft (Entdeckungswahrscheinlichkeit α)
ƒ Bei Nicht-Kooperation werden Unternehmen bestraft
ƒ Je intensiver die Kontrollen und je höher die Strafe, desto
höher der Anteil der kooperierenden Unternehmen
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
10
Montero (1999, 2002):
ƒ Erwartete Wohlfahrtsdifferenz:
ƒ
: Steuersystem ist zu bevorzugen
ƒ
: Zertifikatsystem ist zu bevorzugen
ƒ Zertifikatsystem wird im Vergleich zum Steuersystem
attraktiver
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
11
Bedeutung auf internationaler Ebene
ƒ Internationale Regulierungsbehörde kann ein Steuersystem
schwieriger durchsetzen als ein Zertifikatsystem
ƒ Grund: Steuerhoheit liegt bei den einzelnen Ländern
ƒ Modellanpassung: Entdeckungswahrscheinlichkeit für NichtKooperation von Ländern ist im Zertifikatsystem höher als
im Steuersystem
ƒ Ergebnis: Zertifikatsystem gewinnt gegenüber dem
Steuersystem weiter an Attraktivität
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
12
Teil 2: Ökonomische Analyse
internationaler Umweltprobleme am
Beispiel der Klimapolitik
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
13
Klimawandel als voraussichtlich grösste
globale Externalität
ƒ Die globale Durchschnittstemperatur an der Erdoberfläche
ist infolge v. anthropogenen
Einflüssen seit Ende des 19 Jh.
um ca. 1° C gestiegen.
ƒ Schätzungen für den weiteren
Anstieg bis 2100:
1.5°- 6° C (Quelle: IPCC)
ƒ Potenziell starke Auswirkungen auf das klimatische und sozioökonomische System der Erde. (z.B. Anstieg des Meeresniveaus,
Häufung von extremen Wetterereignissen, Ausbreiten von Krankheiten
(Malaria), ...) → ökonomisch: Schäden = Kosten
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
14
Zahlen aus dem Stern Review (2006)
ƒ Es ist zu erwarten, dass eine atmosphärische Konzentration jenseits
von 550ppm CO2e zu schweren Schäden führt.
ƒ Durchschnittlich erwartete Schäden aus Klimawandel für das späte
21. Jahrhundert liegen zwischen 5-20% des jährlichen globalen BIP
ƒ Kosten einer Stabilisierung bei 500ppm: 1-2% des globalen BIP
pro Jahr
ƒ Um dieses Ziel zu erreichen müsste der Preis/Steuer pro Tonne
CO2e bei über 30 US$ liegen.
ƒ Klimapolitische Eingriffe sollten baldmöglichst mit höherer Intensität
durchgeführt werden.
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
15
Erwarteter Grenzschaden und -kosten
Das Problem der Unsicherheit
Yearly Global
Emissions in
CO2e
Quelle: Stern Review (2006)
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
16
Weitere Probleme der klimaökonomischen
Analyse
ƒ Neben den grossen Unsicherheiten bezügl. Schäden
und Kosten, wird eine klimaökonomische Analyse
zusätzlich erschwert durch:
1. Vereinheitlichung von Schäden und Kosten über die
Zeit (Diskontieren)
2. Globale Klimapolitik erfordert Kooperation zwischen
Ländern. (Siehe zweiten Teil der heutigen Stunde)
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
17
Zum Problem der intergenerationellen
Diskontierung
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Ein Verwenden von Marktzinssätzen, wie normalerweise
üblich, untergewichtet den Disnutzen zukünftiger
Generationen (ethische Diskussion)
Frage: Auf welcher Basis soll Diskontrate gewählt
werden?
Beispiel: Im Stern-Review wird der Nutzen der
verschiedenen Generationen gleich gewichtet
(Diskontraten von 1.6% bzw. 2.1%)
Zur Diskontierung, siehe Vorlesung vom 30.3. 2009
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
18
Grundproblem der internationalen Klimapolitik
ƒ Auf globaler Ebene existiert keine Institution,
welche eine einheitliche Klimapolitik
vorschreiben kann.
ƒ
Auflösen der Annahme des benevolenten Diktators,
der internationale Klimapolitik alleine und den
Gesamtnutzen maximierend umsetzen kann.
ƒ
Länder als Akteure, müssen ihr Handeln koordinieren
Koordination zwischen Ländern durch Abkommen
ƒ
⇒ Problem des „Free Rider“-Verhaltens
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
19
Klimapolitik als soziales Dilemma
ƒ Internationale Klimapolitik hat den Charakter eines öffentlichen Gutes.
ƒ Soziales Dilemma: Individuelle Rationalität führt zu ineffizientem
Ergebnis
ƒ Zusätzliches Problem:
ƒ
Kosten und Nutzen von Klimapolitik
sind von Land zu Land unterschiedlich
ƒ Lösung: Side-Payments und Issue
Linkage
⇒ Weiterer Vorteil des Zertifikathandels!
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
20
Emissionsintensitäten als Basis für Verhandlungen
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
21
The only game in town: Kyoto-Protokoll
ƒ 1997 verabschiedet als Protokoll zur
Klimarahmenkonvention (UNFCCC)
ƒ Zwei Ländergruppen:
ƒ
Industrie und Transformationsländer ( Annex B-Länder mit
Reduktionsverpflichtung)
ƒ
Entwicklungsländer (Nicht Annex B-Länder)
ƒ Reduktionsziele für Treibhausgase für alle Annex-B
Länder rechtsverbindlich
ƒ Marktbasierte Mechanismen, um die Kosten für die
Reduktionen so gering wie möglich zu halten
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
22
Ziel des Kyoto-Protokolls
ƒ Verringerung der CO2-Emissionen in den Industrie- und
Transformationsländern (Annex 1-Länder) um
mindestens 5% in Bezug auf das Niveau von 1990 in der
Periode von 2008-2012.
ƒ Reduktionsziel für die Schweiz: 8% Reduktion in Bezug
auf 1990.
ƒ Die Verhandlungen für das Post-2012 Regime sind noch
im Gange...
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
23
Ländertypen der Kyotowelt
Countries with reduction targets (Annex B-countries)
Countries without reduction targets (Non-Annex B-countries)
Countries not having ratified the Kyoto Protocol
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
24
Marktbasierte Instrumente im KyotoProtokoll
ƒ Bubble Bildung (Zusammenschliessen von
Ländern, um die kumulierten Ziele zu erreichen,
Bsp. EU)
ƒ Emissionshandel (zwischen Annex 1-Ländern)
ƒ Joint Implementation (Reduktionsprojekte
zwischen Annex 1- Ländern)
ƒ Clean Development Mechanism
(Reduktionsprojekte in Entwicklungsländern)
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
25
Prinzip des Kyoto - Emissionshandels
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
26
Entstehung von Emissionsrechten im
Clean Development Mechanism
Industrieland 1
Entwicklungsland
Regierung/ Unternehmung
Vereinbarung
Finan
zierun
Regierung/ Unternehmung
g
Reduktionsprojekt
Emissionsreduktion
Zertifiziertes Emissionsrecht
(Certified Emission Reduction
CER)
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
Verifizierung und Zertifizierung
27
Bestimmen der Emissions-Kredite im CDM
Project
Reduction
Emission
level
Baselin
e
emissio
ns
Credits
Project emissions
Time
Start of
project
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
28
Wichtig für Gruppenarbeiten
ƒ Theoretische Effizienz ist aufgrund des sozialen
Dilemmas nicht erreichbar
ƒ Stattdessen: Optimierung bei Ausgleich
unterschiedlicher Interessen
ƒ Partialanalytische Überlgegungen liefern wichtige
Hinweise über eine optimale Ausgestaltung von
Umweltpolitik
ƒ Auch wichtig: Zukauf von Zertifikaten ist wichtiger
Bestandteil der bisherigen Schweizer Klimapolitik
09.03.2009
Institut für Umweltentscheidungen
29