Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron
Werbung
Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron › Intels stellt mit dem Xeon 5160 „Woodcrest“ die erste CPU mit der neuen Core-Architektur vor. In unserem Update vergleichen wir die Core-CPU mit dem ebenfalls neuen Xeon 5080 und AMDs Opteron. Zusätzlich messen wir den Energieverbrauch der neuen Systeme. Von Christian Vilsbeck (23.05.2006, Update: 26.06.2006) For an english version click here (http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439566) . Die Zeit der Schmach scheint zu enden. Intel konnte AMDs Opteron lange Zeit kein wirklich adäquates Produkt entgegen setzen. Besonders der 2,8-GHz-Dual-Core-Xeon Paxville DP (http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/432493/) für 2-Wege-Systeme ist den Opteron-Doppelkernen hoffnungslos unterlegen. Die Xeon-5100-Serie „Woodcrest“ soll jetzt eine neue Ära bei Intel einläuten. Mit seiner neuen Core-Architektur (http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/437111/) will der Dual-Core-Prozessor höchste Performance bei gleichzeitig deutlich reduziertem Energiebedarf bieten. Xeon 5160 „Woodcrest“ 3,0 GHz: Der Xeon-Prozessor mit Core-Architektur besitzt zwei Kerne, einen 4 MByte Shared L2-Cache sowie einen FSB1333. Den Xeon „Woodcrest“ für 2-Wege-Systeme lässt Intel als Modell 5160 mit einer Taktfrequenz von 3,0 GHz arbeiten. Beide Kerne greifen auf einen 4 MByte großen gemeinsamen L2-Cache zurück. Die Geschwindigkeit des Prozessorbusses hebt Intel auf 1333 MHz an. In einem 2-Sockel-System steht jedem Woodcrest ein eigener FSB zum Chipsatz zur Verfügung. So setzt der Core-Prozessor auf die neuen Plattformen (http://www.tecchannel.de/server/hardware/432919/) „Bensley“ für Server sowie „Glidewell“ für Workstations. Xeon 5080 „Dempsey“ 3,73 GHz: Der Xeon-Prozessor mit NetBurst-Architektur besitzt zwei Kerne, je 2 MByte L2-Cache pro Core sowie einen FSB1066. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 1 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Beide Plattformen sollen mit vier FB-DIMM-Channels (http://www.tecchannel.de/server/hardware/402269/) mit DDR2-533 für einen ordentlichen Speicherdurchsatz sorgen. Damit sind theoretische 17 GByte/s Bandbreite möglich – mit DDR2-667 sogar 21 GByte/s. Bensley und Glidewell gibt es seit xx. Juni 2006 zusammen mit der ebenfalls neuen Xeon-5000-Serie „Dempsey“. Diese Dual-Core-CPUs mit Taktfrequenzen bis 3,73 GHz (Xeon 5080) basieren aber noch auf der NetBurst-Architektur. Im tecCHANNEL-Testlabor müssen die neuen Xeon 5080 „Dempsey“ und Xeon 5160 „Woodcrest“ ihre Leistungsfähigkeit gegen die bisherigen Xeon-Modelle unter Beweis stellen. Von AMD treten der Dual-Core-Opteron 280 (2,4 GHz) sowie die Single-Core-Variante 254 (2,8 GHz) an. Leider konnte uns AMD noch immer keine Opteron 285 (2,6 GHz) als Testsamples zur Verfügung stellen. Zusätzlich vergleichen wir die Energieaufnahme des Bensley-Servers, wenn zwei Xeon 5080 durch ein 5160er Woodcrest-Doppelpack ausgetauscht werden. Der Unterschied überrascht! › Details zum Xeon „Woodcrest“ Beim Xeon „Woodcrest“ für 2-Sockel-Systeme führt Intel die 5100er Prozessornummern ein. Als Topmodell fungiert der von uns getestete Xeon 5160 mit 3,0 GHz Taktfrequenz. Zusätzlich bietet Intel die Modelle 5110 (1,66 GHz), 5120 (1,83 GHz), 5130 (2,00 GHz), 5140 (2,33 GHz) und 5150 (2,67 GHz) an. Allen Xeons gemein ist der 4 MByte große L2-Cache. Unterschiede finden sich beim Prozessorbus: Der Xeon 5110 und 5120 besitzen einen FSB1066, die schnelleren Woodcrests arbeiten mit einem FSB1333. Schneller Bus: Der Xeon „Woodcrest“ ist Intels erste CPU mit einer FSB-Taktfrequenz von 1333 MHz. Die 5100er Xeons nehmen in der Bensley-/Glidewell-Plattform (http://www.tecchannel.de/server/hardware/432919/) im LGA771-Sockel Platz. Wahlweise lassen sich die neuen Server-/Workstation-Mainboards auch mit den Xeon-5000-Modellen „Dempsey“ bestücken. Während ein Xeon 5080 mit 3,73 GHz Taktfrequenz und NetBurst-Architektur mit 130 Watt TDP spezifiziert ist, begnügt sich der 5160er 3,0-GHz-Woodcrest mit 80 Watt TDP. Die mit geringerer Taktfrequenz arbeitenden Woodcrests spezifiziert Intel mit 40 und 65 Watt TDP. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 2 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Neuer Steckplatz: Die Xeon-Modelle „Dempsey“ und „Woodcrest“ nehmen im LGA771-Sockel Platz. Die Pin-losen CPUs verfügen nur noch über Kontaktflächen, dem so genannten Land Grid Array. Intels Xeon-5100-Serie beherrscht die 64-Bit-Erweiterung EM64T – ein Pflicht-Feature für eine neue Architektur. Für die Virtualisierung der CPU verfügen die Woodcrest-Xeons über den VT-x-Befehlssatz der Vanderpool-Technologie. Ein Standard-Feature bei der Xeon-5100-Serie ist auch die XD-Technologie für erweiterten Schutz vor Viren und Buffer Overflows. SpeedStep zum dynamischen Senken der Taktfrequenz und der Kernspannung zählt ebenfalls zum Repertoire der Woodcrest-CPU. Hyper-Threading sucht man bei den Xeons mit Core-Architektur jedoch vergeblich. Im Gegensatz zu den Dempsey-Xeons sind beim Woodcrest beide Prozessorkerne auf einem Die vereint. Bei den Dempsey-Modellen besitzt jeder Kern noch seinen eigenen 2 MByte großen L2-Cache. Intel fertigt die Xeon-Modelle „Woodcrest“ und „Dempsey“ jeweils in einem 65-nm-Prozess. Die Preise der Woodcrest-Xeons reichen bei einer Abnahmemenge 1000 Stück von 209 US-Dollar für den Xeon 5110 bis 851 US-Dollar für das Top-Modell Xeon 5160. Die Preisspanne bei den Dempsey-Modellen liegt zwischen 177 US-Dollar (Xeon 5050 mit 3,0 GHz) und ebenfalls 851 US-Dollar (Xeon 5080 mit 3,73 GHz). Alle Details über die Core-Architektur des Xeon „Woodcrest“ finden Sie bei tecCHANNEL im Artikel Wechsel an der Spitze: Intels neue Core Prozessoren (http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/437111/) . Ausführliche Informationen über die neuen Woodcrest-Plattformen erhalten Sie im Artikel Alles neu: Intels Xeon-Plattform Bensley & Glidewell (http://www.tecchannel.de/server/hardware/432919/) . › CPU2000: SPECint_base2000 Wir setzen die SPEC-Benchmarks (http://www.spec.org/) unter Windows Server 2003 praxisnah ein und kompilieren sie für das Base-Rating. Dazu verwenden wir Intel C++ 9.0 und MS Visual Studio .NET für alle Integer-Tests. Spezielle Bibliotheken für die Optimierung auf den jeweiligen Prozessor kommen nicht zum Einsatz. Die Ergebnisse geben einen guten Anhaltspunkt für die Leistungsfähigkeit der Prozessoren bei Standard-Software. Hier achten die Software-Hersteller auf größtmögliche Kompatibilität zu den verschiedenen CPUs. Der SPECint_base2000-Benchmark arbeitet singlethreaded und nutzt die Vorteile von Hyper-Threading und Dual-Core nicht. Die ermittelten Werte gelten als Indiz für die Integer-Performance der Prozessoren. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 3 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron SPECint_base2000: Der Xeon 5160 deklassiert die restliche x86-Welt. Die Integer-Performance ist in allen 12 Einzeltests der Suite konkurrenzlos. Dabei ist es egal, ob der Test im Cache abläuft oder speicherintensiv ist. Insgesamt arbeitet der 3,0-GHz-Woodcrest 60 Prozent schneller als der Zweitplatzierte Opteron 254. In der Tabelle finden Sie die Einzelergebnisse des SPEC-CPU2000-Integer-Benchmarks der wichtigsten Prozessoren im Vergleich: SPECint_base2000: Official Run Prozessor Opteron 254 Opteron 280 Xeon 5080 „Dempsey“ Xeon 5160 „Woodcrest“ Taktfrequenz 2,8 GHz 2,4 GHz 3,73 GHz 3,0 GHz Sockel S940 S940 LGA771 LGA771 Core AMD64 AMD64 Dempsey Woodcrest Speichertyp Reg. DDR400 CL3 Reg. DDR400 CL3 FB-DDR2-533 CL4 FB-DDR2-533 CL4 Chipsatz NF Prof. NF Prof. 5000P 5000P Compiler -QxW -QxW -fast -fast 164.gzip 1548 1333 1268 1880 175.vpr 1531 1365 1208 2133 Test © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 4 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron 176.gcc 1450 1261 2118 3002 181.mcf 1234 1183 1925 4119 186.crafty 1988 1718 1375 2523 197.parser 1754 1539 1542 2401 252.eon 2491 2143 2322 3486 253.perlbmk 2061 1788 1980 3263 254.gap 2026 1771 1959 2828 255.vortex 2738 2410 2825 4427 256.bzip2 1451 1290 1299 2234 300.twolf 1890 1665 1881 3300 Gesamt 1800 1585 1750 2872 › Analyse Integer-Performance Der Core-Prozessor Xeon 5160 „Woodcrest“ erreicht in allen Integer-Tests eine deutlich höhere Performance als der NetBurst-basierende Xeon 5080 „Dempsey“. In den Single-Thread-Tests von SPECint_base2000 profitiert Woodcrest zusätzlich von seinem Advanced Smart Cache (http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/437111/index10.html) : Arbeitet nur ein Core, so stehen ihm die vollen 4 MByte des gemeinsamen L2-Cache zur Verfügung. Die Auswirkungen des großen L2-Cache sind bei der speicherintensiven Routing-Simulation 300.twolf gut zu erkennen. Der 3,0-GHz-Woodcrest arbeitet 75 Prozent schneller als der 3,73-GHz-Dempsey. Das Gros der benötigten Daten kann der Core-Prozessor im 4 MByte fassenden L2-Cache halten. Der NetBurst-Xeon puffert mit 2 MByte dagegen weniger Daten und muss auf den Hauptspeicher zurückgreifen – dies kostet Performance. Bei der Planungs-Software 181.mcf punktet der Xeon 5160 sogar mit 114 Prozent höherer Leistung. Für die Komprimieranwendung 164.gzip reicht eine L2-Cache-Größe von 512 KByte dagegen bereits problemlos aus. Ein L2-Cache mit 2 oder 4 MByte sowie flinkerer Speicher nutzen hier nichts. Jetzt wird die „pure“ Integer-Performance des Woodcrest im Vergleich zum NetBurst-Dempsey deutlich: der Core-Prozessor rechnet 48 Prozent schneller. Überwiegend im L1-Cache ablaufenden Raytracern wie der Anwendung 252.eon zeigen ein ähnliches Kräfteverhältnis. Der Xeon 5160 ist 50 Prozent flinker unterwegs als der Xeon 5080 – trotz geringerer Taktfrequenz. Das von Intel erklärte Ziel der Effizienzsteigerung bei der Core-Architektur lässt sich hier bestätigen. Auch AMDs Opteron-Prozessoren können mit ihrer ebenfalls effizienten Architektur in keinem der 12 Integer-Anwendungen mithalten. Anders sieht der Vergleich der Opterons mit den NetBurst-Dempsey aus. Beispielsweise beim Komprimierer 164.gzip – läuft im Cache ab – haben die Opterons trotz deutlich geringerer Taktfrequenz den Dempsey im Griff. › CPU2000: SPECint_rate_base2000 Wir setzen die SPEC-CPU2000-Benchmarks (http://www.spec.org/) unter Windows Server 2003 praxisnah ein und kompilieren sie für das Base-Rating. Dazu verwenden wir Intel C++ 9.0 und MS Visual Studio .NET für alle Integer-Tests. Spezielle Bibliotheken für die Optimierung auf den jeweiligen Prozessor kommen nicht zum Einsatz. Die Ergebnisse geben einen guten Anhaltspunkt für die Leistungsfähigkeit der Prozessoren bei parallel arbeitender Standard-Software. Hier achten die Software-Hersteller auf größtmögliche Kompatibilität zu den verschiedenen CPUs. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 5 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Bei den Integer-Berechnungen von SPECint_rate_base2000 ermittelt die Benchmark-Suite den maximalen Durchsatz durch Verwendung mehrerer Tasks. Dabei arbeiten multiple Kopien des Benchmarks parallel. Typischerweise entspricht die Anzahl der Tasks/Kopien der Anzahl der - virtuellen - Prozessoren des Systems. SPECint_rate_base2000: Intels Woodcrest-Prozessoren arbeiten parallel laufende Integer-Programme ebenfalls mit Abstand schneller ab. Nicht nur die Single-Core-Doppelpacks liegen chancenlos zurück. Bei dem speicherintensiven SPECint_rate-Szenario profitiert der Xeon 5160 zusätzlich von seinem FSB1333. › Optimierte Herstellerangaben: SPECint_rate_base2000 Die Prozessorhersteller sowie die Anbieter von Servern, Workstations und PCs veröffentlichen auf der SPEC-Website (http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html) ihre eigenen, hoch optimierten Ergebnisse des CPU2000-Benchmarks. Dabei sind teilweise mehrere Compiler sowie spezielle, auf die CPUs abgestimmte Bibliotheken im Einsatz. Die SPECint_rate_base2000-Werte der Hersteller zeigen die maximale Integer-Leistungsfähigkeit der Prozessoren in einer Multitask-Umgebung. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 6 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron SPECint_rate_base2000: Bei optimaler Unterstützung arbeitet das Opteron-280-Doppelpack nochmals zirka 14 Prozent schneller als bei unseren Messungen. Die Opteron-285-CPUs, die uns AMD nicht liefern konnte, erreichen fast das Niveau der 5080er Xeons. Weit vorne liegen die Core-CPUs Xeon 5160. › CPU2000: SPECfp_base2000 Wir setzen die SPEC-Benchmarks (http://www.spec.org/) unter Windows Server 2003 praxisnah ein und kompilieren sie für das Base-Rating. Dazu verwenden wir Intel C++ 9.0 und MS Visual Studio sowie Intel Fortran 9.0 für alle Fließkommatests. Spezielle Bibliotheken für die Optimierung auf den jeweiligen Prozessor kommen nicht zum Einsatz. Die Ergebnisse geben einen guten Anhaltspunkt für die Leistungsfähigkeit der Prozessoren bei Standard-Software. Hier achten die Software-Hersteller auf größtmögliche Kompatibilität zu den verschiedenen CPUs. Der SPECfp_base2000-Benchmark arbeitet single-threaded und nutzt die Vorteile von Hyper-Threading und Dual-Core nicht. Die ermittelten Werte gelten als Indiz für die Floating-Point-Performance der Prozessoren. AMDs Opteron-Prozessoren beherrschen wie die Intel-CPUs SSE3. Die Intel-Compiler verweigern aber mit eingestellter SSE3-Optimierung -QxP/fast die Zusammenarbeit mit den AMD-CPUs. Wir testen die AMD64-Prozessoren mit dem Compiler-Switch -QxW mit SSE2-Unterstützung. Zwar lässt sich die Prozessorabfrage bei den Intel-Compilern per Patch „umgehen“, doch nach den strengen SPEC-Regeln dürfen nur Ergebnisse mit offiziell verfügbarerer Hard-/Software publiziert werden. So unterstützt Intel dieses „umgehen“ der CPU-Abfrage bei seinen Compilern nicht, wie der Hersteller mitteilt. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 7 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron SPECfp_base2000: Dual-Core bewirkt hier nichts. Der Xeon 5160 stürmt mit Abstand an die Spitze. AMDs Opteron 280 muss sich dem höher getakteten 254er Modell beugen. In der Tabelle finden Sie die Einzelergebnisse des SPEC-CPU2000-Floating-Point-Benchmarks der wichtigsten Prozessoren im Vergleich: SPECfp_base2000: Official Run Prozessor Opteron 254 Opteron 280 Xeon 5080 „Dempsey“ Xeon 5160 „Woodcrest“ Taktfrequenz 2,8 GHz 2,4 GHz 3,73 GHz 3,0 GHz Sockel S940 S940 LGA771 LGA771 Core AMD64 AMD64 Dempsey Woodcrest Speichertyp Reg. DDR400 CL3 Reg. DDR400 CL3 FB-DDR2-533 CL4 FB-DDR2-533 CL4 Chipsatz NF Prof. NF Prof. 5000P 5000P Compiler -QxW -QxW -fast -fast 168.wupwise 2177 1928 2721 3135 171.swim 2353 2239 2639 2692 172.mgrid 1520 1344 1606 1757 173.applu 1320 1215 1630 2084 Test © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 8 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron 177.mesa 2065 1785 1597 2742 178.galgel 2567 2326 3799 7149 179.art 1900 1811 4096 9249 183.equake 1754 1636 2172 2280 187.facerec 2071 1847 1691 2661 188.ammp 1332 1190 1246 2128 189.lucas 1971 1877 1792 1962 191.fma3d 1655 1491 1526 1961 200.sixtrack 748 645 740 1178 301.apsi 1524 1351 1286 1596 Gesamt 1712 1551 1852 2561 › Analyse Floating-Point Die Floating-Point-Anwendungen der SPEC-CPU2000-Benchmark-Suite sind wesentlich speicherintensiver als die Integer-Tests. Je größer der Cache, desto besser können „langsame“ Speicherzugriffe abgepuffert werden. Bei einigen sehr speicherintensiven Programmen nutzen allerdings selbst große Caches nur noch wenig – dann zählt die Speicherbandbreite. Dies wird bei der sehr speicherintensiven Flachwasser-Simulation 171.swim zur Berechnung finiter Wasserelemente deutlich. Der Xeon 5160 mit 4 MByte L2-Cache arbeitet hier kaum schneller als der Xeon 5080 mit 2 MByte L2-Cache (der Cache des zweiten Core bleibt hier ungenutzt). Beide CPUs profitieren aber von den vier FB-DIMM-Channels der Bensley-Plattorm. Bei der Anwendung 171.swim liest die CPU in einem 1335 x 1335 großen Daten-Array eine Vielzahl von Datenblöcken im Burst-Modus aus dem Speicher. Hohe Latenzzeiten fallen hier kaum ins Gewicht, es zählt die Speicherbandbreite. Die Opterons ziehen aus ihrem schnellen integrierten Speicher-Controller ebenfalls Gewinn, müssen Dempsey und Woodcrest aber dennoch ziehen lassen. In Fällen wie der Bilderkennung 179.art arbeitet der Xeon 5160 sogar 126 Prozent schneller als der 3,73-GHz-Dempsey. Der Workload der Anwendung passt hier überwiegend in den 4 MByte großen Shared L2-Cache (http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/437111/index10.html) – der 2 MByte große Puffer des Xeon 5080 reicht nur noch partiell aus. Die Opterons mit ihrer L2-Cache-Größe von 1 MByte (pro Core) fallen noch weiter zurück. Bei allen Floating-Point-Anwendungen der CPU2000-Benchmark-Suite wird aber unabhängig von der Workload-Größe die hohe SSE-Performance des Woodcrest deutlich. So wird bei NetBurst eine 128 Bit breite SSE-Instruktion beim Dekodieren in zwei 64-Bit-Micro-Ops aufgeteilt. Der Datenpfad in die SSE-Execution-Unit besitzt ebenfalls eine Datenbreite von nur 64 Bit. Somit werden für die Ausführung eines 128-Bit-SSE-Befehls zwei Taktzyklen benötigt. Die Core-Architektur des Woodcrest besitzt dagegen einen durchgehenden 128-Bit-Ausführungspfad. Damit muss nur ein einziger Micro-Op erzeugt, geordnet und ausgeführt werden. Die Berechnung eines SSE-Befehls in der entsprechenden Ausführungseinheit erfolgt in einem Taktzyklus. Damit verdoppelt sich die SSE-Performance. Beispielsweise kann Core auch einen 128-Bit Packet Multiply, 128-Bit Packed Add, 128-Bit Packet Load, 128-Bit Packed Store und einen Macro-Fusion-Befehl „cmp & jcc“ zusammen in einem Taktzyklus berechnen. › CPU2000: SPECfp_rate_base2000 © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 9 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Wir setzen die SPEC-CPU2000-Benchmarks (http://www.spec.org/) unter Windows Server 2003 praxisnah ein und kompilieren sie für das Base-Rating. Dazu verwenden wir Intel C++ 9.0 und MS Visual Studio .NET sowie Intel Fortran 9.0 für alle Fließkommatests. Spezielle Bibliotheken für die Optimierung auf den jeweiligen Prozessor kommen nicht zum Einsatz. Die Ergebnisse geben einen guten Anhaltspunkt für die Leistungsfähigkeit der Prozessoren bei parallel arbeitender Standard-Software. Hier achten die Software-Hersteller auf größtmögliche Kompatibilität zu den verschiedenen CPUs. Bei den Floating-Point-Berechnungen von SPECfp_rate_base2000 ermittelt die Benchmark-Suite den maximalen Durchsatz durch Verwendung mehrerer Tasks. Dabei arbeiten multiple Kopien des Benchmarks parallel. Typischerweise entspricht die Anzahl der Tasks/Kopien der Anzahl der - virtuellen - Prozessoren des Systems. SPECfp_rate_base2000: Bei den speicherlastigen Floating-Point-Benchmarks profitieren die Xeon-5160-CPUs von den zwei 1333-MHz-FSBs sowie den vier FB-DIMM-Channels. Außerdem nutzen die Core-Prozessoren ihre hohe SSE-Performance aus. › Optimierte Herstellerangaben: SPECfp_rate_base2000 Die Prozessorhersteller sowie die Anbieter von Servern, Workstations und PCs veröffentlichen auf SPEC.org ihre eigenen, hoch optimierten Ergebnisse des CPU2000-Benchmarks. Dabei sind teilweise mehrere Compiler sowie spezielle, auf die CPUs abgestimmte Bibliotheken im Einsatz. Die SPECfp_rate_base2000-Werte der Hersteller zeigen die maximale Floating-Point-Leistungsfähigkeit der Prozessoren in einer Multitask-Umgebung. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 10 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron SPECfp_rate_base2000: Durch den Einsatz der AMD Core Math Library ACML und einem Compiler-Mix aus Intels 9.0er und den PGI-6.0-Compilern überholt der Opteron 280 die Dempseys-CPUs. Der Xeon 5160 bleibt aber weiterhin deutlich in Führung. › Floating Point: Linpack Linux 64 Bit Linpack dient als verbreitetes Tool zum Ermitteln der Floating-Point-Performance von Highend-Computern. Das Ergebnis wird in Flops (Fließkomma-Operationen pro Sekunde) angegeben. Linpack löst komplexe lineare Gleichungssysteme. Die Anzahl der Gleichungen lässt sich dabei stark erhöhen, um auch massiv parallel operierende Systeme unter Last zu setzen. Der Bedarf an Arbeitsspeicher wächst entsprechend mit. Die Speicherzuweisung erfolgt über eine Matrix-Berechnung. Size x LDA x 8 (Anzahl der Gleichungen x Input x 8 bit) ergibt den zu allokierenden Speicher. Unter SUSE Linux 64-Bit-Edition setzen wir die 64-Bit-Version von Linpack 2.1.2 ein. Der SMP-fähige Benchmark setzt EMT64-Prozessoren mit SSE3-Unterstützung voraus. AMDs Opteron-Prozessoren mit SSE3 arbeiten mit der von Intel-Compilern erstellten Linpack-Version ebenfalls problemlos zusammen. Bei unseren Tests löst Linpack in verschiedenen Durchläufen 5000, 10.000, 15.000, 18.000 und 22.000 Gleichungssysteme. Damit benötigt der Benchmark zwischen 190 MByte (5000 Gleichungssysteme) und zirka 3,6 GByte Arbeitsspeicher (22.000 Gleichungssysteme). Im Diagramm finden Sie die von den Prozessoren maximal erreichten GFlops. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 11 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Bandbreitenvorteil: Das Xeon-5160-Doppelpack arbeitet 31 Prozent schneller als die 3,73-GHz-Xeons – trotz 20 Prozent geringerer Taktfrequenz. Durch den sehr hohen Speicherbedarf von Linpack profitieren die neuen Xeons auch von den vier FB-DIMM-Channels. Alle Prozessoren nutzen bei Linpack 2.1.2 ihre SSE3-Befehlserweiterung aus. Mit einer speziell für den Xeon 5160 optimierten Linpack-Version 3.0 erreichen die Core-CPUs einen Peak-Wert von 31,42 GFlops in unserem Test. Die 3.0er Version nutzt die in der Core-Architektur zusätzlichen 16 neuen SSE4-Befehle aus. Intel verwendet für die neuen Multimedia-Befehle allerdings bisher keinen neuen Namen. „SSE4“ ist nur eine Alias-Bezeichnung. › Analyse: SunGard Adaptiv Credit Risk SunGards (http://www.sungard.com) Adaptiv Credit Risk 2.5 ist ein Analysetool für den Finanzbereich. Basierend auf modifizierten Monte-Carlo-Simulationen berechnet das Programm den künftigen Wert einer Anlage auf Basis vorhandener Marktdaten. SunGards Adaptiv Credit Risk wurde in C# für Microsofts .NET-Umgebung programmiert. Spezielle Mathematik-Bibliotheken wie Intels MKL (http://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/perflib/mkl/index.htm) oder AMDs Core Math Library ACML (http://developer.amd.com/acml.aspx) verwendet Adaptiv Credit Risk nicht. Das Analysetool arbeitet multithreaded und unterstützt Multiprozessor-Systeme optimal. SunGard arbeitet überwiegend mit Integer-Operationen. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 12 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Schnelle Vorhersagen: Die beiden Xeon 5080 erreichen fast die Performance des Woodcrest-Doppelpacks. Speicherzugriffe halten sich bei Adaptiv Credit Risk in Grenzen. › Rendering: CINEBENCH 2003 CINEBENCH 2003 basiert auf Cinema 4D Release 8 von Maxon (http://www.maxon.net) und führt Shading- und Raytracing-Tests durch. Die aktuelle Version unterstützt SSE2 sowie Multiprocessing und Intels Hyper-Threading-Technologie (http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=401793) . Der Raytracing-Test von CINEBENCH 2003 überprüft die Render-Leistung des Prozessors. Eine Szene "Daylight" wird mit Hilfe des Cinema-4D-Raytracers berechnet. Sie enthält 35 Lichtquellen, wovon 16 mit Shadowmaps behaftet sind und so genannte weiche Schatten werfen. Bei dem FPU-lastigen Test spielt die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte eine untergeordnete Rolle. Höhere Speicher- und FSB-Bandbreiten nutzen beim Raytracing-Test von CINEBENCH 2003 wenig - der Workload läuft überwiegend in den ersten beiden Cache-Stufen ab. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 13 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron 1 Thread: Beim Rendering wird jetzt nur ein Prozessorkern verwendet - Dual-Core, Hyper-Threading und eine zweite CPU nutzen hier nichts. Der 3,0-GHz-Woodcrest arbeitet bei sieben Prozent höherer Taktfrequenz 30 Prozent schneller als der Opteron 254 (2,8 GHz). Gegenüber den 3,73-GHz-Xeons rendert Woodcrest sogar 56 Prozent flinker. Das selbst 1 MByte L2-Cache hier genügt, zeigt der Vergleich der 3,60-GHz-Xeons mit 1 und 2 MByte L2-Cache. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 14 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Alle Threads: Jetzt nutzt CINEBENCH alle verfügbaren – physikalischen und virtuellen – Prozessorkerne. Das Woodcrest-Doppelpack zieht den zwei Opteron 280 sogar mit 48 höherer Performance davon. Gegenüber den 3,73-GHz-Dempseys sind die 3,0-GHz-Woodcrest 44 Prozent schneller. › Rendering: CINEBENCH 9.5 Mit CINEBENCH 9.5 stellt Maxon ein Benchmark-Tool mit der aktuelleren Version Cinema 4D 9.5 seines Rendering-Werkzeugs zur Verfügung. CINEBENCH 9.5 verwendet beim Rendering neue Berechnungsverfahren und nutzt moderne CPU-Architekturen besser aus. Die Ergebnisse sind nicht mit den Werten von CINEBENCH 2003 vergleichbar. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 15 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron 1 Thread: Hier wird wieder nur ein Prozessorkern verwendet. Die Core-CPU Woodcrest arbeitet jetzt „nur noch“ 19 Prozent schneller als der Opteron 254 - bei CINEBENCH 2003 sind es 30 Prozent. Cinema 4D unterstützt in der Version 9.5 AMDs Opteron-Prozessoren besser. Der prozentuale Vorsprung des Woodcrest zu den übrigen Xeons hat sich kaum geändert. Alle Threads: Arbeiten alle CPUs und Kerne, so rendern die Woodcrests 41 Prozent schneller als die 280er Opterons. Bei CINEBENCH 2003 setzen sich die Woodcrests noch mit einer 48 Prozent höheren © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 16 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Renderleistung ab. › Rendering: 3ds Max Discreet/Autodesk (http://www.discreet.de) bietet mit 3ds Max 7 eine professionelle Software für 3D-Modelling, Animation und Rendering an. Bei den Render-Vorgängen nutzt 3ds Max 7 Multiprocessing voll aus. Die Dual-Core- und Hyper-Threading-Technologien sowie ein zweiter Prozessor wirken somit beschleunigend. Die Render-Szenen basieren auf der Benchmark-Suite SPECapc for 3ds Max 7 von SPEC.org (http://www.spec.org) . Die Grafikkarten-Performance spielt beim Rendering keine Rolle, die OpenGL-basierenden Tests der SPECapc-Suite verwenden wir nicht. Szene Radiosity: Unverändert markiert das Core-basierende Xeon-5160-Duo die Spitze – diesmal „nur“ mit 15 Prozent Vorsprung. Die Core-Prozessoren nutzen ihre hohe SSE-Performance beim Rendern bestens aus. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 17 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Szene Underwater: Hier geht es mit dem Woodcrest-Doppelpack 27 Prozent schneller als mit den 3,73-GHz-Xeon-5080-CPUs. Die 280er Dual-Core-Opterons setzen sich jetzt zwischen die 3,20und 3,73-GHz-Dempseys. Es wird deutlich, dass die Render-Performance der Prozessoren vom Workload und somit der Cache-Größe - abhängig ist. In der Underwater-Szene genügt im Gegensatz zum Radiosity-Workload 1 MByte L2-Cache. Die 3,60-GHz-Xeons mit 2M L2 sind hier nicht schneller als die Modelle mit 1M L2. Wir überprüften die Renderleistung der Woodcrest-Prozessoren bei diesen Szenen zusätzlich noch mit dem aktuellen 3ds Max 8. Die ermittelte Performance gleicht den Ergebnissen von 3ds Max 7. › Raytracing: POV-Ray 3.7 Das Raytracing-Programm POV-Ray (http://www.povray.org) ist ein frei erhältliches Open-Source-Tool zum kreieren von 3D-Grafiken. Der „Persistence of Vision Raytracer“ bietet in der Version 3.7. Beta 9 ein optimiertes Thread-Handling an. Die Beta-Version wartet außerdem mit einer SSE2-optimierten Rendering-Engine auf. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 18 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Raytracing mit 1 Thread: Intels Xeon 5160 setzt seinen Alleingang fort. Der Open-Source-Raytracer arbeitet mit der Core-CPU 62 Prozent schneller als der Opteron 254. Multi-Thread-Raytracing: Die hohe SSE2-Performance des Woodcrest lässt der Konkurrenz keine Chance. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 19 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Woodcrest, Dempsey und Paxville DP sind bei diesem Workload gegenüber dem Opteron 280 zusätzlich durch ihre größeren L2-Caches im Vorteil. AMDs 280er steht nur 1 MByte pro Prozessorkern zur Verfügung. Welchen Einfluss bei POV-Ray der L2-Cache hat, zeigt der Vergleich der beiden 3,60-GHz-Xeons. › Enkodieren: LAME 3.97a LAME etablierte sich neben den Fraunhofer-Varianten zu den bekanntesten MP3-Codecs. Der LAME-Open-Source-Codec beherrscht eine variable und konstante Bitrate und erzeugt aus wav-Dateien entsprechende mp3-Files. Das Israel Institute of Technology Technicon (http://www.technion.ac.il/) erstellte in einem LAME-Projekt 32- und 64-Bit-Versionen des MP3-Encoders – jeweils mit Microsoft und Intel-Compilern erstellt. Bei unseren Tests verwenden wir die Intel-Compilern erstellte LAME-3.97a-32-Bit-Version. Beim Enkodieren stellen wir die Verwendung von einem Thread ein, um die Performance der verschiedenen CPU-Architekturen zu beurteilen. LAME 3.97a verwendet die SSE2-Befehlserweiterung für das Enkodieren. Talentiert: Intels Xeon 5160 wandelt wav-Musikstücke 40 Prozent schneller um als der 254er 2,8-GHz-Opteron. Der Core-Prozessor profitiert hier besonders von seiner hohen SSE-Performance. › Energieverbrauch – deutlich weniger Watt Intel spezifiziert den neuen Xeon 5160 mit einem TDP-Wert von 80 Watt. Der auf der NetBurst-Architektur basierende Dual-Core-Prozessor Xeon 5080 besitzt dagegen einen TDP-Wert von 130 Watt. Beide Modelle fertigt Intel im 65-nm-Verfahren. Beide LGA771-Prozessoren arbeiten in der Bensley-Plattform mit FB-DIMM-Speicher und sind einfach austauschbar. Somit lässt sich leicht überprüfen, wie der Energieverbrauch des 2-Sockel-Servers von den CPUs abhängig ist. Im folgenden Diagramm zeigen wir den Energieverbrauch des 2-Sockel-Bensley-Servers im „Leerlauf“. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 20 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Leerlauf: Mit zwei Xeon 5160 bestückt, benötigt der Bensley-Server im Leerlauf 31 Prozent weniger Energie. Jetzt arbeitet das Xeon-5080- und Xeon-5160-Doppelpack im Bensley-Server „auf Anschlag“. Für volle CPU-Auslastung der sorgt SPECint_rate_2000 der CPU2000-Benchmark-Suite. Genügsam: Arbeiten die CPUs unter Last, so lässt sich mit den zwei Xeon 5160 sogar 37 Prozent Energie sparen. Der Bensley-Server benötigt mit den Woodcrests satte 150 Watt weniger Energie. Auf einen direkten Vergleich mit unserem 2-Sockel-Opteron-Testsystem verzichten wir, weil sich das Netzteil, Lüfter sowie die Grafikkarte vom Bensley-Server unterscheiden. Die folgenden Werte sollten deshalb nur als „prozentuale Einschätzung“ dienen. So benötigt die AMD-Testplattform, bestückt mit zwei Opteron 280 (TDP 95 Watt) im Leerlauf 236 Watt. Unter voller Last steigt der Energiebedarf um 44 Prozent auf 340 Watt an. In allen Fällen waren die Energiesparfunktionen (SpeedStep bei Intel, PowerNow! bei AMD) deaktiviert. › Cache/Speicher: 32-Bit-Transfer Die Cache- und Speicher-Performance der Prozessoren überprüfen wir mit unserem Programm tecMem aus der tecCHANNEL Benchmark Suite Pro (http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=401877) unter Windows Server 2003. tecMem misst die effektiv genutzte Speicherbandbreite zwischen der Load-/Store-Unit der CPU und den unterschiedlichen Ebenen der Speicherhierarchie (L1-, L2-Cache und RAM). Die Ergebnisse erlauben eine getrennte Analyse von Load-, Store- und Move-Operationen. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 21 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Xeon 5160 „Woodcrest“ 3,00 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Die Core-CPU erreicht im Cache mit 11.394 MByte/s fast die Transferleistung des 3,73-GHz-Dempseys. Aus dem FB-DIMM-Speicher holt Woodcrest bei 32-Bit-Zugriffen mit 3015 MByte/s etwas mehr heraus als die NetBurst-CPU Dempsey. Hier profitiert Woodcrest von seinem schnellen FSB1333. Xeon 5080 „Dempsey“ 3,73 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Im Cache erreicht die Dempsey-CPU eine Transferleistung von 12.617 MByte/s. Im FB-DIMM-Speicher liegt die Transferrate bei 2965 MByte/s. Xeon „Paxville DP“ 2,80 GHz Registered DualDDR2-400 CL3: Mit 9483 MByte/s ist der maximale Cache-Transfer 25 Prozent langsamer als beim Dempsey. Dies entspricht der prozentual geringeren Taktfrequenz gegenüber dem 3,73-GHz-Dempsey. Der Dual-Channel-DDR2-400-Speicher erlaubt eine Bandbreite von 2376 MByte/s. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 22 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Opteron 280 (2,40 GHz) Registered DualDDR400 CL3: Bei bis 64 KByte großen Blockzugriffen (L1-Cache) besitzt der Opteron mit 18.204 MByte/s eine wesentlich höhere Bandbreite als die Xeons. Im 1 MByte fassenden L2-Cache erlaubt die AMD-CPU allerdings nur noch 6189 MByte/s - deutlich weniger als die Xeons durch ihre hohe Taktfrequenz. Im DDR400-Speicher erreicht der Opteron 280 bei 32-Bit-Zugriffen mit 2621 MByte/s allerdings fast das Niveau des Dempsey-Xeons mit vier FB-DIMM-Channels. › Cache/Speicher: 64-Bit-Transfer Hier testen wir mit tecMem die Performance mit den 64-Bit-Load und -Store-Kommandos aus dem MMX-Befehlssatz. Die Transferrate ist hier schon deutlich höher als bei den 32-Bit-Kommandos, da die CPU mit jedem Befehl mehr Daten transferieren kann. Xeon 5160 „Woodcrest“ 3,00 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Mit 22.828 MByte/s Durchsatz steigt der L1-Cache-Durchsatz bei 64-Bit-Operationen schon deutlich. Im Speicher erreicht der Dual-Core-Woodcrest mit 3698 MByte/s ebenfalls mehr als bei 32-Bit-Kommandos. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 23 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Xeon 5080 „Dempsey“ 3,73 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Die NetBurst-CPU erreicht mit 27.969 MByte/s L1-Cache-Durchsatz wieder mehr als der Woodcrest. Allerdings entlockt der FSB1066-Dempsey dem Speicher mit 3560 MByte/s wieder etwas weniger. Xeon „Paxville DP“ 2,80 GHz Registered DualDDR2-400 CL3: Der Core erlaubt bei 2,80 GHz Taktfrequenz eine L1-Cache-Transferrate von 21.003 MByte/s. Im L2-Cache sind noch 12.162 MByte/s möglich. Der DualDDR2-400-Speicher erreicht bei 64-Bit-Kommandos mit 3849 MByte/s (Load) eine höhere Bandbreite als die FB-DIMMs des Dempsey und Woodcrest. Opteron 280 (2,40 GHz) Registered DualDDR400 CL3: Mit 24.463 MByte/s Durchsatz steigt der L1-Cache-Durchsatz bei 64-Bit-Operationen schon deutlich. Im Speicher erreicht der Dual-Core-Opteron mit 3411 MByte/s ebenfalls mehr als bei 32-Bit-Kommandos. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 24 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron › Cache/Speicher: 128-Bit-Transfer Mit den 128-Bit-SSE-Befehlen lässt sich die maximale Cache- und Speicher-Performance ermitteln, die eine CPU erreichen kann. Xeon 5160 „Woodcrest“ 3,00 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Im L1-Cache erreicht die CPU maximal 45.650 MByte/s. In der zweiten Pufferstufe sind es 19.581 MByte/s. Im Speicher liegt die Bandbreite mit 3813 MByte/s hinter dem Paxville-DP-Xeon. Xeon 5080 „Dempsey“ 3,73 GHz 4-Channel-FB-DIMM DDR2-533 CL4: Die Cache-Transferleistungen liegen mit maximal 55.081 MByte/s in der ersten und 29.730 MByte/s in der zweiten Pufferstufe über den Werten des Woodcrest. Dafür ist die Transferleistung beim Speicher mit 3710 MByte/s etwas geringer. Mit verantwortlich hierfür ist der gegenüber dem Woodcrest langsamere FSB1066. Xeon „Paxville DP“ 2,80 GHz Registered DualDDR2-400 CL3: Die maximale Transferleistung des L1-Cache liegt jetzt bei 41.444 MByte/s. Der L2-Cache bietet bei © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 25 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron 128-Bit-Operationen eine Bandbreite von 22.105 MByte/s. Im Speicher reicht es noch für 4127 MByte/s. Opteron 280 (2,40 GHz) Registered DualDDR400 CL3: Im L1-Cache erreicht die CPU maximal 18.360 MByte/s. In der zweiten Pufferstufe sind es 9448 MByte/s. Damit ist der Opteron bei 128-Bit-Zugriffen deutlich langsamer als die Xeons. Im Speicher liegt die AMD-Dual-Core-CPU mit 3316 MByte/s ebenfalls hinter den Xeons. › Fazit Schon im Februar 2006 kündigte (http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/434774/index.html) Intel „vollmundig“ an, ihre künftigen Prozessoren mit Core-Architektur würden zum Zeitpunkt des Debüts 20 Prozent schneller sein, als die dann erhältlichen Konkurrenzprodukte von AMD. Was damals als leicht „anmaßend“ erschien, bestätigt sich jetzt aber. Der Server-/Workstation-Prozessor Xeon 5160 „Woodcrest“ schlägt in unserem Benchmark-Test die restliche x86-Welt um Längen. Dabei ist es egal, ob es sich um AMDs Opteron-CPUs oder den ebenfalls neuen 3,73-GHz-Prozessor Xeon 5080 „Dempsey“ mit NetBurst-Architektur handelt. So weist der 5160er 3,0-GHz-Xeon beim renommierten CPU2000-Benchmark (http://www.spec.org/cpu2000/) eine 64 Prozent (Rate: 43) höhere Integer-Performance als der Xeon 5080 mit 3,73 GHz Taktfrequenz auf. Der Core-CPU hilft hier seine vierfach superskalare Auslegung ebenso wie der dynamische 4 MByte große L2-Cache, den beide Prozessorkerne gemeinsam nutzen. Bei den Fließkommaberechnungen der CPU2000-Suite rechnet Woodcrest 38 Prozent (Rate: 33) schneller als der 3,73-GHz-NetBurst-Xeon. Dies ist ein sehr gutes Ergebnis, denn die NetBurst-CPUs sind ja für ihre hohe Floating-Point-Performance durchaus bekannt. Beim Woodcrest verbesserte Intel aber die SSE-Befehlsverarbeitung entscheidend: Statt die 128-Bit-Instruktionen intern in zwei 64-Bit-Happen zu verarbeiten, rutschen die SSE-Daten beim Core-Prozessor in voller 128-Bit-Breite durch. Eine SSE-Instruktion berechnet Woodcrest somit in einem Taktzyklus. Doch nicht nur bei der CPU2000-Benchmark-Suite beeindruckt Intels Woodcrest. Im Cache ablaufende Rendering-Programme, Audio-Dekodieren oder sehr speicherintensive Tests wie Linpack bewältigt Woodcrest meist zirka 20 bis 50 Prozent schneller als der Zweitbeste. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob die Anwendung single- oder multi-threaded programmiert ist. Für den Xeon 5160 spricht neben der hohen Performance die deutlich geringere Leistungsaufnahme – im Vergleich zum Xeon 5080. So lässt sich in einem 2-Sockel-Server auf Basis der Bensley-/Glidewell-Plattform (http://www.tecchannel.de/server/hardware/432919/) über 30 Prozent Energie sparen, wenn statt Dempsey-CPUs zwei Xeon 5160 eingesetzt werden. AMD (http://www.amd.com/de-de) muss sich nach dieser Steilvorlage mächtig ins Zeug legen. Ob der im dritten Quartal 2006 erwartete Socket-F-Opteron (http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/435044/index.html) mit DDR2-Speicher-Controller ebenfalls einen merklichen Performance-Schub erwirkt, bleibt fraglich. Allerdings sollte AMD nicht vorschnell unterschätzt werden, vielleicht wartet ja auch die nächste Opteron-Generation mit überraschenden Innovationen auf. (cvi) › Testplattform Woodcrest- & Dempsey-CPUs © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 26 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Intels 3,0-GHz-Xeon-5160-Prozessoren sowie das Xeon-5080-Doppelpack testen wir in einer Bensley-Validation-Plattform. Bensley-Plattform: Das Bridgeport-Mainboard setzt auf den Blackford-Chipsatz und arbeitet mit zwei Xeon „Woodcrest“ mit 3,00 GHz Taktfrequenz. Die acht FB-DIMM-Slots sind mit vier 1-GByte-Riegeln bestückt. Die Xeons nehmen in einem Mainboard mit der Bezeichnung „Bridgeport“ Rev. 205 Platz. Das Board setzt auf den Blackford-Chipsatz 5000P für Server. Beide Xeon-5160-CPUs arbeiten mit einem 1333 MHz schnellen FSB, die 5080er Modelle sind mit einem FSB1066 ausgestattet. Über vier FB-DIMM-Channels steuert der Chipsatz insgesamt vier 1-GByte-Module vom Typ Micron MT18HTF12872FDY-53EB5E3 an. Die FB-DIMMs setzen DDR2-533-SDRAMs mit CL4 ein. Gekühlt: Der Advanced Memory Buffer (im Bild in der Mitte des Moduls unter dem Blech) arbeitet mit 3,2 GHz Taktfrequenz und bedarf einiger Kühlung. Bei der Grafikkarte setzt das Bridgeport-Mainboard (Woodcrest und Dempsey) auf eine integrierte ATI RAGE XL. Alle verwendeten Benchmarks sind von der Grafik-Performance unabhängig. Als Betriebssystem verwenden wir Windows Server 2003 SP1 in der 32-Bit-Version sowie SUSE Linux in der 64-Bit-Version. Hyper-Threading ist bei allen Tests der Dempsey-Prozessoren aktiviert. Die 3,20-GHz-Dempseys (Xeon 5060) testeten wir in den Performance Labs der Intel-Fab in Portland. Als Plattform stand uns dort ein Evaluation-Mainboard mit der Bezeichnung „Hoodsport“ zur Verfügung. Das Board setzt auf den Greencreek-Chipsatz für Workstations. Die Speicherbestückung war identisch mit dem Bridgeport-Server-Mainboards der 3,73-GHz-Dempseys und der 3,0-GHz-Woodcrests. › Testplattform Xeons Socket 604 & Opterons Die 3,60-GHz-Xeons „Irwindale“ (2M L2-Cache) und „Nocona“ (1M L2-Cache) nehmen in einem Supermicro (http://www.supermicro.com) X6DA8-G2 Platz. Das Mainboard für zwei Prozessoren verwendet Intels (http://www.intel.de) E7525-Chipsatz und unterstützt DDR2-400-SDRAM in einer Dual-Channel-Konfiguration. Bei den Speichermodulen setzen wir auf Registered DIMMs PC2-3200R von Infineon (http://www.infineon.de) mit einer CAS-Latency von 3. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 27 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron Xeon-Plattform: Das Supermicro X6DA8-G2 für zwei Irwindale/Nocona-Prozessoren setzt auf Intels DDR2-Chipsatz E7525. Acht DIMM-Steckplätze erlauben bis zu 16 GByte Arbeitsspeicher. Der Xeon 2,80 GHz „Paxville DP“ mit Dual-Core-Technologie arbeitet in einem Supermicro X6DHR-3G2 mit E7520-Chipsatz. Das Board ist für den Betrieb mit der Dual-Core-CPU angepasst und verzichtet auf eine PCI-Express-Grafik-Schnittstelle. Für den Test der Opteron-CPUs von AMD (http://www.amd.com/de-de) verwenden wir ein Tyan (http://www.tyan.com) K8WE mit NVIDIAs nForce-Professional-Chipsatz. Über ihren integrierten Memory-Controller greifen die CPUs auf Dual-Channel-DDR400-SDRAM mit CL3 zurück. Die verwendeten Corsair-Module sind dabei gepuffert ausgeführt. Dualismus: Tyans K8WE nimmt zwei Opterons sowie zwei PCI-Express-Grafikkarten auf. Jeder CPU stehen vier DIMM-Steckplätze für insgesamt maximal 16 GByte Arbeitsspeicher zur Verfügung. Um die gleiche Testkonfiguration zu gewährleisten, stehen den Prozessoren jeweils 4 GByte Arbeitsspeicher zur Verfügung. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 28 Knockout: Intels Xeon 5160 deklassiert AMDs Opteron IDG Business Verlag GmbH Alle Rechte vorbehalten. Jegliche Vervielfältigung oder Weiterverbreitung in jedem Medium in Teilen oder als Ganzes bedarf der schriftlichen Zustimmung der IDG Business Verlag GmbH. DPA-Texte und Bilder sind urheberrechtlich geschützt und dürfen weder reproduziert noch wiederverwendet oder für gewerbliche Zwecke verwendet werden. Für den Fall, dass in tecChannel unzutreffende Informationen veröffentlicht oder in Programmen oder Datenbanken Fehler enthalten sein sollten, kommt eine Haftung nur bei grober Fahrlässigkeit des Verlages oder seiner Mitarbeiter in Betracht. Die Redaktion übernimmt keine Haftung für unverlangt eingesandte Manuskripte, Fotos und Illustrationen. Für Inhalte externer Seiten, auf die von tecChannel aus gelinkt wird, übernimmt die IDG Business Verlag GmbH keine Verantwortung. © tecCHANNEL http://www.tecchannel.de/index.cfm?webcode=439240 29
