Präsentation - GI

Pathologie Bochum
Aktuelles zur Pathologie
von Pankreastumoren
(einschließlich NET)
Andrea Tannapfel
Institut für Pathologie
Ruhr-Universität Bochum
[email protected]
Neuroendokrine Tumoren (NET)
Erstbeschreibung Oberndorfer 1907
„Epitheliale Tumoren mit monomorphem Aussehen und gutartigem Verlauf“
Karzinom-ähnlich --- Karzinoid
Oberndorfer, S. Frankf. Z. Pathol. 1: 426-432, 1907
Unterschiedliche Nomenklatur
Karzinoide
1907
Erstbeschreibung
Oberholzer
APUDoma
1970
1988
Neuroektodermale
Tumoren
Neuro-Endokrine Tumoren
2006/2007
2010
Rindi/Klöppel
(neuro)endokrine
Tumoren
WHO 2010
UICC/TNM
Einheitliche Nomenklatur für NET
G1
Gut differenzierter neuroendokriner
Tumor
G2
Gut differenziertes neuroendokrines
Karzinom
G3
Schlecht differenziertes
neuroendokrines Karzinom
UICC 2010
4
Grading: gleich für alle neuroendokrinen Tumoren
Grading
G1
G2
G3
Anzahl Mitosen
<2
2 – 20
> 20
Ki67/MIB-1
<2
3 - 20
> 20
HPF: 2 mm2 (mind. 40 GF, 40-fache Vergrößerung)
Höchste Mitosendichte
MIB-1: 2000 Zellen
UICC - 2010
Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut
WHO
MAGEN/DARM
LUNGE
Gut differenziert
G1
G2
Gut differenzierter NET
Gut differenziertes
neuroendokrines Karzinom
Typisches Karzinoid
Atypisches Karzinoid
Schlecht differenziert
G3
kleinzelliges Karzinom
kleinzelliges Karzinom
großzelliges Karzinom
Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut
WHO
Gut differenziert
G1
G2
Schlecht differenziert
G3
MAGEN/DARM
Neue TNM
Gut differenzierter NET
Gut differenziertes
neuroendokrines Karzinom
kleinzelliges Karzinom
LUNGE
Typisches Karzinoid
Atypisches Karzinoid
kleinzelliges Karzinom
großzelliges Karzinom
Neuroendokrine Tumoren: For-, Hind- und - Midgut
WHO
MAGEN/DARM
Gut differenziert
G1
G2
Schlecht differenziert
G3
Gut differenzierter NET
Gut differenziertes
neuroendokrines Karzinom
kleinzelliges Karzinom
LUNGE
Typisches Karzinoid
Atypisches Karzinoid
kleinzelliges Karzinom
großzelliges Karzinom
TNM wie Karzinome
TNM - Karzinoide und neuroendokrine Karzinome GIT
Unterschiedliches Staging nach Lokalisation
 Magen
 Dünndarm
 Appendix
 Dickdarm
Parameter
- Größe
- Tiefeninvasion
- Invasion von Nachbarstrukturen
Oberg et al., ASCO 2010
Anforderungen an den Pathologen
Diagnosestellung:
HE-Schnitt
Anforderungen an den Pathologen
Anforderungen an den Pathologen
Immunhistochemie:
ein neuroendokriner Marker
(z.B. Synaptophysin, NSE, Chromogranin A)
Anforderungen an den Pathologen
Grading: Immunhistochemie (Ki67/MIB-1)
TNM Adenokarzinome des Pankreas:
Keine Änderung
R – Klassifikation:
Keine Änderung
Prognostische Bedeutung der R-Klassifikation
Literaturangaben zu R1 - Resektionsraten: 16 – 75%
Studien zeigen vermeintliche Bedeutungslosigkeit der R1-Situation
Raut et al., Ann Surg 2007, Oettle et al. 2007 und 2008
Diskussion: ist der Whipple noch zeitgemäß?
(Tumorboard)
Sathis et al., Nat Rev Clin Oncol 2010; 7: 163-172
Fehlende Standards in der Aufarbeitung
und
fehlerhafte Anwendung der R-Klassifikation
Jamieson et al., Ann Surg 2010; 251: 1003-1010
37, 40
Wie muß die Aufarbeitung erfolgen?
„Problemzonen“
1. hintere Fläche des Processus uncinatus
2. Resektionsrand des Processus uncinatus
3. Gefäßachse
4. bei ausgedehnter Resektion: mediale Resektionsfläche
5. Lymphknoten der A. mesenterica superior
Wie muß die Aufarbeitung erfolgen?
1. hintere Fläche des Processus uncinatus
2. Resektionsrand des Processus uncinatus
3. Gefäßachse
4. bei ausgedehnter Resektion: mediale Resektionsfläche
5. Lymphknoten der A. mesenterica superior
Standardisierte Aufarbeitung !
Definition R0 bleibt R0
Staging
TNM
R-Klassifikation
CRM-Status
Vorschlag: CRM-Konzept (wie Rektumkarzinom)
Vorschlag einer modifizierten
R - Klassifikation
0 (Tumor am CRM)
R1
CRM+
CRM-
≤ 1 mm
R0 narrow
> 1mm
R0 wide
R0
Abstand 1mm ?
kurative Resektion
38
Messen
534 µm
189 µm
444µm
Wie groß soll der Abstand sein ?
Chang et al., J. Clin. Oncol. 2009; 27: 2855-2862
N = 365 Patienten mit Pankreaskarzinomoperation
Retrospektive Analyse
Medianes Follow-up 15 Monate (0 bis 169 Monate)
Infiltration des Resektionsrandes: 36%
Ausmessen des Abstands zum zirkumferentiellen RR
Prognostische Bedeutung
39
R-Klassifikation beim Pankreaskarzinom: R0 bleibt R0
Chang et al., J. Clin. Oncol. 2009; 27: 2855-2862
N = 365 Patienten mit Pankreaskarzinomoperation
Retrospektive Analyse
Medianes Follow-up 15 Monate (0 bis 169 Monate)
Infiltration des Resektionsrandes: 36%
Ausmessen des Abstands zum zirkumferentiellen RR
Prognostische Bedeutung
Abstand des Tumors zum Resektionsrand
1,5 mm ist entscheidend für Langzeitprognose
39
Zusammenfassung
• neue TNM-Klassifikation für G1-/G2 – NET
• Lokalisation, Größe
• Mitose- und MIB-1 Rate entscheidend
• R – Klassifikation beim Pankreaskarzinom
• Standardisierte Aufarbeitung und
Dokumentation notwendig