Semantikkonstruktion mit DRT Vorbemerkungen Die wesentlichen

Semantikkonstruktion mit DRT
Prozedurale “direkte” Implementation;
Vorbemerkungen
tritt an die Stelle der Konstruktion mit Merkmalstrukturen
Die wesentlichen Aufgaben und Techniken der Konstruktion semantischer
Eigener logischer Kalkül für DRSen; existiert als theoretischer Entwurf (z.B.
Repräsentationen im Rahmen der DRT wurden in Teil II des Semantikkapitels
Muskens u.a.), Implementation nicht bekannt
behandelt.
Implementation von DRS-Konstruktion und -Auswertung in PROLOG
Hinweise zur Implementation der -DRT:
(Referenzauflösung nach Wada und Asher):
Semantikkonstruktion mit Merkmalstrukturen:
J. Bos, P. Blackburn: Representation and Inference for Natural Language. 2
Darstellung der DRSen durch Merkmalsstrukturen, funktionale Applikation wird
Bde., 1999 Text und Implementation online verfügbar: www.comsem.org
durch Merkmalsunifikation realisiert — siehe oben.
Schnittstelle Syntax–Semantik mit semantischen Konstruktionsoperatoren für
Hier: Semantische Resolution (Auflösung anaphorischer Referenzen)
verschiedene theoretische Ansätze (Montague, Situationssemantik, Davidsons
Schnittstelle zur weiteren Verarbeitung: Auswertung von Ausdrücken mit
Ereignislogik, DRT), implementert in PROLOG:
DRT-Operatoren (Junktoren, Duplexbedingung) sowie Ausführung spezieller
M. Johnson, M. Kay: Semantic Abstraction and Anaphora. COLING 1990
Berechnungen (z.B. Kalenderrechnung)
1
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
2
Semantische Resolution in der -DRT: Auflösung anaphorischer Referenzen
(B. Geistert)
Motivation
Auflösung der Referenz von Anaphern hängt von mehreren Faktoren ab:
Auflösung anaphorischer Referenzen in der Sprachverarbeitung:
linguistisches Wissen (Syntax und Semantik)
1. Anapher: abgekürzte linguistische Einheit, deren volle Bedeutung nur unter
Weltwissen: Inferenzen werden notwendig
Bezugnahme auf den Kontext geklärt werden kann, wie z.B.
These: Wissensarten sind kooperativ, Information ist redundant
Personalpronomen wie er, sie, es
gleiche Beschränkungen bei Referenzauflösung treten in mehreren
Reflexivpronomen wie sich
Wissensquellen auf
definite Nominalphrasen (NPs) beziehen sich auf Bekanntes, wie das Buch
weitergehende (aufwendige) pragmatische Analyse ist in den meisten Fällen
2. mit dem Antezedenten (z.B. indefinite NPs — führen Objekte ein — oder
nicht erforderlich.
Eigennamen im vorangehenden Kontext) steht die Anapher in Beziehung
(Koreferenz)
Antezedent steht vor Anapher, sonst: Katapher
3
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
4
Anaphernresolution in der DRT
Mehrere aufeinaderfolgende Sätze: DRS-Vereinigung
Ansatz zur Behandlung von Anaphern mit prozeß- und kontextorientierter
DRS-UNION
Sichtweise von Semantik
Mächtige allgemeine Behandlung von Anaphern durch Bindung von Variablen:
Für Pronomina wird ein neuer Diskursreferent eingeführt, der mit einem bereits
Kontextsensitivität über die Satzebene hinaus
vorhandenen Referenten gleichgesetzt wird.
Nützliche Beschränkungen der Koreferenz, die die Nicht-Akzeptierbarkeit von
Problem: Wahl des passenden Antezedenten
Sätzen erklärt (durch DRS-Zugänglichkeitsbeschränkungen)
5
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
6
Ansätze zur Anaphernresolution
Beispiel: Maria hat ein Buch. Sie liest es. (Beachte Ankerliste)
Einfache anaphorische Referenz (Allen):
– Anapher und vorangehender Antezedent müssen in Numerus, Person und
xywz
Genus übereinstimmen
– Bindungsprinzipien: regeln Arbeitsteilung zwischen Reflexiv- und
Personalpronomen
Maria(x)
haben(x,y)
– konfigurationelle, d.h. die syntaktische Oberflächenstruktur betreffenden
Buch(y)
Restriktionen
w=x
Problem: Komplexität der NP-vollständigen Anaphernresolution mit heuristischen
z=y
Lösungsansätzen verringern
lesen(w,z)
intrasententiell: Antezedent tritt im gleichen Satz auf wie die Anapher,
insbesondere Reflexivpronomina
intersententiell: Liste von Objekten in der history list
NP im Plural: Objekte zu Mengen vereinigen
7
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
8
Anaphernresolution in der -DRT
Anaphernresolution wird aufgeteilt in
Stichwörtern, Tempuswechsel, . . .
Diskursstruktur: Diskurs hierarchisch strukturiert: Stack-Modell, getriggert von
Restriktionsmechanismen: strikte linguistische Beschränkungen; schließen
Fokussierung mit Diskursfokus (worüber der Sprecher Aussagen machen will)
von vorneherein den Bezug zwischen Anapher und betrachtetem Antezedent
und Aktorfokus (Agent des letzten Satzes) nach Sidner: Aufwand für Inferenzen
aus
mit Weltwissen wird verringert
Prioritätsgewichtungen: schwächere linguistische Einschränkungen; gewisse
Lesarten werden gewichtet
9
Textstrom
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
10
Lexikon & Grammatik
inkrementeller Chart-Parser
inkrementelle Anaphernresolution
kompositionale Bildung von Diskursrepräsentationstrukturen
Ziel: Inkrementelle Anaphernresolution
Parser erzeugt inaktive Kante mit Eintrag
Die Anaphernresolution soll inkrementell erfolgen. Dazu wird die -DRT erweitert
in der Liste der bindungsfähigen Diskursreferenten
Beschränkung durch
Beschränkungen
semantische Typen
Zugänglichkeitsbeschränkungen
um weitere Merkmale:
Schnittstellen
strike grammatische
für weitere
anchor : Ankerlisten für Eigennamen
Beschränkungen
agrm: verbindet semantische mit syntaktischen Einträgen während der
inaktive Kanten der Chart mit den Restriktionen genügenden,
Initialisierung der Chart
über Satzgrenzen hinaus aufgelösten Referenzen
Gewichtung
Distanz-
context: Diskurskontext
Parallelitäts- Fokussierungs-Topikalisierungs- Schnittstelle
Gewichtung
Gewichtung
Gewichtung
weight: Kantengewichtung
für weitere
Gewichtungen
Beispiel:
Prioritätssteuerung aus Strategie-Gewichtung und Kandidatenbewertung
Vereinigung der DRSen über Satzgrenzen hinaus
Strom aus DRSen (bis zum Schluss vorläufig und unvollständig)
11
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
12
Restriktionen
Strikte grammatische Beschränkungen:
Kongruenz morphologischer Merkmale
dr:
drs:
1
lambda:
– Genus (im Deutschen): m, f, n — relativ wirkungsvoller Ausschluss, z.B.
liest es .
1
arg:
Natalia hat [ein Buch] . Sie
Buch
pred:
con:
– Numerus: Bei Plural Gruppe von Antezedenten (ohne Genusmarkierung)
– Person: nur 3. Person; 1. und 2. Person immer deiktisch
bdr:
Gleichzeitiger Vergleich der Einträge der agrm-Listen
anchor:
Schlägt dieser fehl
agrm:
Bindungsprinzipien:
Reflexivpronomina beziehen sich immer auf das Subjekt des Teilsatzes, in dem
context:
sie vorkommen: Peter mag sich . ;
weight:
betrachteter Antezedent wird nicht weiter bearbeitet
1
13
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
.
Personalpronomina nicht: Peter mag ihn
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
14
Restriktionen (Forts.)
Konfigurationsbeschränkungen: Bezüge von Nicht-Reflexivpronomen sind
– ein Bezug von Teilen eines Summationsprädikates auf das Subjekt eines
nicht zulässig, bei denen
Verbs hergestellt wird, wenn das Summationsprädikat Objekt des Verbs ist,
– sich mehrere anaphorische Valenzstellen ein und desselben Verbs auf den
z.B.
gleichen Antezedenten beziehen, z.B.
Silvia lügt. Silke arbeitet. Grit schläft.
.
Silvia und Silke spielen. Sie mag sie
.
Silvia mag Silke und sie
– die Anapher und der Antezedent aus einem DRS-Prädikat stammen, z.B.
Prüfung der Argumente der mehrstelligen DRS-Prädikate (Verben, Summation):
Susanne mag Nicole und sie
Besteht Koreferenzeintrag?
– sich Teile eines Summationsprädikats auf den gleichen Antezedenten
beziehen, z.B.
.
15
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
Andrea und Maria lügen. Peter mag sie und sie
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
16
Restriktionen (Forts.)
wz
DRS-Zugänglichkeitsbeschränkungen: Struktur eines Satzes spiegelt sich in
der Lage der Referenten in verschieden tief verschachtelten DRSen wider,
y
x
daraus aufgestellte Zugänglichkeitsbedingungen schränken die möglichen
Anaphern bei der Resolution ein.
Alle Diskursreferenten, die von einem Diskursreferenten
in der DRS
Buch(y)
Frau(x)
haben(x,y)
aus
zugänglich sind, kann man dadurch finden, dass die Universen derjenigen
DRSen betrachtet werden, die “links” oder über der DRS
lesen(w,z)
liegen
Beispiel: Jede Frau hat ein Buch. *Sie liest es.
w=?
Das Pronomen Sie darf sich nicht auf Frau, und es sich nicht auf Buch beziehen:
z=?
17
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
18
Restriktionen (Forts.)
Problem der Standard-DRS- Zugänglichkeitsbeschränkungen:
– Koordinierte Teilsätze
Antezedenten werden in belebt oder unbelebt eingeteilt, Anaphern übernehmen
diesen Typ: Verbvalenzen sind in belebt/unbelebt/unspezifiziert eingeteilt, z.B.
[Jede Frau] hat [ein Buch] und sie liest es .
hat eine Zeitung
Margit
.
Sie
liest
sie.
[Jede Frau] hat [ein Buch] . Normalerweise liest sie es .
– Modale Subordination
Nur intersententielle Zugriffsbeschränkungen modellieren: Von den
Mögliche Erweiterungen mittels inkrementeller Schnittstelle:
DRSen des zurückliegenden Diskurses kommen nur die (atomaren)
– Semantische Beschränkungen (Konzeptlexikon für thematische Rollen)
Bedingungen auf oberster DRS-Ebene als Antezedenten überhaupt in Frage
– Pragmatische Beschränkungen (Vor- und Nachbedingungen)
(Ausnahme: Eigennamen kommen mit der Ankerliste nach “oben”)
Semantische Restriktionen: Prüfung auf Konsistenz einfacher semantischer
Typen, sobald Valenzstelle bestimmt ist.
19
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
20
Prioritätsgewichtungen
Distanzgewichtung (zwischen Anapher und Antezedent): Der letzterwähnte,
allen Restriktionen genügende Ausdruck ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der
syntaktische Parallelität koordinierter Satzteile
richtige Antezedent.
Peter schlägt Paul und Constanze tritt ihn mit dem Fuß.
– In ein und demselben Satz auftretende mögliche Antezedenten werden von
Maria schenkt Claudia ein Buch und sie gibt ihr eine Zeitung.
der Distanz her immer gleich bewertet
Denjenigen Antezedenten des ersten Teilsatzes bevorzugen, der die gleiche
(durch Multiplikation mit Distanzgewichtungsfaktor
– Gewichtungen werden bei jedem neuen verarbeiteten Satz abgewertet
Valenzstelle eines Verbs wie die betrachtete Anapher im zweiten Teilsatz
)
ausfüllt.
– Wiederaufwertung bei Entscheidung für die Wiederverwendung
letztmalig erwähnten Antezedenten:
eines im -ten Satz (
-ten Satz gültige Distanzgewichtung
Abwertung anderer Antezedenten mit Parallelitätsgewichtungsfaktor
)
Im
21
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
22
Prioritätsgewichtungen (Forts.)
Fokussierungsgewichtung: Markierung einer Nominalphrase als prominenter
Kandidat für den anaphorischen Bezug mit grammatischen (z.B.
Topikalisierungsgewichtung: im Deutschen durch Satzgliederststellung eines
Demonstrativpronomina) oder prosodischen Mitteln (Betonung).
Objekts, z.B. bei
Hier zwei Fokussierungsalgorithmen:
Sich hat Hans gewählt.
– Mit grammatischen Markierungen: definite NP (statt Pronomen)
Wenn die freie Wortstellung im Deutschen aufgrund von Topikalisierung in der
Aufwertung zusammen mit Wiederaufwertung der Distanzgewichtung, hier
DRS dargestellt werden soll, muss die Nominalphrase in Satzgliederststellung
auf
vom Parser als Topik markiert werden.
– Vereinfachtes Modell der Diskurs- und Aktorfokus von Sidner:
Aufwertung der Koreferenz auf einen topikalisierten Antezedenten mit
Satz mit einem Verb mit zwei Valenzen erzeugt einen Diskursfokus (direktes
Topikalisierungsgewichtungsfaktor
Objekt) und einen Aktorfokus (Subjekt).
Ähnlich Parallelität, aber Diskurs- und Aktorfokus können über mehrere
Sätze lang unverändert bleiben.
23
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
24
Inkrementelle Anaphernresolution
Vorteile eines kompositionalen und inkrementellen Ansatzes:
Bei bereits kompositionaler Semantikkonstruktion sollen die Koreferenzen
Beispiel
ebenso aufgelöst werden können
(1) Michaela hat [einen Ball] .
Für die weitere, z.B. pragmatische, Verarbeitung der DRS stehen alle
(2) [Den Ball] wirft Egon .
Informationen so früh wie möglich bereit
(3) Er ist schön.
Kognitiv adäquate Vorgehensweise, bei der Bezüge schon hergestellt werden
1. Die definite Nominalphrase in Satz (2) wird vom Parser als Topik markiert
können, bevor der ganze Satz verarbeitet ist.
Nachteile:
2. Die Anapher er in Satz (3) erhält dann für die Referenz er die Gewichtung
,
3. und für die Referenz er die Gewichtung
Verarbeitung aufwendiger, da Zwischenergebnisse des Parsings betrachtet
.
werden müssen
Intrasententielle DRS-Zugänglichkeitsbeschränkungen können nur schwer
modelliert werden
25
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
Die Reihenfolge bei der kompositionalen Semantikkonstruktion könnte negative
26
Resolution von Pronomina
Auswirkungen haben: Sicherstellen, dass der Informationsverlauf über die
Reflexivpronomina:
Antezedenten bei der kompositionalen Semantikkonstruktion dem
Antezedent eines Reflexivpronomens ist Subjekt des Teilsatzes, in dem es
links-nach-rechts Vorgehen nicht widerspricht, z.B.
auftritt
mag [eine Frau] .
Sie
Satzsubjekt ist Subjektstelle (1. Valenzstelle) des Verbs, in dem das
Vorgehen:
Reflexivpronomen als direktes oder indirektes Objekt (2. / 3.) auftritt
Referenzauflösung wird mit dem Chart-Parser verbunden, der während der
Personalpronomina:
Verarbeitung aktive und inaktive Kanten erzeugt
Alle möglichen Antezenten müssen bereits zuvor aufgetreten sein
Inaktive Kanten sind zum Einhängen geeignet, da sie syntaktisch vollständig
Intrasententiell: Suche in antecs-Liste
analysierten Satzteilen entsprechen
Intersententiell: Suche in context-drs
Inaktive Kanten mit nicht aufgelöster Referenzbeziehung werden durch einen
Pseudo-intrasententiell: Im Satz bereits wiederholte intersententielle Anaphern
Eintrag in der bdr -Liste markiert
27
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
28
Ausblick
Ergebnisse:
Inkrementelle Auflösung durch Restriktionen und Prioritätsgewichtungen
Resolution von definiten NPs und Eigennamen
Teilweise Behandlung intrasententieller Kataphern möglich
Definite NPs:
Inkrementelle Vereinigung der Ergebnisse mit Kontext: Frühestmögliche
Alle möglichen Antezenten müssen bereits zuvor aufgetreten sein
Bereitstellung, vor Beendigung der Semantikkonstruktion
Verwendung des besten Ergebnisses auf Satzebene zur Vermeidung
Eigennamen:
kombinatorischer Explosion
Treten gleiche Eigennamen in einem Text wiederholt auf, werden ihnen
Erweiterungsmöglichkeiten:
Koreferenzeinträge mitgegeben (Eintrag in der bdr -Liste)
Bisher nicht behandelte Phänomene bei Anaphern:
DRS-Zugänglichkeitsbeschränkungen sinnlos, da die Eigennamen dieses
– Allgemeine definite Beschreibungen
Modell mit Hilfe der Ankerliste durchbrechen
– Allgemeine Pluralanaphern
– Possessivpronomina, . . .
– allgemeine DRS-Zugänglichkeitsbeschränkungen
29
Verwandte Phänomene:
– Verbalphrasen- und Satzanaphern
– Ellipsen
– Allgemeine freie Wortstellung
– Allgemeine DRS-Vereinigung
Resolution mit Diskursstruktur: Diskurssegmentierung
Problem: Fälle, in denen nicht-linguistische Plausibilitätskriterien wichtig sind,
wie z.B.
Peter mag seinen Hund, obwohl er ihn manchmal beißt.
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
31
G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
c G. Görz, K. Bücher, M. Klarner, FAU Erlangen-Nürnberg, Inf. 8
30

Semantikkonstruktion mit DRT Vorbemerkungen Die wesentlichen

Produkte

Unterstützung

Semantikkonstruktion mit DRT Vorbemerkungen Die wesentlichen

Dieses Dokument Sammlung (en)

Dieses Dokument gespeichert

Schlagen Sie uns vor, wie wir StudyLib verbessern können