Kontexteinflüsse des Parteiensystems auf die individuelle

Beeinflusst die Struktur der Parteiensystems die Demokratiezufriedenheit?
Eine international vergleichende Analyse
Markus Klein (Uni Hannover)/Tim Spier (Uni Siegen)
Theoretische Einordnung:
Demokratiezufriedenheit
28.09.2012
• Ausgangspunkt: Modell politischer Systeme nach Easton (1965)
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
• Politische Systeme benötigen zum Erhaltung ihrer Stabilität
politische Unterstützung
3
Theoretische Einordnung:
Demokratiezufriedenheit
28.09.2012
• Dimension politischer Unterstützung (Easton 1965, 1975) mit
Beispielen der Operationalisierung:
Form:
affektiv-wertbezogen
(„trust“)
Objekt:
Spezifische Institutionen
(„specific support“)
Zufriedenheit mit der Arbeit
der Regierung
Vertrauen ins Parlament
Objekt:
Politisches System
(„diffuse support“)
Zufriedenheit mit dem
Funktionieren der
Demokratie
Vertrauen in die Politiker
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Form:
rational-ergebnisbezogen
(„legitimacy“)
4
Forschungsstand
28.09.2012
• Zwei weitgehend unverbundene Forschungsstränge zur
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Demokratiezufriedenheit:
• Mikroebene: Individuelle Determinanten der individuellen
Demokratiezufriedenheit
• Makroebene: Institutionelle Determinanten der aggregierten
Demokratiezufriedenheit
• Methodische Innovation: Berücksichtigung von Individual- und
Kontexteffekten in Mehrebenenmodellen
• Konsens- und Mehrheitsdemokratien
• Demokratische Tradition
• Qualität demokratischer Institutionen
• Politische Korruption
• Nationale ökonomische Situation
• Forschungslücke: Evaluation der Eigenschaften des
Parteiensystems durch die Bürger
5
Untersuchungsmodell: Übersicht
28.09.2012
Makroebene
Aggregierte
Demokratiezufriedenheit
Individuelle Merkmale
des Befragten
Individuelle
Demokratiezufriedenheit
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Kontextmerkmale
des Parteiensystems
Mikroebene
6
Untersuchungsmodell: Mikroebene
28.09.2012
• Soziodemographie:
• Soziales Vertrauen (Skala 0-10)
• Politisches Vertrauen (Skala 0-10)
• Interne Political Efficacy (Skala 0-10)
• Politisches Interesse (Skala 1-4)
• Wahrnehmung der soziotropischen ökon. Performanz (Skala 0-10)
• Wahrnehmung der egozentrischen ökon. Performanz (Skala 0-10)
• Verhaltensweisen:
• Mitglied der pol. Mehrheit (Referenz: Mitglied der pol. Minderheit)
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
• Geschlecht (Referenz: Frau)
• Alter (in Jahren)
• Alter (in Jahren quadriert)
• Bildung (ISCED in 5 Kategorien)
• Einstellungen:
7
Untersuchungsmodell: Makroebene
28.09.2012
• Parlamentarisches Format
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
• Anzahl der im Parlament vertretenen Parteien
• Parlamentarische Fragmentierung
• Effektive Zahl der im Parlament vertretenen Parteien
(Laakso/Taagepera 1979)
• Parlamentarische Polarisierung
• Ideologische Spannweite der Position der im Parlament vertretenen
Parteien auf der L-R-Skala (Chapel Hill-Datensatz)
• Disproportionalität des Wahlsystems
• Summe der quadrierten Differenzen zwischen Stimmanteil und
Sitzanteil jeder Partei geteilt durch 2 (Gallagher 1991, 1992)
• Parteienverdrossenheit
• Invertiertes aggregiertes Vertrauen in die politischen Parteien
8
Hypothesen zur Evaluation von
Parteiensystemeigenschaften
28.09.2012
• Wie evaluieren Bürger die Eigenschaften ihres Parteiensystems?
• Zwei teilweise sich widersprechende potentielle Sichtweisen:
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
• Effektivität:
Das Parteiensystem ist legitim, wenn es die gewünschten Ziele
erreicht (Anerkennung des Politikergebnisses)
• Repräsentativität:
Das Parteiensystem ist legitim, wenn es die Interessen und
Meinungen der Bürger abbildet (Anerkennung des Politikprozesses)
9
Hypothesen zur Evaluation
von Parteiensystemeigenschaften
Repräsentativität
Entscheidungsfindung
besser ab
Parlamentarische Fragmentierung
• Geringe Fragmentierung
• Hohe Fragmentierung bildet
erleichtert Entscheidungsfindung
Interessen besser ab
Parlamentarische Polarisierung
• Geringe Polarisierung erleichtert • Hohe Polarisierung ist Ausdruck
Entscheidungsfindung
von Interessenvielfalt
Disproportionalität des Wahlrechts
• Hohe Disproportionalität sorgt
• Geringe Disproportionalität sorgt
klare politische Mehrheiten
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Parlamentarisches Format
• Wenige Parteien erleichtern
• Viele Parteien bilden Interessen
28.09.2012
Effektivität
für gleiche Einflusschancen
Parteienverdrossenheit
in beiderlei Hinsicht zufriedenheitsmindernd
10
Untersuchungsdesign
(3. Welle 2006/2007)
• Makroebene: Eigenschaften der Parteiensysteme zum Zeitpunkt der
Befragung auf Basis von Stimm- und Sitzanteilen sowie
Parteipositionen (Chapel Hill-Studie)
• Untersuchungsländer:
• 16 Mitgliedstaaten der Europäischen Union
• Beschränkung der Untersuchungsländer durch Datenlücken im ESS
und der Chapel Hill-Studie
• Gewichtung:
• Verwendung des Design-Gewichts der ESS
• Die nationalen Teilstichproben gehen mit gleichen Gewicht in die
Analyse ein (gewichtete Fallzahl n=2000 pro Land)
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
• Mikroebene: Individualdaten auf Basis des European Social Survey
28.09.2012
• Mehrebenenanalyse
• Datenbasis:
11
Deskription der Variablen (Mikroebene)
Min.
Max.
Mean
SD
Geschlecht (Referenz: Frau)
31907
0
1
0,47
0,50
Alter (in Jahren)
31773
14,17
97,67
46,53
18,26
Alter (in Jahren quadriert)
31773
200,69
9538,78
2498,90
1790,62
Grundbildung (ISCED 0-1)
31814
0
1
0,13
0,34
Sekundarbildung Unterstufe (ISCED 2)
31814
0
1
0,22
0,41
Sekundarbildung Oberstufe (ISCED 3)
31814
0
1
0,41
0,49
Postsekundäre Bildung (ISCED 4)
31814
0
1
0,02
0,16
Tertiärbildung (ISCED 5-6)
31814
0
1
0,22
0,41
Soziales Vertrauen
32000
0
10
5,23
1,64
Politisches Vertrauen
32000
0
10
4,89
2,04
Interne Political Efficacy
32000
0
10
6,60
2,27
Politisches Interesse
31908
1
4
2,38
0,90
Wahrnehmung soziotropische ökon. Performanz
30940
0
10
5,04
2,49
Wahrnehmung egozentrische ökon. Performanz
31839
0
10
6,91
2,31
Mitglied der politischen Mehrheit
32000
0
1
0,33
0,47
Bildung
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
n
28.09.2012
Variable
12
Deskription der Variablen (Makroebene)
28.09.2012
n
Min.
Max.
Mean
SD
Parlamentarisches Format
16
5
12
7,50
2,16
Parlamentarische Fragmentierung
16
2,24
7,03
4,07
1,32
Parlamentarische Polarisierung
16
3,00
7,74
5,93
1,23
Disproportionalität des Wahlsystems
16
1,03
21,95
5,21
4,76
Parteienverdrossenheit
16
1,75
5,67
3,61
1,11
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Variable
13
Abh. Variable: Demokratiezufriedenheit
28.09.2012
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
14
Intraklassenkorrelation
28.09.2012
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
ρ = 0,263
15
Random-Intercept-Modell: Mikroebene
Alter (in Jahren)
,03
-,03 **
,00 **
Bildung
Grundbildung (ISCED 0-1)
,--
Sekundarbildung Unterstufe (ISCED 2)
,06
Sekundarbildung Oberstufe (ISCED 3)
,03
Postsekundäre Bildung (ISCED 4)
,07
Tertiärbildung (ISCED 5-6)
,11 *
Soziales Vertrauen
,09 **
Politisches Vertrauen
,31 **
Interne Political Efficacy
,02 **
Politisches Interesse
,06 **
Wahrnehmung soziotropische ökon. Performanz
,37 **
Wahrnehmung egozentrische ökon. Performanz
,06 **
Mitglied der politischen Mehrheit
,29 **
Eintragungen sind
unstandardisierte
Regressionskoeffizienten
Legende:
*: p < ,05
**: p < ,01
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Alter (in Jahren quadriert)
28.09.2012
Geschlecht (Referenz: Frau)
16
Random-Intercept-Modell: Makroebene
28.09.2012
Parlamentarisches Format
Parlamentarische Fragmentierung
Parlamentarische Polarisierung
2,41 **
,01
-,19 **
,16 *
Disproportionalität des Wahlsystems
-,02
Parteienverdrossenheit
-,21 *
Varianz Konstante (Level 2)
Fehlervarianz (Level 1)
Eintragungen sind
unstandardisierte
Regressionskoeffizienten
,05 **
3,12
Eintragungen sind
Varianzen
Legende:
*: p < ,05
**: p < ,01
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Konstante
17
Ende des Vortrags
28.09.2012
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
18
Operationalisierung Soziales Vertrauen
Ladung
0,830
Most people try to take advantage of you, or try to be
fair
0,867
Most of the time people helpful or mostly looking out
for themselves
0,788
Cronbachs Alpha
0,772
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Most people can be trusted or you can't be too careful
28.09.2012
Item
19
Operationalisierung Politisches Vertrauen
Ladung
0,875
Trust in the legal system
0,802
Trust in politicians
0,872
Trust in political parties
0,864
Cronbachs Alpha
0,876
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Trust in country's parliament
28.09.2012
Item
20
Operationalisierung Political Efficacy
Ladung
0,863
Making mind up about political issues
-0,847
Cronbachs Alpha
0,632
AK-Wahlen / DVPW-Kongress in Tübingen
Politics too complicated to understand
28.09.2012
Item
21