wissenaktuell ll
Werbung
WISSEN AKTUELL LL Swiss Review in Bern Die Highlights vom om ASHH Meeting 2010 Anlässlich des Swiss Review vom 52. Annual Meeting der lspital Bern American Society of Hematology (ASH) im Inselspital präsentierten Schweizer Experten eine Auswahll an interessanples Mye ten Studien betreffend CLL, CML, Multiples Myelom und Lymphome. stätigt werden. n. Die Kombi Kombination von Clb mit R (oder mit dem mon -Antik noklonalen CD20-Antikörper GA 101) wird zurzeit in einer randomisie ten Studie unter der Leitung der Deutschen CLLmisiert kontrollierten Studien C Studiengruppe (GCLLSG) untersucht. Rekrutiert wird auch in verschieden schiedenen Schweizer Zentren. Als vielversprechende vi neue Substanz erweist sich CAL-101, ein ler, isoform-selektiver iso oraler, Inhibitor der Phosphatidylinositol 3-Kiase P11 nase P110δ. Diese PI3-Kinasen regulieren für die Onkogenese wichtige Zellfunktionen, wobei die Isoform P110δ eine Schlüsselrolle bei b der B-Zell-Proliferation und dem B-Zell-Überleben spielt. CAL 101 hemmt diese Kinase und führt in vitro zur Apoptose von CLL Zellen. In einer Phase I-Studie (2) zeigte CAL 101 eine hohe Wirksamkeit bei Patienten mit rezidivierender oder therapierefraktärer CLL. n einer Phase-II-Studie (1), so Dr. Michael hae Gregor, or, Spitalzentru Spitalzentrum ält morbiden PaLuzern, wurde das Ansprechen von 100 älteren komorbiden tion von Rituximab-Chloramhloramtienten mit CLL auf die Kombination en grossen Teil von Patienten Pa bucil (RClb) untersucht. Für einen ist ab, Cyclophosphamid die Kombination von Rituximab, und Fludarabin aufgrund von Komorbiditäten oder bnisse der britibrit Alter nämlich ungeeignet. Die Ergebnisse ched Controls), C bei der die schen CLL4-Studie (Matched rhielten, diente als historischer rischer Chronische Myeloische Leukämie (CML) Patienten Clb allein erhielten, m mittleren Studienalt Auf verschiedene CML-Therapien ging Prof. Dr. med. Vergleich. Mit einem Studienalter von 70 ält als Gabriela Baerlocher, Inselspital Bern, ein. Jahren waren die Studienpatienten deutlich älter n Vergleichsstudie. In der R-ClbR-Clb Präsentiert wurden die 24-Monats-Ergebnisse der in der historischen Phase III-Studie ENESTnd (3), in welcher Nilotinib Gruppe konntee ein Gesamtansprechen von 82% erden (im Vergleich: 66% in der CLL4-Stu 2 x 300mg/Tag, Nilotinib 2 x 400mg/Tag und Imatireicht werden CLL4-Stukomp nib 400mg/Tag miteinander verglichen werden. Die die unterr Clb allein). Eine komplette Remission (CR) en 9% vs. 6%, eine partielle Remission (PR) Prof. Dr. med. CCR-Rate war unter Nilotinib mit 87% respektive mit erreichten 85% (2 x 300mg bzw. 2 x 400mg täglich) höher als un58%.. Es wurde ein mittleres progressions progressionsfreies Über- Gabriela Baerlocher, Bern ben von 23,5 Monaten verzeichnet. Die häufigsten ter Imatinib mit 77 %. Auch die MMR-Rate war unleben Naus ter den Nilotinib Dosierungen höher als unter Imatiunerwünschten Ereignisse waren Nausea, Neutroe, Fatigue, Fieber, Fiebe Diarrhoe, Anämie und Thrombozytopenie. nib. Der Unterschied der MMR unter Nilotinib versus Imatinib bepenie, ten dieser unerw Die meisten unerwünschten Nebenwirkungen waren Grad 1, steht auch nach 24 Monaten noch. Die Progressionsraten in eine be 39 % der Patienten auf. Die Resul- akzelerierte Phase und Blastenkrise liegen unter Nilotinib signifiNeutropenie Grad 3 – 4 trat bei eoption sollen noch in einer Phase III-Studie be- kant tiefer als unter Imatinib. Als Nebenwirkungen treten unter Nitate dieser Therapieoption I 24 01 _ 2011 _ [email protected] WISSEN AKTUELL · KONGRESS lotinib weniger Neutropenien auf als unter Imatinib, häufiger hin- mit MP erzielt. Das Progressionsrisiko reduziertee sich unter MPRd Erhaltungstherapie gegen sind unter Nilotinib Erhöhungen von Lipase, ALT, Bilirubin R hochsignifikant um 60%. Die Lenalidomid er Gruppe mit der Erund Glucose. wurde gut toleriert, allerdings kamen in der therapie häufiger sekundäre und Neoplasien vor. Die 18-Monatsdaten der Phase III-Studie DASIhaltungstherapie 10,1 wurde die WirSION (4), in welcher Patienten mit neu diagnostizierIn mehreren Studien (9,10,11) ie mit Lenalidomid unter CML entweder Dasatinib 1 x 100mg pro Tag oder kung ein einer Erhaltungstherapie cht, u.a. auch bei jü n Patiente Imatinib 1 x 400mg erhalten, ergeben, dass unter Datersucht, jüngeren Patienten nach Transation mit und ohne oh Konsolidierungstherapie. nsolidierungsth satinib 78% der Patienten eine CCR erreichen vs. 70% plantation isiko für eine Krankheitsprogression progression konnte unter Imatinib. Signifikant mehr Patienten unter DaDas Risiko nalidomid eindrücklich ei uziert werden. satinib erreichen eine gute molekulare Remission als unter Lenalidomid reduziert omid Erhaltungstherapie Erhaltungs unter Imatinib (60% vs. 41%). Der Unterschied der Die Lenalidomid wurde gut toleer konnte eine Verläng MMR hält sich über die Monate. Bei den Progressiriert. Bisher Verlängerung des Gesamtonsraten in eine akzelerierte Phase und Blastenkriüberlebens nicht beobachtet werden. Lenalido Lenalidomid rhaltungstherapie zurzeit z se sind die Unterschiede von 2,3% unter Dasatinib (6 Dr. med. ist in der Schweiz für die Erhaltungstherapie ht zugelassen. zugelass Der Vergleich (12) einer i.v Patienten) vs. 3,5% unter Imatinib (9 Patienten) nicht Urs Hess, St.Gallen nicht i.v. Applikation mit einer su tion vvon Bortesignifikant. Unter Dasatinib gab es mehr Pleuraergüssubkutanen Applikation se und Thrombozytopenien. zumib zeigte, dass die Ansprechraten gleich waren, abe aber die Nebenter subkutaner Gabe deutlich geringer geringe ausfielen. Eine weitere Phase III-Studie, die BELA-Studie (5), untersucht wirkungen unter bei Patienten mit neu diagnostizierter CML in chronischer Phahome se die Wirkung von Bosutinib 500 mg/Tag, ein oraler Src/Abl In- Lymphome er Auswahl legte Prof. Dr. med. Emanue Emanuele Zucca, Istituto Onhibitor), im Vergleich zu Imatinib 400 mg /Tag. Die Behan Behandlung In seiner co della Svizzera Italiana (IOSI), Bellinzona, Bel den Focus auf mit Bosutinib führte nach 12 Monaten zu einer signifikant bess besseren cologico scher Relevanz. Die F Fünfjahresresultate (13) des MMR-Rate als mit Imatinib. Die Unterschiede bei der CCR w waren Arbeiten mit klinischer E zweiarmigen Teils der International Extranodal Lymphoma Stunicht signifikant. Unter Bosutinib kam es mehr starken Nebenwir- zweia bei der Behandlung von MALTkungen des Verdauungstraktes. Die besseren Ansprechraten unter dy Group (IELSG-19) zeigen,, dass b L ter Chlorambucil plus Rituximab Lymphomen unter den Tyrosinkinasehemmern der zweiten Generation ein signifikant besseres b Ereignis freies Überleben rehaben aber bisher noch nicht zu einem verbesserten sultiert als unter Chlorambucil allein (68% vs. 50%). Überleben geführt. Längere Verlaufsdaten sind nötig. eim Gesamtüberleben Gesamt Beim gab es allerdings keinen UnMultiples Myelom (MM) ied. terschied. Verschiedene Strategien zur Induktion, vor und Konv Diee vorläufi gen Ergebnisse einer randomisieratiI solidierung nach autologer Stammzelltransplantatiten „Intergroup“-Studie (14) belegen, dass bei Patiptioonen, zur Erhaltungstherapie sowie Therapieoptioenten mit asymptomatischem follikulärem Lymphom m stellte nen für ältere Patienten mit multiplem Myelom die frühzeitige Behandlung mit Rituximab die Zeit or Dr. med. Urs Hess, Kantonsspital St. Gallen, vor. zur Einleitung einer weiterführenden Therapie und eru nach ch Prof. Dr. med. Zur Induktion vor und zur Konsolidierung das progressionsfreie Überleben im Vergleich zu eiZucca, tionen (SZT) Emanuele Zuc zwei autologen Stammzelltransplantationen ner Watch and Wait-Strategie signifikant verbessert. llinzona Bellinzona ie Komb wurde in einer Phase II-Studie (6) die Kombination Dies wirkte sich aber auf das Gesamtüberleben nicht methason (VTD) aus Bortezumib-Thalidomid-Dexamethason aus. Da es sich um vorläufige Resultate handelt (Folchen. Ansprechraten und progres- low up <3 Jahre) bestehe die Notwendigkeit abzuklären, welche Ausmit der Kombination TD verglichen. sionsfreies Überleben waren mitt der Dreierkombination deutlich wirkung eine sofortige Rituximab-Behandlung auf die Ansprechrate aren nach der Induktion vor und auf die -dauer nachfolgender Therapien hat. besser. Die höheren Ansprechraten waren ZT nachweisbar. ar. Beim Gesamtüberleder SZT als auch nach der SZT Die Endergebnisse (15) der randomisierten Phase III-Studie ein Unterschied eer- NHL-2-2003 im Namen der StiL(Studiengruppe indolente Lymphoben liess sich aber im Vergleich zu TD bisher kein kennen. me Deutschland) ergeben, dass für Patienten mit rezidivierten folkombination Bortezumib-L id Auch die Dreierkombination Bortezumib-Lenalidomid-Dexalikulären, indolenten oder Mantelzell-Lymphomen die Therapie mit ur Induktionstherapie, gefolgt von Cyclophos- Bendamustin plus Rituximab (B-R) signifikant effektiver ist als mit methason (VRD) zur elphalan mit anschliessender autologer SZT, einer Fludarabin plus Rituximab (F-R). Die Gesamtansprechrate war mit phamid und Melphalan olidierung und einer 12-monatigen Erhaltungstherapie Erhalt VRD Konsolidierung B-R signifikant höher (82 vs. 49%; p<0,0001). Die Vollremissionsradomid führte zu sehr guten g mit Lenalidomid Ansprechraten (7). te unter B-R betrug 39% vs. 16% unter F-R (p=0,0004). Das mediarkombinationen würden sic Dreierkombinationen sich zur Standardbehandlung ne progressionsfreie Überleben war unter B-R signifikant verlängert ckeln, so der Referent. Allerdings seien sei Bortezumib und Le- im Vergleich zu F-R (30, 4 vs. 11,2 Monate; HR=0.5; 95% CI; 0.34 entwickeln, domid zurzeit in der Schweiz als Erstlinientherapie Erstlini nalidomid noch nicht 0.68), beim Gesamtüberleben bestand aber kein Unterschied. gelassen. zugelassen. w Alexandra Werder ei den Therapiestrategien erapiest Bei für ältere Patienten führte die Kom(Melphala bination MPR-R (Melphalan-Prednison-Lenalidomid) gefolgt von B Literatur stherapie mit R vs. MPR vs. MP zu einer höheren am Online-Beitrag unter: www.medinfo-verlag.ch einer Erhaltungstherapie ie Therapieerfolge erapieer Ansprechrate (8). Die wurden in kürzerer Zeit als [email protected] _ 01 _ 2011 25 WISSEN AKTUELL · KONGRESS Referenzen www.hematolibrary.org 1. Hillmen Peter et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts) 2010 116: Abstract 697 2. Furman Richard R. et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts) 2010 116: Abstract 55 3. Hughes T. P. et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 207 4. Shah Neil et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 206 5. Gambacorti-Passerini C. et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 208 6. Cavo Michele et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:42 7. Roussel Muriel et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:624 8. Palumbo Antonio et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:622 9. Attal Michel et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:310 10. Avet-Loiseau Hervé et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:1944 11. McCarthy Philip L. et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 37 12. Moreau Philippe et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 312 13. Zucca Emanuele et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116: 432 14. Ardeshna Kirit M et al: : Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:6 15. Rummel Matthias J et al: Blood (ASH Annual Meeting Abstracts), Nov 2010; 116:856 26 01 _ 2011 _ [email protected]
