Flugblatt - Vergleich

Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes,
Falun, 2011
Produktvergleich Schneeerzeuger
SNOW PROCESS
Einleitung
 Anfang 2011 beauftragte der Schwedische Nordische Schiverband ein Statistikbüro die Leistungen der am
Markt verfügbaren Schneeerzeuger zu messen. Ziel dieser Studie war es, die Produktionsleistungen
festzuhalten und somit eine Art Produktvergleich-Verzeichnis zur Verwendung für die Betreiber von
nordischen Schigebieten zu schaffen.
 Sie finden anbei die Zusammenfassung der Testergebnisse und Erklärungen von JCN diese Studie
betreffend sowie den zu vermittelnden Inhalt.
Seiten
3/4
2
Die Brutto-Angaben der Schneiteste für jeden Hersteller und für jeden Schneeerzeuger angepasst;
5
Die durchschnittlichen Angaben von T.A., Areco/Sufag, allen Propellerschneeerzeugern und von der MRA;
6
Die Synthese der Schlüsselindikatoren pro Hersteller und Schneeerzeuger und die 2 berücksichtigten
Indikatoren für den Vergleich;
7
Positionierung der Rubis R6 EVO contra Propellerschneeerzeugern:
- Die berücktsichtigten Schlüsselindikatoren (Durchschnitt der Propellerschneeerzeuger contra MRA6);
- Die Erläuterung für den Vergleich der Hochrechnung auf einen 1000 ml Pistenabschnitt ,ausgestattet mit
Propellerschneeerzeugern contra Rubis EVO R6;
8
Positionierung der Rubis EVO R6 contra anderen Schneeerzeugern
- Die berücksichtigten Schlüsselindikatoren V3 10 m von TA contra MRA6;
-Erläuterung des Vergleiches V3 contra Rubis R6 EVO;
-Weitere Kommentare;
9
Veröffentlichte Dokumente:
- Flugblatt Vergleich / Presse-Inserat
SNOW PROCESS
Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt
 Brutto Angaben pro Hersteller und Schneerzeuger
T60
T60
T60
T40
T40
T40
V3
Testdauer (in Stunden)
Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh)
Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh)
Total verbrauchte Energie (Kwh)
3
88,4
31,8
120,2
3
102,2
36,3
138,5
3
91,1
20,7
111,8
3
81,0
26,2
107,2
3
75,0
30,6
105,6
3
73,6
26,8
100,4
3
15,6
22,6
38,2
% verbrauchter Energie durch Pumpe
74%
74%
81%
76%
71%
73%
41%
% verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger
Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw)
Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw)
Gesamte durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw)
26%
29,5
10,6
40,1
26%
34,1
12,1
46,2
19%
30,4
6,9
37,3
24%
27,0
8,7
35,7
29%
25,0
10,2
35,2
27%
24,5
8,9
33,5
59%
5,2
7,5
12,7
Wasservolumen (m3)
Schneemasse (Kg/m3)
35,4
470
40,2
492,7
23,1
400
29,2
424,8
34,1
434,5
29,9
400,5
25,2
453,1
Schneevolumen brutto (m3)
Gemessenes Schneevolumen (m3)
Durchschnittliches Schneevolumen (m3)
gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto
75,3
64,6
70,0
0,86
81,6
53,9
67,7
0,66
57,8
47,4
52,6
0,82
68,7
64,1
66,4
0,93
78,5
58,7
68,6
0,75
74,7
56,8
65,7
0,76
55,6
50
52,8
0,90
Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3)
3,40
1,60
3,45
1,70
4,84
1,94
3,67
1,56
3,10
1,35
3,36
1,34
1,52
0,69
1,86
2,57
2,36
1,67
1,80
1,77
0,76
1,72
2,04
2,13
1,61
1,54
1,53
0,72
Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3
Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen
(Kwh/m3)
3
SNOW PROCESS
)
Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt
 Brutto Angaben pro Hersteller und Schneeerzeuger
Areco
Supersnow
Areco
Supersnow
Areco
Supersnow
Areco Standard
Areco SUFAG
3
3
3
2,5
3
Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh)
Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh)
Total verbrauchte Energie (Kwh)
% verbrauchter Energie durch Pumpe
% verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger
Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw)
Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw)
Gesamte durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw)
62,5
38,8
101,3
62%
38%
20,8
12,9
33,8
52,0
41,3
93,3
56%
44%
17,3
13,8
31,1
64,0
26,5
90,5
71%
29%
21,3
8,8
30,2
32,8
14,5
47,3
69%
31%
13,1
5,8
18,9
62,0
23,0
85,0
73%
27%
20,7
7,7
28,3
Wasservolumen (m3)
Schneemasse (Kg/m3)
Schneevolumen brutto (m3)
Gemessenes Schneevolumen (m3)
Durchschnittliches Schneevolumen (m3)
43,3
429
100,9
86,2
93,6
46
478,7
96,1
94,9
95,5
29,6
408,4
72,5
68
70,2
16,1
431,1
37,3
34,8
36,1
25,7
421,5
61,0
55,1
58,0
gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto
0,85
0,99
0,94
0,93
0,90
Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3)
2,34
1,00
2,03
0,97
3,06
1,25
2,94
1,27
3,31
1,39
1,18
0,98
1,33
1,36
1,54
1,08
0,98
1,29
1,31
1,46
Testdauer (in Stunden)
Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3
Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen
(Kwh/m3)
4
SNOW PROCESS
)
Schneitest Schweden 2011 – Durchschnitt der Brutto-Angaben
 Durchschnitt der Brutto-Angaben für TA, Areco/Sufag, alle Propeller-Schneekanonen und MRA6
Durchschnitt TA
Durchschn. Areco
SUFAG
Durchschnitt alle BP
Durchscnitt MRA6
85,22
54,66
71,33
13,60
Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh)
Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh)
Total verbrauchte Energie (Kwh)
% verbrauchter Energie durch Pumpe
% verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger
Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw)
Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw)
28,73
113,95
0,75
0,25
28,41
9,58
37,98
28,82
83,48
0,66
0,34
18,66
9,80
28,46
28,77
100,10
0,71
0,29
23,97
9,68
33,65
20,10
33,70
0,42
0,58
4,92
7,15
12,07
Wasservolumen (m3)
Schneemasse (Kg/m3)
Schneevolumen brutto (m3)
Gemessenes Schneevolumen (m3)
Durchschnittliches Schneevolumen (m3)
gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto
31,98
437,08
72,76
57,58
65,17
0,80
32,14
433,74
73,56
67,80
70,68
0,92
32,05
435,56
73,12
62,23
67,68
0,85
22,40
445,80
49,63
44,95
47,29
0,94
Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3)
3,63
1,58
2,73
1,18
3,23
1,40
1,55
0,69
2,00
1,28
1,67
0,74
1,76
1,22
1,52
0,71
Testdauer (in Stunden)
Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3
Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen
(Kwh/m3)
5
SNOW PROCESS
)
Synthese der Angaben – Die Schlüsselindikatoren
 Unter den Angaben sind die berücksichtigen Schlüsselindikatoren für den Vergleich (i), das
Schneevolumen (m3/h) und das Verhältnis des Schneeevolumens pro verbrauchter Energie
(m3/kWh)
TECHNOALPIN
Th (°C)
Schneevolumen / Stunden (m3/h)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto
Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh)
-8,1
22,9
1,25
0,80
T40
-8,1
26,2
1,35
0,74
-8,7
24,9
1,34
0,74
-18,1
25,1
1,60
0,63
T60
-14,4
27,2
1,70
0,59
V3
-12,5
22,2
0,69
1,46
-8,7
19,3
1,94
0,52
ARECO
Th (°C)
Schneevolumen / Stunden (m3/h)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto
Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh)
Supersnow
-14,4
32,0
0,97
1,03
-18,1
33,6
1,00
1,00
Nessy (4m)
Th (°C)
Schneevolumen / Stunden (m3/h)
Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto
Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh)
6
SNOW PROCESS
-14,4
14,9
0,64
1,57
-8,1
24,2
1,25
0,80
Nessy (10m)
-18,1
5,1
0,69
1,44
-9,3
11,9
0,58
1,72
-8,1
13,7
0,64
1,56
SUFAG
Sufag
-8,1
20,3
1,39
0,72
Standard
-9,3
14,9
1,27
0,79
JCN / MRA6
-8,7
12,8
0,64
1,56
-12,5
25,8
0,66
1,52
-8,1
11,6
0,72
1,39
Positionierung Rubis Evo contra « Standard » Propellerschneekanonen (Durchschnitt der
Punkte mit Gesamtheit der Propellerschneekanonen verglichen)
PS « Standard » contra Mobilys
Durchschn.
PS
MRA6
Var. (%)
Schneevolumen / Stunde (m3/h)
24,6
18,7
76%
Total verbrauchte Energie / Brutto
Schneevolumen (kWh/m3)
1,37
0,69
50,3%
Brutto Scheevolumen/ Total verbrauchte
Energie (m3/kWh)
0,76
1,46
192%
Was man berücksichtigen muss
3/4
der Produktionskosten einer PS kostet die MRA6
50% weniger Energieverbauch / m3 Schnee
92% mehr Schnee pro verbrauchter kWh
 Produkt Kommunikation: Hochgerechnet auf einen 1000 m Pistenabschnitt
 Die Hochrechnung basiert auf faktische Indikatoren der Tests: (i) m3/kWh und (ii) m3/h. Der Aufwand ist simuliert auf Basis
durchschnittlicher Angaben. Die Temperatur wurde nicht berücksichtigt unter sonst gleichen Bedingungen;
 Die Anzahl der PS Schächte für 1000m berücksichtigt : 7 Schächte à 30k€ / Schacht (Ausstattung Schacht +
Schneeerzeuger nur s/ tour);
 Die Anzahl der Schächte R6 EVO für 1000 m berücksichtigt: 12 Schächte à 10.1k€ / Schacht (nur Ausstattung Schacht +
Schneeerzeuger)
-40%
250
PS Standard
200
150
100
Rubis R6 Evo
50
Investition in T€ (Schachtausrüstung + Schneeerzeuger)
-50%
25
20
15
10
5
-
-23%
100
80
60
40
20
-
Verbrauchte
kW (x1000)
Schneizeit
(Stunden)
 Zu erhebende Frage, der Großteil der Propellerschneekanonen funktioniert mit PN40, darüber hinaus reduzieren sie
den Druck. Ein Teil der Energie geht verloren! Die Serie Rubis EVO nutzt den ganzen verfügbaren Druck.
7
SNOW PROCESS
Positionierung Rubis Evo verglichen mit anderen Schneeerzeugern
Produkt-Kommunikation – Schneitest Schweden 2011
 Die schwedischen Schneitests lassen aufscheinen, dass die verglichenen Schneeerzeuger ähnliche
Leistungen erbringen, vor allem die V3 von TA und die MRA6;
 Allerdings sind die V3 von TA und die Nessy von Bächler 10 m hoch und die MRA6 ist 6 m hoch
8
V3 contra Mobilys
V3
MRA6
Var. (%)
Schneevolumen / Stunde (m3/h)
22,2
25,8
116%
Total verbrauchte Energie / Brutto
Schneevolumen (kWh/m3)
0,69
0,66
96%
4%
weniger verbrauchte Energie / m3 Schnee
Brutto Scheevolumen/ Total
verbrauchte Energie (m3/kWh)
1,46
1,52
105%
5%
mehr Schnee pro verbrauchter kWh
SNOW PROCESS
Was man berücksichtigen muss
16% Höhere Produktion mit der Rubis EVO R6
Dokumentation
Flugblatt - Vergleich - Rubis Evo –
Propeller Schneekanonen
9
SNOW PROCESS
Dokumentation
Presseinserat Vergleich Rubis R6 EVOPropeller Schneekanonen, mit Kriterium
Energie / prod. Schneevolumen
10
SNOW PROCESS