INHALT
Werbung
INHALT Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 ERSTER TEIL: ANTHROPOLOGIE UND ETHIK I Ethik als anthropologische Reflexion der Moral . . . . . 17 1. Was für eine Ethik brauchen wir? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2. 2.1 ...... 20 ...... 21 ...... 31 2.4 Medizinethische Problemlagen als Grenzsituationen . . . . . Unschärfe der Begriffe: Grenzsituationen – paradigmatische Situationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Grenzen des Erkennens und Handelns – personaler Sinnhorizont . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Situationen des Leidens und Sterbens – anthropologische Universalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die menschliche Grundsituation als Grenzsituation . . . . . ...... ...... 37 40 3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 Begründet die Ethik die Moral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anthropologische oder nicht-anthropologische Begründung? Das Dilemma des Anthropologismus . . . . . . . . . . . . . . . Probleme der Anwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reflexion versus Begründung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anthropologische Präsuppositionen der Moral . . . . . . . . . Aufhebung der Sein-Sollen-Spaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 44 46 51 54 56 60 4. 4.1 4.2 Löst die Ethik die Probleme? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anwendungsorientierung und Grundlagenkrise . . . . . . . . . . . . . Praxisorientierung: Klarheit als Selbstzweck . . . . . . . . . . . . . . . . 64 64 69 II Gelassenheit und Vernunft – Zur Bedeutung der Gelassenheit für die Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 1. Geringschätzung der Gelassenheit in der modernen Ethik ...... 78 2. Ansätze zu einer Rehabilitation der Gelassenheit . . . . . . . . . . . . . 80 3. Was ist Gelassenheit? – Eine kritische Bedeutungsanalyse . . . . . . . 84 4. Gelassenheit als philosophische Lebensform: Stoa – Epikur – Skepsis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5. »Laß dich!« – Aufhebung der Subjektivität . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 6. Plädoyer für eine Ethik der Gelassenheit in der Medizin . . . . . . . . 101 2.2 2.3 .. . .. .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . 8 Inhalt ZWEITER TEIL: ZUR ETHIK DER HEILBERUFE IN DER MODERNEN MEDIZIN III Heilen und Pflegen: Die Ethik der Heilberufe . . . . . . . . 106 1. Ethik als Berufsethos ............................... 106 2. Ethos und Ethik .................................. 107 3. Ethik als kritische Reflexion gelebter Moral ................ 112 4. Ethik in den Heilberufen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 5. Berufsübergreifende Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 6. Universalität der moralischen Grundorientierung ............ 122 IV Braucht die Pflege eine eigene Ethik? . . . . . . . . . . . . . . . 127 1. Gute Gründe für eine falsche Strategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 2. Eine Ethik für alle Heilberufe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 V Ethische Kritik der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 1. Strukturwandel der Medizin .......................... 136 2. Medizin als Wissenschaft, Institution und Praxis . . . . . . . . . . . . . 139 3. Institutionalisierung der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 4. Lebenspraktisch fundierte Medizinkritik .................. 144 5. Das Verschwinden der Person ......................... 146 6. Selbstentfremdung und Fremdbestimmung ................ 150 7. Der Patient als Person und das Ideal der »Ganzheitlichkeit« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 Praktische Konsequenzen 172 8. ............................ DRITTER TEIL: PERSONSEIN IN GRENZSITUATIONEN? VI 1. 2. Zur Renaissance und Krise des Personbegriffs in der Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Naturalisierung und Auflösung des Personbegriffs: Michael Tooley – Peter Singer – Norbert Hoerster – John Harris – Dieter Birnbacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 Naturalismuskritik und kritische Sinnanalyse: Theo Kobusch – Robert Spaemann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 9 Inhalt 3. Ethik wechselseitiger Anerkennung und die Reichweite moralischer Rücksicht: Martin Seel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 VII Person oder Nicht-Person? – Der Streit um den Personbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 1. 1.1 1.2 1.3 1.4 Die metaphysisch-konservative Position Unantastbarkeit der Menschenwürde . Heiligkeit des Lebens . . . . . . . . . . . . Verbot medizinischer Praktiken . . . . . Primat objektiver Werte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 209 212 214 215 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 Die empiristisch-liberale Position . . . . . . . . . . . . . . . . . Vorwurf 1: Speziesismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vorwurf 2: Mißachtung des Leidens und der Autonomie . Vorwurf 3: Metaphysischer Dogmatismus . . . . . . . . . . . Naturalisierung und Operationalisierung des Personbegriffs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 216 220 222 224 VIII Ist der Personbegriff ein moralisches Entscheidungskriterium? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Das Dilemma des Personbegriffs: methodische Unbrauchbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Naturalistischer Fehlschluß: Mißachtung der Realität Phänomenologische Kritik des Naturalismus . . . . Endlichkeit – Primat der Personalität . . . . . . . . . . Naturalistische Metaphysik . . . . . . . . . . . . . . . . Metaphysischer Naturalismus . . . . . . . . . . . . . . Personaler Sinnhorizont: Beispiel Hirntod . . . . . . 3. 3.1 3.2 3.3 Normativistischer Fehlschluß: Mißachtung der Person Kritik des Objektivismus und praktische Urteilskraft Metaphysischer Objektivismus . . . . . . . . . . . . . . . Empiristischer Objektivismus . . . . . . . . . . . . . . . . IX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 236 240 244 250 253 ... .... .... .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 261 267 275 Der Personbegriff als anthropologischer Reflexionsbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 1. Falsche Fragestellung: die Person als Objekt . . . . . . . . . . . . . . . . 280 2. Reflexionsbegriff versus Klassifikationsbegriff ............... 285 3. Nicht-objektivierbarer Sinnhorizont ..................... 288 4. Existenziale Potentialität ............................. 294 5. Ethik wechselseitiger Anerkennung – Achtung der Menschenwürde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Inhalt 5.1 5.2 5.3 Negative Begründung der Menschenwürde . . . . . . . . . . . . . . . . Anerkennung und Achtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kinder und Verstorbene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 303 307 X Achtung der Autonomie und Fürsorge in Grenzsituationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 1. Zur Kritik der Begriffe .............................. 313 2. Der Paternalismus und die Macht der modernen Medizin . . . . . . . 315 3. Autonomie und Kompetenz: wider eine Verwechslung der Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 4. Der Autonomiebegriff als anthropologischer Reflexionsbegriff . . . . 321 5. Sorge – Selbstsorge – Fürsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 6. Fürsorge – Würde – Autonomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 7. Fürsorge ohne Paternalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 8. Achtung der Autonomie – unter allen Bedingungen? . . . . . . . . . . 331 9. Autonomie oder Fürsorge? – Zum praktischen Sinn ethischer Reflexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 Personenregister ...................................... 355 ......................................... 359 Sachregister
