Bachelorarbeit - Biologische Station Ravensberg
Werbung
Hochschule Osnabrück University of Applied Sciences Fakultät Agrarwissenschaften und Landschaftsarchitektur Studiengang Landschaftsentwicklung Bachelorarbeit zur Erlangung des Grades eines Bachelor of Engineering (B. Eng.) Bestandserfassung der Zauneidechse (Lacerta agilis L.) im Rahmen der Erstellung eines Pflege- und Entwicklungsplanes im NSG „Eiberg“ (Kreis Herford, NRW) Fotos: Kathrin Paepenmöller Vorgelegt von: Kathrin Paepenmöller Matrikelnummer: 439299 Ausgabedatum: 06.12.2013 Abgabedatum: 28.02.2014 Erstprüfer: Prof. Dr. Herbert Zucchi Zweitprüferin: Dipl. – Biol. Gabriele Potabgy Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis ................................................................................................................. IV Tabellenverzeichnis ..................................................................................................................... VI 1. Einleitung ................................................................................................................................. 1 2. Ausgewählte Aspekte zur Biologie von Lacerta agilis ................................................................. 3 2.1 Entwicklungsstadien innerhalb einer Population.......................................................................... 3 2.2 Gestalt, Färbung und Zeichnung ................................................................................................... 4 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen ........................................................................ 5 2.3.1 Vegetation im Habitat ............................................................................................................ 7 2.3.2 Rückzugsquartiere .................................................................................................................. 8 2.3.3 Sonnenplätze .......................................................................................................................... 9 2.3.4 Eiablageplätze ...................................................................................................................... 10 2.3.5 Winterquartiere ................................................................................................................... 11 2.4 Aktivitätsphasen von Lacerta agilis im Jahres- und Tagesverlauf ............................................... 12 2.4.1 Phänologie ............................................................................................................................ 12 2.4.2 Tagesaktivität ....................................................................................................................... 13 2.5 Raumnutzung und Wanderverhalten.......................................................................................... 14 2.6 Nahrung ....................................................................................................................................... 16 2.7 Prädatoren .................................................................................................................................. 17 2.8 Gefährdung, Schutz und rechtliche Grundlagen ......................................................................... 18 3. Das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ ................................................................................... 21 3.1 Lage im Raum und naturräumliche Einordnung ......................................................................... 21 3.2 Landschaftsraum ......................................................................................................................... 21 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen .......................................................... 23 3.4 Schutzstatus ................................................................................................................................ 27 3.5 Nutzung einst und heute ............................................................................................................. 29 3.6 Beweidungskonzept .................................................................................................................... 31 4. Methoden der Datenerhebung ................................................................................................ 36 4.1 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung ......................... 36 4.2 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe künstlicher Verstecke ...................................................... 40 4.3 Erhebung von Strukturelementen............................................................................................... 41 4.4. Aufnahme der Bewirtschaftungsmaßnahmen ........................................................................... 42 5. Untersuchungsflächen ............................................................................................................ 43 5.1 „Degenerierte Heide“ .................................................................................................................. 43 I Inhaltsverzeichnis 5.2 „Mähweide“ ................................................................................................................................ 44 5.3 „Magerweide“ ............................................................................................................................. 45 5.4 „Straßenböschung“ ..................................................................................................................... 45 5.5 „Wacholderheide“....................................................................................................................... 46 6. Ergebnisse .............................................................................................................................. 48 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung .............................................................................................. 48 6.1.1 Populationsstruktur.............................................................................................................. 50 6.1.2 Aktivität ................................................................................................................................ 51 6.1.3 Vorkommensschwerpunkte im Untersuchungsgebiet ......................................................... 52 6.1.4 Verhalten der Zauneidechse und Nutzung verschiedener Strukturen ................................ 55 6.1.5 Mehrfach-Fotoereignisse ..................................................................................................... 58 6.1.6 Optische Veränderungen einzelner Mehrfachfunde ........................................................... 59 6.1.7 Fundpunkte der Mehrfachfunde .......................................................................................... 60 6.1.8 Ergebnisse der Erfassung mit Hilfe von künstlichen Verstecken ......................................... 63 6.2 Weitere faunistische Beobachtungen ......................................................................................... 64 6.3 Bewirtschaftungsmaßnahmen der Untersuchungsflächen......................................................... 65 6.4 Witterungsbedingungen zum Zeitpunkt der Datenerhebung..................................................... 66 7. Diskussionen........................................................................................................................... 68 7.1 Methodendiskussionen ............................................................................................................... 68 7.1.1 Methode der fotografischen Individualerfassung................................................................ 68 7.1.2 Methode der künstlichen Verstecke .................................................................................... 70 7.2 Ergebnisdiskussionen .................................................................................................................. 71 7.2.1 Bestandsgröße...................................................................................................................... 71 7.2.2 Populationsstruktur und Phänologie ................................................................................... 73 7.2.3 Reproduktion........................................................................................................................ 76 7.2.4 Habitat- und Raumnutzung .................................................................................................. 78 7.2.5 Aktionsräume und Wanderverhalten .................................................................................. 84 7.2.6 Einfluss auf den Zauneidechsenbestand .............................................................................. 86 8. Pflege- und Entwicklungsplan für das NSG „Eiberg“ unter besonderer Berücksichtigung von Lacerta agilis als Zielart .............................................................................................................. 89 8.1 Ist-Zustand ................................................................................................................................... 89 8.2. Leitbild ........................................................................................................................................ 90 8.3 Ziele ............................................................................................................................................. 91 8.4 Maßnahmenkatalog .................................................................................................................... 91 8.4.1 Entwicklungsmaßnahmen .................................................................................................... 91 8.4.2 Pflegemaßnahmen ............................................................................................................... 95 II Inhaltsverzeichnis 8.5 Monitoring................................................................................................................................... 98 9. Zusammenfassung ................................................................................................................ 100 10. Quellenverzeichnis .............................................................................................................. 101 10.1 Literatur ................................................................................................................................... 101 10.2 Internetquellen ....................................................................................................................... 108 10.3 Schriftliche Mitteilungen ......................................................................................................... 112 10.4 Mündliche Mitteilungen.......................................................................................................... 112 Anhang Danksagung Eidesstattliche Erklärung III Abbildungsverzeichnis Abbildungsverzeichnis Abb. 1: Lage des Untersuchungsgebietes im Kreis Herford (Karte aus www.kreis-herford.de) ........... 21 Abb. 2: Übersicht über das Untersuchungsgebiet NSG "Eiberg" (Kartengrundlage: DGK 5, DOP 20) .. 26 Abb. 3: Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“, Aufnahme in Richtung Süden am 23.08.2013 (alle Fotos: Kathrin Paepenmöller)................................................................................................... 44 Abb. 4: Untersuchungsfläche „Mähweide“, Aufnahme in Richtung Süden am 02.05.2013. ................ 44 Abb. 5: Untersuchungsfläche „Magerweide“, Aufnahme in Richtung Südosten am 01.08.2013......... 45 Abb. 6: Untersuchungsfläche „Straßenböschung“, Aufnahme in Richtung Nordwesten am 05.06.2013. ............................................................................................................................................................... 45 Abb. 7: Untersuchungsfläche „Wacholderheide“, Aufnahme in Richtung Norden am 29.08.2013. .... 46 Abb. 8: Lage und Abgrenzung der einzelnen Untersuchungsflächen (Kartengrundlage: DOP 20) ....... 47 Abb. 9: Schematische Übersicht der im Untersuchungsgebiet erfassten Individuen von Lacerta agilis ............................................................................................................................................................... 49 Abb. 10: Populationsstruktur der erfassten 44 realen Tiere im Untersuchungsgebiet. ....................... 50 Abb. 11: Populationsstruktur der erfassten 173 Beobachtungsereignisse im Untersuchungsgebiet. . 50 Abb. 12: Monatsmittelwerte der Beobachtungsereignisse im Zeitraum der Bestandserfassung. ....... 52 Abb. 13: Besiedlungsintensität von Lacerta agilis auf den einzelnen Untersuchungsflächen. ............ 53 Abb. 14: Anzahlen der beobachteten adulten, subadulten und juvenilen Individuen während der Jagd auf verschiedenen Strukturen (n=29). .................................................................................... 55 Abb. 15: Anzahlen der beobachteten adulten, subadulten und juvenilen Individuen beim Sonnen auf verschiedenen Strukturen (n=137). ........................................................................................ 56 Abb. 16: Anzahlen der Mehrfachfunde (n=24). .................................................................................... 58 Abb. 17: Subadultes Tier Nr. 14 am 11.05.2013. .................................................................................. 59 Abb. 18: Subadultes Tier Nr. 14 am 11.07.2013. .................................................................................. 59 Abb. 19: Subadultes Tier Nr. 33 am 12.06.2013 mit heilem Schwanz .................................................. 60 Abb. 20: Subadultes Tier Nr. 33 am 18.06.2013 mit abgetrennter Schwanzspitze .............................. 60 Abb. 21: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde auf der „Wacholderheide“, die in über fünf Metern vom ersten Fundpunkt entfernt wiederholt fotografiert werden konnten. .................................. 62 Abb. 22: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde auf der „Degenerierten Heide“ und der „Magerweide“, die in über fünf Metern Entfernung vom ersten Fundpunkt wiederholt fotografiert werden konnten. .................................................................................................................................. 62 Abb. 23: Anzahlen der erfassten Tiere mit Hilfe der 12 künstlichen Verstecke. .................................. 63 Abb. 24: Monatliche Durchschnittstemperaturen im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de c) .............................................................. 67 Abb. 25:Monatliche Durchschnittssonnenscheindauer im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de d) ....................................... 67 IV Abbildungsverzeichnis Abb. 26: Monatliche Durchschnittsniederschlagshöhe im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de e) ....................................... 67 Abb. 27: Lage und Abgrenzung der Beweidungsflächen.......................................................................... ii Abb. 28: Lage der Künstlichen Verstecke (KV) im Untersuchungsgebiet und Abgrenzung des Brutreviers von Lanius collurio ................................................................................................. iv Abb. 29: Lage der aufgenommenen Strukturelemente auf den einzelnen Untersuchungsflächen. ....... v Abb. 30: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“. ....................................................................... xxxviii Abb. 31: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“. ........................................................................................................................ xxxix Abb. 32: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“. .................................................................................................................. xl Abb. 33: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“. .................................................................................................................. xli Abb. 34: Verortung der im Rahmen des Pflege- und Entwicklungsplanes vorgeschlagenen Entwicklungsmaßnahmen im Untersuchungsgebiet. .......................................................... xlviii V Tabellenverzeichnis Tabellenverzeichnis Tab. 1: Liste der während der Datenerhebung aufgenommenen Tierarten im Untersuchungsgebiet. 64 Tab. 2: Erfassungstage von Lacerta agilis mit Zeitangaben von April bis September 2013. .................. iii Tab. 3: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ .............................................................................. xxxvii Tab. 4: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ ......................................................................... xxxvii Tab. 5: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“ .................................................................................... xxxvii Tab. 6: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche "Straßenböschung" ............................................................................ xxxvii Tab. 7: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche "Mähweide" ....................................................................................... xxxvii Tab. 8: Anzahl sonnender Individuen von Lacerta agilis auf den Untersuchungsflächen gegliedert nach Fundort und Entwicklungsstatus. ...................................................................................... xlii Tab. 9: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde, die an mindestens zwei verschiedenen Fundpunkten fotografiert wurden. ................................................................................................................. xliii Tab. 10: Funde unter künstlichen Verstecken (KV), Erfassungstag 15 – 31. ........................................ xlvi Tab. 11: Zeitliche Angaben der verschiedenen Bewirtschaftungsmaßnahmen auf den Untersuchungsflächen im Zeitraum der Datenerhebung. ..................................................... xlvii VI 1. Einleitung 1. Einleitung Als Lebensraum bewohnt Lacerta agilis (Zauneidechse) halboffene bis offene Biotope, die trockene bis frische und weitgehend sonnige Standorteigenschaften sowie eine gute Strukturvielfalt aufweisen (BLANKE 2010, WILLIGALLA et al. 2011). Angepasst an die naturräumlichen Gegebenheiten und die Verfügbarkeit nutzt sie regional die verschiedensten Habitate (BLANKE 2010, ELBING et al. 1996). Dazu zählen beispielsweise Schotterauen, Äcker, Ruderalflächen, Waldränder, Bahndämme und extensiv genutzte Grünlandflächen (BLANKE 2010, BOSBACH & WEDDELING 2005). Aber auch als typischer Bewohner von Mager- und Trockenrasen sowie Heidelandschaften ist sie bekannt (BLAB & VOGEL 1989). In Folge einer zunehmenden Intensivierung der Landwirtschaft, Ausbau von Straßen und Flüssen, Bebauung, Flurbereinigung sowie Aufgabe von Ödlandflächen werden die Zauneidechsenhabitate häufig zerschnitten oder sogar zerstört (BLANKE 2010). Aus diesem Grund finden sich geeignete Biotope heute meist nur noch kleinräumig und sehr vereinzelt (LANDESAMT FÜR NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE SCHLESWIG-HOLSTEIN 1982). Oftmals unterliegen diese auch noch unangemessenen Pflegemaßnahmen, die somit noch vorhandene Lebensräume weiter negativ beeinflussen (BLANKE 2010). In Folge der Habitatzerstörung zählt Lacerta agilis weltweit zu den sehr stark gefährdeten Tierarten (MEYER et al. 2004). Für Deutschland wird der Erhaltungszustand der Art als „unzureichend“ eingestuft (NLWKN 2011). In Nordrhein-Westfalen (NRW) führte eine stetige Abnahme ihres Vorkommens in den letzten 20 bis 25 Jahren zu einer kategorischen Verschlechterung innerhalb der Roten Liste. Im Jahr 1990 galt Lacerta agilis noch als „gefährdet“, heute ist die Art als „stark gefährdet“ eingestuft (Stand Rote Liste NRW 2011) (BRÜGGEMANN 1990, SCHLÜPMANN et al. 2011). Aufgrund ihres hohen Gefährdungspotentials wird der Art sowohl national als auch international besondere Aufmerksamkeit zu teil. Lacerta agilis ist unter anderem als Anhang IV Art durch die FloraFauna-Habitat-Richtlinie (FFH-Richtlinie) der Europäischen Gemeinschaft „streng geschützt“ (FFHRichtlinie 1992). Schon seit Jahren wird gefordert, dass die bekannten Zauneidechsenbestände gesichert und erhalten werden (BRÜGGEMANN 1990). Das sich im Kreis Herford (NRW) befindende Naturschutzgebiet (NSG) „Eiberg“ ist eine durch trockene und magere Standortbedingungen geprägte Halboffenlandschaft (SAURE 2010 unveröff., ZUCCHI mdl. Mitteilung 2013). Ein kleiner Bestand einer trockenen Calluna-Heide mit Wacholdergebüschen gilt als wertgebende Vegetationsstruktur (SAURE 2010 unveröff.). Die CallunaBestände zählen zu den wenigen im Kreisgebiet erhaltenden Relikten einer ehemals großen Heidelandschaft (www.naturschutzinformationenen-nrw.de a). Eine Besiedelung durch Lacerta agilis konnte seit dem Jahr 1994 durch Zufallsbeobachtungen nachgewiesen werden (POTABGY schriftl. Mitteilung 2014 c). Genaue Daten durch zielgerichtete Untersuchungen fehlten bislang. 1 1. Einleitung Das NSG obliegt der Betreuung der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., deren Mitarbeiter einerseits für die praktischen Naturschutzarbeiten und andererseits für die fachliche Betreuung ebenso wie für die Erfassung von Flora und Fauna am Eiberg sowie auch in anderen Schutzgebieten des Kreises zuständig sind. In Absprache mit der für die zoologische Gebietsbetreuung zuständigen Mitarbeiterin Gabriele Potabgy, wurde im Jahr 2013 durch vorliegende Arbeit eine erste Erfassung des Zauneidechsenvorkommens im NSG „Eiberg“ durchgeführt. Folgende Fragestellungen stehen dabei im Fokus: Wie viele Individuen von Lacerta agilis können im Untersuchungsgebiet erfasst werden? Welche Populationsstruktur kann nachgewiesen werden und findet eine Reproduktion statt? Auf welchen Flächen im NSG kann Lacerta agilis nachgewiesen werden und zeigt sich innerhalb dieser ein Unterschied in der Besiedlungsintensität? Welche Kleinstrukturen werden bevorzugt genutzt? Abschließend wird ein Pflege- und Entwicklungsplan für das NSG „Eiberg“ entwickelt. Zielart ist dabei Lacerta agilis, die durch ihre Lebensraumansprüche auch den Habitatschutz anderer seltener und gefährdeter Arten nach sich zieht. Durch die Umsetzungen der Maßnahmen des Pflege- und Entwicklungsplanes der vorliegenden Arbeit, soll ein Beitrag zur langfristigen Sicherung des Zauneidechsenbestandes und ihres Lebensraumes im NSG „Eiberg“ geleistet werden. 2 2. Ausgewählte Aspekte zur Biologie von Lacerta agilis 2. Ausgewählte Aspekte zur Biologie von Lacerta agilis Im nachfolgenden Kapitel werden verschiedene Aspekte der Biologie von Lacerta agilis erläutert, die für die vorliegende Arbeit von Bedeutung sind. Zuerst wird eine kurze Erläuterung über die verschiedenen Entwicklungsstadien innerhalb einer Zauneidechsenpopulation gegeben. Als nächstes werden die Erkennungsmerkmale dargestellt, mit deren Hilfe Individuen von Lacerta agilis bestimmt werden können. Anschließend wird aufgezeigt, welche Lebensräume und Strukturen die Art bevorzugt. Des Weiteren werden neben den Aktivitätsphasen im Jahres- und Tagesverlauf, auch die Raumnutzung und das Wanderverhalten sowie ihre Ernährung und mögliche Prädatoren vorgestellt. All dies ist für die Erfassung der Art im Gelände, die anschließende Ergebnisauswertung und als Grundlage für die Diskussion von Belangen. An den für Lacerta agilis günstigen Strukturen im Habitat kann sich zudem bei der Erstellung des Pflege- und Entwicklungsplanes im Rahmen dieser Arbeit orientiert werden (siehe Kap. 8). Zum Schluss soll mit der Darstellung von Gefährdungen, Schutz und rechtlichen Grundlagen deutlich gemacht werden, warum ein Schutz von Lacerta agilis und ihrer Lebensräume von großer Wichtigkeit ist. 2.1 Entwicklungsstadien innerhalb einer Population Folgende Inhalte entsprechen ausschließlich den Angaben von BLANKE (2010) und ELBING et al. (1996). Als Schlüpflinge oder Juvenile werden die jüngsten Individuen einer Zauneidechsenpopulation bezeichnet. Dieses Entwicklungsstadium erreicht gerade mal eine Kopf-Rumpf-Länge (KRL) von 20 bis höchstens 40 mm. Zudem befinden sie sich im ersten Kalenderjahr und haben somit bis jetzt noch an keiner Überwinterung teilgenommen. Ab dem zweiten Jahr und somit nach der ersten Überwinterung, werden die vorher als Schlüpflinge bezeichneten Tiere, nun Subadulti genannt. Im zweiten Jahr erfolgt ein schnelles Längenwachstum des Körpers. Zudem entwickeln sich bei beiden Geschlechtern die sekundären Geschlechtsmerkmale. Diese Entwicklung ist besonders bei den Männchen durch ihre grünliche Flankenfärbung zu erkennen. Zu einer geschlechtsspezifischen Veränderung von den Proportionen des Körpers kommt es bei einer erreichten KRL zwischen 50 und 60 mm. Die Zunahme an Gewicht und Umfang des Tieres findet meist auch im zweiten Kalenderjahr statt. Wenn die Individuen von Lacerta agilis dann eine KRL von 55 bis 65 mm erreicht haben sind sie geschlechtsreif. Dies erfolgt bei den meisten Tieren im dritten oder vierten Jahr. Geschlechtsreife Tiere werden als Adulti bezeichnet. Während der Entwicklung einer Lacerta agilis verändert sich nicht nur die Größe, sondern auch die Färbung des Eidechsenkörpers. Dabei zeigen sich Unterschiede auch zwischen den Geschlechtern. 3 2.2 Gestalt, Färbung und Zeichnung Die Rückenzeichnung des Körpers bleibt hingegen bei einem Individuum das ganze Leben erhalten. Eine Erläuterung von der Gestalt, der Färbungen und der Zeichnung eines Zauneidechsenkörpers folgt im nächsten Kapitel. 2.2 Gestalt, Färbung und Zeichnung Die Inhalte dieses Kapitels basieren, wenn nicht anders angegeben, auf Angaben von BISCHOFF (1984), BLANKE (2010) und ELBING et al. (1996). Die Gestalt von Lacerta agilis lässt sich wie folgt beschreiben: Relativ kurze Beine mit Krallen an den Zehen stämmen einen gedrungenen und kräftigen Körper, der einen recht großen und hohen Kopf mit einer kurzen und stumpfen Schnauzenspitze aufweist. Der Anfang des Schwanzes ist recht platt und dick, verdünnt sich zum Ende mäßig. Die jeweiligen Körpermaße eines adulten Tieres können von Individuum zu Individuum sehr verschieden sein. In Abhängigkeit von den Standortbedingungen, dem lebenslangen Wachstum oder dem Alter variieren diese. Dabei können große Exemplare, die noch einen unverletzten Schwanz besitzen, eine Gesamtlänge von 24 cm erreichen (www.reptilienbrauchen-freunde.de a). Der Großteil der Individuen von Lacerta agilis ist allerdings kleiner (www.reptilien-brauchen-freunde.de a). Bei der Betrachtung der Proportionen des Eidechsenkörpers zeigt sich ein deutlicher Unterschied zwischen den Geschlechtern. Die adulten Männchen haben im Gegensatz zu den Weibchen etwas längere Schwänze und eine deutlich verdickte Schwanzwurzel. Zudem sind ihre Köpfe im Verhältnis zum Körper deutlich größer und massiger. Die Weibchen haben demgegenüber einen längeren Rumpf und erreichen somit die längere KRL im Vergleich zum Männchen. Auch bei der Färbung des beschuppten Zauneidechsenkörpers gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede. Die Grundfarbe von Oberkörper und Schwanz ist in der Regel bei allen Exemplaren braun. Die Kopfplatte weist oft schwarze Flecken auf. Die Unterseite hingegen unterscheidet sich. Adulte Weibchen zeigen eine beige oder gelblich gefärbte Unterseite auf, die schwarz gefleckt ist. Ihre Kehle kann teilweise eine leichte grünliche Färbung haben. Die unterseits schwarzen Flecken kommen ebenfalls bei den meisten Männchen vor. Die Körperunterseite von Zauneidechsenmännchen zeigt sich in einer grünen Farbe. Auch Kopfseiten, Flanken und Beine sind besonders während der Paarungszeit grünlich gefärbt. Die grünliche Färbung verblasst nach der Paarungszeit wieder und somit gleichen sich die Männchen den Farben der Weibchen an. Die Körper der Jungtiere sehen denen der adulten Weibchen ähnlich. Sie sind ebenfalls von der Oberseite bräunlich und unterseits beige oder gelb getönt, jedoch meist ungefleckt. Die Farbkontraste sind bei den Jungtieren allerdings noch nicht so intensiv ausgeprägt. Farbvarianten, wie einfarbige Tiere, kommen abweichend von der soeben beschrieben „Normalfärbung“ stellenweise vor. 4 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen Neben der Zauneidechsenfärbung zeigt auch die Körperzeichnung eine große Variabilität. Mitteleuropäische Individuen von Lacerta agilis sind in der Regel, abweichend von einigen Variationen, an den Flanken und auf dem Rücken mit Flecken, Bändern und Linien gemustert. Auf dem dunklen Rücken verlaufen insgesamt drei weiße Linien, von denen die mittlere als Occipitallinie bezeichnet wird. Die beiden äußeren Linien werden, nach ihrem Ausgangspunkt an den Kopfschildern entsprechend Parietal- oder Supratemporallinie genannt. Die drei Linien, die bis zur Schwanzmitte erkennbar sein können, sind häufig unterbrochen, zeigen sich oft lediglich als Punktreihe oder fehlen teilweise ganz. Die weißen Elemente werden üblicherweise durch dunkelbraune bis schwarze Dorsalflecken eingefasst. Gelegentlich gibt es auch Tiere, die eine einfarbige braune oder rotbraune Rückenmitte ohne weiße Linien aufweisen. Während die Dorsalflecken sich im Laufe des Lebens stark in der Form verändern, bleiben die weißen Elemente der Rückenzeichnung das ganze Zauneidechsenleben erhalten. Diese Elemente können für die Bestimmung bzw. Wiedererkennung von Lacerta agilis herangezogen werden (siehe Kap. 4.1), da sie bei jedem Tier individuell ausgeprägt sind. Die Abgrenzung zwischen der eben beschriebenen Rückenpartie und den Körperseiten der Tiere erfolgt durch zwei auffällige sandfarbene Partietalbänder. Die Flanken der Tiere sind durch sogenannte Ozellen (Augenflecken) gezeichnet. Dies sind dunkel gefärbte Flecken, die ein kleines weißes Auge aufweisen (www.reptilien-brauchenfreunde.de a). Für die Arterfassung sind nicht nur ihre Erkennungsmerkmale, sondern auch die Gebiete ihres Vorkommens von Bedeutung. Im folgenden Kapitel wird aufgezeigt, in welchen Lebensräumen Zauneidechsen zu finden sind und welche Strukturen in diesen genutzt werden. 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen Die Besiedlung durch Lacerta agilis erstreckt sich unter anderem über einen großen Teil von Europa (BLANKE 2010). Sie ist die Echsenart, die das zweitgrößte Gebiet aller europäischen Echsen besiedelt (BLANKE 2010). Auch in Deutschland zeigt sich eine weite Verbreitung (BLANKE 2010), wobei eine Abnahme des Artvorkommens von Süden nach Norden hin sichtbar wird (BUSCHMANN et al. 2006). In allen deutschen Bundesländern konnte die Reptilienart nachgewiesen werden, auch wenn sie dabei regional die verschiedensten Habitate nutzt (BLANKE 2010) und sich dadurch an die jeweiligen naturräumlichen Gegebenheiten anpasst (ELBING et al. 1996). Die Verbreitung von Lacerta agilis in NRW wurde im Jahr 2011 als weit, aber lückenhaft charakterisiert. Dabei zeigt sich, dass oft nur Gebiete mit sandigen oder lösshaltigen und somit grabbaren Boden genutzt werden (WILLIGALLA et al. 2011). 5 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen RUDOLPH (1981) stellt fest, dass in Westfalen bevorzugt die klimatisch wärmeren Gebiete von Lacerta agilis bewohnt und Bereiche mit feuchten und schweren Böden nicht besiedelt werden. In den westfälischen, klimatisch kälter geprägten Landschaftsräumen, nutzt sie Habitate, die kleinklimatisch betrachtet warm sind, wie sonnige Hänge oder Bahndämme (RUDOLPH 1981). Der Siedlungsschwerpunkt im Kreis Herford zeigte sich in den Jahren 2000 und 2001 im östlichen Kreisgebiet. Dabei wurden zu der Zeit größere Zauneidechsenpopulationen im Raum Vlotho nachgewiesen, allerdings keine im Untersuchungsgebiet (BERGMANN & HENF o. J.). Als Primärhabitate von Lacerta agilis gelten beispielsweise Dünen und Schotterauen. Weiterhin profitierte die Art von den durch Waldrodungen entstandenen offenen Bereichen, wie Äcker, Weiden, Hecken und Heiden, die sie als Lebensraum nutzt (BLANKE 2010). Aber auch sehr stark anthropogen überformte Gebiete wie Industrieflächen, Straßenböschungen, Friedhöfe oder Bahndämme bieten der euryöken Art gute Lebensbedingungen (BLANKE 2010, HAFNER & ZIMMERMANN 2007). Die in NRW überwiegend besiedelten Gebiete sind Sekundärlebensräume (WILLIGALLA et al. 2011), von denen laut BLAB & VOGEL (1989) Mager-, Trocken- und Halbtrockenrasen sowie Heideflächen am geeignetsten sind. Nach BLAB (1993) ist Lacerta agilis eine Charakterart der Heiden. Daher nutzt die Art die restlichen in NRW noch verbliebenen Heide-Reliktflächen als Habitat (WILLIGALLA et al. 2011). Dabei besitzen besonders die überalterten Calluna vulgaris (Besenheide) – Bestände eine hohe Wertigkeit als Lebensraum (SCHULZ 2006 unveröff.). Allerdings sind viele Strukturen in der heutigen Zeit oftmals so intensiv kultiviert worden, dass Lacerta agilis sie nur noch sehr selten oder überhaupt nicht mehr besiedelt (BLANKE 2010). Auch wenn eine große Variabilität in den Lebensräumen festzustellen ist, können jedoch folgende Gemeinsamkeiten nach BLANKE (2010) herausgestellt werden: Die Lebensräume sollten wärmebegünstigt ausgerichtet sein, gleichzeitig aber auch einen Schutz vor zu hohen Temperaturen bieten. Die Krautschicht sollte eine hohe Flächendichte aufweisen, allerdings nicht geschlossen sein. Im Habitat sind einzelne Büsche und Gehölze (GLANDT 1979 in BLANKE 2010) als Strukturvielfalt besonders wichtig. Ebenso ein stellenweises Vorkommen von vegetationslosen Freiflächen mit grabbarem Boden. Die deutsche Übersetzung „Zauneidechse“ deutet bereits auf die Habitatwahl hin. Einerseits gelten Ökotone zwischen Offenlandschaften und Wäldern, andererseits Biotope mit einem linearen oder halboffenen bis offenen Charakter, die zugleich eine gute Strukturvielfalt aufweisen, als typischer Zauneidechsenlebensraum. Weite strukturlose oder vollkommen beschattete Flächen wurden bis jetzt noch nicht als Habitat der Art ausgemacht (BLANKE 2010). 6 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen Im Folgenden werden die Strukturen erläutert, die für Lacerta agilis in ihren einzelnen Lebensphasen und in ihrem variierenden Tages- und Jahresverlauf als Lebensgrundlage von Bedeutung sind. Diesen verschiedenen Bedürfnissen kann durch ein Mosaik aus unterschiedlichen Biotopteilen und -strukturen in ihrem Gesamtlebensraum entsprochen werden (BLAB & VOGEL 1989, BLANKE 2010). Die einzelnen Teilbereiche, die eine jeweilige Lebensfunktion erfüllen, dürfen im Gesamthabitat der Art räumlich nicht weit voneinander getrennt vorkommen (BLAB & VOGEL 1989). Diese Eigenschaften muss ein Habitat aufweisen, um einer Zauneidechsenpopulation als langfristigen Jahreslebensraum zu dienen (BLANKE 2010). Zudem muss der Gesamtlebensraum nach BLAB & VOGEL (1989: 23) „mindestens so groß sein, daß er auf lange Sicht einer überlebensfähigen Population ausreichend Raum bietet“. Eine „überlebensfähige“ Population charakterisieren die beiden Autoren als eine Gemeinschaft einer Art, die in der Lage ist über viele Jahre ein Gleichgewicht zwischen Individuenverlust und Reproduktion aufrecht zu erhalten (BLAB & VOGEL 1989). 2.3.1 Vegetation im Habitat Für das Vorkommen von Lacerta agilis in einem Habitat sind besondere Pflanzenarten oder ein großes -artenreichtum nicht entscheidend (GLANDT 1979 in BLANKE 2010). Es wird zwar deutlich, dass die Art aufgrund der arttypischen Wuchsform einige Vorlieben gegenüber bestimmten Pflanzenarten aufzeigt (SCHNÜRER 2009 in BLANKE 2010), jedoch ist dies nur nebensächlich. Der bedeutende Faktor bei der Betrachtung der Vegetation ist vielmehr das Vorhandensein und die Vielfältigkeit von vertikalen Strukturen (BLANKE 2010). Besonders die Krautschicht steht dabei im Vordergrund. Sie bietet den Tieren hervorragende Sonnenplätze, die eine gute Isolation gegen den kalten Boden bietet. Weiterhin gewährleistet die Krautschicht einen nützlichen Sichtschutz vor Feinden. Bei drohender Gefahr ist ein schnelles Verstecken in der Vegetation möglich. Außerdem finden die Eidechsen in der Krautschicht ein reichliches Angebot an Beutetieren (BRÜGGEMANN 1990). Vegetationsfreie Flächen oder Flächen mit einem recht lückenhaften Pflanzenbewuchs sind besonders für die Eiablage von Bedeutung (BLANKE 2010) (siehe Kap. 2.3.4). Deshalb ist Lacerta agilis bei vollständiger Vegetationsbedeckung kaum anzutreffen. Ebenfalls sind offene Gebiete mit einer sehr geringen Deckung von unter 25 % genauso wie Flächen mit einer sehr kurzrasigen Pflanzenbedeckung nicht attraktiv (BLANKE & PODLOUCKY 2009, GRAMENTZ 1996 in BLANKE 2010). Begründet werden kann dies mit einer fehlenden Deckung, die weder vor Gefahr noch vor zu einer hohen Hitze schützt (BLANKE 2010). MÄRTENS et al. (1997 in BLANKE 2010) beschreiben, dass die Deckung der Krautschicht der in Deutschland befindlichen Zauneidechsenhabitaten meist bei 60 bis 90 % liegt. 7 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen Besonders bei einem lückenhaften und fehlenden Pflanzenbewuchs der Krautschicht kommt einer strukturreichen Strauchschicht eine wertgebende Bedeutung zu (BLANKE 2010). Individuen von Lacerta agilis zeigen oft eine starke Bindung an Sträucher und Jungbäume. Diese Bindung wird besonders in Magerrasenbiotopen deutlich. Die einzeln vorkommenden Gehölze bieten den Tieren durch ihre tiefe Beastung sowohl Windschutz als auch bodennahe Deckungsmöglichkeiten. Genutzt werden besonders junge Nadelbäume, buschig wachsende Juniperus sp. (Wacholder), Genista sp. (Ginsterarten) und Rubus sp. (Brombeere) (BLANKE 2010). Jedoch ist ein vermehrtes Vorkommen von Gehölzen im Gesamthabitat als ungünstig für Lacerta agilis zu bewerten, wenn diese eine Beschattung von mehr als 40 % zur Folge haben (MÄRTENS 1999 in BLANKE 2010). Gute Kleinstrukturen, die die Ansprüche von Lacerta agilis erfüllen, sind neben ruderalen Vegetationstypen auch geschützte und eher seltene Biotoptypen, beispielsweise orchideenreiche Magerrasen. Auch Heideflächen sind aufgrund ihres Strukturreichtums typische Zauneidechsenhabitate (BLANKE 2010). Wie in Kapitel 2.3 bereits erwähnt, werden die Heidereliktflächen NRWs größtenteils von Lacerta agilis besiedelt. Durch ihre häufig vermoosten, vergrasten und verbuschten reifen Heidebestände mit den durch das regelmäßige Absterben alter Heidesträucher immer wieder neu geschaffenen vegetationslosen Flächen, entsteht ein Mosaik aus verschiedenen für die Art bedeutenden Vegetationsstrukturen. Auch Grasbestände, z. B. von Calamagrostis epigejos (Land-Reitgras) oder Brachypodium pinnatum (Fieder-Zwenke) bieten Lacerta agilis mit ihren Streuauflagen und Altgrasfilzen neben gut isolierten Sonnenplätzen auch Deckungsmöglichkeiten. Jedoch gilt auch hier, dass geeignete Lebensbedingungen nur gegeben sind, wenn lediglich ein Teilgebiet des Gesamthabitats eine geschlossene Krautschicht aufweist (BLANKE 2010). 2.3.2 Rückzugsquartiere Rückzugsquartiere werden von Lacerta agilis zum einen als Nachtversteck genutzt, zum anderen sucht sie in ihnen bei bestimmten Bedingungen auch am Tage Schutz (ELBING et al. 1996). Bei ungünstigen Witterungsbedingungen, wie bei heißen Temperaturen im Sommer oder zur Mittagszeit nutzt sie unter anderem die Rückzugsquartiere zur Regulation ihrer Körpertemperatur (BRÜGGEMANN 1990). Auch bei Regen dienen sie zum Schutz (BLANKE 2010). „Neben ungünstigen Wetterbedingungen scheint auch der physiologische Zustand des Einzelindividuums eine Rolle zu spielen. So suchen beispielsweise legebereite Weibchen in einzelnen Grabintervallen ihre Rückzugsquartiere auf“ (ELBING et al. 1996: 546). Als Fluchtversteck bei Gefahren, z. B. durch Prädatoren (siehe Kap. 2.6), werden die Rückzugsquartiere laut GRAMENTZ (1996 in BLANKE 2010) kaum genutzt, da das Fluchtziel dem Tier nicht nur genügend Schutz bieten, sondern auch eine 8 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen Beobachtung der Gefahr zulassen muss. Darum dienen als Fluchtverstecke oft Vegetationsbereiche mit einer Deckung von circa 75 % (GRAMENTZ 1996 in BLANKE 2010). Rückzugsmöglichkeiten sind unter Baumstubben, Laub (BISCHOFF 1984) oder sogar in etwa 50 bis 100 cm über den Boden befindliche Baumhöhlen gegeben (BLANKE 2010). Ebenso werden lose Steinablagerungen mit Lückensystemen, Wurzelbereiche, dichte Sträucher, wie Rubus fruticosus agg. (Artengruppe Echte Brombeere) (BERGMANN & HENF o. J.) oder unterirdische Baue als Verstecke genutzt (ELBING et al 1996). Als unterirdische Baue dienen entweder artfremde oder von Lacerta agilis selbst gegrabene Erdlöcher (ELBING et al 1996). Letzterem wird nach BLANKE (2010) eine untergeordnetere Bedeutung zugemessen, da die Grabung mehrere Stunden oder sogar Tage in Anspruch nimmt. Wichtiger ist die Nutzung von Höhlen oder Laufgängen, die bereits durch Kleinsäuger und Wildkaninchen angelegt worden sind (BLANKE 2010). Oftmals kommt es nicht nur über Jahre zur Nutzung des gleichen Rückzugsquartieres, sondern ein Versteck wird häufig von mehreren Individuen gleichzeitig in Anspruch genommen (NCC 1983 in BLANKE 2010). In der Vergangenheit wurden zwar keine Untersuchungen zur Umgebung der Tagesund Nachtquartiere durchgeführt, jedoch wird vermutet, dass die jeweiligen Eigenschaften der Verstecke und ihrer Umgebung lebensraumspezifisch und damit sehr unterschiedlich sind (ELBING et al. 1996). Allerdings lässt eine jahrelange und von mehreren Individuen gleichzeitige Nutzung vermuten, dass das jeweilige Quartier einen besonderen Reiz für Lacerta agilis hat. Diese Attraktivität ist sowohl auf gute Möglichkeiten zum morgendlichen Sonnen direkt am Eingang des Versteckes als auch auf tagsüber in der Nähe zur Verfügung stehende Sonnenplätze zurück zu führen. Des Weiteren ist meist ein guter Schutz vor Prädatoren und ungünstigen Witterungsbedingungen von der an oder um das Quartier wachsender Vegetation gegeben (BLANKE 2010). 2.3.3 Sonnenplätze Als wechselwarmes Tier ist Lacerta agilis in ihrer Aktivitätsphase täglich (BRÜGGEMANN 1990), besonders am Morgen nach dem Verlassen der Nachtverstecke auf Sonnenstrahlung angewiesen (region-hannover.bund.net). Zur Thermoregulation des Körpers werden regelmäßig Sonnenplätze aufgesucht. Diese müssen nicht nur eine schnelle und hinreichende Erwärmung gewährleisten, sondern sollten gleichzeitig auch die Eidechse vor Fressfeinden schützen (BRÜGGEMANN 1990). Deshalb sind besonders Plätze vor einer hohen Vegetations- und Reliefkulisse geeignet. Diese bewirken eine schnelle Erwärmung der vorliegenden Fläche und ermöglichen eine schnelle Flucht bei Gefahr durch Prädatoren (BLANKE 2010). Die Exposition der Sonnenplätze sollte sowohl nach Süden, wie auch nach Osten und Westen ausgerichtet sein, damit die Tiere die Möglichkeit haben, sich den ganzen Tag zu sonnen (BLANKE 2010). Nach BLANKE (2010: 53) sollten die Sonnenplätze folgende Eigenschaften aufweisen: „Die Substrate sollten rasch erwärmbar sein, schnell abtrocknen, möglichst 9 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen gut gegen den kalten Untergrund isolieren, die Wärme lange speichern und kleinräumige Ausrichtungen des Eidechsenkörpers zum Einfallswinkel des Sonnenlichts erlauben“. Außerdem ist eine erhöhte Sitzposition beim Sonnen von Vorteil. So hat Lacerta agilis einen günstigen Ausblick auf Artgenossen oder potentielle Beutetiere (BLANKE 2010). Eidechsen nutzen neben hölzernen Strukturen, wie Baumstubben, Baumrinde, Totholz, Brettern, Zaunpfählen, Astschnitten oder Bahnschwellen, auch Steine oder offene Felsflächen, sowie Wurzelteller, abgestorbenes Pflanzenmaterial (z. B. Laub und Gras), Moos oder vegetationslose Bodenstellen. Auch sandige oder kiesige Untergründe werden zum Sonnen verwendet (BLAB & VOGEL 1989, BLANKE 2010, BRÜGGEMANN 1990, WILLIGALLA et al. 2011). Zusätzlich sonnen sie sich auch auf Gehölzen, unter anderem auf Rubus sp., Cytisus scoparius (Besenginster), Calluna vulgaris, jungen Nadelbäumen oder jungen verbissenen Laubgehölzen (BLANKE 2010). Während der Mittagshitze oder an besonders heißen Tagen hat Lacerta agilis die Möglichkeit sich im Schatten von Gehölzen, in der Krautvegetation oder in Tagesverstecken vor Überhitzung zu schützen (BLAB & VOGEL 1989, BLANKE 2010). 2.3.4 Eiablageplätze Um dem Gelege eine möglichst optimale Entwicklung zu gewährleisten, sucht das Zauneidechsenweibchen geeignete Eiablageplätze, die bestimmte Eigenschaften erfüllen (BLANKE 2010). Die Eier von Lacerta agilis werden im Boden abgelegt und mit Hilfe der Umgebungswärme bzw. der Sonnenstrahlung ausgebrütet (BLAB & VOGEL 1989). Am besten eignen sich dafür offene Bodenflächen mit sehr wenig Pflanzenbewuchs (LANUV 2012) oder Rohbodenstellen (BLANKE 2010). Die Bodenstruktur sollte leicht grabbar sein (BLAB & VOGEL 1989), damit das trächtige Weibchen Hohlräume oder flache Gruben anlegen kann. Dieser Vorgang kann mehrere Stunden oder sogar Tage in Anspruch nehmen (BLANKE 2010). Um eine erfolgreiche Entwicklung der Gelege zu erreichen, sollte der Eiablageplatz neben einer relativ hohen Inkubationstemperatur, auch eine gute Drainage, sowie Belüftung und eine entsprechende Feuchtigkeit aufweisen (BLANKE 2010). Der Schlupfvorgang beträgt bei einer Temperatur von 22 bis 30 °C ein paar Stunden bis zu einem Tag (ELBING et al. 1996). Die Tiefe der gegrabenen Löcher ist jeweils unterschiedlich. Sie variiert aufgrund der Standortverhältnisse (z. B. durch Beschattung) und den Witterungsbedingungen während der Brutzeit (BLANKE 2010). Ablagetiefen im Boden zwischen 4 und 10 cm werden laut NCC-REPORT (1983 in ELBING et al. 1996) am häufigsten gegraben. Die Bodenart Sand ist aufgrund ihrer Eigenschaften als Eiablageplatz besonders geeignet. Zudem werden Gelege auch oft „in unterschiedlich feinem Verwitterungsmaterial (z. B. von Sandstein, Lösswänden und Lavagestein) (eig. Beob., HAHN-SIRY 1996) sowie unter größeren Steinen (z. B. OLSSON & SHINE 1997a) und in Mauer- und Gesteinsspalten (RUDOLPH 1981) gefunden. Weiterhin werden lockerer Laubhumus (UTHLEB 1987), Lehm (PHELPS 2000) 10 2.3 Zauneidechsenlebensräume und ihre Strukturen und Kalkmergel (GLANDT et al. 1995) genannt“ (BLANKE 2010: 99). Manchmal legen Zauneidechsenweibchen ihre Eier auch unter Holzstapel (BLAB & VOGEL 1989). Des Weiteren werden auch Böden, die bereits von anderen Arten, wie Meles meles (Dachs), Sus scrofa (Wildschwein), Talpa europaea (Maulwurf) oder von Formicidae (Familie der Ameisen) aufgewühlt wurden, als Gelegestandort genutzt (BLANKE 2010). Die Eiablageplätze sind oft auf Bodenflächen angelegt, die in südlicher Richtung exponiert sind (BLAB & VOGEL 1989). 2.3.5 Winterquartiere Wenn Lacerta agilis genug Fettvorräte für die Überwinterung und die im kommenden Jahr anstehende Fortpflanzungsperiode angelegt hat, beendet sie ihre aktive Phase und zieht sich in ihr Winterquartier zurück. Über ein halbes Jahr verbringt die Art zusammengerollt in der Winterstarre (BLANKE 2010). Als Unterschlupf dienen oft die bereits in der Aktivitätsphase genutzten Rückzugsverstecke. Dementsprechend befinden sich auch die Quartiere zur Überwinterung im „Sommerlebensraum“ der Eidechse (LANUV 2012). Als Winterversteck werden vermoderte Baumstubben, verlassene Nagerbaue, Fels- oder Erdspalten oder Ähnliches genutzt (BISCHOFF 1984). Auch unter der Bodenoberfläche vorkommendes Wurzelwerk von Gehölzen bietet eine potentielle Überwinterungsmöglichkeit (BRÜGGEMANN 1990). Bei geringer Verfügbarkeit geeigneter Quartiere kann ein Zauneidechsenindividuum auch selber Hohlräume anlegen (STEMMLER 1939 in BISCHOFF 1984). Um eine erfolgreiche Überwinterung zu gewährleisten, sollte ein geeigneter Winterschlupf verschiedene Kriterien erfüllen. Eine gute Drainage des Bodens ist wichtig (BRÜGGEMANN 1990), um eine hohe Bodenfeuchtigkeit, wie sie beispielsweise durch Schneeschmelzen vorursacht wird, gut durchstehen zu können (ELBING et al. 1996). Zudem sollte eine gute Isolierung z. B. durch eine dichte Krautschicht, Streuauflagen oder Gehölze (BLANKE 2010) das Winterquartier vor kalten Temperaturen und Frost schützen (BRÜGGEMANN 1990, ELBING et al. 1996). Für ein frostfreies Versteck werden oft Tiefen von 10 bis 60 cm, teilweise sogar von über 100 cm aufgesucht (www.naturschutzinformationen-nrw.de i). Um die Voraussetzungen zu erfüllen, befinden sich die Winterquartiere meist an sonnenexponierten Böschungen oder Erdhügeln, die durch das geneigte Gelände auch einen raschen Wasserabfluss ermöglichen (BLANKE 2010, ELBING et al. 1996). Die genutzten Hohlräume sind nur einige Zentimeter groß und werden vor der Winterstarre von innen her mit Erde, Moos oder Gras verdichtet (BLANKE 2010). Die Schlüpflinge des jeweiligen Jahres verbringen den Winter meist direkt am oder mit geringfügiger Distanz zum Schlupfort (NCC 1983 in BLANKE 2010). 11 2.4 Aktivitätsphasen von Lacerta agilis im Jahres- und Tagesverlauf Zu welchen Tages- bzw. Nachtzeiten die soeben dargestellten Biotopstrukturen von Lacerta agilis aufgesucht werden, wurde bereits erwähnt. Einen Überblick über die Aktivitätsphasen wird das nächste Kapitel geben. 2.4 Aktivitätsphasen von Lacerta agilis im Jahres- und Tagesverlauf In den folgenden beiden Unterkapiteln werden Grundmuster über die aktiven Phasen von Lacerta agilis dargestellt, die bei der Bestandserfassung im Rahmen der vorliegenden Arbeit als Orientierung dienten. 2.4.1 Phänologie Die Phänologie von Lacerta agilis ist von den jeweiligen klimatischen Verhältnissen und der geographischen Lage des Habitats abhängig (BLANKE 2010). Für die aktive Phase in Mitteleuropa zeigt sich laut der Literatur folgende grobe Zeiteinteilung: Das „Zauneidechsenjahr“ beginnt meist im März oder Anfang April mit dem Verlassen der Winterquartiere (BISCHOFF 1984). Wobei WILLIGALLA et al. (2011) den Beginn der Jahresaktivität für NRW bereits Ende Februar angeben. Der genaue Zeitpunkt des Verlassens vom Winterquartier, aber auch von Paarung, Eiablage, Schlupf und Rückzug variiert von Jahr zu Jahr (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010) und sind von endogenen Faktoren, Exposition des Lebensraumes (ELBING et al. 1996), Besonderheiten im Habitat sowie von der jeweiligen aktuellen Wetterlage abhängig (BLANKE 2010). Auffällig ist, dass in wärmebegünstigteren Lagen das Verlassen der Winterquartiere zuerst vor nicht so begünstigten Quartieren stattfindet (BLANKE 2010). Zudem kann der Aktivitätsbeginn durch die im Vorjahr angelegten Fettreserven maßgeblich beeinflusst werden. Bei einer geringen Reserve beginnt die Aktivität frühzeitig, um fehlende Energie und Nährstoffe aufnehmen zu können (BLANKE 2010). Den Anfang der aktiven Phase machen laut BISCHOFF (1984) die vorjährigen Tiere, da sie im Gegensatz zu den Adulti eine geringere Vorzugstemperatur haben. Kurz nach den Subadulti beginnen auch die adulten Männchen mit der Aktivität (BISCHOFF 1984). BLANKE (2010) hingegen beschreibt, dass ab Anfang März neben einem Teil der Subadulti auch die adulten Männchen bereits ihre Winterquartiere verlassen. Zwei bis drei Wochen später folgen die adulten Weibchen (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010). Die Quartiere können von diesen aber auch erst Anfang Mai verlassen werden (BLANKE 2010). Im Zeitraum zwischen Mitte/ Ende April und Ende Mai, teilweise auch noch bis in den Juni kommt es zur Paarung der geschlechtsreifen Individuen (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010, ELBING et al. 1996). Die Eiablage erfolgt dann anschließend, meist vier oder mehrere Wochen nach der Paarung (BLANKE 2010) zwischen Mai und Ende Juni/ Anfang Juli (BISCHOFF 1984, ELBING et al. 1996). Auch Erstgelege 12 2.4 Aktivitätsphasen von Lacerta agilis im Jahres- und Tagesverlauf Ende Juli sind möglich (ELBING et al. 1996). Bei einer Eiablage zu einem späteren Zeitpunkt handelt es sich entweder um Weibchen, die sehr spät ablegen oder um ein Zweitgelege (BLANKE 2010). Die Entwicklung der Gelege ist stark durch die äußerlichen Bedingungen, besonders durch die Temperaturen und Feuchtigkeitsverhältnisse abhängig (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010). Sowohl zu trockene als auch zu kalte Sommer sind für die Gelegeentwicklung von Nachteil (www.reptilienbrauchen-freunde.de a). Der Schlupftermin beginnt je nach Ablagezeitpunkt und Eizeitigungsbedingungen Ende Juli und endet im September (ELBING et al. 1996). Das „Zauneidechsenjahr“ endet mit dem Rückzug in die Winterquartiere. Dieser erfolgt, wenn ein Individuum ausreichend Fettvorräte für die kommende Fortpflanzungsperiode angelegt hat (BLANKE 2010). Da die verschiedenen Entwicklungsstadien mit ihrer jeweiligen „Fressphase“ zu ungleichen Zeitpunkten im Jahr beginnen (BLANKE 2010), erfolgt der Rückzug in unterschiedlicher Reihenfolge (WILLIGALLA et al. 2011). Das Männchen beginnt bereits nach dem Ende der Paarungszeit mit dem Anlegen von Fettreserven und kann sich demnach, im Gegensatz zu den adulten Weibchen und den anderen beiden Entwicklungsstadien, frühzeitig, d. h. bereits im August in die Winterquartiere zurückziehen. Die Weibchen beginnen mit der „Fressphase“ erst nach dem Ablagen der Gelege und können somit bis September, gegebenenfalls noch bis in den Oktober hinein aktiv sein. Kurz nach den Weibchen beenden die vorjährigen Tiere ihre Aktivitätsphase. Die Schlüpflinge folgen als letztes. Bei einem späten Schlupfzeitpunkt und einem geringem Nahrungsangebot können sie noch im November zu sehen sein (BLANKE 2010). 2.4.2 Tagesaktivität Lacerta agilis ist als wechselwarmes Tier von der Umgebungstemperatur abhängig. Sie benötigt warme Bedingungen, um körperlich aktiv zu werden (www.uni-protokolle.de). Aus diesem Grund ist die Art tagaktiv. Lediglich die Weibchen können während der Dämmerung beim Ablegen der Eier gesichtet werden (BLANKE 2010). Neben der Lage und Exposition der Lebensräume nehmen auch besonders die aktuellen Wettervoraussetzungen einen Einfluss auf die Tagesaktivität (ELBING et al. 1996). ELBING et al. (1996) messen der Sonneneinstrahlung zur Erwärmung des Eidechsenkörpers eine deutlich höhere Wichtigkeit zu als der vorherrschenden Lufttemperatur. Dadurch nimmt die Besonnung des Habitats maßgeblichen Einfluss auf den morgendlichen Beginn der Aktivität und das abendliche Ende. Die jeweilige Uhrzeit der Tagesaktivität ist abhängig von der aktuellen Jahreszeit, der Exposition sowie der Besonnung von Nachtverstecken und Sonnenplätzen. Einzelne Tiere können allerdings im Gegensatz zu der Mehrheit einer Population einen anderen Tagesrhythmus aufzeigen, wenn sie beispielsweise höhere Vorzugstemperaturen haben. Dennoch lässt sich ein Grundmuster in der Tagesaktivität feststellen (BLANKE 2010): 13 2.5 Raumnutzung und Wanderverhalten Als Richtwert gilt, dass eine Zauneidechsenkartierung bei sonnigem Himmel mit Temperaturen bis 15 °C gut möglich ist. Bei Temperaturen über 15 °C empfiehlt sich ein wolkigerer Himmel (INNES 1996 in BLANKE 2010). Allgemein zeigt sich, dass zu kälteren Jahreszeiten, also im Frühjahr und Herbst, die Individuen eher die warmen Tagesabschnitte nutzen und somit während der Mittagszeit aktiv sind. Bei steigenden Temperaturen werden die Mittagsstunden gemieden und die Aktivitätszeiten verändern sich, so dass die Nachtverstecke eher verlassen und am Abend später aufgesucht werden (ELBING et al. 1996). Während des Hauptaktivitätszeitraumes, zwischen Mai und August, lassen sich bei günstigen Witterungsbedingungen mit sonnigem und wolkenfreien Himmel die folgenden Aktivitätszeiten erkennen (BLANKE 2010, ELBING et al. 1996): Die Nachtverstecke werden zwischen 7 und 8 Uhr verlassen. An warmen Tagen ziehen sich die Tiere ab circa 11 Uhr in schattenspendende Verstecke zurück, bevor sie danach wieder aktiv werden. Ab 17 Uhr beginnt der Rückzug in die Nachtverstecke, bzw. in deren unmittelbare Umgebung, der dann um etwa 18 Uhr beendet ist. Die abendliche Aktivitätsphase kann durch Aufsuchen von auch am Abend besonnten Bereichen verlängert werden (ELBING et al. 1996). Die in der Literatur angegebenen Lufttemperaturen betragen während den jährlichen Erstbeobachtungen Werte im Bereich von 4 bis 18 °C (WHITAKER 1996 in BLANKE 2010). Zwischen 18 und 19 °C liegen die Temperaturen beim Verlassen der Nachtquartiere im Sommer. Die Bodentemperatur weist dabei einen Wert von etwa 19,5 °C auf (BLANKE 2010). Es zeigt sich nach BLANKE & MOULTON (o. J. unveröff. in BLANKE 2010), dass die Individuen von Lacerta agilis im Sommer an heißen Tagen oft nur Vormittags erfasst werden können, obwohl auch während des Abends angemessene Temperaturen herrschen. Bei Trockenperioden im Sommer und somit bei dem Fernbleiben vom Pflanzentau am Morgen bleiben die Tiere oftmals in ihren kühlen Verstecken (ABEL 1951 in BLANKE 2010) und sind somit tagelang nicht zu sehen (BLANKE 2010). 2.5 Raumnutzung und Wanderverhalten Die folgende Darstellung über die Raumnutzung und das Wanderverhalten basiert, wenn nicht anders genannt, auf Angaben von BLANKE (2010). Ein einzelnes Individuum nutzt nicht das gesamte Habitat ihrer Population, sondern lediglich bestimmte Räume davon. Diese im Englischen als „home range“ benannten Gebiete werden üblicherweise gegen andere Artgenossen nicht verteidigt. Eine entsprechende deutsche Übersetzung gibt es nicht. Nach BLANKE (2010) wird die home range im Deutschen als „Aktionsraum“ angegeben. Ein Aktionsraum setzt sich aus allen während der Aktivitätsphase genutzten Bereichen zusammen. Die Aktionsräume sind durch die Aktionszentren geprägt. Als Aktionszentren dienen oft Strukturen, die für Lacerta agilis von großer Wichtigkeit sind, wie Sonnenplätze und Rückzugsquartiere. Sie sind 14 2.5 Raumnutzung und Wanderverhalten entweder innerhalb der home range oder am Rand zu finden. An den Aktionszentren halten sich die Tiere einen Großteil ihrer Zeit auf. Die Größe eines Aktionsraumes ist individuell und variiert nach den Bedürfnissen des Individuums in einem Jahr. Wenn auf kleiner Fläche alle benötigten Ressourcen zur Verfügung stehen, ist die home range des Tieres entsprechend klein. Die Größe kann sich jedoch im Laufe der Zeit durch veränderte Strukturen im Lebensraum, Witterungs- und Aktivitätsbedingungen wandeln. Die ab und zu auftretenden Verlagerungen oder Ortsveränderungen der home range sind auf mikroklimatische Faktoren oder dem Erwerb von Nahrung zu zuordnen. Des Weiteren tragen katastrophale Ereignisse, wie beispielsweise die Vertreibung einer Lacerta agilis aus ihrem Rückzugsquartier (Aktionszentrum) zu einem drastischen Wandel der Raumnutzung bei. Die jeweilige Laufaktivität des einzelnen Tieres wird individuell vom physiologischen Zustand des Tieres sowie von der Jahreszeit beeinflusst (ELBING et al. 1996). Nach dem Verlassen der Winterquartiere sind die meisten Tiere sehr ortstreu. Dies ändert sich allerdings während der Paarungszeit. Adulte Männchen legen auf der Suche nach Weibchen große Entfernungen zurück. Auch die adulten Weibchen sind teilweise sehr mobil. Nach Abschluss der Paarungszeit hält die hohe Wanderbereitschaft der Tiere, vermutlich aufgrund einer guten frühsommerlichen Wetterlage, an. Bei fortgeschrittener Trächtigkeit der Weibchen ändert sich deren Laufverhalten. Einige legen nur noch geringe Wege zu den Eiablageplätzen zurück, wobei andere Weibchen Eiablageplätze in sehr großer Ferne aufsuchen. Nach ELBING et al. (1996) bleiben die geschlechtsreifen Weibchen während der gesamten Fortpflanzungszeit allerdings am gleichen Ort. Nach Beendigung der Eiablage folgt eine Ruhezeit, um den Körper zu regenerieren (ELBING et al. 1996). Anschließend zeigen sich die Weibchen wieder sehr laufaktiv. Vor der Überwinterung sind beide Geschlechter sehr laufträge und leben stationär (ELBING et al. 1996). Die Subadulti sind vielfach sehr aktiv. Begründet wird dies auf der Annahme, dass dieses Entwicklungsstadium noch keine geeignete home range ausgebildet hat. Ihre Aktivität und der genutzte Flächenanteil nehmen noch erheblich zu, wenn die adulten Weibchen und Männchen ihre Laufaktivität verringern oder sich zum Teil bereits in der Überwinterung befinden (NULAND & STRIJBOSCH 1981 in BLANKE 2010). Die erhöhte Aktivität und die Vergrößerung der Flächenanteile von den vorjährigen Tieren sind vermutlich in einer reduzierten Konkurrenz zu den älteren Artgenossen, durch den Anfang der Geschlechtsreife und durch die Zunahme an Körpergröße begründet. Möglicherweise sind die vorher als Schlüpfling genutzten Rückzugs- und Winterquartiere des vergangenen Jahres zu klein geworden. Die subadulten Tiere müssen aber nicht unbedingt so mobil sein. Viele sind bereits sehr ortsgebunden und nutzen feste Aktionsräume (BLANKE 1995 in BLANKE 2010). Frisch geschlüpfte Individuen von Lacerta agilis sind in der Regel sehr ortstreu und bewegen 15 2.6 Nahrung sich meist bis nach der ersten Überwinterung nur wenige Meter vom Schlupfort weg (ELBING et al. 1996). Zu einer Überschneidung der Aktionsräume der einzelnen Tiere kommt es häufig. Auch die Aktionszentren sind oft dieselben. Daher ist eine gemeinschaftliche Nutzung einzelner Strukturen von Gruppen aus Weibchen oder gemischtgeschlechtlichen Tieren in einer Population nicht selten. Neben Tieren mit einer festen home range gibt es auch Individuen, die ortsungebunden sind. Die als Nomaden bezeichneten Tiere haben entweder ihre home range verloren bzw. aufgeben müssen oder bis jetzt noch kein Areal als ihren Aktionsraum beanspruchen können. Meist irren diese Individuen innerhalb des Gesamthabitats ihrer Population umher. Ab und zu können sie aber auch abwandern und unbesiedelte Bereiche besetzen oder in andere bereits bestehende Zauneidechsenpopulationen einwandern. Es ist anzunehmen, dass die Abwanderung einzelner ortsungebundener Tiere zu einer Ausbreitung der Art beisteuert. Wie soeben erläutert wurde, kann das Nahrungsangebot zu einer Verlagerung des Aktionsraumes eines Zauneidechsenindividuums führen. Was dabei ausschlaggebend ist und welche Nahrung Lacerta agilis benötigt, führt das kommende Kapitel auf. 2.6 Nahrung Die Inhalte des nachfolgenden Kapitels basieren, wenn nicht anders genannt, auf Angaben von BLANKE (2010) und ELBING et al. (1996). Neben Sonnen- und Eiablageplätzen sowie Winter- und Rückzugsquartieren müssen einer Lacerta agilis im Gesamtlebensraum auch genügend Beutetiere als Nahrungsgrundlage zur Verfügung stehen. Die fast ausschließlich carnivore Nahrung nimmt Lacerta agilis durch zwei unterschiedliche Methoden auf. Bei der Ansitzjagd wird die Beute vom Sitzplatz aus, meist beim Sonnen, gefasst. Während des aktiven Umherlaufens in der Krautvegetation werden Tiere bei der sogenannten Streifjagd erbeutet. Erkannt wird die potentielle Nahrung in erster Linie optisch, durch das Bewegungssehen von Lacerta agilis. Regungslose Beute wird hingegen durch den Geruchssinn entdeckt. Das Beutespektrum zeigt sowohl jahreszeitliche als auch räumlich variierende, den Lebensraum entsprechende Unterschiede auf. Überwiegend dienen Arthropoden (Gliederfüßer), besonders Individuen von Hymenoptera (Hautflügler), Arachnida (Spinnentiere), Saltatoria (Heuschrecken), Lepidoptera (Schmetterlinge) und Coleoptera (Käfer) als Nahrungsgrundlage. Von Lepidopteren und Coleopteren werden oft auch die Larven erbeutet (ELBING et al. 1996, MÖLLER 1996 in BLANKE 2010). Der Fang der Jungtiere besteht meist aus kleineren und wehrlosen Tieren, wie Raupen, Spinnen, kleinen Heuschrecken oder Zikaden 16 2.7 Prädatoren (Auchenorrhyncha) (MÖLLER 1996 in BLANKE 2010). Pflanzen werden lediglich als Reste beim Verspeisen der Beutetiere aufgenommen (BISCHOFF 1984). Beim Nahrungserwerb kommt es Lacerta agilis jedoch nicht auf die Menge an Tieren, sondern auf deren Energie- und Nährstoffgehalte an (MÖLLER 1996 in BLANKE 2010). Die im Vorjahr angelegten Fettvorräte der adulten Weibchen beeinflussen nämlich die erste Gelegegröße des Jahres erheblich. Das aktuelle Nahrungsangebot nimmt nur Einfluss auf ein eventuelles Zweitgelege. Neben der Gelegegröße haben die Fettvorräte auch noch Einfluss auf den Rückzug in die Winterquartiere von Lacerta agilis. Um die Existenz in den futterarmen Wochen im Frühjahr, in denen durch Spermienbzw. durch Eibildung äußerst energieintensive Prozesse ablaufen, zu gewährleisten, werden die Winterquartiere erst aufgesucht, wenn die Reservedepots des Tieres ausreichend mit Fett- und Eiweißstoffen gefüllt sind (PETERS 1970 in ELBING et al. 1993). Die Speicherung der Fettvorräte erfolgt größtenteils im Schwanz der Eidechse. Die Aufnahme von Flüssigkeiten erfolgt über Regentropfen, Pflanzentau oder kleinen Wasserablagerungen in Pfützen, Blattachseln oder Müll. Zauneidechsenindividuen können Wasseransammlungen in trockenen Jahresabschnitten mit Hilfe ihrer Nasenhöhle aufspüren. Die Nahrung ist eine lebenswichtige Ressource. Auch Prädatoren als Fressfeinde können den Bestand von Lacerta agilis beeinflussen. Im nachfolgenden Unterkapitel werden die wichtigsten Erkenntnisse der Literatur zum Thema Prädatoren vorgestellt. 2.7 Prädatoren Lacerta agilis dient in ihren einzelnen Entwicklungsstadien anderen Arten, wenn auch nur ab und zu, als Nahrung (BLANKE 2010). Einzelne Säugetiere, Insekten- und Amphibienarten sowie andere Reptilien und insbesondere viele Vogelarten ernähren sich gelegentlich von Zauneidechsen-Eiern, Jungtieren oder auch von adulten Tieren (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010). Dem Kannibalismus kann laut BISCHOFF (1984) keine große Wichtigkeit beigemessen werden, da dieser im Freiland nur sehr selten auftritt. Bei nahender Gefahr kann Lacerta agilis durch eine schnelle Flucht oftmals dem Fressfeind entkommen. Gelingt dies aber nicht, beißt Lacerta agilis zur Verteidigung oder wirft ihren Schwanz ab (Autotomie) (ELBING et al. 1996). Beim Vorgang der Autotomie wird der Schwanz zum Teil oder im Ganzen an einer der im Schwanz vorhandenen Sollbruchstellen gebrochen. Der abgeworfene Schwanz bewegt sich weiterhin einige Minuten in konvulsiven Zuckungen. Dadurch sollen Prädatoren abgelenkt werden, sodass dem Zauneidechsenindividuum die Flucht möglich ist (RZEPKA 1988). 17 2.8 Gefährdung, Schutz und rechtliche Grundlagen Alle die für die Bestandserfassung wichtigen Bereiche wurden soeben erläutert. Im folgenden Kapitel folgt eine Darlegung von Gründen, die zur Gefährdung von Lacerta agilis und ihrer Lebensräume führen. Des Weiteren wird aufgezeigt, welche Schutzmaßnahmen möglich sind und welche rechtlichen Regelwerke sich zum Schutz der Art verpflichtet haben. 2.8 Gefährdung, Schutz und rechtliche Grundlagen Die folgenden Aussagen zur Gefährdung, Schutz und rechtlichen Grundlagen basieren, wenn nicht anders genannt, auf Angaben von BLANKE (2010). Für die Gefährdung von Lacerta agilis gibt es verschiedene Gründe. Die beiden größten Auswirkungen gehen von dem Verlust und der Zerschneidung von geeigneten Zauneidechsenhabitaten aus. In der Agrarlandschaft kommt es durch die Intensivierung der Landwirtschaft zu einer Abnahme geeigneter Reptilienlebensräume. Seit den vergangenen Jahren werden die oft als Eidechsenhabitat genutzten brachgefallenen Flächen vielfach wieder bewirtschaftet. Besonders die in der Europäischen Union im Jahr 2007 beschlossene Aufhebung der Stilllegungspflicht von Brachflächen führt zu einem vermehrten Anbau von Pflanzen, die für die Energiegewinnung von Nutzen sind. Die Restbrachflächen, die heute den Eidechsen noch zur Verfügung stehen, sind meistens durch eine Vereinbarung im Rahmen des Vertrags-Naturschutzes geschützt. Nach Beendigung dieses Vertrages ist zu vermuten, dass auch diese Flächen dem Pflanzenanbau zur Verfügung gestellt werden. Um im Energiepflanzenbau eine höhere Biomasse zu erzielen, werden höher wachsende Pflanzenarten und -sorten angepflanzt. Auch eine immer öfters angewendete Zwischensaat hat negative Auswirkungen auf den Zauneidechsenbestand. In Folge dessen werden die als Verbreitungselement oder Restlebensraum für Lacerta agilis sehr wichtigen Saumbiotope im Offenland durch einen stärkeren und längeren Schattenwurf häufig beeinträchtigt. Auch Nährstoffeinträge, beispielsweise Düngung mit Gülle, ziehen negative Folgen nach sich. Einerseits kommt es zu einer Eutrophierung magerer Standorte, die dadurch wüchsigere und dichtere Pflanzengesellschaften begünstigen. Andererseits kommt es durch Düngung oft zum Verlust von vegetationslosen und offenen Bodenstellen, was somit das Verschwinden von Eiablagestellen nach sich zieht (www.reptilien-brauchen-freunde.de a). ELBING et al. (1996: 557) geben zu bedenken, „(…) daß schon die Vernichtung eines Teilhabitats, z. B. des vorzugsweise vegetationsfreien Eiablageplatzes, die Überlebensfähigkeit einer Population insgesamt in Frage stellen kann“. Neben der veränderten Landwirtschaft führen auch Maßnahmen im Forstbereich zu Verlusten von Reptilienhabitaten. Die für Lacerta agilis als Lebensraum wichtigen Übergangsbereiche zwischen Wald und offener Landschaft, die sich durch strukturreiche, unregelmäßige Waldränder und breite 18 2.8 Gefährdung, Schutz und rechtliche Grundlagen Krautsäume auszeichnen, werden oftmals verkürzt oder sogar durch Aufforstungsmaßnahmen zerstört. Des Weiteren wird der Verlust geeigneter Lebensräume sowohl durch die Überbauung von innerstädtischen Brachen und von Ortsrandflächen durch Gewerbe- oder Wohngebiete, als auch durch die Aufgabe traditioneller Nutzungsformen, wie die extensive Beweidung, durch die erneuerten Methoden im Rohstoffabbau und im Verlust von Rohbodenstandorten zur Eiablage in Folge einer natürlichen Sukzession begründet. Es zeigt sich vielerorts, dass der halboffene Charakter der Landschaft verloren gegangen ist, sodass der Art nur zu dichte oder zu offene Stellen zur Verfügung stehen. Diese bieten jedoch keine geeigneten Lebensbedingungen. Neben dem Verlust von Habitaten kommt es oft zu Zerschneidungswirkungen, die einen negativen Einfluss auf die Lebensräume und somit auf die Zauneidechsenpopulationen haben. Durch Bauwerke, wie breite und deckungslose Straßen oder Lärmschutzwände, aber auch durch Flüsse oder intensiv genutzte Äcker (BAHL et al. 1997 in BLANKE 2010) werden Teilhabitate der Eidechse für diese unüberwindbar voneinander getrennt. In Folge dieser Barriere wird der gebietsheimischen Population eine wichtige Lebensgrundlage genommen. Dies kann eine starke Gefährdung der Tiere nach sich ziehen. Weiterhin kann es zu Verkleinerungen eines Habitats oder zu Isolationen von Populationen aufgrund der unüberwindbaren Barrieren kommen. BLANKE (2010) weist zudem darauf hin, dass falsch geplante und durchgeführte Landschaftspflegemaßnahmen oder das gezielte Ausbringen von Zauneidechsenindividuen in eine fremde Population und der dadurch folgenden genetischen Veränderungen der an den Standort angepassten Tiere, Gefahren für Lacerta agilis mit sich bringen. Die soeben aufgeführten Gefährdungen machen deutlich, dass besonders die für die Art geeigneten Landschaftsstrukturen vielen Einflüssen unterliegen. Diese sind oft so erheblich, dass es in Folge von Einflüssen zu einer Zerstörung von Lebensräumen kommt. Weltweit gehören alle Reptilien zu den sehr stark gefährdeten Tierarten (MEYER et al. 2004). In Deutschland wird der Erhaltungszustand von Lacerta agilis als „unzureichend“ eingestuft (NLWKN 2011). Um dieser Gefährdung entgegen zu treten gibt es sowohl international wie auch national Regelwerke, die sich dem Schutz des Bestandes verpflichtet haben. Auf internationaler Ebene gibt es zwei rechtliche Regelungen im Artenschutz durch die die Populationen und Lebensräume von Lacerta agilis geschützt werden sollen. Zum einen ist Lacerta agilis als europäisch wild lebendes Tier im Anhang II der 1985 in Deutschland in Kraft getretenen Berner Konvention (BERNER KONVENTION 1979, ELLWANGER 2004, www.bfn.de), zum anderen im Anhang IV der FFH-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft aufgeführt (FFH-Richtlinie 1992). In Deutschland unterliegt sie zudem, wie alle deutschen Reptilien, dem besonderen Schutz durch die Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) Anlage I (BArtSchV 2005). Durch § 44 des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) unterliegt Lacerta agilis zusätzlich einem besonderen und 19 2.8 Gefährdung, Schutz und rechtliche Grundlagen strengen Artenschutz. Weiterhin zählt sie aufgrund des Vorkommens in der FFH-Richtlinie in Deutschland zu den streng geschützten Arten nach § 7 BNatSchG (BNatSchG 2009). Da Reptilien einem hohen Gefährdungsgrad in Deutschland unterliegen, sind sie zusätzlich einer Kategorie der Roten Liste zugeordnet (www.reptilien-brauchen-freunde.de b). In der Bundesrepublik Deutschland ist Lacerta agilis in der 2009 aktualisierten Roten Liste aufgrund eines anhaltenden Rückganges kombiniert mit einer relativen Häufigkeit in die Kategorie „Vorwarnliste“ eingestuft worden (BLANKE 2010). In NRW gilt sie als „stark gefährdet“ (Kategorie 2, Stand Rote Liste NRW 2011) (SCHLÜPMANN et al. 2011). In der Großlandschaft „Weserbergland“, in der sich das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ befindet (siehe Kapitel 3.1) wird die aktuelle Bestandsituation als „selten“ und die Bestandsbetrachtung der vergangenen 10 bis maximal 25 Jahre als „starke Abnahme“ eingestuft (LANUV 2011). Der deutliche Rückgang der Art ist auf diverse Habitatverluste zurück zu führen (WILLIGALLA et al. 2011). Aufgrund des hohen Gefährdungsgrades von Lacerta agilis in der heutigen intensiv geprägten Landschaft erweisen sich Schutzmöglichkeiten als besonders schwer, da geeignete Lebensräume nur noch kleinflächig und isoliert vorkommen (LANDESAMT FÜR NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE SCHLESWIG-HOLSTEIN 1982). BLANKE (2010) nennt folgende Oberbegriffe als Schutzmaßnahmen für den Erhalt von Lacerta agilis: Sicherung vorhandener Lebensräume mit der Erhaltung oder gegebenenfalls Entwicklung von einer hohen Strukturvielfalt durch entsprechende Pflegemaßnahmen, Neuschaffung oder Erweiterung von Habitaten z. B. im Rahmen von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen und Schaffung von Habitatverbundsystemen. Dabei ist für Lacerta agilis der Erhalt der Habitate lebenswichtig (region-hannover.bund.net). Das LANDESAMT FÜR NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE SCHLESWIG-HOLSTEIN (1982) weist darauf hin, dass eine dauerhafte Sicherung bevorzugter Zauneidechsenhabitate, z. B. Trockenrasen oder Heideflächen, oft nur noch durch eine Unterschutzstellung möglich ist. 20 3. Das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ 3. Das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ Im folgenden Kapitel werden zuerst die Lage des Untersuchungsgebietes im Raum sowie dessen naturräumliche Gliederung und der zugehörige Landschaftsraum betrachtet. Des Weiteren werden die aktuelle Situation am Eiberg, sein Schutzstatus und die Vorgaben des Landschaftsplanes dargestellt. Anschließend folgen die Erläuterungen über die Nutzungsveränderungen im Laufe der vergangenen Jahre sowie über ein für das Untersuchungsgebiet entwickeltes Beweidungskonzept. 3.1 Lage im Raum und naturräumliche Einordnung Das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ befindet sich im Kreis Herford, der im Nordosten von NRW Teil des Regierungsbezirkes Detmold ist. Der Eiberg liegt im Süd-Osten des Kreises Herford in der Stadt Vlotho, genauer im Ortsteil ValdorfWehrendorf (siehe Abb. 1). Naturräumlich betrachtet gehört Vlotho der Haupteinheit „Lipper Bergland“ an (MEISEL Abb. 1: Lage des Untersuchungsgebietes im Kreis Herford (Karte aus www.kreis-herford.de) 1959). Das Lipper Bergland ist Teil der Großlandschaft „Weserbergland“ und wird sowohl im Norden als auch im Osten durch die Weser und im Westen durch die Werre umrandet (www.land-des-hermann.de). Geprägt wird das Lipper Bergland durch seine landschaftliche Vielgestaltigkeit. Nicht nur Höhenzüge, Berge oder flachere Hügel und Kuppen charakterisieren das Gebiet, sondern auch schmale Talsenken sowie breit angelegte Ausräumungsmulden finden sich dort. Nach Osten hin setzt sich das Lipper Bergland auf niedersächsischem Boden fort (www.gis4.nrw.de a). 3.2 Landschaftsraum Das Untersuchungsgebiet liegt im Landschaftsraum „Vlothoer, Taller und Hohenhauser Bergland“ (LR-IV-013). Die Lage der Dörfer im südlichen Teil des Landschaftsraumes, von denen die meisten wohl aus der altsächsischen Zeit stammen, deutet auf eine Besiedlung durch den Menschen vom Süden her hin. Vlotho stellt dabei allerdings eine Ausnahme dar. Als eine sehr alte Siedlung liegt Vlotho in direkter Nähe der Weseraue, einem früheren Handelsweg (www.gis4.nrw.de a). Der hohe Anteil an Waldflächen im Landschaftsraum lässt vermuten, dass eine landwirtschaftliche Flächennutzung lediglich im direkten Umkreis der Dörfer durchgeführt wurde. Im restlichen Raum 21 3.2 Landschaftsraum wurden Flächen mit flachgründigen Böden als offene Weideflächen genutzt, und Wälder unterlagen durch Niederwaldbewirtschaftung unter anderem der Brennholzgewinnung. Die wenigen Ödlandflächen wurden im Laufe der Zeit mit Fichten aufgeforstet oder teilweise zu Ackerland umgebrochen. Besonders im Raum Vlotho findet man auch heute noch kleinere Waldparzellen, die auf eine ehemalige Niederwaldnutzung hindeuten (www.gis4.nrw.de a). Der Landschaftsraum stellt sich insgesamt als eine abwechslungsreiche Landschaft dar. Einerseits wird sie durch bis zu 300 m hohe Berge und steile Hänge, die überwiegend mit Buchen- oder Fichtenwäldern bestanden sind, aber auch durch Talbereiche, die von intensiv genutzten Grünländern oder Ackerflächen geprägt sind, gestaltet. Zudem ist das Vlothoer, Taller und Hohenhauser Bergland in der Gesamtheit betrachtet relativ wenig und zerstreut besiedelt (www.gis4.nrw.de a). Sowohl Gesteine des Keupers als auch des Muschelkalkes wie Ton-, Schluff-, Mergel-, Kalk-, Dolomitund Schilfsandstein bilden den überwiegenden Teil des geologischen Untergrundes im Landschaftsraum. Die im Pleistozaen entstandenen Fließerden liegen besonders in Mittelhanglagen noch vielfach über Mergel-, Sand- und Tonstein des Keupers. Nacheiszeitliche Ablagerungen von Lössschichten über dem Gestein und somit die charakteristischen Mergel- und Lettenböden kommen dagegen im Landschaftsraum nur vereinzelt vor. Die Böden sind überwiegend Braunerden, die je nach ihrem Ausgangsmaterial als Braunerde-Rendzina, Pseudogley-Braunerde oder BraunerdePseudolgley angesprochen werden können. Zudem finden sich podsolige Braunerden, die als flachgründige, schluffige und stellenweise auch sandige Lehmböden ausgebildet sind, auf vielen Sandsteinkuppen im Landschaftsraum. In den Bachtälern allerdings haben sich statt Braunerden die für das Weserbergland typischen lehmigen Gleye entwickelt (www.gis4.nrw.de a). Der Flattergras-Buchenwald und der artenreiche (Eichen-) Buchenwald stellen die überwiegende potenzielle natürliche Vegetation des Vlothoer, Taller und Hohenhauser Berglandes dar. Auf basenreichen Gleyen sowie Pseudogleyen kommt der artenreiche Sternmieren-StieleichenHainbuchenwald und auf Untergründen mit Gesteinen des Muschelkalkes der WaldmeisterBuchenwald vor. Der Hainsimsen-Buchenwald ist den flachgründigen Sandsteinkuppen vorbehalten. Das Klima im Landschaftsraum ist subatlantisch geprägt. Die Jahresdurchschnittstemperatur liegt bei 8,0 bis 8,5 °C und die Niederschlagsmenge bei 800 bis 900 mm pro Jahr. Die Sonnenstunden betragen zwischen 1.400 und 1.500 Stunden pro Jahr. Außerdem ist zu beachten, dass die Vegetationszeit in diesem Landschaftsraum unter dem Durchschnittswert von NRW liegt. Sie ist eher mit den Verhältnissen eines mäßig hohen Berglandes zu vergleichen (www.gis4.nrw.de a). 22 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen Das Untersuchungsgebiet hat eine Gesamtfläche von circa 19 ha (www.naturschutzinformationennrw.de a) und befindet sich in Privatbesitz (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). Der Eiberg ist ein in Nord-südlicher Richtung verlaufender Bergrücken, der an seinem höchsten Punkt eine Höhe von etwa 230 m ü. NN. aufweist (SAURE 2010 unveröff., www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Der geologische Untergrund wird neben Sand- und Tonstein größtenteils aus Mergel gebildet (BÜCHNER 2013). Darüber befinden sich nacheiszeitliche Lössablagerungen, die sich im Laufe der Jahre durch Verwitterungsprozesse zu Lößlehm entwickelt haben (POTABGY 2013, www.wissen.de). Die Böden im Untersuchungsgebiet sind abwechslungsreich und können als Braunerde, PseudovergleyteBraunerde, Parabraunerde und Pseudogley-Parabraunerde angesprochen werden (LANDESVERMESSUNGSAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1990). Das Untersuchungsgebiet wird als Halboffenlandschaft charakterisiert (ZUCCHI mdl. Mitteilung 2013) und ist überwiegend von trockenen und mageren Standortbedingungen geprägt (SAURE 2010 unveröff.). Auf die mageren Bedingungen weisen viele im Gebiet wachsende Pflanzenarten hin. Nardus stricta (Borstgras), Galium harcynicum (Harzer Labkraut), Vaccinium myrtillus (Heidelbeere), Deschampsia flexuosa (Geschlängelte Schmiele) und Rumex acetosella (Kleiner Sauer-Ampfer) gelten unter anderem als „Magerkeits- bzw. Säurezeiger“ (LICHT 2013, www.gis4.nrw.de a). Die trockenen Bodenverhältnisse werden durch die als „ungünstig, weil trocken“ bzw. „besonders ungünstig, weil sehr trocken“ bewerteten Wasserverhältnisse der Flächen deutlich (LANDESVERMESSUNGSAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1990). Im Untersuchungsgebiet zeigt sich insgesamt ein vielfältiges Mosaik verschiedener Biotoptypen und somit abwechslungsreicher Vegetationsstrukturen. Im Folgenden soll ein Überblick über das Vorkommen und die Anordnung der einzelnen Flächen mit den jeweiligen Biotoptypen gegeben werden. Am Eiberg gilt ein kleiner Bestand einer trockenen Calluna-Heide mit Wachholderbüschen als die wertgebende Vegetationsstruktur des Gebietes (SAURE 2010 unveröff.). Dieser ist als Relikt einer ehemals größeren Heidelandschaft des Kreises Herford erhalten worden (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Die Besonderheit ist, dass sich die Heide im Kreis Herford auf Lößlehm und Mergel und nicht wie üblich auf Sandboden entwickelt hat (POTABGY 2013). Die etwa 0,3 ha große „Degenerierte Calluna-Heide“ (yDA2) bildet das Zentrum des Bergrückens im südlichen Teil des Untersuchungsgebietes (www.gis4.nrw.de a). Die Fläche ist nach § 62 Landschaftsgesetz (LG) NRW bzw. § 30 BNatSchG als „Zwergstrauch-, Ginster-, Wacholderheiden“ – Biotop geschützt (recht.nrw.de, BNatSchG 2009). Die Vegetation ist zusammengesetzt aus einzelnen Sträuchern von Juniperus communis (Gewöhnlicher Wacholder) sowie frequent vorkommenden Pflanzen der Arten Calluna vulgaris, Vaccinium myrtillus, Deschampsia flexuosa und Rumex 23 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen acetosella. Die Fläche ist der Pflanzengesellschaft Genisto pilosae-Callunetum (HaarginsterHeidekraut-Heide) zugeordnet (www.gis4.nrw.de a, www.floraweb.de d). An die „Degenerierte Calluna-Heide“ grenzt im Norden und Osten, lediglich durch einen Weidezaun getrennt, extensives Grünland. Vegetationszusammensetzungen in Das zwei Grünland Teilflächen wird durch gegliedert. Die unterschiedliche eine wird der Pflanzengesellschaft Festuco-Cynosuretum (Horstrotschwingel-Weißkleeweide) zugeordnet und die andere wird als Arrhenatheretum elatioris (Assoziation der Glatthaferwiesen) bezeichnet (ELLENBERG & LEUSCHNER 2010, www.gis4.nrw.de a). Diese beiden Grünländer gehen grenzenlos ineinander über und zählen zu dem Biotoptyp „Magerweide“ (ED2) (www.gis4.nrw.de a). Allerdings zeigt die Glatthaferwiese vereinzelt vorkommende Pflanzen von Arrhenatherum elatius (Glatthafer) und Dactylis glomerata (Wiesen-Knäulgras) die als „Stickstoffzeiger“ gelten (LICHT 2013, www.gis4.nrw.de a). Mit einer Gesamtflächengröße von über 3,0 ha bilden die Magerweiden einen großen Teil des Osthanges (www.gis4.nrw.de a). Im südöstlichen Teil bildet die Glatthaferwiese die Grenze des NSG und somit die des Untersuchungsgebietes. In der Mitte des Gebietes und nördlich zur Calluna-Heide befindet sich eine etwa 0,7 ha große Fläche (www.gis4.nrw.de a). Bis zum Jahr 2008 war diese Fläche mit jungen Ahornbäumen bestanden, die dann gerodet wurden (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Die Rodung finanzierte dabei der Kreis und das Land (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Nach anschließendem teilweisen Abplaggen und einer Einsaat mit Heidematerial konnten sich bis heute neben Pionierpflanzen und erneut aufkommenden Waldpflanzen auch erste „Magerkeitszeiger“ wie Galium harcynicum, Rumex acetosella und Nardus stricta entwickeln (LICHT 2013, POTABGY 2013, www.gis4.nrw.de a). Nach der Einsaat mit Heidematerial sind auch die ersten Keimlinge von Calluna vulgaris sichtbar (POTABGY 2013, www.gis4.nrw.de a). Auch das Vorkommen einzelner älterer Juniperus communis begründet die Zuordnung zum Biotoptyp „Wachholder-Heide“ (DA4). Allerdings befindet sich dieser Biotoptyp noch in der Entwicklung (www.gis4.nrw.de a). Zwei weitere dem Biotoptyp „Magerweide“ (ED2) zugeordnete Flächen befinden sich im Untersuchungsgebiet. Eine im nordöstlichen und die Zweite im südlichen Teil am Westhang des Eibergs. Letztere wird primär als Streuobstwiese genutzt. In der Vegetation ist noch eine Stickstoffanreicherung durch das vermehrte Auftreten der Pflanzenarten Urtica dioica (Große Brennnessel) und Poa trivialis (Gewöhnliches Rispengras) sichtbar (www.gis4.nrw.de a), die durch eine jahrelange Beweidung mit Rindern entstanden ist (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Die Streuobstwiese bildet mit den säumenden Gehölzen einen Teil der westlichen Untersuchungs- bzw. NSG-Grenze. Die weitere westliche Gebietsgrenze wird durch eine „frische bis mäßig trockene Mähweide“ (EB2) gebildet. Die Mähweide hat eine Größe von circa 2,1 ha und kann vegetationskundlich der Arrhenatheretalia Fragmentgesellschaft (Ordnung der Rasengesellschaften des 24 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen Wirtschaftsgrünlandes) zugeordnet werden (www.gis4.nrw.de a). An einen Teilbereich der Mähweide angrenzend befindet sich ein nach Westen weisender aufgelassener „Steinbruch“ (GC0). Diese schutzwürdige und gefährdete circa 6 m hohe Felswand besteht aus Gesteinen des Mittleren Keupers (www.gis4.nrw.de a). Der Fuß und ein südlicher Teil der Felswand zeigen einen anfänglichen Bewuchs mit basiphilen Magerrasen und holziger Vegetation. Auf dem felsigen Untergrund kommen Pflanzen wie Carlina vulgaris (Gewöhnliche Eberwurz) und Cirsium acaule (Stängellose Kratzdistel) vor (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Die Kuppe der Felswand ist mit Laubgehölzen bestanden. Diese sind Teil einer etwa 0,9 ha großen Fläche des Biotoptyps „Vorwald, Pionierwald“ (AU2). Dieser setzt sich aus einem LaubholzMischbestand mit Acer pseudoplatanus (Berg-Ahorn), Betula pendula (Hänge-Birke) und Sorbus aucuparia (Eberesche) zusammen (www.gis4.nrw.de a). Auch westliche Bereiche und nahezu der gesamte nördliche Eiberg sind bewaldet. Insgesamt 2,7 ha sind mit Pflanzen der Waldgesellschaft Luzulo luzuloidis-Fagetum (Hainsimsen-Buchenwald) bewachsen. Der artenarme HainsimsenBuchenwald ist ein verbreiteter Buchenwald auf saurem Gesteinsboden im Bergland (POTT 1995). Fagus sylvatica (Rotbuche) ist dabei die dominierende Baumart. Quercus robur (Stiel-Eiche) kommt häufig und Carpinus betulus (Hainbuche) sowie Betula pendula kommen nur selten vor (www.gis4.nrw.de). Der Hainsimsen-Buchenwald wird dem Biotoptyp „Buchenwald“ (xAA0) zugeordnet (www.gis4.nrw.de a). Der Wald ist im Inneren fast krautfrei. An manchen Randbereichen zeigt sich ein Aufwuchs von Ilex-Sträuchern. Auch heute noch lässt sich eine ehemalige Niederwaldnutzung erkennen (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Zu Beeinträchtigungen des Waldes kommt es kaum und daher kann sowohl der Erhaltungszustand als auch die Strukturen jeweils als gut bewertet werden. Im Rahmen der FFH-Richtlinie kann der Buchenwald als ein FFHLebensraumtyp bezeichnet werden (www.gis4.nrw.de a). Die übrigen Waldflächen des Untersuchungsgebietes sind mit Nadelgehölzen bewachsen (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Etwa in der Mitte des Untersuchungsgebietes verläuft ein unbefestigter Weg über den Eiberg, der bereits in den 30iger Jahren vorhanden war (REISING 2009 unveröff.). Die Flächen des NSG zeigen bis auf einzelne Bereiche eine Neigung zwischen 11 und 35 %. Alle anderen Hangneigungen betragen 0 bis 10 % oder über 35 % (www.gis4.nrw.de b). Der Eiberg ist fast ausschließlich von Verkehrsflächen eingegrenzt. Südwestlich verläuft die Lemgoer Straße und südöstlich die Seebruchstraße. Nur im Norden grenzen Grünlandflächen und Äcker an. Eine Übersicht über das Untersuchungsgebiet gibt die nachfolgende Abbildung 2. 25 3.3 Der Eiberg und seine Boden- und Vegetationsstrukturen Abb. 2: Übersicht über das Untersuchungsgebiet NSG "Eiberg" (Kartengrundlage: DGK 5, DOP 20) Das Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ gilt als wichtiges trockenwarmes Magerbiotop in der Region. In einer sonst durch nährstoffreiche Standortbedingungen geprägten Landschaft hat der Eiberg einen hohen Stellenwert für seltene und gefährdete Flora und Fauna (www.naturschutzinformationennrw.de a). Beispielsweise Potentilla erecta (Blutwurz), Nardus stricta, Anthus trivialis (Baumpiper), Stenobothrus stigmaticus (Kleiner Heidegrashüpfer) und Lacerta agilis nutzten das Untersuchungsgebiet als Lebensraum (www.gis4.nrw.de a). Mit seinen Magerweiden, naturnahen Wälder und den Heideflächen kann dem Untersuchungsgebiet eine herausragende Bedeutung als Verbundfläche zugeteilt werden (www.gis4.nrw.de a). Um eine dauerhafte Sicherung des seltenen Lebensraumes für die gefährdete Flora und Fauna zu gewährleisten, wurde das Gebiet unter Naturschutz gestellt. Im nachfolgenden Kapitel werden Sinn und Zweck des NSG erläutert. Zudem werden alle im Gebiet vorkommenden gefährdeten Tier- und Pflanzenarten sowie Pflanzengesellschaften aufgeführt. 26 3.4 Schutzstatus 3.4 Schutzstatus Seit Inkrafttreten des Landschaftsplanes (LP) „Vlotho“ im Jahr 1998 ist der Eiberg als Naturschutzgebiet gemäß § 20 LG als ein besonderer Teil von Natur und Landschaft geschützt (KREIS HERFORD & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ 1998). Als Schutzzweck wurden folgende drei Punkte festgesetzt: a. „Erhaltung und Entwicklung eines vormals offenen Kuppenbereichs mit angrenzendem Steinbruch und großen Teilen bewaldeter Flächen, aus landeskundlichen und erdgeschichtlichen Gründen; b. … Sicherung und Entwicklung von Lebensräumen für in ihrem Bestand gefährdete Tier- und Pflanzenarten und z. T. bedrohten Biotopen, wie Wacholderheiden und Felswände; c. … Wiederherstellung und … Pflege der ehemaligen kulturbedingten Wacholderheiden und Magerweiden“ (KREIS HERFORD & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ 1998: 28). Für die Waldflächen wurde zudem festgesetzt, dass es im Rahmen einer forstlichen Nutzung gemäß § 25 LG zu einer Wiederaufforstung mit standortgerechten Laubbaumarten kommen soll. Mit Ausweisung als NSG wurde ein Entwicklungsziel formuliert, wodurch die ökologischen Verhältnisse verbessert werden sollen. Die „Sicherung und Entwicklung von besonderen Lebensstätten für Flora und Fauna“ stellt somit die prioritär zu erfüllende Aufgabe bei der Entwicklung dieses Landschaftsraumes dar. Für Flora und Fauna ist die Schaffung von großflächigen und intakten Lebensund Rückzugsräumen von besonderer Bedeutung (KREIS HERFORD & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ 1998). Einen Pflege- und Entwicklungsplan gibt es für das NSG „Eiberg“ nicht (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). Der Eiberg bietet bereits vielen Tier- und Pflanzenarten einen geeigneten Lebensraum. Die Wichtigkeit der Sicherung und Entwicklung dieser besonderen Lebensstätte wird besonders deutlich, wenn man das artenreiche Vorkommen gefährdeter und somit schutzwürdiger Arten im Untersuchungsgebiet betrachtet. Cicindela campestris (Feld-Sandlaufkäfer), Coenonympha pamphilus (Kleiner Heufalter), Anguis fragilis (Blindschleiche), Lanius collurio (Neuntöter) und Potentilla errecta sind nach der aktuellem Roten Liste NRWs der Kategorie „Vorwarnliste“ zugeordnet (HANNING & KAISER 2011, MARTEN & POTABGY 2013, RAABE et al. 2010, SCHLÜPMANN et al. 2011, SCHUMACHER 2010 a, www.gis4.nrw.de a, www.naturschutzinformationen-nrw.de b). Als „gefährdet“ gelten Adscita statices (Frischwiesen-Grünwidderchen), Anthus trivialis, Falco subbuteo (Baumfalke), Passer montanus (Feldsperling) und Nardus stricta (Kategorie 3, Rote Liste NRW) (MARTEN & POTABGY 2013, RAABE et al. 2010, SCHUMACHER (2010 b), www.gis4.nrw.de a, www.naturschutzinformationen-nrw.de b). „Stark gefährdet“ sind die im Untersuchungsgebiet vorkommenden Tierarten Lacerta agilis, Anthus pratensis (Wiesenpieper), Perdix perdix (Rebhuhn), Pernis apivorus (Wespenbussard) und Phoenicurus phoenicurus (Gartenrotschwanz) (Kategorie 2, Rote Liste NRW) (MARTEN & POTABGY 2013, SCHLÜPMANN et al. 2011, www.gis4.nrw.de a, www.naturschutzinformationen-nrw.de b). Von der in 27 3.4 Schutzstatus NRW zugeordneten Kategorie „vom Aussterben bedroht“ kommen drei Tierarten am Eiberg vor: Stenobothrus stigmaticus, Oenanthe oenanthe (Steinschmätzer) und Saxicola rubetra (Braunkehlchen) (MARTEN & POTABGY 2013, VOLPERS & VAUT 2010, www.gis4.nrw.de a, www.naturschutzinformationen-nrw.de b). Auch Turdus torquatus (Ringdrossel) kommt im Untersuchungsgebiet vor. Nach der Roten Liste NRW ist sie „durch extreme Seltenheit (potentiell) gefährdet“ und der Kategorie R zugewiesen (MARTEN & POTABGY 2013, www.gis4.nrw.de a, www.naturschutzinformationen-nrw.de b). Das Untersuchungsgebiet dient dabei als Brut-, Zug- und Nahrungshabitat vielen Vogelarten. Für die beiden Reptilienarten Anguis fragilis und besonders für Lacerta agilis ist es von lebenswichtiger Bedeutung, da das NSG den letzten Lebensraum südlich der Stadt Vlotho für die Arten bietet (MARTEN & POTABGY 2013). Auch die meisten der im Untersuchungsgebiet vorkommenden Pflanzengesellschaften sind nach der Roten Liste Deutschlands gefährdet. Arrhenatheretum elatioris ist sowohl für Deutschland als auch für das Weserbergland der Kategorie V („Vorwarnliste“) zugeordnet (www.floraweb.de a). FestucoCynosuretum und Luzulo luzuloidis-Fagetum sind beide in Deutschland sowie im Weserbergland als „gefährdet“ (Kategorie 3) eingestuft (www.floraweb.de b, www.floraweb.de c). Als „stark gefährdet“ (Kategorie 2) gilt die Pflanzengesellschaft Genisto pilosae-Callunetum (www.floraweb.de d). Als Ersatzgesellschaft bodensaurer Wälder bedeckte sie früher weite Flächen Deutschlands. Wie alle Vegetationseinheiten der Zwergstrauch-Gesellschaften und Borstgras-Rasen gehört auch Genisto pilosae-Callunetum zum Vegetationsinventar der Extensivlandschaften in Mitteleuropa. Im Zuge der Intensivierung der landwirtschaftlichen Nutzung sind die auf sauren und nährstoffarmen Böden vorkommenden Gesellschaften meist selten geworden und zählen daher in der heutigen Zeit oft zu den gefährdeten Vegetationstypen (POTT 1995). Um die ökologischen Verhältnisse im NSG entsprechend dem Entwicklungsziel zu sichern und zu entwickeln, ist laut LP eine Umwandlung von Grünland in andere Nutzungsarten und eine Anwendung von Dünger oder Bioziden im Gebiet verboten. Als biotopverbessernde Maßnahmen sind Extensivierungen der Grünlandnutzung, Gehölzanpflanzung an geeigneten Stellen, das Ersetzen von Nadelbäumen durch heimische und standortgerechte Baumarten, eine naturnahe Waldbewirtschaftung und die Durchführung von speziellen Artenschutzmaßnahmen für gefährdete Pflanzen- und Tierarten anzuwenden. Zur Verwirklichung des Entwicklungszieles ist eine vertragliche Regelung mit dem Grundeigentümer über Grunderwerb, Bewirtschaftung oder Pachtung der Flächen wünschenswert, wenn diese dem Privateigentum unterliegen (KREIS HERFORD & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ 1998). Aus diesem Grund pachtet der Kreis Herford seit dem Jahr 1991 neben der Heidefläche auch die heute vegetationskundlich als Wacholderheide zu bezeichnende Fläche vom Eigentümer (KREIS HERFORD 1991). Die Grünlandflächen wurden erst 2009 vom Kreis Herford gepachtet. Bei diesem Vertrag handelt es sich allerdings um einen Unterpachtvertag. Das 2009 geschlossene 28 3.5 Nutzung einst und heute Pachtverhältnis endet am 31.03.2015 (KREIS HERFORD 2009). Daraufhin sollen die Grünlandflächen direkt vom Eigentümer gepachtet werden (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). Die Summe der Pachtflächen beläuft sich auf insgesamt etwa 7,5 ha. Vom Pachtverhältnis ausgenommen sind alle Waldflächen und der Steinbruch (KREIS HERFORD 1991, KREIS HERFORD 2009). Die fachliche Betreuung der gepachteten Flächen des NSG obliegt der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. Laut LP ist in allen NSG Vlothos festgesetzt, das einerseits Grünlandflächen durch Mahd oder Beweidung zu bewirtschaften und andererseits Gehölze durch einen regelmäßigen Schnitt zu pflegen sind (KREIS HERFORD & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ 1998). Um dem Gebot der festgelegten Bewirtschaftung von Grünlandflächen nachzukommen, bewirtschaftete ein Landwirt diese durch Mahd und Rinderbeweidung bis zum Jahr 2008 (POTABGY schriftl. Mitteilung 2014 a). Die jahrelange Beweidung führte zu einer Stickstoffanreicherung auf den Grünlandflächen. Außerdem wurde deutlich, dass seit der unter Schutzstellung des Gebietes lediglich die Sicherung besonderer Lebensstätte für Flora und Fauna und somit nur ein Teil des im LP festgesetzten Entwicklungsziels erfüllt worden ist. Aus diesem Grund entwickelte die Biologische Station Ravensberg unter Abstimmung mit dem Kreis Herford ein komplett neues Pflegekonzept. Durch dieses sollte in Zukunft nicht nur die Sicherung, sondern auch die Entwicklung von den besonderen Lebensstätten für Tier- und Pflanzenarten gewährleistet werden. Ziel der Umsetzungen des Pflegekonzeptes ab dem Jahr 2008 war eine veränderte Nutzung einzelner Teilbereiche des Gebietes (POTABGY 2013). Das nachfolgende Kapitel wird diese Veränderung im Rahmen einer zusammenfassenden Darstellung der Nutzungen im Untersuchungsgebiet von einst bis heute aufzeigen. 3.5 Nutzung einst und heute Früher wurde das Untersuchungsgebiet als „Große Egge“ bezeichnet. Der Name „Eiberg“ wurde erstmalig auf einer Karte von 1974 verwendet (BRÜNGER schriftl. Mittelung 2014). Bis zum Jahr 1960 wuchs auf dem Eiberg eine sich seit über 250 Jahren nach einem Kahlschlag entwickelnde Wacholderheide (REISING 2009 unveröff., SIEBER schriftl. Mitteilung 2014). Sie war Teil einer ausgeprägten Heidelandschaft des „Lipper Berglandes“ und des „Ravensberger Hügellandes“ (LIENENBECKER 2013) mit seltenen und gefährdeten Arten wie Antennaria dioica (Gewöhnliches Katzenpfötchen) (Kategorie 3, Rote Liste NRW 1999) (POTABGY 2013, www.floraweb.de e). Als einzige Gehölze wuchsen Juniperus communis. Diese wurden im Gegensatz zu anderen aufkommenden Gehölzen nicht durch die zur Pflege eingesetzte Wanderschafherde verbissen (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014). Neben den Wacholdergebüschen wurde das Gebiet durch eine einzelne Eiche geprägt, die in den 20er Jahren als Friedensbaum auf dem Gipfel gepflanzt wurde (HERFORDER KREISBLATT 1960). Der Baum sollte vermutlich an die Schlacht zwischen Katholiken und Protestanten im Oktober 1638 29 3.5 Nutzung einst und heute erinnern, die in unmittelbarer Nähe zum Eiberg im Rahmen des 30ig-jährigen Krieges geschlagen wurde (GRUHN 2008). Im westlichen Bereich des Eibergs zur Grenze der Lemgoer Straße und auf der heutigen Wacholderentwicklungsfläche wurde bis ins Jahr 1960 Mergel abgebaut, der als Baumaterial und vorwiegend zur Düngung der umliegenden Äcker genutzt wurde (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014, POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Durch den jahrelangen Abbau ist somit die heute noch erkennbare Mergelkuhle mit der Steinwand entstanden (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014). Aufgrund der stetig fortschreitenden Humusabtragung durch den starken Wind und um überhaupt „aus der Fläche noch etwas zu machen“ sollte eine Nutzungsänderung Anfang der 60iger Jahre erfolgen (HERFORDER KREISBLATT 1960). Eine landwirtschaftliche Nutzung des Gebietes wurde ausgeschlossen, da die Standortbedingungen für den Ackerbau zu mager waren (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014, HERFORDER KREISBLATT 1960). Aufgrund der zu der Zeit herrschenden Waldarmut im Kreis Herford (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014), wurden nach Absprache mit dem Eigentümer Aufforstungsmaßnahmen durchgeführt (HERFORDER KREISBLATT 1960). Die Aufforstung begann Mitte 1960 und endete etwa 1975 oder 1977. Dabei wurde Stück für Stück aufgeforstet, sodass es immer mehr zur Verdrängung der Heide kam (ORTMEIER schriftl. Mitteilung 2014, REISING 2009 unveröff.). Begonnen wurde dabei im nordwestlichen Bereich. Als letztes wurden Flächen im Osten aufgeforstet (ORTMEIER schriftl. Mitteilung 2014). Im Bereich der heutigen Magerweiden am Osthang wurde von einer Aufforstung abgesehen, da sich diese nach Vermutungen von BÄTZ (mdl. Mitteilung 2014) aufgrund der Wind- und Witterungsbedingungen finanziell nicht rentiert hätte. Auch der Bereich der Mergelabgrabung im Westen wurde verschont (BÄTZ mdl. Mitteilung 2014) Nach Beendigung der Aufforstungsmaßnahmen war nur noch eine kleine Restfläche der ehemaligen Heidelandschaft erhalten (POTABGY 2013), die heute die wertgebende Vegetationsstruktur im Gebiet darstellt (siehe Kap. 3.3). Im Jahr 1993, bereits fünf Jahre vor der Unterschutzstellung, wurde dem Gebiet eine erneute Aufmerksamkeit zu teil. Ab diesem Zeitpunkt setzten sich Mitarbeiter der Biologische Station Ravensberg sowie des Kreises Herford in Zusammenarbeit mit dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), dem Forum Natur und den Eigentümern des Gebietes für den Erhalt der wertvollen noch verbliebenden Wacholderheidebestände ein. Ebenso setzten sie sich zum Ziel, eine Entwicklung der Bestände zu bewirken. Auch nach der Unterschutzstellung wurden die Ziele weiter verfolgt. Zu diesem Zweck wurden mehrere Versuche einer Wachholdervermehrung unternommen, die jedoch keine großen Ergebnisse brachten. Als Pflegemaßnahmen wurde einerseits der Steinbruch einmal im Jahr von Gehölzaufwuchs freigestellt und die Grünlandflächen von einem Landwirt durch Mahd und Rinderbeweidung bewirtschaftet. Anderseits wurde die Restheidefläche regelmäßig mit dem Freischneider in Handarbeit gemäht und von Gehölzen freigehalten. Trotz der 30 3.6 Beweidungskonzept Maßnahmen konnte einer Überalterung der Heide sowie einer Vergrasung und Verbuschung der Fläche nicht entgegengewirkt werden (POTABGY 2013). Um weiterhin nicht nur den Bestand zu sichern, sondern den Lebensraum weiter zu entwickeln und die Heidebestände zu vergrößern erarbeitete die Biologische Station Ravensberg im Jahr 2007 das bereits in Kapitel 3.4 erwähnte Entwicklungskonzept. Dies beinhaltet verschiedene Maßnahmenkomplexe mit deren Umsetzung im Jahr 2008 begonnen wurde. Eine Ausdehnung der Heide- bzw. Magerrasenbestände wurde bereits vorgenommen. Dazu wurde der Waldbestand im südlichen Bereich bis zur Kuppe gefällt, die Fläche gefräst und abgeplaggt und anschließend mit Heidesamen eingesät. Zudem wurde im Sommer 2008 ein kleiner Bereich der bestehenden Heidefläche abgeplaggt und mit autochthoner Heide erneut eingesät, um eine Verjüngung der Heidepflanzen zu bewirken. Zusätzlich wurde zwischen November 2008 und Mai 2009 um alle Flächen der bestehende Zaun erneuert oder ein neuer gezogen. Mit dem Zaun wurde die Grundlage für eine Weidenutzung gelegt. Die Pflege der Heide- und Grünlandflächen wird seit Sommer 2008 bis heute durch Schafe übernommen. Stellenweise durchgeführte Freischneidearbeiten und Birken ziehen durch die Mitarbeiter der Biologischen Station ergänzen die Pflege der Schafe (POTABGY 2011 unveröff., POTABGY 2013). Um die Pflege des Untersuchungsgebietes durch Schafe zu gewährleisten wurde ein Beweidungskonzept entwickelt, dass im nachfolgenden Kapitel vorgestellt wird. Eine weitere Ausdehnung der Heide- und Magerrasenbestände auf den Fichtenwald an der westlichen Kuppe wird aktuell versucht umzusetzen (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). 3.6 Beweidungskonzept Die Beweidung mit Schafen ist Teil des Pflegekonzeptes der Entwicklung des Untersuchungsgebietes (POTABGY 2013). Schafe werden darin zur biotopgerechten Beweidung der Naturschutzflächen am Eiberg eingesetzt (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2009 a unveröff.). Ziel der Schafbeweidung im Untersuchungsgebiet ist es, besonders die Pflege der Heideflächen, aber auch der der Magerweiden sicherzustellen und gleichzeitig ihre Entwicklungen zu fördern. Somit soll der Lebensraum am Eiberg langfristig erhalten werden (POTABGY 2013). Eine der traditionellsten Formen der Heidebewirtschaftung stellt die Beweidung der Heide mit der Landschafrasse Heidschnucke dar (www.bs-paderborn-senne.de). Die Heidschnucke ist eine anspruchslose und widerstandsfähige Rasse (ANDERSSON 2010), die auch trockene Bedingungen, Sonne und Hitze gut verträgt (www.lexikus.de). Bei ihrer Ernährung zeigen sich geringere Futteransprüche als bei Fleischschafen (ANDERSSON 2010). Aus diesem Grund können sie auch Flächen mit einem minderwertigen Futterertrag beweiden (www.landwirtschaft-bw.info). 31 3.6 Beweidungskonzept Andere Rassen könnten auf Heiden aufgrund des Futtermangels nicht gehalten werde, aber den Heidschnucken reicht das Heidekraut als Nahrung (POTT 1999 a). Dies kommt besonders den Heidepflanzen und somit ihrer Pflege zu Gute. Die Heidepflanzen werden kurz über dem Boden abgebissen (ANDERSSON 2010). Dadurch wird neben einer Verbesserung des Aufwuchses (ANDERSSON 2010) auch die Verjüngung und der Blüherfolg erhöht (www.bs-paderborn-senne.de). Aufgrund der bevorzugten Abwechslung in der Ernährung (www.lueneburger-heide.de), fressen Heidschnucken auch aufkommende Sämlinge von Laub- oder Nadelgehölzen und junge Sträucher wie Birken oder Brombeeren (ANDERSSON 2010, www.schnuckenhof-esser.de). Somit kann einer Beschattung der lichtbedürftigen Calluna-Pflanzen entgegen gewirkt werden (POTT 1999 a). Sträucher über 1 m Höhe oder Pflanzen mit stacheligen Eigenschaften werden allerdings nicht verbissen (www.schaeferhofneuenkirchen.de). Somit ist der Erhalt der Juniperus communis im Untersuchungsgebiet gewährleistet (POTT 1999 b). Auch Gräser gehören zum Futterrepertoire der Heidschnucken. Daher sind sie auch für die Bewirtschaftung der Magergrünlandflächen im Untersuchungsgebiet geeignet (www.schafzucht-mv.de). Die Magergrünländer sollen von ihnen erhalten und wenn möglich optimiert werden (www.naturschutzinformationen-nrw.de a). Die Beweidung mit Schafen hat für die Grünlandflächen zwei bedeutende Vorteile. Zum einen erfolgt nur ein geringer Eingriff in die Populationen von Tierarten, wie die von Stenobothrus stigmaticus und Lacerta agilis. Diese würden durch eine Mahd der Fläche von diesen vertrieben oder größtenteils sogar getötet werden. Zum anderen wird das Mosaik kleiner Strukturen, wie bereits begrünte Ameisenhaufen oder Totholz in den Grünlandflächen durch Schafbeweidung nicht beeinflusst. Diese Strukturen dienen dann weiterhin anderen Tierarten, z. B. Lacerta agilis als Eiablageplatz oder Rückzugsquartier (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Weitere Vorteile von Heidschnucken und generell von Schafen in der Landschaftspflege, liegen darin, dass sie durch ihr geringes Körpergewicht kaum Erosionsschäden verursachen und auch am steilen Hang einen festen Stand haben. Durch ihren Tritt schaffen sie Rohbodenflächen, für beispielsweise Heidekeimlinge, deren Samen durch zoochorie weiter verbreitet werden. Dabei darf allerdings nicht außer Acht gelassen werden, dass es in Folge der Samenverbreitung auch zu einer Ausbreitung „unerwünschter“ Arten kommen kann. Die Biologische Station Ravensberg hat im September 2008 extra für eine optimale Pflege des Eibergs eine kleine Heidschnucken-Herde von 50 Tieren angeschafft. Finanziert wurde diese aus Mitteln der Sparkassen-Stiftung Herford. Im Mai wurde die Herde um 17 allerdings älteren Tieren aus einer Erbschaft ergänzt (POTABGY mdl. Mitteilung 2013). Mit einem Schäfer wurde ein Lebendviehpachtvertrag geschlossen. Somit obliegt die Verantwortung für die Schafe bei dem Schäfer. Die ganzjährige Betreuung, Weideführung und Versorgung der Tiere nach den Regelungen des Tierschutzgesetzes sowie notwendige Pflegemaßnahmen im Rahmen einer ordnungsgemäßen Wirtschaft, wie der Schafschur, sind dadurch gewährleistet. Der Schäfer muss den 32 3.6 Beweidungskonzept Fortbestand der Herde, insgesamt eine Tieranzahl von mindestens 75 Schafen, sicherstellen. Dadurch ist auch in Zukunft eine Pflege der Biotope durch Heidschnucken möglich. Der anfallende Gewinn aus der Schafzucht wie Wolle und Nachzucht stehen dem Schäfer zur Verfügung. Als Gegenleistung muss der Schäfer die gepachtete Heidschnucken-Herde zur Beweidung auf seitens der Biologischen Station angegebenen Naturschutzflächen einsetzten (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2009 a unveröff.). Zusätzlich wurde eine Pflegevereinbarung zwischen der Biologischen Station und dem Schäfer als Grundlage für Schutz, Pflege und Entwicklung von Lebensräumen der Tier- und Pflanzenarten im Untersuchungsgebiet geschlossen (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2009 b unveröff., BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2013 unveröff.). Diese am 15.02.2009 geschlossene Vereinbarung stellt sicher, dass die auf die Ziele des Pflegekonzeptes abgestimmten Bewirtschaftungsvorgaben der Biologischen Station durch den Schäfer fachgerecht umgesetzt werden (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2009 b unveröff., POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Im Jahr 2013 wurde eine Veränderung der Bewirtschaftungsvorgabe und somit eine Anpassung der Vereinbarung vorgenommen (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2013 unveröff.). Dies erfolgte, da neue Verträge, im Rahmen einer finanziellen Unterstützung des Schäfers (Erläuterung folgt weiter unten), auch veränderte Pflege- und dadurch abweichende Bewirtschaftungsansprüche möglich machten (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Mit der Heidschnucken-Herde der Biologischen Station allein können und sollen die in der Pflegevereinbarung vorgegebenen Bewirtschaftungsvorgaben nicht erfüllt werden (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2013 unveröff.). Aus diesem Grund ergänzt der Schäfer die Herde mit Schwarzkopfschafen oder Mischlingen beider Rassen aus seinem Bestand, um so die geforderte Besatzgröße und Pflege zu gewährleisten (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Dabei muss sich die Besatzstärke aus 50 % reiner Heidschnucken und 50 % Schwarzkopfschafen oder Mischlingen zusammensetzten (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2013 unveröff.). Die Mischung beider Rassen hat den Vorteil, dass die Schwarzkopfschafe bzw. Mischlinge primär Gräser verbeißen, die die Heidschnucken nur sekundär fressen. Somit ist ein Verbeißen aller gewünschten Pflanzen in kurzer Zeit möglich (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Die Flächen im Untersuchungsgebiet sind nach den nun folgenden aufgeführten Vorgaben zu bewirtschaften. Die Angaben erfolgen dabei, wenn nicht anders angegeben nach BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG (2013 unveröff.). Für eine bessere Orientierung dient neben der Abbildung 27 im Anhang 1 auch eine Nummerierung der zu beweidenden Flächen. Fläche 1 (Magerweide): zweimalige Druckbeweidung in der Zeit vom 15.03. bis 31.10. des Jahres Fläche 2 (Magerweide): zweimalige Druckbeweidung in der Zeit vom 15.03. bis 31.10. des Jahres 33 3.6 Beweidungskonzept Fläche 3 (Wacholderheide in Entwicklung): Druckbeweidung in der Zeit vom 15.02. bis 31.10. des Jahres oder nach Absprache. Fläche 4 (degenerierte Heide): Beweidung erfolgt nur nach Absprache. Geplant ist eine einmalige Druckbeweidung in der Zeit vom 15.02. bis 15.04. des Jahres, allerdings erfolgt eine Beweidung nicht jedes Jahr (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Fläche 5 und 6 (Mähweide/ Steinbruch): einmalige Beweidung mit vier Großvieheinheiten (GVE) nach dem ersten Heuschnitt in der Zeit vom 15.07. bis 31.10. des Jahres. Der steile Steinbruch im südlichen Teil ist von der Beweidung auszuschließen. Fläche 7 (Magerweide): zweimalige Druckbeweidung in der Zeit vom 15.03. bis 31.10. des Jahres. Der Schutz der Obstbäume muss gewährleistet sein; ein Verbiss dieser ist unzulässig. Für die Fläche mit Druckbeweidung umfasst die Beweidungsstärke mindestens 200 Mutterschafe pro Fläche. Dadurch ist vollständiges Abfressen in kurzer Zeit, maximal 14 Tage am Stück, sichergestellt. Lediglich die Flächen 5 und 6 (Mähweide/ Steinbruch) sind nur mit vier GVE zu beweiden. Das Beweidungskonzept finanziert sich durch zwei unabhängig voneinander gezahlten Prämien (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Eine Beweidung mit Schafen im Untersuchungsgebiet ist eine naturschutzangepasste Bewirtschaftungsform und wird durch den Vertragsnaturschutz NRW im Rahmen des Kulturlandschaftsprogramms des Kreises Herford finanziert (www.naturschutzinformationen-nrw.de c). Der Vertragsnaturschutz ist Teil des NRW-Programms „Ländlicher Raum“. Durch die Verträge werden z. B. naturschutzgerechte Bewirtschaftungsweisen von Äckern/ Ackerrandstreifen sowie Grünlandflächen, Streuobstwiesenbewirtschaftungen (Erhaltungsmaßnahmen) und Bewirtschaftung von Hecken finanziell unterstützt (MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT, NATUR- UND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN 2011). Ziel ist es dabei, den „Erhalt, die Verbesserung oder Wiederherstellung der Lebensgrundlagen von gefährdeten oder bedrohten Tierund Pflanzenarten und die zielgerichtete Pflege der für den Naturschutz wichtigen Ackerstandorte, des Grünlandes und der naturnahen Biotopflächen wie Moore, Nasswiesen, Heiden und Magerrasen“ zu erreichen (MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT, NATUR- UND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN 2011: 33). Bei der Finanzierung beteiligt sich die Europäische Union mit 45 % der Gesamtkosten (www.naturschutzinformationen-nrw.de c). Die restlichen 55 % werden vom Land übernommen, wenn es sich um Bereiche eines NSGs oder um ein durch § 62 LG NRW/ § 30 BNatSchG geschütztes Biotop handelt (www.naturschutzinformationen-nrw.de d). Dieses trifft auf die durch das Kulturlandschaftsprogramm finanzierten Flächen im Untersuchungsgebiet zu. Die Fördermaßnahmen Vertragsnaturschutz mit in den zugehörigen sogenannten Entgelten sind in der „Bewirtschaftungspaketen“ Rahmenrichtlinie aufgeführt 34 3.6 Beweidungskonzept (www.naturschutzinformationen-nrw.de e). Am Eiberg greifen zwei Bewirtschaftungspakete. Das Paket 4200 „Beweidung sonstiger Biotope“ zugehörig zu der Paketgruppe „Naturschutzgerechte Bewirtschaftung sonstiger Grünlandbiotope/ Nutzungsintegrierte Pflege (Paket 4200 bis 4212)“ für die Beweidungsflächen 2 (Magerweide) und 4 (degenerierte Heide) (POTABGY schriftl. Mitteilung 2014 a, www.naturschutzinformationenen-nrw.de f). Die dritte Fläche 5 (Mähweide) unterliegt der Bewirtschaftungspaketgruppe „Extensive Wiesen- und Mähweidenutzung“ (Paket 4151 bis 4160) (www.naturschutzinformationenen-nrw.de h). Vertragsbedingt wird die Fläche ab dem 15.06. erst gemäht und dann folgt eine Schafbeweidung mit vier GVE (Paket 4156) (POTABGY schriftl. Mitteilung 2014 b). Neben dem Kulturlandschaftsprogramm gibt es für die Grünlandflächen des Untersuchungsgebietes Betriebs- bzw. Flächenprämien durch die Landwirtschaftskammer ausgezahlt. Diese werden als Subvention für die Bewirtschaftung von landwirtschaftlichen Flächen gezahlt (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Da nur auf im eigentlichen Sinn landwirtschaftlich genutzten Flächen nach Cross Compliance-Vorgaben Zahlungsansprüche bestehen, wird diese Prämie für die Gesamtgrößen der Beweidungsflächen 1 (Magerweide) und 2 (Magerweide) und für Teilflächen für 5 (Mähweide) und 7 (Magerweide, Obernutzung Streuobstwiese) gezahlt (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER NRW 2013, POTABGY schriftl. Mitteilung 2014 b). Die Beweidungsmaßnahmen auf den beiden Flächen 3 (Wacholderheide in Entwicklung) und 6 (Steinbruch) werden durch die Prämien der anderen Flächen mitfinanziert (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). Die Bewirtschaftung des Untersuchungsgebietes durch den Schäfer wird mit Hilfe dieser beiden Prämien sichergestellt. Eine Auszahlung an den Schäfer erfolgt nach der Pflegevereinbarung nur, wenn die Flächen nach Vorgaben bewirtschaftet wurden. Die Bewirtschaftung nach dem Vertragsnaturschutz und der Betriebsprämie kontrolliert die Biologische Station Ravensberg und haftet auch dafür (POTABGY mdl. Mitteilung 2014). 35 4. Methoden der Datenerhebung 4. Methoden der Datenerhebung Das nachfolgende Kapitel erläutert das methodische Vorgehen bei der Erhebung verschiedener Daten im Untersuchungsgebiet. Die Erfassung von Lacerta agilis erfolgte durch zwei Methoden. Primär kam es dabei zur Anwendung der fotografischen Individualerkennung, deren Ergebnisse sekundär durch die der künstlichen Verstecke ergänzt wurden. Zusätzlich wurden die im Untersuchungsgebiet vorhandenen Strukturelemente und die durchgeführten Bewirtschaftungsmaßnahmen aufgenommen. Vorab ist darauf hinzuweisen, dass mir die Biologische Station Ravensberg im Namen der Unteren Landschaftsbehörde des Kreises Herford für die Datenerhebung im Rahmen dieser Arbeit eine mündliche Erlaubnis für das Betreten der NSG Flächen abseits der gekennzeichneten Wege erteilt hat. 4.1 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung Die Bestandserfassung von Lacerta agilis im Untersuchungsgebiet erfolgte im Zeitraum zwischen dem 24.04. und dem 19.09.2013. Der Anfangszeitpunkt der Erfassung richtete sich nach dem Verlassen der Winterquartiere durch die Eidechsen im Untersuchungsgebiet, das somit den Beginn des „Zauneidechsenjahres“ einleitete. Daten der subadulten und adulten Tiere wurden über den größten Teil ihrer Jahresaktivität aufgenommen. Die Erfassung wurde beendet, nachdem kaum noch eine Aktivität der Subadulti und Adulti verzeichnet wurde und nachdem an mehreren Erfassungstagen ein Reproduktionserfolg festgestellt worden ist. Dieser sollte den Nachweis einer aktuellen Vermehrung im Untersuchungsgebiet erbringen. Der Bestand von Lacerta agilis wurde mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung erfasst. Dabei wurde auf ein Fangen der Tiere komplett verzichtet, weil eine Identifizierung der Eidechsen auch durch Fotos möglich ist, die aus der Ferne aufgenommen werden (WILLIGALLA et al. 2011). Somit konnten Störungen von Lacerta agilis ebenso wie ein Verletzungsrisiko um ein vielfaches minimiert werden. Es wurde angestrebt von jeder gesichteten Lacerta agilis ein Foto der individuell ausgebildeten Rückenzeichnung zu machen, um das Individuum bei einer erstmaligen Erfassung und einer anschließenden Wiedererkennung zu identifizieren. Doppel- oder Mehrfachzählungen von denselben Tieren konnten somit vermieden werden. Eine realistischere Einschätzung der Bestandsgröße und -struktur, ebenso wie eine Abschätzung des Aufenthaltsradius war dadurch - im Gegensatz zu einer Erfassung ohne Identifizierung - gegeben (VENNE mdl. Mitteilung 2013). Bei der gewählten Methode handelt es sich um eine Abwandlung der Fang-Wiederfang-Experimente (HENLE et al. 1999). Durch die fotografische Erfassung konnte im Gegensatz zu den Fang-Wiederfang36 4.1 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung Experimenten auf ein Fangen der Tiere mit einer anschließenden Markierung durch beispielsweise Zehenamputationen (JEDEK 2013 unveröff.) oder Farbmarkierungen (VENNE 2006) für eine individuelle Erkennung verzichtet werden. Damit möglichst wertvolle Aussagen hinsichtlich der Bestandsgröße und der Populationsstruktur sowie über die genutzten Strukturen und Bereiche im Untersuchungsgebiet nach Abschluss der Erfassung getroffen werden konnten, wurden die Teile des Untersuchungsgebietes, die im Vorfeld als Zauneidechsenhabitate bzw. potentielle Lebensräume herausgearbeitet wurden, flächendeckend an den Erfassungstagen abgegangen. Als Zauneidechsenhabitate und potentielle Lebensräume galten die Teilflächen im Untersuchungsgebiet, auf denen in den letzten Jahren Zufallsbeobachtungen durch Mitarbeiter und Freiwilligen der Biologischen Station Ravensberg und des BUNDs von Lacerta agilis gemacht wurden oder auf denen nach den Standorteigenschaften und -strukturen das Vorkommen der Art wahrscheinlich war. Falls nach mehrmaliger Begehung an verschiedenen Erfassungstagen keine Tiere gesichtet werden konnten, wurde der Bereich als aktueller Lebensraum ausgeschlossen. Dabei wurde die Begehung der Flächen in unterschiedlicher Reihenfolgte durchgeführt, damit ein Gleichgewicht bei den Erfassungszeiten erreicht wurde. Die Erfassungstage und -zeiten orientierten sich an der in Kapitel 2.4.2 dargelegten Tagesaktivität der Eidechsen und an den darin angeratenen Wetterverhältnissen zur Erfassung. Zudem wurde darauf geachtet, dass kein starker Wind wehte und kein Niederschlag fiel (BLAB & VOGEL 1989). Insgesamt ergaben sich daraus 31 Erfassungstage, zwei im April, sieben im Mai, zehn im Juni, vier im Juli, fünf im August und drei im September. Die genauen Daten aller Erfassungstage werden in der Tabelle 2 im Anhang 2 aufgeführt. Während der Brutpflege von Lanius collurio im Zeitraum zwischen den Monaten Juni und Juli (www.naturschutzinformationen-nrw.de g) durfte im Bereich des Brutrevieres nicht erfasst werden, um eine Störung der FFH-Art auszuschließen (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 c). Demnach wurde der nördliche Teil der Fläche mit dem Biotoptypen „Wacholderheide in Entwicklung“ für die zwei Monate von der Bestandserfassung ausgenommen. Die Abgrenzung des Bereiches ist in der Abbildung 28 im Anhang 2 dargestellt. Die Erfassung von Lacerta agilis wurde nach den Empfehlungen von KORNDÖRFER (1992) durchgeführt. Das Abgehen der Flächen erfolgte ruhig und aufmerksam, da die Tiere empfindlich gegenüber den Trittschwingungen der Menschen sind und diese eine schnelle Flucht der Tiere auslösen können (KORNDÖRFER 1992). Auch ein plötzlicher Schattenwurf durch den menschlichen Körper oder zu schnelle Körperbewegungen führen bei den Tieren zur Flucht und wurden somit zu vermeiden versucht (KORNDÖRFER 1992). Flüchtende oder jagende Tiere konnten neben der optischen Wahrnehmung auch durch akustische Signale, wie rascheln der Vegetation, wahrgenommen werden (KORNDÖRFER 1992). Um die Möglichkeit zu erhöhen Eidechsen bereits aus der Entfernung zu sehen wurde der Blick einige Meter voraus gerichtet (KORNDÖRFER 1992). Während der Begehung wurden Totholz, Steinhaufen, Heidebüsche, Hecken- und Gebüschränder sowie Bauten von Kleinsäugern 37 4.1 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung gezielt auf ein Zauneidechsenvorkommen untersucht (KORNDÖRFER 1992). All diese Strukturen werden von Lacerta agilis oft als Sonnenplätze und Rückzugsquartiere genutzt (siehe Kap. 2.3). Beim Fund eines Individuums wurde als erstes versucht ein Foto der Rückenzeichnung zu machen. Gelang es aufgrund eines nicht sichtbaren Rückens oder der Flucht des Tieres nicht, so wurde entweder auf eine bessere Sicht oder auf ein erneutes Erscheinen des Tieres gewartet oder zunächst die Begehung fortgesetzt. Fünf bis zehn Minuten später wurde der Sichtungsort dann erneut aufgesucht, um einen weiteren Versuch zu unternehmen, die Rückenzeichnung zu fotografieren. Als Kamera diente dazu eine Canon EOS 1000 D ausgestattet mit einem Makroobjektiv (Länge der Brennweite 250 mm). Die lange Brennweite machte eine Aufnahme eines gut zu erkennenden Rückenmusters möglich, obwohl das Foto aus weiter Entfernung gemacht wurde. Es wird darauf hingewiesen, dass die Schlüpflinge nicht individuell durch ein Foto erfasst wurden. Im Rahmen dieser Arbeit wurde nur beobachtet, ob und in welchen Bereichen der Untersuchungsflächen eine Reproduktion verzeichnet werden konnte. Nach dem Fotografieren wurden Angaben zum Fundort, zum Entwicklungsstadium, wenn möglich zum Geschlecht sowie zum Untergrund des Fundortes, zur Verhaltensweise des Tieres und eventuelle Besonderheiten notiert. Ebenso wurde protokolliert, ob ein Foto möglich war. Die Angaben wurden tageweise in einem dafür entwickelten Erfassungsprotokoll festgehalten. Auch Tiere ohne Foto wurden im Protokoll erfasst. Beim Entwicklungsstadium wurde zwischen juvenil, subadult und adult unterschieden (siehe Kap. 2.1). Das Geschlecht konnte nur eindeutig bei den adulten Tieren festgestellt werden, da bei ihnen die sekundären Geschlechtsmerkmale bereits ausgebildet waren (siehe Kap. 2.2). In den anderen Entwicklungsstadien wurde von einer Geschlechtszuordnung abgesehen, weil diese nicht sicher getroffen werden konnte. Die Protokollierung von Untergrund und Verhalten des gefundenen Tieres gab Hinweise auf die genutzten Strukturen während verschiedener Verhaltensweisen. Diese Ergebnisse wurden als wichtige Entwicklungsmaßnahmen für Besonderheiten Auffälligkeiten wurden das Hinweise bei der Untersuchungsgebiet der Tiere Erstellung hinzugezogen. notiert. Dazu von Unter zählten Pflegedem und Punkt beispielsweise Schwanzverluste oder -regenerationen, Häutungen oder farbliche Besonderheiten der Individuen. Der genaue Fundpunkt des Tieres wurde für eine spätere Wiedererkennung durch Steine oder Bänder markiert. Dabei umfasste ein Fundpunkt gegebenenfalls einen ganzen Totholzstapel, einen Steinhaufen oder einen Heidebusch. Zum Fundpunkt „Heide“ wurden die beobachteten Individuen von Lacerta agilis sowohl auf den hölzernen Bestandteilen, als auch zwischen bzw. unterhalb diesen gezählt. Bei einem einzigen Heidebusch wurde sogar die benachbarte Grasvegetation mit einbezogen, da diese von der Heide eingerahmt wurde. Die nicht gesehenen, aber durch ein Rascheln in der Vegetation vermuteten Zauneidechsen wurden im Erfassungsprotokoll als „Verdachtsfälle“ aufgenommen. Bei einem Raschelgeräusch konnte davon 38 4.1 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung ausgegangen werden, dass es sich um eine Lacerta agilis handelte, da im Untersuchungsgebiet außer dieser Reptilienart nur noch Anguis fragilis vorkommt (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). Im Erfassungsprotokoll konnten bei einem Verdachtsfall nur Angaben zum Fundort notiert werden. Unter Besonderheiten erfolgte die Angabe „Tier nicht gesehen“. In dem Erfassungsprotokoll wurden außerdem das Datum, der Erfassungszeitraum sowie die aktuellen Witterungsverhältnisse notiert. Die Temperaturen während der Datenerhebung richteten sich nach den Angaben der Wetterstation in Bad Salzuflen (www.wetter.com) (siehe Anhang 4). Zu bedenken ist dabei allerdings, dass es aufgrund einer Entfernungsdifferenz von circa 10 km Luftlinie beider Standorte (Abschätzung nach maps.google.de), zu Abweichungen der Temperaturen im Untersuchungsgebiet kommen konnte. Die Windstärke und der Besonnungsgrad wurden nach eigenem Ermessen angegeben. Zur Erleichterung hierzu erfolgte die Zuordnung der Wind- und Sonnenverhältnisse zu Kategorien. Die Windstärken wurden eingeteilt in „windstill“, „leichter Wind“, „starker Wind“ und „böig“ und der Besonnungsgrad in „sonnig“, „bewölkt“ und „wechselhaft“. Weitere Tierarten, die im Untersuchungsgebiet beobachtet werden konnten, wurden ebenfalls im Erfassungsprotokoll mit ihrem Fundort aufgeschrieben. Dabei wurden die weiteren faunistischen Beobachtungen nur zufällig gemacht und umfassen somit nicht alle während der Erfassung vorkommende Tierarten. Nach der Erhebung der Daten im Gelände folgte die Auswertung der Fotos. Dabei wurden die Rückenmuster der Zauneidechsen miteinander verglichen und die Individuen dadurch identifiziert. Tiere, die das erste Mal fotografiert worden sind, bekamen eine Tiernummer zugewiesen. Tiere, die doppelt- oder sogar mehrfach fotografiert worden sind galten als Mehrfachfunde. Ihnen wurden die Nummern der Erstidentifizierung zugeteilt. Abschließend wurden die Tiernummern den Eintragungen im Erfassungsprotokoll hinzugefügt. Die beobachteten Tiere von Lacerta agilis, bei denen kein Foto möglich war, blieben ohne Nummerierung. Nach Abschluss der Bestandserfassung wurden am 31.10. und 13.11.2013 die während der Erhebung markierten Fundpunkte mit einem mobilen GPS-Gerät (Dakota 20, Garmin) aufgenommen. So konnten die Fundorte der gesichteten Tiere punktgenau in eine georeferenzierte Karte übertragen und im Anschluss mit dem Computerprogramm ArcGIS (Version 10.1, ESRI) bearbeitet werden. In ArcGis wurden die Fundpunkte mit Nummern versehen, wobei die Nummernvergabe zufällig erfolgte. Anschließend wurden die Fundpunktnummern zu jedem Eidechsenfund in das entsprechende Erfassungsprotokoll übertragen. Somit konnte aufgezeigt werden, welches Tier sich zu welchem Zeitpunkt an welcher Stelle im Untersuchungsgebiet befunden hatte. Dabei konnte ein Fundpunkt sowohl das Vorkommen mehrerer verschiedener Individuen als auch für einen mehrmaligen Fund für ein und dasselbe Tier stehen. 39 4.2 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe künstlicher Verstecke Die Nomenklatur aller erfassten Reptilienarten richtet sich nach SCHLÜPMANN et al. (2011), die der Heuschrecken nach VOLPERS & VAUT (2010), die der Laufkäfer nach HANNING & KAISER (2011) und die der Tagfalter nach SCHUMACHER (2010 a). Nach SCHUMACHER (2010 b) richtet sich auch die wissenschaftliche Benennung der Spinner und Schwärmer. Alle weiteren Tierarten werden nach SCHAEFER (2010) benannt. Nach SEYBOLD (2006) richtet sich die Nomenklatur der Pflanzenarten. 4.2 Zauneidechsenerfassungen mit Hilfe künstlicher Verstecke Parallel zur Erfassung durch die fotografische Individualerkennung wurde eine weitere Methode für die Erhebung von Lacerta agilis im Untersuchungsgebiet angewandt. Bei dieser Methode nutzt man laut HACHTEL et al. (2009) das Bedürfnis der Tiere sich in Hohlräumen oder unter flach am Boden liegenden Strukturen zu verstecken. Als Strukturen wurden dafür sogenannte „künstliche Verstecke“ (KV) ausgelegt. Diese sollten den Eidechsen die Möglichkeit eines Rückzugsortes für den Tag oder die Nacht bieten (HACHTEL et al. 2009). Bei kälteren Temperaturen konnten die KV auch als Wärmeplätze genutzt werden, da die Hohlräume oft eine erhöhte Temperatur im Gegensatz zu der Lufttemperatur aufwiesen (KORNDÖRFER 1992). Als KV dienten Bitumenwellpaletten (Ondulinen) in einer Größe von circa 100 x 50 cm in der Farbe matt schwarz. Am 11.06.2013 erfolgte die Auslegung von insgesamt zehn KV an unterschiedlichen Stellen im Untersuchungsgebiet. Die Lage der KV ergab sich aus den bisher bei der Bestandserfassung gesammelten Daten. Sie wurden gezielt dort ausgelegt, wo in den ersten sieben Wochen der Bestandserfassung noch keine Individuen von Lacerta agilis oder nur in einer geringen Anzahl gesichtet werden konnten, sich die Bereiche des Untersuchungsgebietes aber als Lebensraum eignen würden oder dort bereits in den vergangenen Jahren Tiere beobachtet werden konnten. Zu hoffen war, dass mit Hilfe der KV an diesen Stellen der Erfolg auf einen positiven Nachweis erhöht werden konnte. Die zehn KV wurden um zwei weitere ergänzt, die bereits im Jahr 2012 von ehrenamtlichen Mitarbeitern des BUND ausgebracht worden sind (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b). Bei diesen KV handelte es sich um schwarze Dachpappen in einer Größe von circa 50 x 50 cm. Die genaue Wahl der Auslegungsstellen in den einzelnen Bereichen richteten sich nach den Empfehlungen von HACHTEL et al. (2009). Demnach wurden die KV so ausgelegt, dass sie einerseits einer Mindestbesonnungszeit von sechs Stunden unterlagen und andererseits auf einem trockenen und mit Vegetation bewachsenen Untergrund gelegt wurden. Zudem erfolgte die Auslegung nicht direkt auf einem Ameisenhaufen (HACHTEL et al. 2009). Wenn bei einer Kontrolle festgestellt wurde, dass sich doch ein Ameisenstaat unterhalb eines KV gebildet hatte, wurde das Versteck auf Anraten von HACHTEL et al. (2009) um einige Zentimeter verlegt. 40 4.3 Erhebung von Strukturelementen Für eine bessere Orientierung und späteren Auswertung sind die insgesamt zwölf untersuchten KV nummeriert worden. Die Abbildung 28 im Anhang 2 zeigt die genaue Lage der nummerierten KV im Untersuchungsgebiet. Obwohl die Untersuchungsflächen erst im nachfolgenden Kapitel 5 charakterisiert werden, wurden sie für eine bessere Orientierung bereits in die Abbildung mit eingefügt. Die Kontrolle jedes KV erfolgte an den jeweiligen Erfassungstagen im Zeitraum vom 12.06. bis 19.09.2013 einmal. Bei der Kontrolle wurde das KV angehoben und jegliche Funde sortiert nach Tag und KV in einer Gesamtliste protokolliert. Auch Tierfunde auf einem KV wurden notiert. 4.3 Erhebung von Strukturelementen Ein Zauneidechsenlebensraum sollte ein Mosaik aus unterschiedlichen Strukturen aufweisen. Neben einer abwechslungsreichen Krautschicht sind auch vegetationslose Bereiche, wie Totholz oder Steine, (BLANKE 2010) sowie einzeln stehende Gebüsche oder Bäume wertgebend (GLANDT 1979 in BLANKE 2010). Dabei dienen hölzerne und steinige Untergründe oft als Sonnenplätze und bieten als Haufen ausgebildet gute Versteckmöglichkeiten vor Prädatoren. Letztgenanntes geben auch Gebüsche. Zusätzlich dienen sie, wie der Schattenwurf der Bäume, als Schutz vor Überhitzung bei zu hohen Temperaturen (BLANKE 2010) (siehe Kap. 2.3). Die im Untersuchungsgebiet wertgebenden Strukturelemente wurden am 31.10. und 13.11.2013 mit Hilfe des bereits bei der Zauneidechsenerfassung verwendeten mobilen GPS-Gerätes aufgenommen. Folgende Elemente wurden dabei erfasst: Steinhaufen, Totholzstapel und alte Zaunpfähle (beides wurde im Folgenden zusammenfassend als Totholz bezeichnet) sowie Bäume, Büsche und Heckenstrukturen. Somit konnten die Lagen der einzelnen Strukturelemente in eine georeferenzierte Karte übertragen werden, deren anschließende Bearbeitung auch hier mit ArcGis erfolgte. Totholz, Steinhaufen und Gehölze wurden dabei nur als Punktelement dargestellt, wodurch die Wiedergabe einer realen Größe nicht gegeben war. Dies wurde im Rahmen dieser Arbeit im Gegensatz zu Anzahl und Lage der Strukturelemente als nicht ausschlaggebend erachtet. Bei der Auswertung der Ergebnisse konnte durch eine Überschneidung von Zauneidechsenfundpunkten und Strukturelementen ermittelt werden, welche Elemente von Lacerta agilis genutzt und welche nicht genutzt wurden. Dies und die genaue Verortung der Strukturelemente gaben für die abschließend entwickelten Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen wichtige Hinweise. 41 4.4. Aufnahme der Bewirtschaftungsmaßnahmen 4.4. Aufnahme der Bewirtschaftungsmaßnahmen Die Krautschicht der Vegetation hat einen bedeutenden Einfluss auf die Qualität eines Zauneidechsenhabitats. Das Vorhandensein von vertikalen Strukturen und einer Vielfältigkeit dieser ist sehr wichtig (BLANKE 2010). Denn monotone kurzrasige Flächen beispielsweise bieten Lacerta agilis keine Schutzmöglichkeiten vor Prädatoren oder Hitze im Sommer und werden somit kaum genutzt (BLANKE & PODLOUCKY 2009) (siehe Kap. 2.3.1). Eine Flächenbeweidung mit Schafen oder eine Mahd nimmt einen erheblichen Einfluss auf die Vegetationsstrukturen. Ebenso beeinflussen der Schnitt oder das Entfernen aufkommender Gehölze die Strukturvielfalt des Lebensraumes von Lacerta agilis. Damit Auswirkungen der Bewirtschaftungsmethoden auf die Eidechsenaktivität festgestellt werden konnten, wurden die Bewirtschaftungsdaten, soweit diese bekannt waren, oder ansonsten der jeweilige Zeitraum, in dem die Bewirtschaftung stattgefunden haben musste, notiert. Die Aufnahme der Bewirtschaftungsmaßnahmen erfolgte im Zeitraum der Datenerhebung zwischen dem 24.04. und 19.09.2013. Allerdings wurden nur die Bereiche des Untersuchungsgebietes beachtet, die aktuell als Lebensräume von Eidechsen genutzt wurden. 42 5. Untersuchungsflächen 5. Untersuchungsflächen Im Laufe der Bestandserfassung zeigte sich, dass nicht auf allen zuvor als Zauneidechsenhabitate und potentielle Lebensräume ausgewählten Flächen des Untersuchungsgebietes im Jahr 2013 ein Vorkommen von Lacerta agilis festgestellt werden konnte. Somit erfolgte die Erfassung hinsichtlich der Bestandsgröße, der Populationsstruktur, eines Reproduktionserfolges und der Nutzung von Kleinstrukturen auf fünf Untersuchungsflächen. Die Flächen unterscheiden sich aufgrund ihrer Lage, ihrer Vegetationsstruktur und der vorhandenen Strukturelemente voneinander. Nachfolgend werden die Untersuchungsflächen kurz charakterisiert. 5.1 „Degenerierte Heide“ Die Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ (siehe Abb. 3) ist durch die vielen einzelnen reifen Heidebüsche geprägt. Dabei haben die Heidebüsche bereits die Degenerationsphase erreicht. In ihrem Zentrum sind sie abgestorben. Nur einzelne seitliche Zweige zeigten Im Sommer 2013 noch eine Blüte. Diese konnten sich adventiv bewurzeln und somit weiterleben. Eine für alte Heidebüsche typische ringförmige Struktur hat sich entwickelt (vgl. POTT 1999 b). Die abgestorbenen Heidezentren werden durch Moose besiedelt. Auch jüngere Heidepflanzen kommen auf der Untersuchungsfläche vereinzelt vor. Zwischen den Heidebüschen ist eine fortgeschrittene Vergrasung zu erkennen. Diese ist geprägt von Deschampsia flexuosa, Nardus stricta und Rumex acetosella. Auch Birkensämlinge kommen immer wieder zur Keimung. Diese kommen vermutlich durch den benachbarten Laubwald auf die Heidefläche. Etwa 90 m² im südwestlichen Bereich der Fläche wurden im Jahr 2008 in Handarbeit abgeplaggt (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2008 unveröff.). Im Jahr 2013, innerhalb der Bestandserfassung, zeigten die im Pionierstadium befindlichen Pflanzen eine kräftige Blüte. Auch im nördlichen Bereich der Untersuchungsfläche wurden ihm Rahmen des Entwicklungskonzeptes (siehe Kap. 3.5) auf etwa 300 m² Brombeergebüsch entfernt, abgeplaggt und anschließend mit autochthoner Heide eingesät (POTABGY 2013). Fünf Jahre später konnten nur einzelne Heidepflanzen gesichtet werden. Durch die fehlende Vegetationsbedeckung ist der Bereich sehr kahl und ohne jegliche Strukturvielfalt. Ein Teil des Brombeergebüsches wurde erhalten und erstreckt sich in etwa vier Meter Breite entlang der nördlichen Untersuchungsflächengrenze und bildet somit die Grenze zum mageren Grünland. Auch im Osten schließt die Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ an das Magergrünland des Osthanges an. Der Weg begrenzt die Untersuchungsfläche im Süden und Westen. Durch Zäune ist die Fläche umrandet. Etwa in der Mitte der Fläche sind einige Quadratmeter mit Vaccinium myrtillus bewachsen. Drei große Bäume der Art Quercus sp. (Eiche) und ein Juniperus communis-Gebüsch kommen ebenso auf der „Degenerierten Heide“ vor. In der Zeit vom Herbst 2010 bis ins Frühjahr 2011 legten ehrenamtliche Mitarbeiter des BUND im gesamten Untersuchungsgebiet 43 5. Untersuchungsflächen Eidechsensteinhaufen an (POTABGY 2011 unveröff.). Sechs davon befinden sich auf der „Degenerierten Heide“. Als weitere Kleinstruktur befinden sich zwei Totholzstapel auf der Fläche. Durch eine südöstliche Exposition kann die Untersuchungsfläche ab Sonnenaufgang beschienen werden. Beeinflussung durch einen Schattenwurf gibt es dabei kaum. Ab späten Nachmittag ist eine Besonnung nur noch kleinflächig in einem nordöstlichen Bereich Abb. 3: Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“, Aufnahme in Richtung Süden am 23.08.2013 (alle Fotos: Kathrin Paepenmöller) möglich. Die Untersuchungsfläche hat eine Größe von 2.990 m². 5.2 „Mähweide“ Die Untersuchungsfläche „Mähweide“ (siehe Abb. 4) zeigt sehr unterschiedliche Strukturen. Der östliche Teil wird durch den Fuß des Steinbruchs gebildet. Lockerer Mergelschotter wechselt sich mit festem Stein ab. Bewachsen wird dieser Bereich von Gehölzen und von einer basiphilen Magerrasenvegetation (www.naturschutzinfomrationen-nrw.de a). Vor den Steinbruch hat sich ein etwa vier Meter breiter und dichter Gehölzstreifen aus Arten wie Cornus sanguinea (Blutroter Hartriegel), Crataegus monogyna (Eingriffeliger Weißdorn), Prunus spinosa (Schlehe), Rosa sp. und Rubus sp. (www.gis4.nw.de a) entwickelt. Der Gehölzstreifen geht direkt in das Grünland mit dem Biotoptypen „frische bis mäßig trockene Mähweide“ über, die mit einer Vegetationsdeckung von 100 % durch Arten der Arrhenatheretalia Fragmentgesellschaft geprägt ist. Aufgrund der Fundorte von den Individuen von Lacerta agilis ist nur ein kleiner Bereich der mageren Weide Teil der Untersuchungsfläche. Die Untersuchungsfläche hat insgesamt eine Größe von 3.772 m². Einzelne Strukturelemente sind Untersuchungsfläche auf nicht der vorhanden. Aufgrund der Ausrichtung der Fläche nach Westen, kann die Sonne diese erst im Laufe des Tages bescheinen. Im Juni 2008 wurde innerhalb der Untersuchungsfläche ein kleines Artenschutzgewässer angelegt (BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG 2008 unveröff.). Allerdings zeigte sich im Zeitraum der Bestandserfassung, Abb. 4: Untersuchungsfläche „Mähweide“, Aufnahme in dass das Gewässer nur nach starkem Richtung Süden am 02.05.2013. Niederschlag Wasser führte und kurz darauf wieder ausgetrocknet war. 44 5. Untersuchungsflächen 5.3 „Magerweide“ Die Untersuchungsfläche „Magerweide“ (siehe Abb. 5) grenzt, nur durch einen Zaun getrennt, direkt an die „Degenerierte Heide“. Sie ist Teil des großen mageren Grünlandes am Osthang. Da ein Zauneidechsenvorkommen jedoch nur in einem Teilbereich des Grünlandes festgestellt werden konnte, wurde auch nur dieser als Untersuchungsfläche abgegrenzt. Die Untersuchungsfläche „Magerweide“ hat eine Abb. 5: Untersuchungsfläche „Magerweide“, Aufnahme in Richtung Südosten am 01.08.2013. Größe von 3.130 m². Arten der Pflanzengesellschaften Festuco-Cynosuretum und Arrhenatheretum elatioris bedecken die Fläche fast vollständig. Nur an der Grenze zur „Degenerierten Heide“ sind einzelne vegetationsfreie Flächen zu finden. Struktur wird der Untersuchungsfläche durch die vier in den vergangenen Jahren gepflanzten Hecken (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 b), den fünf Totholzhaufen oder der alten umgefallenen Zaunpfählen und der vereinzelt vorkommenden Gebüsche verliehen. Die Strukturelemente sind alle am Randbereich zu finden. In der Mitte der Fläche zeigen sich einzelne bereits mit Vegetation bewachsene Ameisenhügel, die aus der Fläche herausragen. Auch zwei kleine degenerierte Heidebüsche strukturieren die „Magerweide“. Im nördlichen Bereich der Untersuchungsfläche sind keinerlei und im Westen nur wenige Strukturen vorhanden. Die Fläche ist nach Osten hin ausgerichtet und kann bis auf den späten Nachmittag bzw. Abend flächendeckend besonnt werden. 5.4 „Straßenböschung“ Die „Straßenböschung“ (siehe Abb. 6) ist mit etwa 207 m² die kleinste der fünf Untersuchungsflächen. Im Vorfeld wurde dieser Bereich allerdings nicht als potentieller Lebensraum in Betracht gezogen. Auch über Zauneidechsenfunde an dieser Stelle war bisher nichts bekannt. Böschungen von Straßen werden zwar häufig als Habitat genutzt (siehe Kap. 2.3), diese Böschung wurde allerdings Abb. 6: Untersuchungsfläche „Straßenböschung“, Aufnahme in Richtung Nordwesten am 05.06.2013. vorerst nicht berücksichtigt, da sie außerhalb des NSGs liegt. Nach einer zufälligen Beobachtung einer Lacerta agilis wurde sie ab dem vierten 45 5. Untersuchungsflächen Erfassungstag in die Bestandserfassung mit einbezogen. Das Untersuchungsgebiet vergrößerte sich dementsprechend. Die Fläche befindet sich im Süden des Eibergs, direkt an der Lemgoer Straße. Die Fläche wird im Osten durch den Weg, der über den Eiberg führt, im Süden durch die Straßenkreuzung Lemgoer Straße und Seebruchstraße und im Westen durch die Lemgoer Straße begrenzt. Die genaue Abgrenzung der Fläche wurde im Nachhinein an die Bestandserfassung angepasst und orientiert sich dabei an den Fundpunkten der Eidechsen. Die westexponierte Böschung und der Böschungsfuß sind flächendeckend mit Vegetation bewachsen. Nur etwa 10 % vegetationsfreie Flächen sind verfügbar. Die Fläche wird durch einen Baum, der sich direkt auf der Untersuchungsfläche befindet und von weiteren umliegenden Gehölzen etwa zu 50 % beschattet. Nur im südlichen Bereich der Untersuchungsfläche finden sich größere nicht beschattete Bereiche. Die Untersuchungsfläche wird ab dem Mittag bis zum Abend besonnt. Ein Totholzhaufen ist die einzige Kleinstruktur auf der Untersuchungsfläche. 5.5 „Wacholderheide“ Die Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ (siehe Abb. 7) hat eine Größe von 6.282 m² und befindet sich auch fünf Jahre nach der Umwandlung von einem Ahornwald in eine Magerrasen-/ Heidefläche noch in der Entwicklung (siehe Kap. 3.5). Im Rahmen des Entwicklungskonzeptes wurde der Ahornwald nach Abb. 7: Untersuchungsfläche „Wacholderheide“, Aufnahme in Richtung Norden am 29.08.2013. Bereitstellung einer Ausgleichsfläche gefällt, die verbliebenden Baumstümpfe gefräst und ein Teil des Oberbodens abgeplaggt (POTABGY 2013). Die Einsaat der Fläche erfolgte mit Heidematerial vom Truppenübungsplatz der Bielefelder Senne, da nicht genügend autochthones Heidematerial der angrenzenden Heidefläche des Eibergs zur Verfügung stand (POTABGY 2013). Gebüschgruppen von Juniperus communis, die als ein Relikt der ehemaligen Heidelandschaft erhalten wurden, prägen die Untersuchungsfläche maßgeblich. Weitere einzelne Bäume sind von der Abholzung verschont geblieben und noch aktuell auf der Untersuchungsfläche zu finden. Diese beschatten den Zauneidechsenlebensraum allerdings nur sehr kleinflächig. Eine Struktur wird der Fläche auch durch den flächenhaften Bewuchs der Brombeergebüsche verliehen. Die sonst vorkommende Vegetation aus einer Mischung von Pionierpflanzen, immer wieder aufkommenden Waldpflanzen und ersten Magerrasenarten zeigt eine geringe Vegetationsdeckung und –dichte. Erste blühende Heidepflanzen sind sehr lückenhaft 46 5. Untersuchungsflächen verbreitet. Aufgrund der geringen Vegetationsbedeckung sind sehr viele Rohbodenstellen zu finden. Als Kleinstrukturen sind hier ein Totholzhaufen und 11 Steinhaufen angelegt worden. Kleine Mergelkuhlen, Überbleibsel des ehemaligen Kalkabbaus (siehe Kap. 3.5), kommen auf der Untersuchungsfläche immer wieder vor. Der westlich angrenzende Fichtenwald beschattet den westlichen Teilbereich der „Wacholderheide“. Aufgrund der süd-östlichen Exposition wird die Fläche morgens und mittags gut besonnt. Begrenzt wird die Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ im Osten durch das magere Grünland des Osthanges, im Süden ebenso wie im Westen durch den Weg und im Norden durch einen Laubwald. Folgende Abbildung 8 zeigt die Lage der einzelnen Untersuchungsflächen im Untersuchungsgebiet. Die Lage der aufgenommenen Strukturelemente für jede einzelne Untersuchungsfläche wird in Abbildung 29 im Anhang 3 dargestellt. Abb. 8: Lage und Abgrenzung der einzelnen Untersuchungsflächen (Kartengrundlage: DOP 20) 47 6. Ergebnisse 6. Ergebnisse Im folgenden Kapitel werden die Ergebnisse der Datenerhebung, unterteilt nach verschiedenen Themenschwerpunkten vorgestellt. Zuerst wird ein Überblick über die Gesamtzahlen der erfassten Individuen von Lacerta agilis im Untersuchungsgebiet gegeben. Anschließend werden die Populationsstrukturen sowie die Aktivitätsschwerpunkte während des „Zauneidechsenjahres“ dargelegt. Neben der Besiedlungsintensität der einzelnen Untersuchungsflächen wird auch die Nutzung verschiedener Strukturen aufgezeigt. Im Anschluss werden die Ergebnisse in Bezug auf die doppelt bzw. mehrfach fotografierten Tiere vorgestellt. Abschließend werden die Ergebnisse der Erfassung mit Hilfe KV, die weiteren faunistischen Beobachtungen und die Auswirkungen der Bewirtschaftungsmaßnahmen auf die Zauneidechsenaktivität aufgezeigt. Ebenso folgen die Darlegungen der Witterungsbedingungen zur Zeit der Datenerhebung und der Vergleich dieser mit den Daten der international üblichen Referenzperiode 1961-1990. 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Bei den Erfassungen mit Hilfe der fotografischen Individualerkennung und mit Hilfe von KV konnten auf allen Untersuchungsflächen zusammen 173 subadulte und adulte Individuen von Lacerta agilis beobachtet werden (Beobachtungsereignisse). Davon gelang es bei 51 % ein Foto der Rückenzeichnung zu machen und somit eine Individualerkennung des Tieres zu ermöglichen (Fotoereignisse). Nach Abzug doppelt bzw. mehrfach fotografierter Individuen konnten insgesamt 44 reale Individuen für das Untersuchungsgebiet ermittelt werden. Bei weiteren 84 Tieren war ein Foto nicht möglich, sodass diese als potentielle Tiere erfasst wurden. Bei diesen ist eine Mehrfacherfassung von Individuen nicht auszuschließen. Zu den Beobachtungsereignissen wurden zusätzlich noch 22 Verdächtigungen aufgenommen. Die folgende Abbildung 9 stellt schematisch für eine bessere Übersicht alle Zahlen der im Untersuchungsgebiet erfassten Individuen von Lacerta agilis dar. Im Folgenden wird die Unterscheidung der Zauneidechsenbeobachtungen nach dieser Abbildung vorgenommen. Alle Erfassungsprotokolle befinden sich im Anhang 4. 48 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung 173 Beobachtungsereignisse (Gesamtanzahl der im Untersuchungsgebiet gesichteten subadulten und adulten Individuen von Lacerta agilis) (173 = 98 Subadulti + 36 adulte Männchen + 39 adulte Weibchen) 89 Fotoereignisse (Gesamtzahl der fotografierten Tiere) 84 potentielle Tiere (kein Foto möglich) (89 = 52 Subadulti + 22 adulte Männchen + 15 adulte Weibchen) (84 = 46 Subadulti + 14 adulte Männchen + 24 adulte Weibchen) 20 Individuen einmal fotografiert (Einmalfunde) (20 = 12 Subadulti + 6 adulte Männchen + 2 adulte Weibchen) 69 Mehrfach-Fotoereignisse (Gesamtzahl der öfters als einmal fotografierten Tiere) (69 = 40 Subadulti + 16 adulte Männchen + 13 adulte Weibchen) 24 Individuen mehrfach fotografiert (Mehrfachfunde) (24 = 13 Subadulti + 6 adulte Männchen + 5 adulte Weibchen) 44 reale Individuen von Lacerta agilis (verschiedene Tiere) (44 = 25 Subadulti + 12 adulte Männchen + 7 adulte Weibchen) Abb. 9: Schematische Übersicht der im Untersuchungsgebiet erfassten Individuen von Lacerta agilis 49 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung 6.1.1 Populationsstruktur Die Betrachtung der prozentualen Verteilung nach den beiden Entwicklungsstadien (subadult und adult) innerhalb der 44 realen Individuen zeigte mit 57 % einen erhöhten Anteil der Subadulti im Gegensatz zu den Adulti, die einen Anteil von 43 % ausmachten (siehe Abb. 10). Im Geschlechtsverhältnis der adulten Individuen überwog der Anteil der Männchen. Dieser betrug 63 % und der der Weibchen 37 %. Somit ergab sich ein Verhältnis von 1,7 : 1 (Männchen : Weibchen). Die prozentuale Verteilung nach dem Entwicklungsstatus der 173 Beobachtungsereignisse entsprach der der 44 verschiedenen Individuen. Mit 57 % überwog der Anteil der subadulten Tiere denen der Adulti (siehe Abb. 11). Das Verhältnis der Geschlechter der adulten gesamt beobachteten Tiere entsprach allerdings nicht dem der realen Individuen. Mit einem Anteil von 52 % waren die weiblichen Adulti den Männchen geringfügig überlegen. Diese wiesen einen Anteil von 48 % auf. Hier zeigte sich ein Geschlechterverhältnis von 1 : 1,1 (Männchen : Weibchen). Im Vergleich zwischen den 44 realen Individuen und allen 173 beobachteten Zauneidechsen zeigte sich somit eine gegensätzliche Geschlechterverteilung der Adulti. 7 adulte Weibchen 12 adulte Männchen 25 Subadulti Abb. 10: Populationsstruktur der erfassten 44 realen Tiere im Untersuchungsgebiet. 39 adulte Weibchen 36 adulte Männchen 98 Subadulti Abb. 11: Populationsstruktur der erfassten 173 Beobachtungsereignisse im Untersuchungsgebiet. 50 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung 6.1.2 Aktivität Die adulten Männchen und die Subadulti zeigten bereits ab dem ersten Erfassungstag ein erhöhtes Vorkommen. Die zuletzt Genannten konnten innerhalb des Zeitraumes der Datenerhebung relativ konstant beobachtet werden. Die adulten Männchen hingegen präsentierten sich vermehrt zu Beginn und wurden ab Anfang August bis zum Ende der Datenerhebung im September nicht mehr gesichtet. Am 09.08.2013 konnte das letzte männliche Adulti fotografiert werden. Während der beiden Erfassungstage im April und dem Ersten im Mai konnte nur ein adultes Weibchen im Untersuchungsgebiet festgestellt werden. Erst ab dem 08.05.2013 wurden Weibchen vermehrt gesichtet. Ihr Beobachtungsoptimum erreichten sie im Juli. Ab Ende August gelangen die ersten Nachweise einer erfolgreichen Reproduktion. Zwei Juvenile wurden auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ am 23.08.2013 an unterschiedlichen Punkten gefunden. Sechs Tage später erfolgte die Beobachtung eines weiteren Schlüpflings auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“. Im September erhöhte sich der Nachweis von geschlüpften Tieren rapide. Auf allen Untersuchungsflächen zusammen konnten an 20 Fundpunkten insgesamt 22 Mal juvenile Tiere von Lacerta agilis beobachtete werden. Ein positiver Schlupfnachweis gelang bis zum Ende der Datenerhebung auf den drei Untersuchungsflächen „Wacholderheide“, „Magerweide“ und „Degenerierte Heide“. Auf den Untersuchungsflächen „Mähweide“ und „Straßenböschung“ wurde bis zum 19.09.2013 kein Schlupf nachgewiesen. Die nachfolgende Abbildung 12 verdeutlicht die Veränderungen der monatlichen Sichtungszahlen im Untersuchungsgebiet. Dazu wurden von den insgesamt 173 Beobachtungsereignissen subadulter und adulter Tiere, unterteilt nach Entwicklungsstadium bzw. Geschlecht, die jeweiligen Mittel der Erhebungsmonate gebildet und in einem Liniendiagramm dargestellt. Auch die 22 Juvenilen wurden mit ihrem jeweiligen Monatsmittelwert in das Diagramm einbezogen, um den Zeitpunkt ihres Erscheinens im Untersuchungsgebiet zu verdeutlichen. Die Bildung der Monatsmittelwerte erfolgte, damit ein Vergleich zwischen dem in der Literatur beschriebenen „Zauneidechsenjahr“ (siehe Kap. 2.4.1) und den Ergebnissen dieser Arbeit gezogen werden konnte. 51 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Mittlere Anzahl der Zauneidechsen Schlüpflinge Subadulti adulte Männchen adulte Weibchen 7 6 5 4 3 2 1 0 April Mai Juni Juli August September Erfassungsmonate Abb. 12: Monatsmittelwerte der Beobachtungsereignisse im Zeitraum der Bestandserfassung. Während der Datenerhebung zeigte sich, dass sich die Beobachtungsmöglichkeiten von den Eidechsen zwischen den Untersuchungsflächen unterschieden. Zu Beginn der Erhebung am 24.04.2013 konnte nicht auf allen Untersuchungsflächen ein Zauneidechsenvorkommen festgestellt werden. An den Erhebungstagen im April wurden aktive Tiere nur auf der „Mähweide“ und der „Degenerierten Heide“ gesichtet. Ab dem dritten Erhebungstag zeigten sie sich auf der „Magerweide“ und drei Tage später wurden Individuen von Lacerta agilis auch auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ gefunden. Auf der „Wacholderheide“ wurde eine Aktivität erst am 24.05.2013, einen Monat nach Erfassungsbeginn, festgestellt. Eine Abnahme der Aktivität zeigte sich auf den Untersuchungsflächen ab Ende August. Allerdings konnten bereits ab dem 09.07.2013 auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ und ab dem 23.08.2013 auf der „Mähweide“ keine Individuen von Lacerta agilis mehr beobachtet werden. 6.1.3 Vorkommensschwerpunkte im Untersuchungsgebiet Neben abweichenden Aktivitätszeiten zwischen den einzelnen Untersuchungsflächen unterschied sich auch die Besiedlungsintensität. Die Abbildung 13 stellt in einem Säulendiagramm die Häufigkeit aller 173 Beobachtungsereignisse für die jeweilige Untersuchungsfläche da. Dabei wurde zwischen den Anzahlen der realen Individuen (Einmalfund und Mehrfachfund), der Doppelten- bzw. Mehrfachfotografien (Mehrfach-Fotoereignisse abzüglich der Mehrfachfunde) und der Tiere ohne Foto (potentielle Tiere) unterschieden. Außerdem wurden die 22 Verdächtigungen zu dem Diagramm hinzugefügt. Von einer Einbeziehung der Schlüpflinge in die Darstellung wurde abgesehen, da bei ihnen lediglich ein Nachweis und keine Individualerfassung durchgeführt wurde. Es wird darauf hingewiesen, dass vier Tiere auf zwei unterschiedlichen Untersuchungsflächen erfasst werden konnten. Für die folgende Abbildung wurden diese Individuen von der Summe der Doppel52 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung bzw. Mehrfachfotografien abgezogen und zu der Summe der realen Individuen addiert, weil sie einerseits Bereiche der „Degenerierten Heide“ und andererseits der „Magerweide“ nutzten. Für beide Flächen wurden die vier Individuen von Lacerta agilis in diesem Säulendiagramm als reale Tiere Anzahl der Beobachtungen gewertet. reale Individuen Doppel- bzw. Mehrfachfotografien potentielle Tiere (ohne Foto) Verdachtsfälle 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Wacholderheide Degenerierte Heide Magerweide Straßenböschung Mähweide Untersuchungsflächen Abb. 13: Besiedlungsintensität von Lacerta agilis auf den einzelnen Untersuchungsflächen. Auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“ wurde insgesamt die geringste Besiedlungsintensität von Lacerta agilis festgestellt. Ein Foto war lediglich bei einem subadulten Individuum möglich, sodass dieses als einziges reales Tier für die „Mähweide“ erfasst werden konnte. Weitere Fotoereignisse waren nicht möglich, da die Tiere entweder nur eine kurze Beobachtung zuließen und dann schnell die Flucht in die hohe Vegetation ergriffen, oder ein Foto der Rückenzeichnung aufgrund der Vegetation nicht möglich war. Neben dem fotografierten Individuum wurden auf dieser Fläche weitere fünf Subadulti, vier adulte Männchen und ein Weibchen als potentielle Tiere erfasst. Allerdings galt ein Vorkommen eines weiteren Subadulti als sicher, da beide subadulten Individuen zur gleichen Zeit an zwei unterschiedlichen Fundpunkten beobachtet werden konnten. Auch die Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ zeigte aufgrund einer hohen Vegetation eine erschwerte Fotoaufnahmemöglichkeit der Rückenmuster. Von den insgesamt 14 Beobachtungsereignissen konnten vier Individuen durch ein Foto erfasst werden. Nach Auswertung der Fotos ergab dies eine Individuenzahl von drei Tieren: von zwei adulten Männchen und einem Weibchen. Ein Vorkommen eines weiteren adulten Weibchens konnte auch auf dieser Fläche aufgrund eines unterschiedlichen Aufenthaltsortes zweier Weibchen zur gleichen Zeit auch ohne Fotoereignis als sicher festgestellt werden. Somit wurde für die Untersuchungsfläche 53 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung „Straßenböschung“ eine Mindestzahl von vier realen Adulti (zwei Männchen und zwei Weibchen) aufgenommen. Ein Nachweis von Subadulti erfolgte nicht. Auch Schlüpflinge wurden auf dieser Fläche nicht beobachtet. Als Besonderheit für diese Untersuchungsfläche galt festzustellen, dass ein adultes Weibchen am 11.06.2013 bei Grabungen im Erdboden beobachtete werden konnte und ein adultes Männchen am 05.05.2013 sonnend auf Asphalt in etwa 40 cm Entfernung zur Fahrbahn der Lemgoer Straße fotografiert wurde. Das größte Zauneidechsenvorkommen konnte auf der „Degenerierten Heide“ festgestellt werden. Im Gegensatz zur „Magerweide“ wurden auf dieser Fläche zwar 6 % weniger potentielle Tiere beobachtet, jedoch ist sowohl der Anteil der realen Tiere als auch der der Verdachtsfälle auf der „Degenerierten Heide“ im Vergleich zu den anderen Untersuchungsflächen am höchsten. Insgesamt konnten in der Summe 79 Beobachtungereignisse und sieben Verdachtsfälle aufgenommen werden. Davon konnten 21 als potentielle Tiere und 28 als reale Tiere erfasst werden. Letztere zeigten mit fünf realen Männchen und vier realen Weibchen ein relativ ausgeglichenes Geschlechtsverhältnis der Adulti. Auch das Verhältnis von 13 Männchen zu 12 Weibchen der Beobachtungsereignisse auf dieser Fläche unterstrich den ausgewogenen Anteil der Geschlechter. Eine Überlegenheit der Subadulti gegenüber der Adulti wurde auf dieser Fläche bei der Betrachtung sowohl der realen Tiere als auch der Tiere ohne Foto (potentielle Tiere) deutlich. Beide zeigten den gleichen prozentualen Anteil mit 68 % Subadulti zu 32 % Adulti. Auch der Nachweis von juvenilen Tieren war auf der „Degenerierten Heide“ mit 10 Fundpunkten am höchsten. Die „Magerweide“ wies mit einer Anzahl von insgesamt 46 Beobachtungen und fünf Verdachtsfällen die zweitgrößte Besiedlungsintensität der Untersuchungsflächen auf. Der Anteil der realen Subadulti war mit 75 % zu 25 % der realen adulten Individuen wesentlich höher. Auch die prozentualen Anteile der potentiellen Tiere spiegelten dies Ergebnis wieder. Mit 78 % überwog der Anteil der subadulten Eidechsen denen der Adulti, die einen Anteil von 22 % ausmachten. Für diese Untersuchungsfläche konnte ein realer Bestand von zwei adulten Männchen, einem Weibchen und acht subadulten Individuen erfasst werden. Ein positiver Schlupfnachweis gelang an sieben verschiedenen Fundpunkten auf dieser Fläche. Auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ konnte eine Anzahl an realen Individuen von insgesamt drei Männchen und zwei Weibchen erfasst werden. Zudem wurden weitere vier adulte Männchen sowie 11 Weibchen und drei Subadulti als potentielle Tiere aufgenommen. Neben zwei Verdachtsfällen, wurden an drei verschiedenen Fundpunkten Schlüpflinge auf dieser Fläche nachgewiesen. Ein tabellarischer Überblick über die Anzahlen von den Eidechsen für jede Untersuchungsfläche unterschieden nach dem jeweiligen Entwicklungsstadium bzw. Geschlecht befindet sich im Anhang 5 (Tabellen 3 bis 7). Außerdem veranschaulichen die Abbildungen 30 bis 33 im Anhang 5 das Vorkommen auf den Untersuchungsflächen bildlich. Dabei wurde den insgesamt 127 Fundpunkten 54 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung das jeweilige Zauneidechsenvorkommen zugeordnet. Eine Unterscheidung der drei Entwicklungsstadien ist dabei gegeben. Reale Tiere werden zusätzlich durch ihre Tiernummer gekennzeichnet. Wiedergefundene Tiere an ein und dem gleichen Fundpunkt wurden nur einmal dargestellt. 6.1.4 Verhalten der Zauneidechse und Nutzung verschiedener Strukturen Bei 167 Individuen der insgesamt 173 Beobachtungsereignissen und den 22 beobachteten Schlüpflingen konnten Daten zum Verhalten aufgenommen werden. Es konnten davon 82 % der Tiere beim Sonnen, 17 % während der Jagd und circa 1 % beim Graben erfasst werden. Dabei war auffällig, dass 24 der insgesamt 29 (17 %) während des Jagens gesichteten Tiere von Lacerta agilis dem Entwicklungsstadium der Subadulti angehörten. Die Mehrzahl der adulten und juvenilen Tiere wurde während des Sonnens erfasst. Die folgenden beiden Abbildungen 14 und 15 zeigen die jeweiligen Strukturen auf, welche zum Jagen und Sonnen genutzt wurden. Die Darstellung unterscheidet zudem zwischen Schlüpfling, Subadulti und Adulti. Anzumerken ist, dass eines der für die Bestandserfassung ausgelegten KV von einem Adulti als Sonnenplatz genutzt wurde. Dieses wird in der Abbildung 15 zwar mit aufgeführt, damit die Gesamtzahl der beim Sonnen beobachteten Tiere stimmt, für die folgende Auswertung war dieser Sachverhalt allerdings irrelevant. Ihm wurde somit keine weitere Beachtung geschenkt, da es sich bei den KV um künstliche und normalerweise im Untersuchungsgebiet nicht vorkommende Strukturen handelte. Adulti Subadulti Schlüpfling Anzahl der Individuen 25 20 15 10 5 0 Krautvegetation Stein Totholz Heidebusch Strukturen Abb. 14: Anzahlen der beobachteten adulten, subadulten und juvenilen Individuen während der Jagd auf verschiedenen Strukturen (n=29). Jagende Zauneidechsen konnten am häufigsten auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“ erfasst werden. Nur 10 % der insgesamt 29 jagenden Tiere wurde auf den 55 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Untersuchungsflächen „Wacholderheide“ und „Mähweide“ gesichtet. Am häufigsten diente dabei allen Entwicklungsstadien die Krautvegetation als Jagdrevier (siehe Abb. 14). Auf den Heidebüschen wurde vereinzelnd gejagt. Dieses auch nur auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“, da diese Strukturen auf den anderen Flächen nicht vorhanden waren. Totholzhaufen wurden zudem von drei sudadulten Tieren zum Jagen aufgesucht. Auffällig ist, dass jeweils nur eine adulte und eine juvenile Zauneidechse während der Jagd beobachtet werden konnte. Das Adulti jagte in der Vegetation und der Schlüpfling auf einem Steinhaufen. Adulti Subadulti Schlüpfling Stein Totholz Anzahl der Individuen 60 50 40 30 20 10 0 Rohboden Krautvegetation Heidebusch künstliches Versteck Strukturen Abb. 15: Anzahlen der beobachteten adulten, subadulten und juvenilen Individuen beim Sonnen auf verschiedenen Strukturen (n=137). Die juvenilen und subadulten Zauneidechsen konnten auf allen Untersuchungsflächen zusammen primär auf den alten und vermoosten Heidebüschen beim Sonnen beobachtet werden. Insgesamt 46 % dieser beiden Entwicklungsstadien nutzten die alte Heide. Mit 29 % war Totholz bei den Subadulti die am zweithäufigsten genutzte Struktur beim Sonnen. Steinhaufen wurden dagegen weder von Schlüpflingen noch von subadulten Tieren als Sonnenplatz genutzt. Nur Adulti wurden sonnend auf steinigen Strukturen gesichtet. Aber auch hier war der Anteil mit sechs von insgesamt 61 sonnenden Adulti gering. Hölzerne Strukturen wurden von den adulten Tieren noch weniger genutzt (insgesamt nur drei Tiere). Die Heidebüsche waren, wie auch bei den Subadulti und Schlüpflingen, mit 36 % der am meisten genutzte Sonnenplatz der Adulti. Aber auch die Krautvegetation wurde von 33 % der adulten Individuen für das Sonnen aufgesucht. Somit bot sie den Adulti die am zweithäufigsten bevorzugte Struktur zum Sonnen. Bei der Betrachtung der einzelnen Untersuchungsflächen zeigte sich eine abweichende Nutzung von Sonnenplätzen im Gegensatz zu der soeben aufgeführten Gesamtdarstellung. Begründet wurde dieses, da nicht alle Strukturelemente auf jeder Untersuchungsfläche gegeben waren. Die in der Gesamtbetrachtung von allen Entwicklungsstadien am häufigsten zum Sonnen genutzte Struktur „Heidebusch“ ist auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ nicht vorhanden. Hier 56 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung dienten daher andere Strukturen den Eidechsen als Sonnenplatz. Bei den drei während des Sonnens beobachteten Schlüpflingen konnte keine favorisierte Struktur festgestellt werden. Einer wurde sonnend auf Rohboden, der Zweite auf Totholz und der dritte Schlüpfling in der Krautvegetation beobachtet. Auch für die subadulten Tiere konnte kein bevorzugter Sonnenplatz festgestellt werden, weil lediglich nur ein Subadulti auf dieser Fläche während des Sonnens erfasst werden konnte. Dieser sonnte sich auf einer Rohbodenstelle. Die adulten Tiere konnten vermehrt auf den Steinhaufen (38 %) oder in der Krautvegetation (31 %) beim Sonnen gesichtet werden. 19 % der beobachteten adulten Tiere suchten Rohbodenbereiche zum Sonnen auf. Auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ nutzten alle Entwicklungsstadien die in Vielzahl vorhandenen Heidebüsche am meisten. Diese Struktur war mit insgesamt 80 % Nutzung der bevorzugteste Sonnenplatz. Ein Schlüpfling, 26 % der subadulten Tiere und 13 % Adulti konnten auf Rohboden oder in der Krautvegetation sonnend gesichtet werden. Ein Subadulti sonnte sich auch auf Totholz. Die Lesesteinhaufen wurden auf dieser Untersuchungsfläche kein einziges Mal als Sonnenplatz aufgesucht. Auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“ wurden von den subadulten Tieren die hölzernen Strukturen zum Sonnen bevorzugt. Insgesamt 77 % der Subadulti wurden auf alten Zaunpfählen oder auf Totholzhaufen erfasst. Weitere Subadulti nutzten die Krautvegetation (18 %) und Heidebüsche (5 %) als Sonnenplatz. Ausgeglichen zeigte sich dagegen die Platzwahl der Adulti. Neben Rohbodenstellen und Plätzen in der Krautvegetation konnten sie auch auf Heide und Totholz sonnend beobachtet werden. Das eine gesichtete juvenile Tier sonnte sich in der Krautvegetation. Steinige Strukturen kommen auf der „Magerweide“ nicht vor. Insgesamt 11 Adulti konnten auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ beim Sonnen beobachtet werden. 82 % von ihnen suchten dazu die Krautvegetation auf. Die restlichen 18 % sonnten sich auf Rohbodenstellen zwischen der Vegetation. Auf dem Totholzstapel der Fläche wurde kein einziges Mal eine Zauneidechse gesichtet. Heidebüsche und Lesesteinhaufen kommen als Strukturen auf dieser Untersuchungsfläche nicht vor. Auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“ konnte nur bei einer geringen Anzahl der gesichteten Tiere ein Verhalten zugeordnet werden. Ein sonnendes Verhalten konnte bei insgesamt sieben Tieren erkannt werden. Die Subadulti nutzten sowohl Rohboden als auch Totholz sowie die Krautvegetation beim Sonnen. In der zuletzt genannten wurden auch die adulten Tiere während des Sonnens beobachtet. Auf den Steinen des Steinbruchs wurden keine Individuen gesichtet. Heidebüsche sind auf der „Mähweide“ nicht vorhanden. Einen zusammenfassenden Überblick zur Sonnenplatzwahl auf den einzelnen Untersuchungsflächen gibt die Tabelle 8 im Anhang 5. 57 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Allgemein konnte festgestellt werden, dass von allen genutzten Sonnenplätzen eine schnelle Flucht der Tiere möglich war. Eine zum Sonnen genutzte Rohbodenstelle befand sich oft zwischen einer dichten und hohen Krautschicht oder ganz in der Nähe von Gebüschstrukturen. Die Heidebüsche oder das Totholz waren ebenfalls von einer hohen Krautschicht umgeben oder boten genauso wie die Lesesteinhaufen und die Vegetation in ihrem Inneren ein Fluchtversteck. Es konnte beobachtet werden, dass die Flucht eines Tieres, egal ob juvenil, subadult oder adult, entweder unter Gebüschstrukturen, innerhalb von Lesestein- oder Totholzhaufen, im Inneren der Heidebüsche, in alten Kleinsäugerbauen oder in alten begrasten Ameisenhügeln endete. Subadulte Tiere mit einer geringen KRL, die besonders am Anfang der Erfassung in den Monaten April bis Juni zu beobachten waren, und Schlüpflinge versteckten sich auch oft in einer hohen und dichten Grasvegetation. 6.1.5 Mehrfach-Fotoereignisse Von den insgesamt 89 Fotoereignissen auf allen Untersuchungsflächen zusammen wurden insgesamt 20 Individuen einmal fotografiert (Einmalfunde) und 69 Mehrfach-Fotoereignisse gemacht. Die 69 Mehrfach-Fotoereignisse entsprachen 24 Individuen (Mehrfachfunde). Davon wurden 13 Subadulti, sechs adulte Männchen und fünf adulte Weibchen mehr als einmal fotografiert. Wie viele der Individuen in welcher Anzahl wiederholt fotografiert wurden stellt die Abbildung 16 in einem Säulendiagramm dar. Die Datenreihe der fünfmal wiederfotografierten Tiere wurde im Diagramm weggelassen, da von keinem Tier sechs Fotos gemacht werden konnte. einmal wiederfotografiert zweimal wiederfotografiert viermal wiederfotografiert sechsmal wiederfotografiert dreimal wiederfotografiert Anzahl der Zauneidechsen 7 6 5 4 3 2 1 0 Subadulti adulte Männchen adulte Weibchen Abb. 16: Anzahlen der Mehrfachfunde (n=24). Die subadulten Tiere von Lacerta agilis bildeten mit 13 Individuen den größten Anteil der Mehrfachfunde. Die meisten Subadulti konnten doppelt fotografiert werden. Halb so viele ließen sich sowohl zweimal als auch dreimal wiederfotografieren. Vom Subadulti Nr. 14 gelangen insgesamt 58 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung sieben Fotos, sodass es als sechsmal wiederfotografiert gezählt werden konnte. Dieses Individuum ist somit das am häufigsten fotografierte Tier. Die adulten Weibchen konnten am seltensten wiederholt fotografiert werden. Mehr als ein Foto gelang bei fünf weiblichen Tieren. Davon konnten drei Tiere einmal wiederfotografiert werden. Von lediglich je einem Individuum gelangen drei bzw. vier Fotos. 6.1.6 Optische Veränderungen einzelner Mehrfachfunde Insgesamt drei der 13 subadulten Mehrfachfunde konnten sowohl zu Beginn der Bestandserfassung (April bzw. Mai) als auch einige Wochen später (Juni, Juli bzw. August) fotografiert werden. Bei allen drei Tieren konnte dabei eine Größenveränderung wahrgenommen werden. Zusätzlich zeigten zwei der drei wiedererfassten Subadulti eine leichte grüne Färbung von Kopfseiten, Flanken und Beinen. Diese Färbung war bei ihrer ersten Erfassung im April bzw. Mai noch nicht ausgebildet. Die Veränderungen von Körperproportionen und -färbung werden beispielhaft am subadulten Tier Nr. 14 dargelegt (siehe Abb. 17 und 18). Abbildung 17 zeigt dabei das Tier am 11.05.2013 und Abbildung 18 dasselbe Tier zwei Monate später mit einer deutlich zu erkennen grünlichen Körperfärbung sowie einer Vergrößerung der KRL. Anzumerken ist, dass an den beiden Abbildungen nicht zu erkennen ist, dass es sich um dasselbe Tier handelt. Jedoch gibt es noch andere Fotos des Individuums, die dies belegen. Diese waren allerdings zur Darstellung der Umfärbung und Veränderung der Körperproportionen nicht geeignet. Abb. 17: Subadultes Tier Nr. 14 am 11.05.2013. Abb. 18: Subadultes Tier Nr. 14 am 11.07.2013. Drei Individuen der männlichen Adulti, die noch eine unausgefärbte grüne Körperfärbung zeigten, wurden an den ersten beiden Erfassungstagen der Datenerhebung (24.04. und 25.04.2013) erfasst. Das adulte Männchen Nr. 02 wurde Anfang Mai (05.05.2013) erneut fotografiert. Zu diesem 59 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Zeitpunkt hatte es seine während der Paarungszeit kräftige grüne Färbung von Kopfseiten, Beinen und Flanken erreicht. Als weitere Besonderheit bei der Datenerhebung wurden Schwanzverluste bzw. –regenerationen notiert. Bei drei Subadulti und einem Schlüpfling auf den Untersuchungsflächen „Magerweide“, „Degenerierte Heide“ und „Wacholderheide“ wurden Schwanzdefekte festgestellt. Die subadulten Individuen Nr. 30 und 33 wurden am 12.06.2013 das erste Mal fotografiert und wiesen zu diesem Zeitpunkt einen vollständigen Schwanz auf. Bereits sechs Tage später war bei beiden Tieren die Spitze des Schwanzes an einer Sollbruchstelle abgetrennt. Dieser Verlust wird am Beispiel des Tieres Nr. 33 bildlich veranschaulicht (siehe Abb. 19 und 20). Dabei zeigt die Abbildung 19 das subadulte Tier mit seinem gesamten Schwanz. Abbildung 20 dagegen stellt das Fehlen der vor kurzem abgetrennten Schwanzspitze dar. Auch bei diesen beiden Abbildungen wird darauf hingewiesen, dass eine Wiedererkennung des Tieres anhand dieser Fotos nicht möglich ist. Dies kann aber auch in diesem Fall durch andere Fotos belegt werden. Abb.19: Subadultes Tier Nr. 33 am 12.06.2013 mit heilem Schwanz Abb.20: Subadultes Tier Nr. 33 am 18.06.2013 mit abgetrennter Schwanzspitze Anfängliche Schwanzregenerationen der Spitze konnten sowohl bei dem Subadulti Nr. 41 am 29.08.2013 als auch bei einem juvenilen Tier am 19.09.2013 beobachtet werden. 6.1.7 Fundpunkte der Mehrfachfunde Insgesamt 46 % (fünf Subadulti, vier adulte Männchen und zwei Weibchen) der 24 öfters als einmal fotografierten Individuen (Mehrfachfunde) konnten an allen Erfassungstagen an ein und demselben Fundpunkt fotografiert werden. Die restlichen 54 % wurden im Gegensatz dazu an verschiedenen Fundpunkten oder mehrmals an demselben Fundpunkt, und an einem anderen Tag an einem anderen Fundpunkt entdeckt. Dabei konnten 10 Zauneidechsen (fünf Subadulti, zwei adulte 60 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Männchen und drei Weibchen) der insgesamt 54 % an zwei verschiedenen Fundpunkten beobachtet werden. Das subadulte Tier Nr. 06 konnte an drei Fundpunkten auf der „Degenerierten Heide“ fotografiert werden. Auffällig hierbei war, dass dieses Subadulti am 25.04.2013 innerhalb von etwa 30 Minuten an zwei unterschiedlichen Fundpunkten fotografiert wurde. Zwei weitere subadulte Tiere wurden an insgesamt vier Fundpunkten während des Erfassungszeitraumes gesichtet. Drei Subadulti und ein adultes Weibchen waren sowohl an Fundpunkten auf der „Degenerierten Heide“ als auch an Fundpunkten auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“ zu finden. Nachfolgende Abbildung 21 zeigt die genauen Fundpunkte der realen Individuen, die in mehr als fünf Meter Entfernung zum Erstfundpunkt erfasst wurden. Die genauen Fundpunkte der einzelnen Tiere werden zusätzlich tabellarisch im Anhang 5 (Tabelle 9) aufgeführt. 61 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung Abb.21: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde auf der „Wacholderheide“, die in über fünf Metern vom ersten Fundpunkt entfernt wiederholt fotografiert werden konnten. Abb.22: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde auf der „Degenerierten Heide“ und der „Magerweide“, die in über fünf Metern Entfernung vom ersten Fundpunkt wiederholt fotografiert werden konnten. 62 6.1 Ergebnisse der Bestandserfassung 6.1.8 Ergebnisse der Erfassung mit Hilfe von künstlichen Verstecken Von den insgesamt 173 Beobachtungsereignissen konnten 99 % durch die fotografische Individualerkennung und 1 % mit Hilfe der KV aufgenommen werden. Die 1 % entsprechen zwei adulten Weibchen. Eines der beiden nutzte das KV Nr. 9 als Untergrund beim Sonnen und konnte am 26.06.2013 fotografiert werden. Das zweite adulte Weibchen wurde am 27.06.2013 in einem Knäul aus zwei Individuen von Anguis fragilis unter dem KV Nr. 9 beobachtet. Hier war ein Foto nicht möglich. Dadurch konnte eine Individualerkennung des zweiten Individuums nicht vorgenommen und somit nicht festgestellt werden, ob es sich um ein und dasselbe Tier handelte. Neben den beiden Zauneidechsen konnten durch die Erfassung mit Hilfe von KV auch Ameisenstaaten und Blindschleichen nachgewiesen werden. Dabei überwiegte mit 81 % der Anteil der erfassten Individuen von Anguis fragilis gegenüber den Ameisenstaaten (14 %). Abbildung 23 stellt in einem Balkendiagramm dar, unter welchem KV wie viele Tiere nachgewiesen werden konnten. Die Gesamtliste mit den Erfassungen der KV befindet sich in Tabelle 10 im Anhang 5. Künstliche Verstecke (KV) mit Nummer Zauneidechse Blindschleiche Ameisenstaat KV 1 KV 2 KV 3 KV 4 KV 5 KV 6 KV 7 KV 8 KV 9 KV 10 KV 11 KV 12 0 2 4 6 8 10 12 14 Anzahl der Individuen Abb.23: Anzahlen der erfassten Tiere mit Hilfe der 12 künstlichen Verstecke. 63 6.2 Weitere faunistische Beobachtungen 6.2 Weitere faunistische Beobachtungen Parallel zur Bestandserfassung der Zauneidechse wurden weitere faunistische Funde aufgenommen. Die folgende Tabelle 1 zeigt diese auf. Tab. 1: Liste der während der Datenerhebung aufgenommenen Tierarten im Untersuchungsgebiet. (x = genaue Anzahl nicht bekannt) Tierart Gesamtanzahl Fläche(n) Insecta, Insekten Chorthippus biguttulus (Nachtigall-Grashüpfer) Chorthippus parallelus (Gemeiner Grashüpfer) Lycaena phlaeas (Kleiner Feuerfalter) Metrioptera roeselii (Roesels Beißschrecke) Stenobothrus stigmaticus (Kleiner Heidegrashüpfer) Vespa crabo (Hornisse) Familie: Coccinellidae (Marienkäfer) x x x x Degenerierte Heide, Magerweide Degenerierte Heide, Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide, Magerweide x Degenerierte Heide, Magerweide x x Wacholderheide Degenerierte Heide, Wacholderheide Aves, Vögel Corvus corax (Kolkrabe) 1 Falco tinnunculus (Turmfalke) 4 Lanius collurio (Neuntöter) 2 Brutpaare Perdix perdix (Rebhuhn) 7 Pernis apivorus (Wespenbussard) (Verdacht!) 2 Wald Degenerierte Heide und Magerweide (überflogen) Wacholderheide, Magerweide, Degenerierte Heide Mähweide, Degenerierte Heide, Magerweide Degenerierte Heide, Wegrand Mammalia, Säugetiere Capreolus capreolus (Reh) Lepus sp. (Hase) 4 1 Mähweide, Degenerierte Heide, Wald Mähweide Neben der in der Tabelle aufgeführten Fauna wurden auf allen Untersuchungsflächen weitere Tierarten festgestellt. Diese sind aber aufgrund des Umfanges der Individuen und des Ziels der vorliegenden Arbeit nicht weiter bestimmt worden. Dabei handelte es sich um Individuen von Arachnida, Coleoptera, Diptera, Hymenoptera und Lepidoptera. Hierzu wird auf weitere Untersuchungen von SAURE (2010 unveröff.) zu dem NSG „Eiberg“ verwiesen. Am 12.06. und am 11.07.2013 wurden bei der Erfassung auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ sowie am Wegrand jeweils ein ausgeraubtes und zerstörtes Wespennest gefunden. Außerdem wurde am 29.08.2013 in der Krautvegetation auf der „Degenerierten Heide“ Hundekot gefunden. 64 6.3 Bewirtschaftungsmaßnahmen der Untersuchungsflächen 6.3 Bewirtschaftungsmaßnahmen der Untersuchungsflächen Die Untersuchungsflächen unterlagen im Zeitraum der Datenerhebung verschiedenen Bewirtschaftungsmaßnahmen. Im Rahmen des Beweidungskonzeptes (siehe Kap. 3.6) wurden die Untersuchungsflächen „Wacholderheide“, „Magerweide“ und „Mähweide“ mit Schafen beweidet. Dabei diente die „Wacholderheide“ im August für circa zwei Wochen etwa 80 Mutterschafen als Weide. Die Untersuchungsflächen „Magerweide“ und „Mähweide“ waren im Gegensatz dazu nur eine Teilfläche einer größeren Weide. Dieser Unterschied spiegelte sich auch in der Bestandserfassung von Lacerta agilis wieder. Auf der „Wacholderheide“ wurden während der Beweidung keine Tiere beobachtet. Auf den anderen beiden Flächen konnten weiterhin Zauneidechsen erfasst werden, da sich die Schafe immer nur kurzweilig und nicht dauerhaft auf den Untersuchungsflächen Bestandserfassung aufhielten. auf der Hielten sich Untersuchungsfläche die Schafe auf, zeigte jedoch zum Zeitpunkt sich auch hier der keinerlei Zauneidechsenaktivität. Zum Zeitpunkt der Birken-Schnitt- und Zupfmaßnahmen auf der „Degenerierten Heide“ erfolgte keine Bestandserfassung. Im Nachhinein konnte keine Beeinflussung der Arbeiten auf die Zauneidechsenaktivität beobachtet werden. Am 05.06.2013 wurden seitens der öffentlichen Hand im Rahmen von Pflegemaßnahmen des Straßenbegleitgrüns Mahdarbeiten im Untersuchungsgebiet „Straßenböschung“ durchgeführt. Dabei wurde ein etwa 1,50 – 2,00 m breiter Streifen der Krautvegetation gemäht. Die Arbeiten erfolgten am Morgen um 8 Uhr. Zu diesem Zeitpunkt lag die Untersuchungsfläche noch im Schatten und es konnte keine Zauneidechsenaktivität beobachtet werden. Auch Totfunde wurden im Anschluss nicht gemacht. Die Tabelle 11 im Anhang 5 führt die genauen Bewirtschaftungsmaßnahmen der einzelnen Untersuchungsflächen auf. 65 6.4 Witterungsbedingungen zum Zeitpunkt der Datenerhebung 6.4 Witterungsbedingungen zum Zeitpunkt der Datenerhebung Der Zeitpunkt für das Verlassen der Winterquartiere, sowie für die Paarung, der Eiablage, des Schlupfvorganges und des Rückzuges wird maßgeblich von den aktuellen Wetterbedingungen im Lebensraum beeinflusst. Zudem sind Lufttemperatur und Feuchtigkeit ein bedeutender Faktor für die Gelegeentwicklung (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010). Neben der Phänologie ist auch die Tagesaktivität von der Wetterlage abhängig. Sowohl die Umgebungstemperaturen als auch die Besonnung nehmen dabei einen hohen Stellenwert ein (ELBING et al. 1996). Die Witterungsbedingungen im Untersuchungsgebiet während der Datenerhebung werden mit Hilfe der Angaben der Wetterstation Bad Lippspringe beschrieben. Dabei wurde der Monat März 2013 in die Beschreibung der Witterungen mit einbezogen, da dieser laut der Literatur meist als Beginn der Jahresaktivität in Mitteleuropa gilt. Der März war durch viele Frosttage und minimale Tagestemperaturen von unter 0 °C und Maximaltemperaturen um den Gefrierpunkt gekennzeichnet. Im Vergleich zur Referenzperiode der Jahre 1961-1990 war er 2013 im Mittel um 3,9 °C kälter (siehe Abb. 24). Auch der April zeigte sich zu Beginn noch mit kalten Temperaturen. Erst ab Monatsmitte wurden Durchschnittstemperaturen um die 15 °C mit teilweisen Tageshöchstwerten von über 20 °C erreicht. Auch die Zahl der Sonnenstunden erhöhte sich deutlich und war mit einer Summe von 146 Stunden sonniger als der März und der Mai (siehe Abb. 25). Der Mai war mit einer monatlichen Niederschlagssumme von 149 mm niederschlagsreich und damit deutlich über der Referenzperiode (siehe Abb. 26). Mit mittleren Tageswerten zwischen 4,3 und 9,9 °C zeigte sich die Phase zwischen dem 22. und 27. Mai wieder recht kühl. Der Juni präsentierte sich dagegen niederschlagsärmer und erreichte erstmals Spitzenwerte von über 30 °C Lufttemperatur. Die Monate Juli und August standen unter Hochdruckeinfluss mit Monatsmittelwerten knapp unter 20 °C und waren in ihrer Summe durch viele Sonnenstunden und wenig Niederschlag geprägt. Somit zählten sie zu den wärmsten und trockensten Monaten während der Datenerhebung. Dabei war besonders der Juli mit einer Monatssumme von 17,9 mm sehr niederschlagsarm und lag dadurch mit 20 % unter dem Mittel der Referenzperiode. Zudem war er mit einer Summe von 246,8 Sonnenstunden der sonnigste während der Bestandserfassung und wich auch hier deutlich vom Mittel der Referenzperiode ab. Erst im September fielen wieder überdurchschnittliche Niederschlagsmengen. Nach einem Temperaturhoch am Anfang des Monats wurde es ab 08. September mit Tageshöchstwerte unter 18 °C und mit Durchschnittstemperaturen von unter 15 °C am Tag kühler. Mit einer monatlichen Durchschnittstemperatur von 13,7 °C entsprach der September dem Mittel der Referenzperiode. (www.dwd.de a). 66 6.4 Witterungsbedingungen zum Zeitpunkt der Datenerhebung Jahr 2013 Mittel der Jahre 1961-1990 Durchschnittliche Lufttemperatur in ° C 25 20 15 10 5 0 März April Mai Juni Juli August September Abb.24: Monatliche Durchschnittstemperaturen im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de c) Durchschnittliche Sonnenscheindauer in Stunden Jahr 2013 Mittel der Jahre 1961-1990 300 250 200 150 100 50 0 März April Mai Juni Juli August September Abb. 25:Monatliche Durchschnittssonnenscheindauer im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de d) Durchschnittliche Niederschlagshöhe in mm Jahr 2013 Mittel der Jahre 1961-1990 160 140 120 100 80 60 40 20 0 März April Mai Juni Juli August September Abb. 26: Monatliche Durchschnittsniederschlagshöhe im Zeitraum der Bestandserfassung einschließlich des Monats März (www.dwd.de b, www.dwd.de e) 67 7.1 Methodendiskussionen 7. Diskussionen Das nachfolgende Kapitel gliedert sich in zwei verschiedene Diskussionsteile. Im ersten Teil werden die beiden angewandten Methoden getrennt voneinander diskutiert. Im zweiten Teil folgt die Ergebnisdiskussion. Dabei werden die Ergebnisse der Datenerhebung interpretiert und mit den Angaben aus der Literatur verglichen. 7.1 Methodendiskussionen 7.1.1 Methode der fotografischen Individualerfassung Von allen gesichteten subadulten und adulten Individuen von Lacerta agilis wurde versucht, ein Foto der Rückenzeichnung zu machen, um die individuelle Bestimmung zu ermöglichen. Allerdings erwies sich dies als recht schwierig. Viele Tiere flüchteten bereits bei Annäherung noch bevor eine Fotografie versucht werden konnte. Andere blieben erst sitzen, flüchteten aber dann doch, als versucht wurde eine passende Position zu finden, um ein Foto des Rückens zu ermöglichen. BLAB & VOGEL (1989) gehen davon aus, dass die Bodenerschütterungen durch den Menschen die störungsempfindlichen Tiere in ihre Verstecke flüchten lassen. Obwohl versucht wurde, sich langsam und vorsichtig im Gelänge zu bewegen, konnte aufgrund des unwegsamen Geländes ein starkes Auftreten nicht immer verhindert werden. Auffällig war auch, dass die Eidechsen sich bei Annäherung erst weitersonnten, beim Nehmen der Digitalkamera jedoch verschwanden. Es wurde verstärkt darauf geachtet, dass es durch die Bewegung des Fotografierens zu keinem Schattenwurf kam (vgl. KORNDÖRFER 1991). Von den flüchtenden oder auch den jagenden Tieren wurde während ihrer Bewegung versucht ein Foto zu machen. Dies war, wenn es gelang meistens verschwommen und somit für eine individuelle Erkennung nicht zu gebrauchen. Eine frühzeitige Flucht der Tiere wurde auch auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ beobachtet, die eine geringere Vegetationsdeckung und viele offen liegende Sonnenplätze aufweist. Vermutlich erkannten die Individuen von Lacerta agilis durch die freie Sicht die potentielle sich nähernde Gefahr und verschwanden frühzeitig bevor sie erfasst werden konnten (vgl. BRÜGGEMANN 1990). Es wird darauf hingewiesen, dass dieses bei der Betrachtung der Ergebnisse und besonders beim Vergleich der Untersuchungsflächen hinsichtlich der Besiedlungsintensität berücksichtigt werden muss (siehe Kap. 6.1.3). Am besten konnten sonnende und somit still sitzende Eidechsen fotografiert werden (WILLIGALLA et al. 2011). Aber auch hier zeigten sich Schwierigkeiten. Einige Tiere saßen versteckt unter der Vegetation, sodass ein Foto des Rückenmusters nicht möglich war. In diesem Fall wurden lediglich Fotos von der Seite oder vom Kopf gemacht, die für eine Identifizierung jedoch unbrauchbar waren. Bei anderen wurde der Rücken zwar gesehen und auch fotografiert, aber die Sicht auf die Rückenzeichnung wurde durch Grashalme oder durch hölzerne Bestandteile der Heidebüsche sowie 68 7.1 Methodendiskussionen der Totholzhaufen behindert. Die anschließende Identifizierung anhand der Fotos wurde durch bedeckte Teile der Zeichnung erschwert. Diesbezüglich kann eine fehlerhafte Identifizierung nicht vollkommen ausgeschlossen werden. Es ist davon auszugehen, dass nicht alle während der Erfassungszeit im Gebiet vorkommenden Individuen von Lacerta agilis erfasst wurden, auch wenn sich nach einer günstigen Wetterlage gerichtet wurde (vgl. KRATOCHWIL & SCHWABE 2001, SCHWARTZE 2010). Denn durch die heimlich, versteckte und unauffällige Lebensweise der Tiere wird ihr Aufenthalt oft nicht bemerkt (BLAB & VOGEL 1989, BUSCHMANN et al. 2006, KORNDÖRFER 1991). Auch Lautäußerungen geben die Eidechsen nicht von sich (BUSCHMANN et al. 2006). Nach MEYER et al. (2004) sind Zauneidechsenfunde meist nur zufällig. Ein weiteres Problem bei der Erfassung bestand darin, dass adulte Weibchen und Subadulti aufgrund ihrer gestaltauflösenden Körpermusterung und einer vorzüglichen Tarnfärbung in den Heidebüschen schnell übersehen wurden (BLAB & VOGEL 1989). Erst nach einem genauen Absuchen der Vegetation konnten sie entdeckt werden. Von unentdeckt gebliebenen Weibchen oder Subadulti kann sich nicht freigesprochen werden. Ebenfalls erschwerten unzugängliche Geländebereiche, wie dichte Gebüschstrukturen, Brombeerund Heidelbeerbestände die Erfassung von Lacerta agilis (vgl. KORNDÖRFER 1991). Eine Erfassung der Tiere war dadurch nur in den besser zugänglichen Randbereichen möglich. Dies war insbesondere auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“, „Wacholderheide“ und „Mähweide“ der Fall. Des Weiteren führten die unterschiedlichen Höhen und Dichten der Krautvegetation auf den verschiedenen Flächen zu einer variierenden Erfassbarkeit. Lacerta agilis wurden in Bereichen mit hoher bzw. dichter Vegetation, beispielsweise auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ nur schwer gesehen. Eine Begehung konnte hier aufgrund der Exposition und Lage auch nur von Westen erfolgen. Eine fehlerhafte Erfassung kann nicht ausgeschlossen werden (vgl. BOSBACH & WEDDELING 2005). Anzumerken ist, dass es besonders am Anfang der Datenerhebung aufgrund keinerlei Erfahrung in der Zauneidechsenerfassung und eines ungeschulten Blickes nicht alle Tiere gefunden wurden. Auf dieses Problem wird auch immer wieder in der Literatur hingewiesen. Nach SCHWARTZE (2010) hat die Erfahrung des Kartierers einen großen Einfluss auf den Fund von Lacerta agilis, da durch die Unerfahrenheit Tiere oft übersehen werden. Auch BLAB & VOGEL (1989) bestätigen, dass erst nach einer gewissen Erfahrung das Erfassungsergebnis besser wird. Es wurde verstärkt darauf geachtet alle Untersuchungsflächen gleichmäßig abzugehen. Wohlmöglich konnte nicht ganz verhindert werden, dass Strukturen bzw. Fundpunkte, an denen beim den vorangegangenen Erfassungstagen bereits Tiere entdeckt wurden, gezielt angegangen und abgesucht wurden. Andere Bereiche waren eher „uninteressant“ und wurden in der Gründlichkeit 69 7.1 Methodendiskussionen vernachlässigt. Dieser systematische Fehler hat vermutlich einen Einfluss auf die Gesamtzahl der Mehrfach-Fotoereignisse. Tiere, die an ihren Aufenthaltsorten gezielt aufgesucht worden sind, wurden öfters fotografiert als Zufallsfunde. Zwar konnte durch die Vorauswahl bestimmter Bereiche des Untersuchungsgebietes, in denen in vergangenen Jahren bereits Zauneidechsen gesichtet wurden oder die potentiell als Lebensraum in Frage kommen, die Effizienz der Erfassung erhöht werden. Das kann aber auch zur Folge haben, dass Lacerta agilis an Orten, an denen man sie nicht erwartet hätte unentdeckt bleibt (vgl. HACHTEL et al. 2009). Auf Grund dessen wird darauf aufmerksam gemacht, dass bei einem Fehlen eines positiven Nachweises nicht grundsätzlich davon ausgegangen werden kann, dass die Art in dem Bereich auch fehlt, denn eventuell wurde sie nur einfach nicht gefunden (SOWIG et al. 2007). Die Erfassung von Lacerta agilis wurde besonders an den warmen und wolkenfreien bzw. sonnigen Tagen im Juni, Juli und August durch eine eingeschränkte Tagesaktivität der Tiere erschwert. Für die Erfassung stand dann lediglich ein kleines Zeitfenster zur Verfügung, da die Tiere nach wenigen Stunden ihre Aktivität aufgrund der Mittagshitze wieder einstellten (vgl. ELBING et al. 1996). Die geringe Aktivitätszeit der Tiere erschwerte es sehr, in dem Zeitfenster alle Untersuchungsflächen vollständig abzugehen (vgl. www.reptilien-brauchen-freunde.de a). Eine Erfassung aller Tiere war somit vermutlich nicht möglich. 7.1.2 Methode der künstlichen Verstecke Die Ergebnisse mehrerer Untersuchungen zur Zauneidechsenerfassung mittels KV von BLANKE & PODLOUCKY (2009) brachten unterschiedliche Erfolge. Die Spannweite an Erfassungserfolgen von Lacerta agilis lag dabei zwischen 1 % und 30 %. Die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit bestätigten den geringeren Nachweiserfolg von 1 % (siehe Kap. 6.1.8). Nach BLANKE (1999, 2006 a in HACHTEL et al. 2009) ist die Erfassung mit Hilfe von KV nicht lohnenswert, wenn nur Lacerta agilis erfasst werden soll. Alle publizierten Untersuchungen zeigen, dass sich Zauneidechsen von den heimischen Reptilien am schlechtesten durch KV nachweisen lassen (vgl. HACHTEL et al. 2009). Allerdings muss bei der Einschätzung des Erfolges im Rahmen dieser Arbeit berücksichtigt werden, dass die KV nur dort ausgelegt wurden, wo in den ersten sieben Wochen der Bestanderfassung keine oder nur einzelne Tiere beobachtet werden konnten. Möglicherweise hätte die Erfassungsmethode mehr Erfolg gehabt, wenn sie auf Flächen mit einem hohen Zauneidechsenvorkommen angewandt worden wäre. Die vermehrten Funde von Anguis fragilis im Untersuchungsgebiet unter den KV sind im Vergleich mit der Literatur nicht ungewöhnlich. Blindschleichen gelten als die am besten durch KV zu erfassenden heimischen Reptilien und zeigen den höchsten Nachweiserfolg (HACHTEL et al. 2009). Sowohl Untersuchungen von HACHTEL et al. (2009) als auch von MUTZ & GLANDT (2004) ergaben, dass 70 7.2 Ergebnisdiskussionen 98 %, bei zuletzt genannten Untersuchungen sogar zu 100 % Individuen von Anguis fragilis durch KV und nicht im freien Gelände gesichtet worden sind. Die Ergebnisse von MUTZ & GLANDT (2004) werden durch die Beobachtungen dieser Arbeit bestätigt, bei denen Blindschleichen nur unter KV nachgewiesen wurden. Die Veränderung der Lebensräume durch die Auslage von den KV als gebietsfremdes Material wird als nicht problematisch angesehen, da Lacerta agilis auch Müll als Aufenthaltsort nutzt (POTABGY mdl. Mitteilung 2013 a) und die Verstecke zudem nur kurzweilig im Untersuchungsgebiet lagen. Auch HACHTEL et al. (2009) halten die Auslage als nicht schädlich. Eine Unpraktikabelität wird allerdings bei einer gleichzeitigen Beweidung mit Pferden oder Eseln gesehen (BLANKE schriftl. Mitteilung 2010 in STÖRMANN 2011 unveröff.). Denn aus Langeweile würden die Tiere mit den KV spielen (BLANKE schriftl. Mitteilung 2010 in STÖRMANN 2011 unveröff.). Dies konnte durch eine Beweidung mit Schafen nicht bestätigt werden. Problematisch zeigte sich nur, dass die Schafe zwei von vier KV, die alle in einem deckungsärmeren Vegetationsbereich ausgelegt wurden immer wieder als Untergrund zum Liegen nutzten. Am Ende der Schafbeweidung war das eine KV stark und das zweite randlich plattgelegen. Eine Gefährdung von Anguis fragilis oder Lacerta agilis kann vermutlich ausgeschlossen werden, da in diesen Bereichen keine Nachweise erbracht wurden. Auch Totfunde oder verletzte Tiere wurden nicht registriert. 7.2 Ergebnisdiskussionen 7.2.1 Bestandsgröße Die exakte Erfassung eines realen Reptilienvorkommens in einem Gebiet ist sehr schwer (SOWIG et al. 2007) und eine „Ermittlung oder Berechnung „wahrer Bestandsgrößen“ scheint selbst in intensiven Studien unmöglich (z. B. BLANKE 2006 a)“ (BLANKE 2010: 123). Nach mehrjähriger Beschäftigung mit dem Thema rät FEARNLEY (2009 in BLANKE 2010) ganz von der Benennung von Populationsgrößen ab. Für das Untersuchungsgebiet konnte für das Jahr 2013 ein tatsächliches Vorkommen von mindestens 44 realen subadulten und adulten Individuen von Lacerta agilis, darunter 25 Subadulti, 12 adulten Männchen und sieben adulten Weibchen, belegt werden. Da ohnehin nie die gesamten Individuen von den tatsächlich in einem Gebiet lebenden Tieren (KRATOCHWIL & SCHWABE 2001), sondern lediglich ein Bruchteil erfasst werden kann (SCHWARTZE 2010), könnte davon ausgegangen werden, dass in der Anzahl der 84 erfassten Tieren ohne fotografische Individualerkennung (potentielle Tiere) weitere reale Individuen drin enthalten sind. Trotz der Hinweise von BLANKE (2006 a in BLANKE 2010) und FEARNLEY (2009 in BLANKE 2010) wird eine Schätzung hinsichtlich der Bestandsgröße auf Grundlage der Wahrscheinlichkeit vorgenommen. Die Gesamtzahl von 173 Beobachtungsereignissen teilte sich in etwa jeweils zur Hälfte in Fotoereignisse 71 7.2 Ergebnisdiskussionen (89 Tiere) und potentielle Eidechsen (84 Tiere ohne Foto) auf. Aus den Fotoereignissen ergaben sich etwa wiederrum zur Hälfte die 44 tatsächlich im Untersuchungsgebiet vorkommenden Individuen von Lacerta agilis (siehe Kap. 6.1). Aufgrund dieser Verteilungen und der fast gleichen Anzahlen von Fotoereignissen und Beobachtungen ohne Foto kann nach Wahrscheinlichkeitsgesichtspunkten vermutet werden, dass in den 84 potentiellen Tieren auch nochmal zur Hälfte reale Tiere enthalten sind. Somit könnte nach der Wahrscheinlichkeit eine Bestandsgröße von circa 85 Individuen vermutet werden. Wenn dann noch berücksichtigt wird, dass während einer Bestanderfassung nicht alle im Gebiet vorkommenden Individuen von Lacerta agilis erfasst werden können (vgl. KRATOCHWIL & SCHWABE 2001, SCHWARTZE 2010), könnte sicherlich von einem noch größeren Bestand ausgegangen werden (vgl. FREUNDT et al. 2011), der auf annähernd 100 Individuen für alle fünf Untersuchungsflächen zusammen geschätzt werden könnte. Geht man von dieser geschätzten Bestandsgröße aus, so wäre das Vorkommen im gesamten Untersuchungsgebiet als mittelgroßes bzw. großes Vorkommen zu bezeichnen (vgl. STRIJBOSCH & VAN GELDER 1997 in BLANKE 2010). An anderer Stelle ist zu finden, dass sogar bereits 100 Tiere pro Vorkommen als Großvorkommen gelten (www.naturschutzinformationen-nrw.de i) und nicht wie bei STRIJBOSCH & VAN GELDER (1997 in BLANKE 2010) über 100 Individuen. Großvorkommen sind in NRW selten (www.naturschutzinformationennrw.de i). Würde man nach der Wahrscheinlichkeit nicht nur die Anzahl der eventuell in den 84 potentiellen Tieren steckenden weiteren realen Individuen schätzen, sondern auch eine Vermutung anhand der Zahlen der jeweiligen Entwicklungsstadien das anteilmäßige Vorkommen von Subadulti, adulten Männchen und adulten Weibchen aussprechen, so würde aufgrund der Verteilung der 89 Fotoereignisse (52 Subadulti, 22 adulte Männchen, 15 adulte Weibchen) zu den tatsächlich realen 44 Tieren (25 Subadulti, 12 adulte Männchen, sieben adulte Weibchen) aus den 84 potentiellen Tieren (46 Subadulti, 14 adulte Männchen, 24 adulte Weibchen) ein erhöhter Anteil von subadulten Tieren gegenüber adulter Tiere deutlich. Somit wäre er vergleichbar mit den Verteilungen innerhalb der 44 realen Tiere (siehe Abb. 10, Kap. 6.1.1) und den 173 Beobachtungsereignissen (siehe Abb. 11, Kap. 6.1.1). Der Anteil an adulten Weibchen wäre vermutlich höher als der der Männchen. Im geschätzten Bestand wären nach den aufgestellten Vermutungen das Geschlechterverhältnis innerhalb der Adulti recht ausgeglichen und entspricht somit den Literaturangaben (vgl. BLANKE 2010, MEISTER 2008 in WILLIGALLA et al. 2011, SCHWARTZE 2010, www.naturschutzinformationen-nrw.de i) (siehe Kap. 7.2.2). Von einem Vergleich mit Aussagen aus anderen Untersuchungen hinsichtlich der Bestandsgröße wird abgesehen (vgl. BLANKE 2010), da einerseits Zahlen für NRW kaum in der Literatur publiziert sind (WILLIGALLA et al. 2011) und andererseits es sich meist um Ergebnisse nicht systematischer Untersuchungen handelt (ELBING et al. 1996). Die Ergebnisse sind mit „vielen Unwägbarkeiten behaftet“ (BLANKE 2010: 123), denn Angaben in Bezug auf Flächengröße, methodisches Vorgehen, 72 7.2 Ergebnisdiskussionen Untersuchungsintensität, Entwicklungsstadien und Hinweise zu eventuell später angewandten Korrekturfaktoren fehlen meist (BLANKE 2010, NÖLLERT 1989 in BLANKE 2010). 7.2.2 Populationsstruktur und Phänologie „Der Aufbau vitaler Populationen entspricht üblicherweise dem einer Pyramide: In Beständen der Zauneidechse dominieren in der Regel die nicht geschlechtsreifen Tiere, ihr jeweiliger Anteil variiert mit dem Schlupferfolg verschiedener Jahre“ (BLANKE 2010: 121). Aufgrund diese Aussage lassen sich die tatsächlich im Gebiet festgestellten 44 realen Tiere als eine gesunde und stabile Population beschreiben (vgl. BLANKE 2010), obwohl die juvenilen Tiere noch nicht einmal mit zu den geschlechtsreifen gezählt wurden. Nach BLAB & VOGEL (1989) sind die Eidechsen im Untersuchungsgebiet in der Lage ein Gleichgewicht zwischen Individuenverlust und Reproduktion zu schaffen. Ein Anteil der subadulten Tiere von mehr als 50 % in einer Population (siehe Kap. 6.1.1) deckt sich mit den Angaben in der Literatur (ARAKELYAN & JENDEREDJAN 2003 in BLANKE 2010, NÖLLERT 1988 in BLANKE 2010, RAHMEL & MEYER 1988 in BLANKE 2010, ROITBERG & SMIRINA 2006 a in BLANKE 2010, STRIJBOSCH & CREEMERS 1988 in BLANKE 2010). Auch die prozentuale Verteilung von Subadulti zu Adulti innerhalb der 173 Beobachtungsereignisse führt zu einem dominierenden Anteil der Subadulti (siehe Kap. 6.1.1) und bestätigt dadurch eine vitale Population im Untersuchungsgebiet. Eine im Gegensatz zu den Adulti höhere Erfassungszahl von Subadulti kann eventuell auch ein wenig dadurch beeinflusst worden sein, dass die subadulten Tiere über die ganze aktive Phase des Jahres gesichtet werden konnten. Wohingegen von den Adulti die Männchen im Frühjahr und die Weibchen im Sommer ihren Aktivitätshöhepunkt hatten (siehe Abb. 12, Kap. 6.1.2) (vgl. BLANKE 2010). Die durchschnittlich höhere Aktivität der Subadulti, kann wohl auch eine Begründung dafür sein, dass das Entwicklungsstadium am meisten fotografiert werden konnte und mit 13 Individuen und insgesamt 40 Fotos den größten Teil der 69 Mehrfachfotoereignisse ausmachte (siehe Kap. 6.1.5). Diese hohe Anzahl von Fotos gleicher Subadulti ergab sich meistens nur, da die Tiere über mehrere Monate immer wieder gefunden werden konnten. Zwar gelangen auch Mehrfachfunde von adulten Tieren, diese erfolgten aber zu 73 % an aufeinanderfolgenden Erfassungstagen. Diese Mehrfachfunde sind vermutlich auf den in der Methodendiskussion angesprochenen systematischen Fehler des Kartierers zurückzuführen (siehe Kap. 7.1.1). Die durchschnittlich erhöhte Aktivität der Subadulti innerhalb des Jahres kann vermutlich mit der durchgehenden Futtersuche, um dem Ziel eines schnellen Längenwachstums und einer Zunahme an Gewicht und Umfang nachzukommen, erklärt werden (vgl. ELBING et al. 1996). Diese Aussage kann durch Beobachtungen im Untersuchungsgebiet bestätigt werden (siehe Kap. 6.1.6). Auch die Entwicklung von sekundären Geschlechtsmerkmalen bei den Subadulti (vgl. ELBING et al. 1996) wurde während der Bestandserfassung festgestellt. Das durch die Mehrfachfunde beobachtete Wachstum 73 7.2 Ergebnisdiskussionen der Subadulti lässt auf eine gute Ernährungssituation im Untersuchungsgebiet schließen (vgl. VENNE 2006). Welche Tiere dabei im Untersuchungsgebiet als Beute dienen könnten, wird in Kapitel 7.2.6 diskutiert. Um genug Nahrung für ihre körperliche Veränderung zu erbeuten, gehen die subadulten Tiere wahrscheinlich vermehrt auf die Jagd (vgl. BLANKE 2010). Dadurch lässt sich vermutlich der hohe Anteil von 83 % der subadulten Tiere beim Verhalten der Jagd erklären (siehe Kap. 6.1.4). Das Geschlechterverhältnis der Adulti bei den 44 realen Tieren von 1 : 1,7 zu Gunsten der Männchen (siehe Kap. 6.1.1) entsprechen den gesammelten Daten von ALF et al. (1998 in WILLIGALLA et al. 2011). Den höheren Anteil der adulten Männchen im Gegensatz zu den Weibchen erklären ALF et al. (1998 in WILLIGALLA et al. 2011) mit einer starken Aktivität während der Paarungszeit und einer besseren Registrierung. BRÜGGEMANN (1990) schreibt, dass revieranzeigende Männchen im Frühjahr besonders leicht zu fotografieren sind. Zur Paarungszeit verlieren die sonst sehr auf Deckung achtenden adulten Männchen ihre Scheu und haben nur noch die Weibcheneroberung im Kopf (www.reptilienbrauchen-freunde.de a), sodass sie in der Zeit sehr leicht zu fotografieren waren. Die Weibchen schienen immer auf ihre Deckung bedacht zu sein (vgl. www.reptilien-brauchen-freunde.de a) und konnten während der gesamten Bestandserfassung schlechter fotografiert werden, was wiederrum ihre geringere Erfassungszahl erklären würde. Das nahezu ausgeglichene Geschlechterverhältnis von 1 : 1,1 (Männchen : Weibchen) innerhalb der Beobachtungsereignisse weichen im Vergleich mit jenen aus der Literatur (MEISTER 2008 in WILLIGALLA et al. 2011, SCHWARTZE 2010) nicht ab. In der Regel ist das Geschlechterverhältnis mit einer 1 : 1Verteilung ohne signifikante Abweichungen im gesamten „Zauneidechsenjahr“ ausgeglichen (vgl. BLANKE 2010, www.naturschutzinformationen-nrw.de i). Im „Zauneidechsenjahres“ zeigt sich ein erheblicher Unterschied der Aktivität zwischen den Entwicklungsstadien und den Geschlechtern (BLANKE 2010). Diese Aussage ist auf die durchschnittliche Jahresaktivität im Untersuchungsgebiet übertragbar (siehe Kap. 6.1.2). Der Beginn der Jahresaktivität wurde im Untersuchungsgebiet Ende April 2013 festgestellt, sodass ab dem 24.04.2013 ein erhöhtes Vorkommen an Subadulti und adulten Männchen zu verzeichnen war. Diese Beobachtung fällt beim Literaturvergleich aus dem Rahmen, wonach die Phänologie in der Regel bereits im März oder Anfang April (BISCHOFF 1984) beginnt. Einen noch abweichenderen Zeitpunkt nennen WILLIGALLA et al. (2011), die für NRW eine Aktivität bereits Ende Februar festgestellt haben. Der von den Literaturangaben abweichende Aktivitätsbeginn von mehreren Wochen ist vermutlich auf die Wetterverhältnisse zurückzuführen, die den Beginn der Phänologie maßgeblich mitbeeinflussen (vgl. BLANKE 2010). Der März war unterdurchschnittlich kalt. Er war durch viele Frosttage und fast durchgehend von minimalen Tagestemperaturen unter 0 °C gekennzeichnet. Maximaltemperaturen konnten lediglich um den Gefrierpunkt erreicht werden. Erst ab Mitte April konnten immer wieder Tageshöchstwerte von über 20 °C erreicht werden, die mit einem geringen 74 7.2 Ergebnisdiskussionen Niederschlag und mit einer Summe von etwa 150 Sonnenscheinstunden die erste warme Periode des Jahres ergaben (siehe Kap. 6.4). Diese warme Periode kann verglichen mit Aussagen in der Literatur als Auslöser für den Beginn der Aktivität gewertet werden (vgl. ELBING et al. 1996). ELBING et al. (1996: 584) sehen den unmittelbaren Auslöser für den Beginn der Aktivität in „einer mehrtägigen Schönwetterperiode mit Sonnenschein und Temperaturen bis zu 20 °C“. Im Vergleich zu den Angaben von BISCHOFF (1984) und BLANKE (2010), dass die adulten Männchen und die vorjährigen Tiere die Winterquartiere zuerst verlassen, wurden keine ungewöhnlichen Abweichungen festgestellt (siehe Kap. 6.1.2). Es zeigen sich aber auch „individuelle Unterschiede zwischen „frühen“, „späten“ und „normalen“ Tieren“ (BLANKE 2010: 79). Untersuchungen ihrerseits belegen, dass auch Weibchen als erste Tiere im Jahr gesichtet werden können (BLANKE 2010). Dies könnte eine Erklärung dafür sein, dass bereits ab dem ersten Erfassungstag ein adultes Weibchen erfasst werden konnte (siehe Kap. 6.1.2). BISCHOFF (1984) und BLANKE (2010) schreiben, dass es nach dem Verlassen der Winterquartiere zur ersten Frühjahreshäutung kommt, nach der besonders bei den adulten Männchen die Paarungsbereitschaft durch die intensiv grün gefärbten Flanken, Kopfseiten und Beine angezeigt wird. Solche Beobachtungen konnten auch im Untersuchungsgebiet gemacht werden. Drei im April beobachteten adulten Männchen präsentierten sich noch in einer schwachen grünen Körperfärbung, vermutlich befanden sie sich somit noch vor der ersten Frühjahreshäutung. Anfang Mai konnte das Männchen Nr. 02, wahrscheinlich nach der ersten Frühjahreshäutung, erneut gesichtet werden und zeigte sich mit einer intensiv grünen Färbung (siehe Kap. 6.1.6). Für den recht spät festgestellten Aktivitätsbeginn auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ kann keine eindeutige Erklärung gegeben und nur Mutmaßungen getroffen werden. Entweder ist der späte Aktivitätsbeginn auf eine „schlechte“ und nicht so wärmebegünstigte Lage der Winterquartiere zurückzuführen (vgl. BLANKE 2010) oder, was eher in Betracht gezogen wird, dass die einzelnen bereits aktiven Tiere durch eine frühzeitige schnelle Flucht aufgrund der offen liegenden Sonnenplätze nicht gesehen wurden (siehe Kap. 7.1.1) (vgl. BRÜGGEMANN 1990). Ein vermehrtes Vorkommen der adulten Weibchen im Juni und Juli kann vermutlich mit einer vermehrten Besonnung begründet werden, die das Weibchen nach erfolgreicher Befruchtung zur Unterstützung einer günstigen Eientwicklung vornimmt (vgl. www.reptilien-brauchen-freunde.de a). Die letzte Sichtung eines männlichen Adulti Anfang August befindet sich im bekannten Zeitfenster nach Literaturangaben, wonach sich die Männchen bereits im August in ihre Winterquartiere zurückziehen (BLANKE 2010). Die adulten Weibchen und Subadulti konnten noch bis zum Ende der Bestandserfassung im Untersuchungsgebiet gesichtet werden. Auch diese Beobachtungen fallen im Vergleich mit der Literatur nicht aus dem Rahmen (vgl. BLANKE 2010). Die Aktivität der Schlüpflinge wird in Kapitel 7.2.3 diskutiert. 75 7.2 Ergebnisdiskussionen Für die verfrühte Beendigung der Aktivität auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ können keine eindeutigen Gründe genannt werden. Zu vermuten ist, dass die Männchen aufgrund der überdurchschnittlich heißen Temperaturen und der vielen Sonnenstunden im Juli, mit Hitzetagen um die 30 °C, eine Ruhepause einlegten (vgl. BISCHOFF 1984) und eventuell gleich im Anschluss die Winterquartiere aufsuchten. Auch die Weibchen saßen wahrscheinlich aufgrund der Hitze versteckt und wurden nicht gesehen. Eventuell verließen sie die Untersuchungsfläche um geeignete Eiablageplätze zu finden, da es diese auf der „Straßenböschung“ nicht gibt. Im Vergleich zu Aussagen von BLANKE (2010) lassen sich darin keine gewöhnlichen Abweichungen erkennen. Über die Gründe, warum auf der „Mähweide“ bereits ab Ende August keine Individuen von Lacerta agilis mehr erfasst werden konnten, kann keine Aussage getroffen werden. Es ist schwer vorstellbar, dass auf den Untersuchungsflächen „Straßenböschung“ und „Mähweide“ alle Entwicklungsstadien ihre Aktivität bereits im Sommer eingestellt und somit das „Zauneidechsenjahr“ frühzeitig beendet haben. Vergleichende Literaturangaben konnten nicht gefunden werden. 7.2.3 Reproduktion Die Eiablage erfolgt zwischen Mai und Ende Juni/ Anfang Juli (BISCHOFF 1984, ELBING et al. 1996). Auch Erstgelege Ende Juli sind möglich (ELBING et al. 1996). Bei einer Eiablage zu einem späteren Zeitpunkt handelt es sich entweder um Weibchen, die sehr spät abgelegt haben oder um ein Zweitgelege (BLANKE 2010). Die Ablage der Gelege im Untersuchungsgebiet erfolgte, aufgrund des Fundes von Schlüpflingen ab Ende August, wahrscheinlich im Juli und liegt somit im Zeitfenster der Literaturangaben (vgl. BISCHOFF 1984, ELBING et al. 1996). Dass es sich um ein Zweitgelege nach BLANKE (2010) handelt, kann wohl ausgeschlossen werden, da zuvor keine Schlüpflinge beobachtet werden konnten. Das Auftreten der ersten beiden juvenilen Tiere am 23.08.2013 und eines dritten am 29.08.2013 zeigt verglichen mit den Angaben der Literatur keine ungewöhnlichen Abweichungen (vgl. ELBING et al. 1996). Der Hauptschlupf Anfang bzw. Mitte September war allerdings recht spät (vgl. ELBING et al. 1996) (siehe Kap. 6.1.2). Wahrscheinlich ist dies auf die verschobene Phänologie im Jahr 2013 zurückzuführen (siehe Kap. 7.2.2). Die Entwicklung der Gelege ist stark von den äußeren Bedingungen, besonders von den Temperaturen und den Feuchtigkeitsverhältnisse im Gebiet abhängig (BISCHOFF 1984, BLANKE 2010). Besonders die beiden Monate Juli und August 2013 zeigten sich im Vergleich zur Referenzperiode sehr niederschlagsarm und waren gleichzeitig mit vielen Hitzetagen über 30 °C die wärmsten des Jahres (siehe Kap. 6.4). Ob die Wetterlage die Gelegeentwicklung beeinflusst hat (vgl. RYKENA & 76 7.2 Ergebnisdiskussionen NETTMANN 1987 in BLANKE 2010), lässt sich aufgrund fehlender Untersuchungen vergangener Jahre nicht sagen. Um dem Gelege eine möglichst optimale Entwicklung zu gewährleisten, sucht das Zauneidechsenweibchen geeignete Eiablageplätze auf (BLANKE 2010). Wo sich diese auf den einzelnen Untersuchungsflächen genau befanden, konnte während der Bestandserfassung nicht festgestellt werde, da keine Eier gefunden wurden. Dies war nicht ungewöhnlich. Der Fund von Eiern ist sehr selten (WILLIGALLA et al. 2011). Juvenile Eidechsen gelten als Indiz für funktionierende Eiablageplätze und können als Nachweis einer erfolgreichen Reproduktion gewertet werden (WILLIGALLA et al. 2011). Schlüpfling halten sich bis nach der ersten Überwinterung in unmittelbarer Nähe zum Schlupfort auf (BLANKE 2010) und entfernen sich im Allgemeinen nur wenige Meter davon (ELBING et al. 1996). Es gibt aber auch Beobachtungen bei denen juvenile Tiere bereits wenige Tage nach ihrem Schlupf in bis zu 26 m Entfernung gefunden wurden (ELBING 1992 in BLANKE 2010). Wenn im Untersuchungsgebiet, der Allgemeinheit entsprechend, von einer geringen Ausbreitung ausgegangen wird, kann anhand der Fundpunkte der juvenilen Tiere auf mögliche Eiablageplätze geschlossen werden. Die Aufenthaltsorte der Schlüpflinge und die Strukturen in der Nähe lassen vermuten, dass auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ Gesteinspalten der Steinhaufen, Heidebüsche und Bodenlöcher als Eiablageplatz dienten. Die Vermutungen entsprechen den Literaturangaben, wonach RUDOLPH (1981) Gelege in Mauer- und Gesteinsspalten und ELBING et al. (1996) Gelege unter einer Moosschicht ausmachen konnten. Auch von gegrabenen Löchern im Boden (NCC-REPORT 1983 in ELBING et al. 1996) und Ablageorte unter lockerem Kalkmergel wird berichtet (GLANDT et al. 1995 in BLANKE 2010). Auf der „Wacholderheide“ könnten sowohl Bodenlöcher (NCC-REPORT 1983 in ELBING et al. 1996), Plätze unter lockerem Kalkmergel (GLANDT et al. 1995 in BLANKE 2010) oder unter Totholz (BLAB & VOGEL 1989) zur Eiablage dienen. Aufgewühlte Bodenbereiche durch artfremde Tiere dienten vermutlich auf der „Magerweide“ zur Gelegeentwicklung (vgl. BLANKE 2010). Vier Schlüpflinge konnten an oder auf vergrasten Ameisenhügeln beobachtet werden, wobei einer durch ein kleines Loch ins Innere des Hügels verschwand. Ein weiterer Schlüpfling flüchtete in ein Erdloch im Boden. Die Nutzung von bereits aufgewühlten Bodenbereichen, durch z. B. Talpa europaea oder von Arten der Formicidae ist besonders auf Flächen mit einer dichten Krautvegetation und ohne Rohbodenstellen nicht ungewöhnlich (BLANKE 2010). Auf Flächen ohne Rohboden und mit einer dichten Krautvegetation sind bereits aufgewühlte Böden von großer Wichtigkeit für die Bestandsicherung (BLANKE 2010). Eine Begründung für einen fehlenden Fund von Schlüpflingen kann vermutlich damit zusammenhängen, dass bereits ab Anfang Juli keine adulten Tiere mehr auf der Untersuchungsfläche gefunden wurden (siehe Kap. 7.2.2). Dies untermauert die Vermutung, dass die Weibchen sich aufgrund schlechter Bedingungen Eiablageplätze außerhalb ihrer home range gesucht haben (vgl. 77 7.2 Ergebnisdiskussionen BLANKE 2010). Ursachen unzureichender Eizeitigungsbedingungen könnten eventuell die westliche Exposition (vgl. BLAB & VOGEL 1989), die starke Beschattung durch die Bäume (vgl. BLAB & VOGEL 1989) und das Fehlen von Rohbodenstellen (vgl. BLANKE 2010) sein. An der Stelle, an der ein Weibchen bei Grabungen beobachtete wurde (siehe Kap. 6.1.4) konnte bis zum Ende der Erhebung keine Reproduktion nachgewiesen werden. Der Grund für einen fehlenden Schlupfnachweis auf der „Mähweide“ ist nicht bekannt. Die erfassten Subadulti belegen, das ein Schlupf auf der Fläche möglich ist. Vermutlich wurden die juvenilen Tiere aufgrund ihrer geringen Größe und der unzugänglichen Geländebereiche (vgl. KORNDÖRFER 1991) (siehe Kap. 7.1.1) nicht gefunden. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass auf den Untersuchungsflächen „Magerweide“, „Wacholderheide“, „Mähweide“ und „Degenerierte Heide“ eine erfolgreiche Reproduktion durch das Vorkommen beider Geschlechter möglich ist. Belegt wird dies durch vorkommende juvenile und/ oder subadulte Tiere im Jahr 2013. Auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ wäre eine erfolgreiche Reproduktion durch das Vorkommen beider Geschlechter theoretisch möglich, konnte durch Funde von Schlüpflingen oder Subadulti allerdings nicht belegt werden. Abschließend wird darauf hingewiesen, dass auf der „Wacholderheide“, der „Mähweide“ und der „Magerweide“ die Gelege eventuell durch den Tritt der Schafe geschädigt wurden (vgl. BLANKE mdl. Mitteilung 2010 in STÖRMANN 2011 unveröff.), da die Beweidung vermutlich zum Zeitpunkt der Gelegeentwicklung erfolgte (siehe Kap. 6.3). Zerstörte Gelege konnten allerdings nicht gefunden werden. 7.2.4 Habitat- und Raumnutzung Heidebestände stellen vielfach für Individuen von Lacerta agilis gute Habitate dar (BLAB & VOGEL 1989, BLANKE 2010, WILLIGALLA et al. 2011). BLAB (1993) bezeichnet Lacerta agilis sogar als eine Charakterart der Heiden. Dabei kommt besonders überalterten Calluna vulgaris-Beständen eine hohe Wertigkeit zu (BLANKE & PODLOUCKY 2009, SCHULZ 2006 unveröff.). Dies ist vermutlich die Erklärung dafür, dass die meisten realen und potentiellen Tiere auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ vorkamen (siehe Kap. 6.1.3). Mit einer südöstlichen Exposition, einer hohen Flächendichte an Vegetation mit abwechslungsreichen Vertikalstrukturen, mit Rohbodenstellen und einzelnen Gehölzen bietet die Fläche wahrscheinlich optimale Bedingungen für Lacerta agilis (vgl. BLANKE 2010). Aufgrund der hohen Siedlungsdichte können die Heidestrukturen nach BLANKE & PODLOUCKY (2009) als gut bewertet werden. Die Untersuchungsfläche „Magerweide“ zeigte die zweithäufigste Besiedelungsintensität im Untersuchungsgebiet. Die Besiedlung einer extensiven Grünlandfläche durch Lacerta agilis ist nichts Ungewöhnliches (vgl. BOSBACH & WEDDELING 2005). Mit einer fast vollständigen Vegetationsbedeckung 78 7.2 Ergebnisdiskussionen und nur am Rand ganz vereinzelnd vorkommenden Rohbodenstellen, bietet die Fläche, verglichen mit den Angaben in der Literatur, nicht so geeignete Bedingungen für Lacerta agilis als Habitat (vgl. BLANKE 2010). Die für die Eiablage fehlenden Rohbodenstellen werden zwar teilweise vermutlich durch die Ameisenhügel ersetzt, aber die wenig vorhandenen Totholzhaufen oder die noch vereinzelnd übrig gebliebenen Heidestrukturen bieten nur wenige Versteckmöglichkeiten und könnten erweitert werden. Eine Vernetzung zwischen den beiden Untersuchungsflächen „Magerweide“ und „Degenerierte Heide“ ist gegeben und kann durch die Ergebnisse der Erfassung 2013 belegt werden. Wanderungshindernisse oder Barrierewirkungen scheint es nicht zu geben. Die erst im Jahr 2008/ 2009 durch Waldrodung entstandene Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ weist aktuell größtenteils eine recht lückenhafte Krautvegetation auf. Die Wacholder- und Brombeerbüsche tragen aber zu einer guten Strukturvielfalt bei (vgl. BLANKE 2010). Die Besiedelung durch Lacerta agilis bestätigt, dass bereits jetzt geeignete Lebensbedingungen geboten werden. Die geringe Besiedlungsintensität ist vermutlich durch zwei Gründe zu erklären. Zum einen fiel auf dieser Fläche die Erfassung sehr schwer (siehe Kap. 7.1.1) und zum anderen wird vermutet, dass sich auch Lacerta agilis noch in der Besiedelungsphase der Fläche befindet. Eine Besiedlung neuer Flächen geht nur sehr langsam voran und dauert oft viele Jahre (vgl. HARTUNG & KOCH 1988 in BLANKE 2010, KLEWEN 1988 in BLANKE 2010). Zudem geht eine Besiedlung neuer Standorte wahrscheinlich nur von einem sehr kleinen Teil der Ursprungspopulation aus (BLANKE 2010). KLEWEN (1988 in BLANKE 2010) stellte fest, dass eine Ausbreitung oft nicht stattfindet, wenn das Ursprungshabitat gute Lebensbedingungen bietet. Obwohl es vielleicht sogar nicht groß ist, bleiben die Tiere über Jahrzehnte dort (KLEWEN 1988 in BLANKE 2010). Aufgrund der geringen Entfernung zum Vorkommensschwerpunkt auf der „Degenerierten Heide“ findet eine Ausbreitung vermutlich von dort aus statt. Eine Vernetzung zwischen der „Degenerierten Heide“ und der „Wacholderheide“, gegebenenfalls auch über die „Magerweide“ ist zwar gegeben, aber aufgrund fehlender Strukturen eher nur für einen kurzfristigen Transit geeignet (LANUV 2010) und könnte demnach noch verbessert werde. Um eine bessere Bewertung der Fläche als Lebensraum vorzunehmen, müssten in den nächsten Jahren weitere Bestandserfassungen durchgeführt und die Anzahl der Tiere überprüft werden. Da auf den drei Untersuchungsflächen „Wacholderheide“, „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“ zusammen fast der gesamte geschätzte Bestand von 100 Individuen beobachtet werden konnte, und aufgrund der nahen Entfernungen und einer bereits gegebenen oder auch vermuteten Vernetzung der drei Untersuchungsflächen, werden diese Flächen zusammen als das Hauptvorkommen im Untersuchungsgebiet gesehen. Straßenböschungen sind als Sekundärlebensraum von großer Wichtigkeit (MUTZ & GLANDT 2004) und bietet der Art oft gute Lebensbedingungen (BLANKE 2010, HAFNER & ZIMMERMANN 2007). Mit einer 79 7.2 Ergebnisdiskussionen westlichen Exposition, der dichten und flächendeckenden Vegetation, fast keinen Rohbodenstellen (vgl. BLANKE 2010) und der Beschattung von etwa 50 % (vgl. MÄRTENS 1999 in BLANKE 2010) bietet die Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ nach eigenem Ermessen nur suboptimale Bedingungen. Auch die Nutzung suboptimaler Straßenböschungen stimmt mit den Literaturangaben überein (vgl. KRONE & KITZMANN 2006). „Vielfach sonnten sich die Tiere in nur 30 bis 50 cm Entfernung von der Straße. Der Fahrzeugverkehr stellte offensichtlich keine Beunruhigung für die Tiere dar. Überfahrene Tiere wurden nicht gefunden“ (KRONE & KITZMANN 2006: 17-18). Auch MICHEEL (2008 unveröff.) fand in ihren Untersuchungen im Stadtgebiet von Bonn sonnende Tiere von Lacerta agilis auf Asphaltdecken am Straßenrand. Im Vergleich mit diesen Aussagen, war der Fund des adulten Männchens so dicht an der Straße nicht ungewöhnlich (siehe Kap. 6.1.3). In den vergangenen Jahren wurde auf dieser Untersuchungsfläche keine Lacerta agilis beobachtet. Entweder wurden sie bis zu dieser Erfassung immer übersehen oder eine Besiedlung fand erst vor kurzem statt. Wird von dem zuletzt genannten ausgegangen, so könnte eine Ausbreitung von verschiedenen Punkten aus stattgefunden haben. Noch im Jahr 2012 wurden zwei Adulti, ein adultes Männchen und ein Weibchen am Wegrand des Eibergs gesichtet (SCHUBERT mdl. Mitteilung 2013). Im Jahr 2013 konnte an der Stelle allerdings keinerlei Aktivität nachgewiesen werden. Eventuell handelt es sich bei zwei der vier Adulti um die genannten Tiere. Ein Wanderkorriedor von etwa 85 m ist zwischen dem Fundpunkt aus 2012 und der „Straßenböschung“ gegeben. Eine Eroberung neuer Räume durch ältere Tiere von Lacerta agilis ist im Literaturvergleich keine Seltenheit (vgl. BLANKE 2010). Möglicherweise erfolgte eine Ausbreitung auch von einem anderen Teil der Straßenböschung, im Zuge einer auftretenden Verlagerung oder Ortsveränderung der home range (vgl. BLANKE 2010). Ein Vorkommen weiterer Individuen entlang der Straßenböschung an der Lemgoer Straße kann weder ausgeschlossen, noch bestätigt werden. Dort wurde zur eigenen Sicherheit aufgrund des regen Verkehrsaufkommens keine Bestandserfassung durchgeführt. Eine Vernetzungsmöglichkeit über die Straßenböschung zu dem nächsten Zauneidechsenvorkommen ist vermutlich gegeben. Mit etwa 200 m Entfernung zum nächsten Vorkommen auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“ kann die Vernetzung als „hervorragend“ bewertet werden (LANUV 2010). Auch sind Wanderkorridore zum Hauptvorkommen entlang des Wegrandes vorhanden. Jedoch sind diese, nach eigenem Ermessen, als nicht ausreichend strukturiert und sehr schmal zu bewerten und könnten attraktiver gestaltet werden. Die Untersuchungsfläche „Mähweide“ bietet mit seinen vielen Rohbodenstellen, besonders mit dem losen Material des Steinbruchs augenscheinlich gute Eiablageplätze. Durch die Gebüschstrukturen bietet sie gute Versteckmöglichkeiten mit vielen Sonnenstellen sowie eine geeignete Krautschicht zur optimalen Nahrungssuche (vgl. BLANKE 2010). Dennoch konnte auf dieser Untersuchungsfläche nur eine sehr geringe Besiedelungsintensität festgestellt werden. Ursachen für eine geringe 80 7.2 Ergebnisdiskussionen Erfassungszahl sind wohlmöglich mit der erschwerten Beobachtungsmöglichkeit, die in der Methodendiskussion aufgeführt wurde (siehe Kap. 7.1.1), zu begründen. Eine Vernetzung mit dem Vorkommen auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ ist bereits, wie soeben beschrieben, höchstwahrscheinlich vorhanden. Ein Austausch mit dem Vorkommen auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“, „Magerweide“ und „Wacholderheide“ konnte aktuell nicht bestätigt werden. Die Entfernung beträgt zwar einige 100 Meter, dürfte aber im Vergleich mit der Literatur, wonach Lacerta agilis als sehr mobil bezeichnet wird und Wanderungen von bis zu 4.000 m pro Jahr (KLEWEN 1988 in BLANKE 2010) bzw. 7.000 m (KOCH 1990) vornimmt, kein Hindernis darstellen. Diese weiten Streckenangaben verwundern jedoch, da die Art als sehr sesshaft gilt (BLANKE 2010). Andere Untersuchungen konnten höchstens Ausbreitungspotentiale von 500 m über 17 Jahre (CORBETT in HARTUNG & KOCH 1988 in BLANKE 2010) oder 1.900 m in vier Jahren feststellen. Möglicherweise wurden die hohen Wanderstrecken von 4.000 bzw. 7.000 m nur mit Hilfe einer passiven Verfrachtung, wie auf Treibgut über Fließgewässer oder Transporte auf Weidetieren überwunden (BLANKE 2010). Eventuell müsste das Vorkommen auf der „Mähweide“, aufgrund der fehlenden direkten Vernetzungsmöglichkeit zum Hauptvorkommen im Untersuchungsgebiet, als eine Teilpopulation betrachtet werden (vgl. VENNE 2006). Vorkommen von Kleinpopulationen von weniger als zehn Tieren sind für NRW und auch für das Nachbarbundesland Niedersachsen nichts Ungewöhnliches (vgl. MUTZ & BONTH 1996 in ELLWANGER 2004, PODLOUCKY 1988 in ELLWANGER 2004). PODLOUCKY (1988 in ELLWANGER 2004) gibt an, das auch solche Populationen über einen längeren Zeitraum lebensfähig sind. Im Vergleich zur Untersuchungsfläche „Mähweide“ kann dies bestätigt werden. Allerdings weisen HENLE et al. (1999) darauf hin, dass die Gefahr des Aussterbens infolge von Geburts- und Sterbevorgängen umso größer wird, je kleiner ein Bestand an Individuen ist. Damit eine Population langfristig überleben kann, sollten benachbarte Bestände, die in erreichbarer Entfernung liegen durch geeignete Korridore erreichbar sein (BLANKE 2010). Um die Überlebensfähigkeit der Teilpopulation auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“ auf langfristige Sicht zu erhöhen, sollte eine Vernetzung zwischen ihr und dem Hauptvorkommen im Untersuchungsgebiet geschaffen werden. Eine aktuelle Vernetzung des Untersuchungsgebietes mit anderen Zauneidechsenvorkommen im Raum Vlotho wird eher ausgeschlossen. Die umliegenden Straßen, Äcker und dichten Wäldern haben eine große Barrierewirkung und verhindern den Austausch mit anderen Populationen (vgl. BLANKE 2010). Genaue Aussagen zu möglichen Biotopvernetzungen zwischen dem Eiberg und anderen Zauneidechsenbeständen wurde im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht untersucht und können somit an dieser Stelle nicht getroffen werden. Zukünftig wären dahingehende Untersuchungen wünschenswert. 81 7.2 Ergebnisdiskussionen KLEWEN (1988 in BLANKE 2010) und YABLOKOV et al. (1980 in BLANKE 2010) zeigen auf, dass auf dem ersten Blick gleichförmig aussehende Habitate oft nicht flächig, sondern nur punktuell von den Individuen genutzt werden. So eine Dispersion ist von der jeweiligen Lebensraumausstattung abhängig und kann auf vorhandene bzw. fehlende strukturelle Vielfalt, Sonnenplätze oder Rückzugsquartiere hindeuten (BLANKE 2010). Diese Aussage kann auch auf die Untersuchungsflächen übertragen werden (siehe Abb. 30 bis 33 im Anhang 5). Auf der „Wacholderheide“ sind die meisten Tiere in der Nähe der Wacholderbüsche erfasst worden. Vereinzelt waren zwar auch abseits von Juniperus comunis Individuen zu beobachten, diese befanden sich dann aber in unmittelbarer Nähe zu Brombeerbüschen oder teilweise zu Stein- und Totholzhaufen. Hier wird deutlich, worauf BLANKE (2010) hinweist. Besonders bei einem lückenhaften Pflanzenbewuchs der Krautschicht kommt einer strukturreichen Strauchschicht eine wertgebende Bedeutung zu (BLANKE 2010). Auch auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ werden Dispersionen deutlich. In den Bereichen, in denen alte Heidebüsche und Krautvegetation vorhanden sind, konnte eine Aktivität von Eidechsen beobachtet werden. Auf zuvor bearbeiteten und aktuell noch fast vegetationslosen Bereichen im Norden der Untersuchungsfläche sowie auf einem kleinen Teilstück mit ausschließlich jungen Heidepflanzen wurden keine Individuen gesichtet. Dieser Sachverhalt wurde auch von BLANKE & PODLOUCKY (2009) beobachtet. Auch der Bereich des dichten Heidelbeerbewuchses wurde nicht besiedelt. Eine fehlende Erfassung in diesem Bereich hängt sicherlich auch mit einem schwer zugänglichen Geländeteil zusammen (vgl. KORNDÖRFER 1991, siehe Kap. 7.1.1) Auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“ konzentriert sich das Vorkommen größtenteils an den Strukturen, wie Ameisenhaufen, Gehölze, alte Heide oder Totholzhaufen. Kaum wurden Tiere woanders beobachtet. Diese Verteilung unterstreicht, dass Strukturen auf einer Fläche, worauf in der Literatur immer hingewiesen wird (vgl. BLANKE 2010, BRÜGGEMANN 1990, WILLIGALLA et al. 2011), für die Art einen hohen Stellenwert haben. Der nördliche Bereich der Fläche zeichnet sich durch Monotonie aus und wurde nicht genutzt. Auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ konnte keine punktuelle Verteilung festgestellt werden. Allerdings wird dies damit begründet, dass sich die Grenze der Fläche nach dem Vorkommen der Tiere gerichtet hat und nicht wie in den anderen Fällen größere Bereiche oder ganze Flächen eines Biotoptypens abgegrenzt wurden. Die Fundpunkte von Lacerta agilis auf der „Mähweide“ befanden sich alle im Übergangsbereich zwischen Gebüschstruktur und Weide. Die Verteilung scheint sich zwar nach einem Schema zu richten, könnte aber auch dadurch erklärt werden, dass die anderen Bereiche der Fläche sehr schwer zugänglich waren und aufgrund dessen dort keine Tiere erfasst wurden. BLANKE (2010) gibt zu bedenken, dass bei einer Analyse von Verteilungsmustern beachtet werden sollte, dass die „artleeren“ Bereiche entweder noch gar nicht besiedelt wurden und eine Ausbreitung 82 7.2 Ergebnisdiskussionen erst langsam stattfindet, oder das dort lebende Tiere bereits gestorben oder abgewandert sind. Zu überlegen ist, die nicht besiedelten Bereiche gegebenenfalls durch Strukturelemente aufzuwerten, um sie attraktiver zu gestalten. Somit könnte eine Vergrößerung des Habitats vorgenommen werden. Denn „bei steigender Größe von Habitaten steigt die Populationsgröße vielfach nicht nur entsprechen des Flächenzuwachses, sondern deutlich stärker an“ (BLANKE 2010: 128). Die im Untersuchungsgebiet genutzten Strukturen zum Sonnen decken sich mit den Angaben in der Literatur, wo von ein und denselben Sonnenplätzen die Rede ist (vgl. BLANKE 2010, BLAB & VOGEL 1989, BRÜGGEMANN 1990, WILLIGALLA et al. 2011). Aufgrund der guten Wärmeabsorption (HALLEY 1982 in BRÜGGEMANN 1990) und der hervorragenden Isolation gegen den kalten Untergrund (BRÜGGEMANN 1990) sind Holzmaterialen die beliebtesten Sonnenplätze (HOUSE et al. 1980 in BRÜGGEMANN 1990, BRÜGGEMANN 1988 in BRÜGGEMANN 1990). Am zweithäufigsten wird die Krautvegetation als Platz zum Sonnen laut der Literatur genutzt, da sie ebenfalls über eine gute Isolation gegenüber dem kühlen Boden verfügt und zugleich gute Versteckmöglichkeiten und ein reichhaltiges Nahrungsangebot mit sich bringt (HOUSE et al. 1980 in BRÜGGEMANN 1990, BRÜGGEMANN 1988 IN BRÜGGEMANN 1990). Bei Betrachtungen des gesamten Untersuchungsgebietes stimmen die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit mit den Literaturaussagen in dem Punkt weitgehend überein, dass die Heidebüsche als Gehölze am häufigsten und die Krautvegetation am zweithäufigsten genutzt wurden. Eine häufige Nutzung der Heide zum Sonnen begründet BRÜGGEMANN (1990) damit, dass neben der Wärmeisolierung ein sehr guter Sichtschutz gegeben ist. Dies bestätigen auch die Beobachtungen der vorliegenden Arbeit (siehe Kap. 7.1.1). Auffällig war, dass Steinhaufen fast gar nicht und wenn doch, dann nur von adulten Tieren zum Sonnen genutzt wurden. Im Literaturvergleich ergeben sich bezüglich der seltenen Nutzung von Steinen keine Abweichungen (vgl. BLANKE 2010, BRÜGGEMANN 1988 in BRÜGGEMANN 1990, GLANDT 1987 a in BRÜGGEMANN 1990, HOUSE et al. 1980 in BRÜGGEMANN 1990). Erklärt werden könnte dies damit, dass sich Steine nur langsam und dazu noch für Lacerta agilis unzureichend erwärmen (BLANKE 2010). Warum allerdings die Steine von den Jungtieren ganz gemieden wurden, kann im Vergleich mit der Literatur nicht erklärt werden, da dort keine Angaben bezüglich der Vorlieben der Entwicklungsstadien gemacht werden. Man könnte aber die Vermutung aufstellen, dass die jungen Tiere die Steine aufgrund ihrer niedrigeren Vorzugstemperatur nicht nutzten. Denn bei geeigneten Witterungsbedingungen, besonders im Sommer, können Steine sehr hohe Temperaturen erreichen (BLANKE 2010), die den juvenilen und subadulten Tieren eventuell zu warm sind. Bei 135 von 137 beobachteten sonnenden Tieren zeigte sich, dass Sonnenplätze gewählt wurden, die sich vor einer höheren oder zumindest einer gleichhohen Reliefkulisse befanden. Dabei wurde die Kulisse durch Vegetation, durch Stein- oder Totholzhaufen gebildet. Diesen Sachverhalt beobachtete auch BRÜGGEMANN (1988 in BRÜGEMANN 1990). Sie erklärte die Wahl damit, dass durch die Kulisse ein guter Sichtschutz gegeben ist und Versteckmöglichkeiten schnell erreichbar sind. Auch BLANKE (2010) 83 7.2 Ergebnisdiskussionen schreibt, dass geeignete Sonnenplätze besonders vor einer hohen Vegetations- und Reliefkulisse zu finden sind. Hohe Temperaturgradienten mit einer gleichzeitig guten Flucht- und Deckungsmöglichkeit sind auch vor Stubbenwällen oder Blockschutthalden gegeben (BLANKE 2010). Die Stubbenwälle und Blockschutthalden sind in vorliegender Arbeit mit Totholz- und Steinhaufen zu vergleichen. Im Vergleich zu der Aussage von BLANKE (2010), dass gute Sonnenplätze häufig von mehreren Tieren zur gleichen Zeit genutzt werden, lassen sich keine Abweichungen erkennen. Allerdings weichen die Beobachtungen der vorliegenden Arbeit von den Literaturangaben ab (vgl. BLANKE 2010), wonach ein direkter Körperkontakt der Individuen untereinander beim Sonnen vorkommt. Besonders am Morgen nach dem Verlassen der Winterquartiere sind die Eidechsen als wechselwarme Tiere auf Sonnenstrahlen angewiesen, um aktiv zu werden (BRÜGGEMANN 1990, region-hannover.bund.net). Dies könnte erklären, warum am 05.05.2013 ein adultes Männchen auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ direkt am Straßenrand bei Sonnen gesichtet werden konnte (siehe Kap. 6.1.3). Zu diesem Zeitpunkt waren die Straße und der Rand die einzigen Bereiche innerhalb der Untersuchungsfläche, die von der Sonne beschienen wurden. Als Jagdgebiet diente in den meisten Fällen die Krautvegetation. Zu diesen Ergebnissen kommt auch BRÜGGEMANN (1990). Erklärt werden kann dies, da besonders in der Krautvegetation das insektenreiche Nahrungsangebot am höchsten ist (vgl. BRÜGGEMANN 1990). Warum die meisten jagenden Individuen von Lacerta agilis auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“ beobachtet werden konnten, konnte nicht geklärt werden. Als Fluchtversteck bei Gefahr werden die Rückzugsquartiere kaum genutzt. Das Fluchtziel muss dem Tier nicht nur genügend Schutz bieten, sondern auch die Beobachtung der Gefahr zulassen. Aus diesem Grund werden Vegetationsbereiche mit einer Deckung von circa 75 % oft als Fluchtversteck aufgesucht (GRAMENTZ 1996 in BLANKE 2010). Diese Aussage kann nicht ganz bestätigt werden. Nur vereinzelnd wurden Fluchtverstecke in der Vegetation aufgesucht. In vielen Fällen flüchteten die Tiere auch in Stein- und Totholzhaufen oder in Bodenlöcher. Um die Gefahr im Auge zu behalten, blickten sie nach einer kurzen Zeit vorsichtig aus dem Versteck. 7.2.5 Aktionsräume und Wanderverhalten 52 % der 24 Mehrfachfunde konnten immer wieder am selben Fundpunkt erfasst werden. Zu einem sehr ähnlichen Ergebnis kommt auch YOU (2010 in WILLIGALLA et al. 2011), die in ihren Untersuchungen 47 % am ersten Aufenthaltsort wiederfand. Weitere 33 % der 24 Mehrfachfunde im Untersuchungsgebiet konnten an zwei Fundpunkten erfasst werden, zwischen denen die Individuen eine Distanz von bis zu 20 m überwinden mussten. Zusammen mit den 52 % konnten über die Hälfte 84 7.2 Ergebnisdiskussionen der Mehrfachfunde in einer Entfernung zwischen 0 und 20 m vom Erstfundpunkt gesichtet werden. Dieses Ergebnis entspricht dem von NÖLLERT (1989 in BLANKE 2010). Er beschreibt Lacerta agilis im Zuge der Ergebnisse als eine sehr sesshafte Reptilienart (vgl. NÖLLERT 1989 in BLANKE 2010). Lacerta agilis wird nach dem Verlassen der Winterquartiere eine starke ortstreue nachgesagt. Diese ändert sich allerdings, besonders bei den adulten Männchen in der Paarungszeit, da sie dann bei der Suche nach geeigneten Weibchen lange Strecken zurücklegen (vgl. BLANKE 2010). Im Vergleich mit der Aussage wurden die drei adulten Männchen Nr. 01, 02, 03, die zu Beginn der Erfassung fotografiert werden konnten, höchstwahrscheinlich an ihrem Winterquartier gefunden. Welche Distanz sie in der Paarungszeit zurückgelegt haben, kann nicht nachvollzogen werden, da die Tiere nach dem vermutlichen Verlassen ihrer Winterquartiere nicht wieder aufgefunden werden konnten. MÄRTENS (1999 in BLANKE 2010) stellte bei Untersuchungen fest, dass sowohl Männchen als auch Weibchen nur selten Strecken von über 20 m wanderten. Vorliegende Erfassung entsprach der Beobachtung von MÄRTENS (1999 in BLANKE 2010) weitgehend. Die Subadulti hingegen zeigten sich wanderungsfreudiger. Zwei Subadulti konnten an jeweils zwei verschiedenen Fundpunkten gefunden werden, die 23 bzw. 46 m auseinander lagen. NÖLLERT (1989 in BLANKE 2010) bestätigt, dass einzelne subadulte Tiere Distanzen von über 40 m zurücklegen. Ein erhöhtes Wanderverhalten begründet BLANKE (2010) damit, dass dieses Entwicklungsstadium entweder oft noch keine geeignete home range ausgebildet hat oder sich aufgrund ihrer Zunahme an Körpergröße auf die Suche nach neuen Rückzugsquartieren machen muss. Auch ELBING et al. 1996 schreiben, dass insbesondere junge Tiere ortsungebunden sind und sich somit sehr mobil verhalten. Zudem kann auch das bevorstehende erreichen der Geschlechtsreife lange Wanderstrecken von subadulte Tieren begründen (vgl. ELLWANGER 2004). Abweichend zu diesen Aussagen konnte jedoch beobachtet werden, dass 50 % der subadulten Mehrfachfunde teilweise über Wochen am selben Fundpunkt fotografiert werden konnten. Auch dieses Ergebnis spiegelt sich in den Aussagen der Literatur wieder (vgl. BLANKE 1995 in BLANKE 2010). Viele Subadulti haben bereits feste Aktionsräume ausgebildet und verhalten sich sehr ortstreu (vgl. BLANKE 1995 in BLANKE 2010). Auch NÖLLERT (1989 in BLANKE 2010) stellte fest, dass 62,5 % der nicht geschlechtsreifen Tiere sich nur bis zu 5 m vom Erstfundort entfernten. Ob bei dieser Prozentangabe auch die juvenilen Tiere mit einbezogen sind, wurde nicht angegeben. Bei den Tieren, die öfters als einmal am selben Fundpunkt erfasst worden sind, kann vermutet werden, dass es sich bei dem Aufenthaltsort, um ein Aktionszentrum des Tieres handelt. Die Aktionszentren haben einen hohen Stellenwert für die Tiere und deshalb verbringen sie einen Großteil ihrer Zeit dort (vgl. BLANKE 2010). Ein Vorkommen mehrerer Individuen von Lacerta agilis an einem Fundpunkt, entweder zur gleichen Zeit oder zu unterschiedlichen Zeiten, wurde mehrfach beobachtet. Dabei handelte es sich um adulte Männchen und Weibchen zusammen mit Subadulti und um subadulte Tiere untereinander. Diese Überlappung von Aktionsräumen und -zentren ist, verglichen mit der Literatur (vgl. BLANKE 2010) 85 7.2 Ergebnisdiskussionen nichts Ungewöhnliches. Eine gemeinschaftliche Nutzung einzelner Strukturen von Gruppen aus Weibchen oder gemischtgeschlechtlichen Tieren kommt in einer Population häufig vor (BLANKE 2010). Die jeweils drei bzw. vier verschiedenen Fundpunkte an denen drei subadulte Mehrfachfunde fotografiert werden konnten, stellen vermutlich Aufenthaltsorte innerhalb ihrer individuellen Aktionsräume dar. Somit sind die Flächen innerhalb der Fundpunkte wohlmöglich Teile der individuellen Aktionsräume. Zu bedenken ist aber, dass die tatsächliche Größe von Aktionsräumen sehr selten ermittelt werden kann (vgl. BLANKE 2010). Die hier angegebenen Flächengrößen können daher nur als Mindestgröße des vermutlichen Aktionsraumes gesehen werden. Demnach nutzt Subadulti Nr. 06 einen mindestens 56 m² großen Aktionsraum. Subadulti Nr. 14 einen mindestens 28 m² und Subadulti Nr. 08 einen mindestens 106 m² großen Aktionsraum. Die Ergebnisse entsprechen den Literaturangaben und zeigen keine außergewöhnlichen Abweichungen (vgl. BLAB et al. 1991 in BLANKE, BLANKE 1995 in BLANKE 2010). Allerdings muss es sich bei den genutzten Räumen der drei Subadulti nicht um ihre festen Aktionsräume handeln. Viele subadulte Tiere haben noch gar keinen Aktionsraum ausgebildet (vgl. BLANKE 2010) und leben noch vagabund (ELBING 1992 in BLANKE 2010). Diesbezüglich wären weitere Untersuchungen am Eiberg wünschenswert. Zu beachten ist, dass es sich bei den Darstellungen von Fundpunkten, Distanzen und Aktionsräumen nur um eine Momentaufnahme handelt. Diese können sich aufgrund von Witterungs- und Aktivitätsbedingungen sowie aufgrund von strukturellen Veränderungen im Lebensraum wandeln (vgl. BLANKE 2010, VENNE 2006). 7.2.6 Einfluss auf den Zauneidechsenbestand Die bevorzugte Beute der Eidechsen im Untersuchungsgebiet ist unbekannt. Die Vorkommen von Individuen der Arten von Arachnida, Coleoptera, Hymenoptera, Lepidoptera und Saltatoria entsprechen, verglichen mit den Literaturangaben, dem Beutespektrum von Lacerta agilis (vgl. ELBING et al. 1996, MÖLLER 1996 in BLANKE 2010). Viele mögliche Prädatoren (vgl. BLANKE 2010) können vermutlich auf den Bestand von Lacerta agilis negativ einwirken. Im Untersuchungsgebiet wurden Corvus corax, Falco tinnunculus und Lanius collurio im Jahr 2013 beobachtet, die oft Eier oder verschiedenen Entwicklungsstadien von Eidechsen erbeuten (vgl. DAS BESTE SACHBÜCHER 1995). Aufgrund der beiden zerstörten Wespennester im Untersuchungsgebiet kann ein mögliches Vorkommen von Pernis apivorus nicht ausgeschlossen werden, auch wenn die Art nicht gesehen wurde. Auch Pernis apivorus ist ein möglicher Prädator (vgl. DAS BESTE SACHBÜCHER 1995). Der Fund von Hundekot auf der „Degenerierten Heide“ deutet darauf hin, dass auch Hunde diese Fläche, wenn auch nur ab und zu, betreten. Der Literatur zufolge zählt auch Canis familiaris (Haushund) zu möglichen Fressfeinden (vgl. WILLIGALLA et al. 2011). Ihm wird nachgesagt, Lacerta agilis ganz leicht erkennen und aufspüren zu können (KOCH 1990). Über den 86 7.2 Ergebnisdiskussionen Einfluss von Prädatoren auf Eidechsen ist jedoch kaum etwas bekannt. So weiß man nicht, ob Prädatoren im Verhältnis zu anderen Mortalitätsgründen eine höhere Bedeutung aufweisen oder wie hoch die Sterberate durch Prädatoren wirklich ist (ELBING et al. 1996). Wenn man die Schwanzdefektrate als ein Maß für den Prädationsdruck werten würde, dann könnte für das Untersuchungsgebiet aus einem geringen Anteil von 9 % der 44 realen Tiere eine sehr geringe Beeinflussung durch Prädatoren ermittelt werden (vgl. FREUNDT et al. 2011). Dies liegt entweder an den wenig vorkommenden Fressfeinden oder an den vielen und guten Versteckmöglichkeiten im Untersuchungsgebiet (vgl. FREUNDT et al. 2011). Ein Schwanzdefekt konnte allerdings nur bei Jungtieren festgestellt werden. Wohlmöglich kann dies auch auf eine Art des Kannibalismus zurückgeführt werden. In der Literatur wird vereinzelt von einer Erbeutung der Jungtiere durch ältere Artgenossen berichtet (vgl. PAPENFUß 2010 in BLANKE 2010). Laut BISCHOFF (1984) kann dem Kannibalismus im Freiland keine große Wichtigkeit beigemessen werden, da dieser nur sehr selten auftritt. Ein Schwanzverlust kann möglicherweise auch auf andere Verletzungen zurückgeführt werden. Das gleichzeitige Vorkommen von Lacerta agilis und Angius fragilis in einem Gebiet ist keine Seltenheit, denn beide Arten sind in Deutschland miteinander vergesellschaftet (vgl. ELBING et al. 1996, ELLWANGER 2004, WILLIGALLA et al. 2011). Der Fund eines sonnenden adulten Weibchens auf dem KV konnte auch durch andere Untersuchungen bestätigt werden (vgl. HACHTEL et al. 2009). Der einzige Fund von Lacerta agilis unter dem KV ist vermutlich mit den zu der Zeit herrschenden Witterungsbedingungen im Gebiet zu erklären. Denn Temperaturen von 11,5 bis 14,7 °C zusammen mit einem bewölkten Himmel, leichtem Wind und Niederschlag sind keine geeigneten Bedingungen für Eidechsen (vgl. BLAB & VOGLE 1989). Vermutlich wurde das KV als Rückzugsquartier genutzt, dass auch bei Regen als Schutz dient (vgl. BLANKE 2010). Besonders an kühlen und feuchten Tagen sonnen sich Lacerta agilis auch gerne Mal mit Körperkontakt zu einem Artgenossen, um dadurch höhere Temperaturen zu erreichen (vgl. BLANKE 2010). Im Inneren eines Schlangenknäuls zum Beispiel werden bis zu 7 °C höhere Temperaturen gegenüber der Umgebungstemperatur erreicht (SCHIEMENZ 1995 in BLANKE 2010). Dies ist wohl auch auf einen Eidechsenknäul zu übertragen (vgl. BLANKE 2010). Höchstwahrscheinlich ist das die Begründung dafür, warum sich die Eidechse in einem Knäul aus Angius fragilis befand. Die Bewirtschaftungsmaßnahmen Zauneidechsenvorkommen im nehmen einen Untersuchungsgebiet. unterschiedlichen Durch die Einfluss Mahdarbeiten auf das auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ wurde Einfluss auf die vertikale Struktur eines Teils der Untersuchungsfläche genommen. Ein circa 1,00 bis 1,50 m breiter Streifen war nach der Mahd kurzrasig. Auf dieser kurzrasigen Fläche konnte daraufhin kein Zauneidechsenvorkommen mehr festgestellt werden. Dieser Sachverhalt wurde auch von BLANKE & PODLOUCKY (2009) und GRAMENTZ 87 7.2 Ergebnisdiskussionen (1996 in BLANKE 2010) beobachtet. Kurzrasige Bereiche sind für Eidechsen nicht attraktiv (BLANKE & PODLOUCKY 2009), da ein Schutz vor Hitze und Prädatoren nicht gegeben ist (vgl. BLANKE 2010). Besonders der Schutz vor Hitze war bei den warmen Juni-Tagen sehr wichtig (siehe Kap. 6.4). Durch die Schnitt- und Zupfarbeiten der Birken auf der „Degenerierten Heide“ konnten keinerlei negative Auswirkungen beobachtet werden. Die Arbeiten leisteten einen wichtigen Beitrag zur Offenhaltung der Heidefläche und sind als Pflegemaßnahme unerlässlich (vgl. BLANKE 2010). Zudem wurden durch die heruntergeschnittenen Birken zusätzliche vertikale Strukturen geschaffen, die die Fläche weiter aufwerten (vgl. BLANKE 2010). Die Beweidung der gesamten Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ nahm vermutlich einen erheblichen Einfluss auf die Zauneidechsenaktivität. Die adulten Männchen befanden sich bereits in ihren Winterquartieren und wurden wohl eher nicht gestört. Allerdings hatte die Beweidung vermutlich einen erheblichen Einfluss auf die Weibchen und Subadulti. Beide Entwicklungsstadien befanden sich zur Zeit der Beweidung noch in ihrer „Fressphase“ vor der Winterstarre. Besonders die Weibchen mussten nach der Eiablage wieder neue Fettreserven anlegen, damit sie ausreichend für die anstehende Winterstarre gerüstet sind (vgl. BLANKE 2010). Ob innerhalb der zwei Wochen der Beweidung eine Aktivität stattgefunden hat oder ob diese aufgrund der Schafbeweidung komplett eingeschränkt worden ist, konnte nicht belegt werden. Fest steht nur, dass in der Zeit keine Individuen von Lacerta agilis auf der Fläche zu sehen waren. Aussagen in der Literatur bestätigten ähnliche Ergebnisse, wonach die Dichte von Zauneidechsenbeständen auf unbeweideten Flächen oft am höchsten ist (BLANKE & PODLOUCKY 2009, GRAHAM 1999 in BLANKE 2010). Ebenso wird geschrieben, dass Eidechsen beweidete Flächen vollkommen meiden, auch wenn diese eine gute Strukturvielfalt aufweisen (GYOVAI 1984 in BLANKE & PODLOUCKY 2009). Auch LÜTKEPOHL (1993) stellte für das NSG „Lüneburger Heide“ fest, dass die immer wieder durchziehende Schafherde eine unverträgliche Störung für die Fauna zur Folge hat. Bestimmte Tierarten werden in diesem Fall nicht benannt. Jedoch muss beachtet werden, dass sich diese Literaturaussagen wohl eher auf die strukturelle Veränderung der Flächen infolge einer Beweidung, als auf eine direkte Störung durch die Anwesenheit der Schafe beziehen. Aussagen diesbezüglich konnten in der Literatur nicht gefunden werden. Eine eventuelle Verlagerung der Aktionsräume auf benachbarte Flächen der „Wacholderheide“ während des Zeitraumes der Beweidung kann wohl eher ausgeschlossen werden. Sowohl die geschlossenen Waldflächen im Norden und Westen, als auch der durch dichte Brombeeren bewachsener Waldrand im Norden, sowie die kurzrasige monotone Grünlandfläche im Osten bieten keine Ausgleichshabitate (vgl. BLANKE 2010). Am Waldrand im Westen, der wohl am ehesten geeignete Bedingungen bietet, konnte keine Zauneidechsenaktivität beobachtet werden. Durch eine Anpassung des Beweidungskonzeptes an diese Beobachtungen könnte die Situation für Lacerta agilis wohlmöglich verbessert werden. 88 8. Pflege- und Entwicklungsplan für das NSG „Eiberg“ unter besonderer Berücksichtigung von Lacerta agilis als Zielart 8. Pflege- und Entwicklungsplan für das NSG „Eiberg“ unter besonderer Berücksichtigung von Lacerta agilis als Zielart Auf Grundlage der Ergebnisse und Diskussionen der vorliegenden Arbeit wurde ein Pflege- und Entwicklungsplan für das NSG „Eiberg“ erstellt, der dabei besonders die Lebensraumansprüche von Lacerta agilis berücksichtigt. Als Zielart hat sie dabei einen hohen „Mitnahmeeffekt“, sodass sie auch den Habitatschutz anderen für den Lebensraum charakteristischen Arten mit sich bringt (BAUMANN et al. 1999). Die Angaben im Pflege- und Entwicklungsplan orientieren sich dabei an den in Kapitel 2.3 aufgezeigten Habitatansprüchen von Lacerta agilis. 8.1 Ist-Zustand Das NSG „Eiberg“ gilt als wichtiges trockenwarmes Magerbiotop in der Region und hat einen hohen Stellenwert für seltene und gefährdete Tier- und Pflanzenarten (www.naturschutzinformationennrw.de a). Besonders für Lacerta agilis hat das Gebiet eine lebenswichtige Bedeutung, da der Eiberg einen der letzten Lebensräume für die Art in der umliegenden Gegend ist (MARTEN & POTABGY 2013). Von besonderer Wichtigkeit sind die Bereiche am Eiberg, die von Lacerta agilis aktuell als Lebensraum genutzt werden; die Untersuchungsflächen „Magerweide“, „Wacholderheide“, „Degenerierte Heide“, „Mähweide“ und „Straßenböschung“. Optimal werden die Ansprüche von Lacerta agilis zurzeit auf der „Degenerierten Heide“ erfüllt. Bereits gute Bedingungen bieten auch einerseits die „Mähweide“ und andererseits die sich in der Entwicklung befindende „Wacholderheide“. Die Untersuchungsflächen „Magerweide“ und „Straßenböschung“ können die Lebensraumansprüche der Art nur suboptimal erfüllen. Auch innerhalb der Flächen wird aufgrund der Dispersion deutlich, dass diese nicht flächendeckend gleiche Bedingungen bieten, da meist Kleinstrukturen fehlen. Eine Vernetzung zwischen den einzelnen Untersuchungsflächen ist gar nicht oder nur unzureichend gegeben und wird somit als unzureichend bewertet (siehe Kap. 7.2). Mit geringen Flächengrößen von unter einem Hektar der einzelnen aktuell genutzten Bereiche (siehe Kap. 5), erfüllen sie auf keinen Fall die Empfehlungen in der Literatur (vgl. BLANKE 2010). Lediglich die drei Flächen des Hauptvorkommens können zusammen dieser Angabe entsprechen. Im jetzigen Zustand wird die Gesamtgröße der zur Verfügung stehenden Habitate als unzureichend bewertet, da sie der Art kein langjähriges Überleben sichert (vgl. BLANKE 2010). Eine Ausbreitung von Lacerta agilis auf weitere Flächenbereiche ist momentan aufgrund ungünstiger Strukturen und fehlender Vielfalt nicht möglich. Beeinträchtigt werden die Lebensräume von Lacerta agilis durch die immer wieder aufkommenden 89 8.2. Leitbild Gehölze, die eine zunehmende Beschattung der Flächen zur Folge haben. Diese Flächen werden bereits seit Jahren regelmäßig durch die Pflegemaßnahmen der Biologischen Station Ravensberg freigestellt, sodass dies keinerlei Gefahren für die Habitate mit sich bringt. Von den Erholungssuchenden, die den Eiberg zum Spazierengehen, Walken oder Joggen und insbesondere zum Ausführen ihrer Hunde nutzten, gehen keinerlei Beeinträchtigungen aus. Die aufgestellten Zäune verhindern das Betreten der Flächen und stellen eine funktionierende Besucherlenkung dar. Der einmalige Fund von Hundekot zeigt zwar, dass einzelne Hunde auf den Flächen frei laufen gelassen werden, wird aber aufgrund der Seltenheit als minimale Beeinträchtigung gesehen. Die Schafe, die im Rahmen der Pflegemaßnahmen auf den Untersuchungsflächen weiden, wirken negativ auf die Zauneidechsenaktivität ein. Während der Bestandserfassung zeigte sich, dass sich die Individuen von Lacerta agilis inaktiv verhalten, solange sich die Schafe in ihrem Lebensraum aufhalten (siehe Kap. 7.2.6). Einflüsse von außerhalb des Untersuchungsgebiets können nicht festgestellt werden. 8.2. Leitbild Das ideale Zauneidechsenhabitat im Untersuchungsgebiet erstreckt sich über den südlichen Bereich des Eibergs, ist waldfrei und erinnert an die Heidelandschaft von vor den 1960iger Jahren. Die ehemals beiden Waldflächen bilden zusammen mit den Untersuchungsflächen „Wacholderheide“ und „Degenerierte Heide“ einen über mehrere Hektar großen Wacholderheiden-MagerrasenKomplex. Die Heide ist durch einen hohen Flächenanteil reifer und degenerierter Bestände geprägt. Wacholdergebüsche kommen stellenweise immer wieder vor. Die mageren Weiden am Rand des südlichen Untersuchungsgebietes bieten durch eine abwechslungsreiche Vertikalstruktur kleinere geeignete Lebensräume für Lacerta agilis. Ein gut strukturiertes und oft genutztes Verbundsystem ermöglicht eine Vernetzung zwischen dem Wacholderheiden-Magerrasen-Komplex und den kleineren am Rand besiedelten Teilhabitaten. Die einzelnen Habitate, ebenso wie das Verbundsystem zeichnen, sich durch eine räumliche Heterogenität mit gut besonnten Offenbereichen neben stellenweise vorkommenden Gehölzstrukturen aus. Auf kleinem Raum stehen der Art viele Sonnenplätze und gute Verstecke mit ausreichenden Möglichkeiten zur Thermoregulation sowie zum Schutz vor Prädatoren zur Verfügung. Gut isolierte Winterquartiere und ein reichhaltiges Nahrungsangebot in der Krautvegetation, die sich durch einen ständigen Wechsel von unterschiedlichen Höhen und Dichten mit regelmäßig eingestreuten Rohbodenstellen zur Eiablage auszeichnet, komplementieren den Lebensraum. Durch eine artgerechte Pflege wird der Lebensraum auf Dauer erhalten. Das Habitat ist störungsfrei und ohne Beeinträchtigungen. Eine individuenreiche, vitale und überlebensfähige Zauneidechsenpopulation hat sich etabliert. 90 8.3 Ziele 8.3 Ziele Optimierung der Habitate durch Strukturanreicherungen, um mit einem vielfältigen Mosaik aus Winterquartieren, Versteckmöglichkeiten, Sonnen- ebenso wie Eiablageplätzen und Jagdrevieren den Individuen von Lacerta agilis optimale Lebensbedingungen zu schaffen. Vernetzung der aktuellen Lebensräume durch ein geeignetes Verbundsystem, um alle Vorkommen im Untersuchungsgebiet nachhaltig zu sichern. Erweiterung der Lebensräume, um eine Vergrößerung des Bestandes zu ermöglichen und diesen somit langfristig zu erhalten. Sicherung der Lebensräume durch eine artgerechte Pflege. 8.4 Maßnahmenkatalog Im Maßnahmenkatalog werden alle Entwicklungs- und Pflegemaßnahmen aufgeführt mit deren Hilfe die Ziele verwirklicht werden sollen. Dabei ist bei der Umsetzung aller Maßnahmen oberste Priorität, Verletzungen oder gar Tötungen der Individuen von Lacerta agilis und allen weiteren Arten zu vermeiden (BLANKE 2010). Zudem ist auf eine kleinflächige Pflege zu achten, um die Art nicht erheblich zu gefährden (BLANKE & PODLOUCKY 2009). Die Durchführung aller Maßnahmen ist selbstverständlich nur in Absprache mit dem Grundstückseigentümer und der Unteren Landschaftsbehörde des Kreises Herford möglich. 8.4.1 Entwicklungsmaßnahmen Anlage von Kleinstrukturen Zur Optimierung der bereits genutzten oder der im Rahmen des Pflege- und Entwicklungsplanes neu geschaffenen Habitate sollen Kleinstrukturen angelegt werden, um durch eine hohe Strukturvielfalt die Lebensräume attraktiv für Lacerta agilis zu gestalten. Als Kleinstrukturen sollen dabei Totholzaufschichtungen oder Steinhaufen dienen. Diese können von den Tieren als Winterquartier, Versteck- oder Sonnenplatz und gegebenenfalls als Eiablageplatz genutzt werden. Dabei sind Holzstrukturen vermehrt einzubringen, da diese häufiger von den Tieren genutzt werden (siehe Kap. 7.2.4). Die Tothölzer können dabei zu Haufen oder Wällen aufgeschichtet werden. Eine Höhe von etwa 0,80 bis 1,00 m ist dabei empfehlenswert. Um geeignete Überwinterungsmöglichkeiten zu schaffen sollten die Stubben oder Tothölzer, wenn nach Untergrundbeschaffenheit möglich, etwa 0,60 bis 0,80 m tief in den Boden eingearbeitet werden (vgl. BLANKE 2010). Auch einzelne größere Stubben eigenen sich als Kleinstruktur. Als Material kann dabei auch gut das bei Pflegemaßnahmen anfallende Schnittgut der Gehölze verwendet werden (vgl. BLANKE & PODLOUCKY 2009). Zur Anlage von 91 8.4 Maßnahmenkatalog Steinhaufen oder Steinmauern sollte nur autochthones Material verwendet werden (vgl. LANUV 2012). Dazu eignet sich besonders das Mergelgestein des Untersuchungsgebietes. Das Gesteinsmaterial sollte so aufgeschichtet werden, dass größere Steine (etwa 20 bis 40 cm) im Inneren eine Art Labyrinth für Lacerta agilis bilden. Kleinere Steine (etwa 10 bis 20 cm) sollen den Steinhaufen von außen bedecken (vgl. LANUV 2012). Durch die kleinen Steine außen werden kleinere Eingänge geschaffen, in die Lacerta agilis noch verschwinden kann, größere Arten und wohlmöglich Prädatoren jedoch nicht hinein kommen. Die Höhe der Steinhaufen sollte etwa um die 1,00 m betragen. Eventuell kann auch Erde sowie Mergelschotter mit eingearbeitet werden (vgl. SCHWEIZER VOGELSCHUTZ SVS/ BIRDLIFE SCHWEIZ o.J.). Es können durch die Anlage des Steinhaufens in einer Bodenmulde frostfreie Winterquartiere für Lacerta agilis geschaffen werden. Die Kleinstrukturen sollten so angelegt werden, dass eine Ausrichtung des Zauneidechsenkörpers nach Osten, Süden und Westen möglich ist. Somit ist den ganzen Tag über die Möglichkeit zum Sonnen gegeben (vgl. BLANKE 2010). Der Abstand zwischen den Kleinstrukturen sollte dabei gering sein, sodass diese auf kurze Distanzen erreicht werden können. GRENZ (2010 in LANUV 2012) empfiehlt etwa alle 10 m eine Kleinstruktur. Die Anlage der Bodenmulden sollte aufgrund der Erdbewegungen nur während der aktiven Phase der Tiere erfolgen. Der beste Zeitpunkt scheint dabei noch vor Beginn der Paarungszeit zu sein (GLANDT 1995 b in WILLIGALLA et al. 2011). So wird eine Beeinträchtigung von im Boden überwinternden Individuen ausgeschlossen. Die Anlage der Kleinstrukturen ohne Erdarbeiten kann auch während der inaktiven Phase vorgenommen werden. Am geeignetsten sind die Monate November bis Februar (vgl. HENF 1990). Von besonderer Wichtigkeit ist die Anlage von Kleinstrukturen auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“. Dies sollte im Zuge der Gehölzentfernung im Rahmen der Pflegemaßnahmen erfolgen (siehe Kap. 8.4.2). Zeitnah sollte auch die Aufwertung der aktuell noch nicht genutzten Bereiche der Untersuchungsflächen „Wacholderheide“, „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“ vorgenommen werden, damit eine flächendeckende Dispersion erreicht werden kann und dadurch bereits eine Vergrößerung des Lebensraumes vorgenommen wird. Eine Optimierung sollte auch auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“ erfolgen. Hier könnten angelegte Kleinstrukturen am Fuße des Steinbruchs oder auch in der Weide die Attraktivität der Fläche fördern und die Lebensqualität von Lacerta agilis verbessern. Anlage von Eiablageplätzen Um neue Eiablageplätze zu schaffen sollten vegetationsfreie Flächen entstehen. Dafür sollte in ebenen Geländebereichen des Untersuchungsgebietes der Oberboden abgeschoben oder abgeplaggt werden, um Rohbodenstellen zu schaffen (vgl. BLANKE 2010, BRÜGGEMANN 1990). Diese können entweder auf der Fläche verstreut mit einer Mindestgröße von 1 m² oder als linienartige etwa 1,5 m 92 8.4 Maßnahmenkatalog breite Freifläche geschaffen werden. Zuletzt genannte sollten dabei von Westen nach Osten geschwungen sein (vgl. STRIJBOSCH & CORBETT in HARTUNG & KOCH 1988 in BLANKE 2010). Vegetationsfreie Flächen können an Hängen oder Böschungskanten durch abstechen dieser geschaffen werden (vgl. GLANDT et al. 1995 in BLANKE 2010). Besonders in sehr kleinflächigen Bereichen, wie auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“, sollten Rohbodenstellen eher durch ein Abharken der Vegetation geschaffen werden. Bei der Schaffung neuer Eiablageplätze ist zu beachten, dass diese nach Südwesten ausgerichtet sind (vgl. BLANKE 2010). Ebenso sollte eine Beschattung vermieden werden. Die Anlage von Eiablageplätzen sollte in regelmäßigen Abständen in allen Lebensräumen von Lacerta agilis erfolgen. Zeitnah sind welche auf den Untersuchungsflächen „Straßenböschung“, „Mähweide“ und „Wacholderheide“ sowie innerhalb der neu geschaffenen Wanderkorridore anzulegen. Aufgrund der Bodenbewegung ist die Anlage von Eiablageplätzen innerhalb der Zauneidechsenaktivität durchzuführen. MOULTON & CORBETT (1999 in BLANKE 2010) empfehlen den Zeitraum zwischen Mitte April und Mitte Mai. Der angegebene Zeitraum variiert allerding von Jahr zu Jahr aufgrund der abweichenden Phänologie. Dies sollte unbedingt beachtet werden. Schaffung eines Verbundsystems Die Teillebensräume „Straßenböschung“ und „Mähweide“ sollten durch geeignete und zauneidechsengerechte Verbundsysteme mit dem Hauptvorkommen vernetzt werden. Dafür empfiehlt es sich linienartige Wanderkorridore zu schaffen. Dabei sollte sich an bereits möglichen Verbundstrukturen orientiert werden. Die Krautsäume beiderseits des Weges können bereits als deckungsbietende Leitlinie angesehen werden (vgl. BLANKE 2010). Sie sollen einen Teil des Wanderkorridors zwischen „Straßenböschung“ und Hauptvorkommen darstellen. Da die Krautsäume allerdings des Öfteren einer Beeinträchtigung durch Naherholungssuchende und besonders deren Hunden unterliegen, sollte der Wanderkorridor auch auf die beiden angrenzenden und abgezäunten Flächen erweitert werden. Mindestens 3 m der Randbereiche von Streuobstwiese am westlichen und der Magerweide am östlichen Hang sollten zusätzlich einen Teil des Wanderkorridors bilden (vgl. BRÜGGEMANN 1990). Die Krautsäume bieten bereits Sonnenplätze, Plätze zur Thermoregulation und ein Angebot an Nahrung. Um jedoch optimale Bedingungen zu schaffen sollte auch hier die Anlage von Kleinstrukturen nach oben genannten Angaben erfolgen. Durch eine abwechslungsreiche Krautschicht mit langen und kürzeren Bereichen wird der Wanderkorridor noch optimiert. Dies ist durch geeignete und auf die Bedürfnisse von Lacerta agilis abgestimmten Pflegemaßnahmen möglich (siehe Kap. 8.4.2). Des Weiteren soll eine stellenweise Anpflanzung standortgerechter Kleingehölze in Betracht gezogen werden. Diese bieten durch ihre Wurzeln im Boden Winterquartiere und bieten außerdem Schutz vor Überhitzung und bei Gefahren (vgl. BLANKE 2010). Auch die Gehölze sind durch geeignete Maßnahmen zu pflegen 93 8.4 Maßnahmenkatalog (siehe Kap. 8.4.2). Um im Südwesten des Wanderkorridors genügend besonnte Offenbereiche zu schaffen, sollten die Gehölze aufgelichtet und zum Teil entfernt werden. Eine weitere Vernetzung soll zwischen dem Steinbruch bzw. der Untersuchungsfläche „Mähweide“ und dem Hauptvorkommen ermöglicht werden. Hierbei sollte nach bereits beschriebenem Prinzip ein Wanderkorridor von mindestens 3 m Breite entlang des Waldrandes im nördlichen Bereich der Streuobstwiese geschaffen werden. Eine Barrierewirkung könnte eventuell durch den Weg gegeben sein. Da dieser aber geschottert und nur wenige Meter breit ist wird die Barrierewirkung als eher gering bewertet. Um eine Überquerung des Weges zu erleichtern sollte darauf geachtet werden, dass einige Kleinstrukturen nahe zum Wegrand angelegt werden. Kann allerdings keine Überquerung des Weges festgestellt werden, könnte Grasschnitt als eine Art „grüne Brücke“ die Überquerung erleichtern. Optional wäre es, wenn der Weg ganz oder zumindest für die Aktivitätszeit von Lacerta agilis gesperrt würde. Wünschenswert wäre, wenn die Wanderkorridore so optimale Bedingungen bieten, dass sie auch als Lebensraum und nicht nur als Transekt genutzt werden könnten (vgl. BLANKE 2010). Erweiterung der Lebensräume Eine kleinflächige Erweiterung der Lebensräume kann bereits im Rahmen der Optimierung auf den Untersuchungsflächen „Magerweide“, „Wacholderheide“ und Degenerierte Heide“ vorgenommen werden. Auch die neuen Wanderkorridore bewirken eine Ausweitung des Zauneidechsenbestandes. Wenn eine Besiedlung in soeben genannte Bereiche erfolgreich war, sollte das Habitat weiter vergrößert werden. Durch die Anlage von Eiablageplätzen und Kleinstrukturen in der Magerweide am Osthang und in der Streuobstwiese ist dies zu erreichen. Auch eine Vergrößerung der Untersuchungsfläche „Mähweide“ ist nach gleichem Prinzip anzustreben. Eine Abholzung des Fichtenbestandes am westlichen Hang des Eibergs und eine Umwandlung in Magerrasen bzw. Heide, nach Vorbild der bereits im Jahr 2008 durchgeführten Abholzung auf der „Wacholderheide“, erweitert den Lebensraum um mehrere Hektar. Dies wurde bereits von den Mitarbeitern der Biologischen Station ins Auge gefasst und sollte zeitnah umgesetzt werden. Um Lacerta agilis auf der neu entwickelten Fläche optimale Lebensbedingungen zu schaffen, sollte auch hier die Anlage von Kleinstrukturen und Eiablageplätzen rasch nach der Abholzung erfolgen. Besonders auf einer in Entwicklung befindlichen Fläche, die noch eine lückenhafte Vegetation aufweist, haben Kleinstrukturen einen besonderen Stellenwert. Auch eine Pflanzung von standortgerechten Gehölzgruppen sollte zur Strukturvielfalt auf der sonst sehr offenen Fläche durchgeführt werden. Nach einer bereits fortgeschrittenen Entwicklung auf der ehemaligen Fichtenwald-Fläche sollte die nächste Abholzung, des jetzigen Vorwaldes/ Pionierwaldes vorgenommen werden. Auch hier ist, wie bereits oben beschrieben, eine Umwandlung zu Magerrasen/ Heide anzustreben und durch 94 8.4 Maßnahmenkatalog Strukturanreicherungen den Ansprüchen von Lacerta agilis an ihren Lebensraum gerecht zu werden. Auch die beiden ehemaligen Waldflächen sind nach ihrer Umwandlung durch geeignete Maßnahmen zu pflegen. Die Entwicklungsmaßnahmen unterliegen hinsichtlich des Durchführungszeitraumes verschiedenen Prioritäten. Maßnahmen, die innerhalb der kommenden zwei Jahre durchgeführt werden sollen werden der Kategorie I zugeordnet. Der Kategorie II zugeteilten Entwicklungsmaßnahmen sollten in einem Zeitraum der kommenden fünf bis zehn Jahre umgesetzt werden. Nachfolgend wird eine zusammenfassende Übersicht über die Ziele mit den jeweiligen Entwicklungsmaßnahmen und ihrer Priorität gegeben: Optimierung: Anlage von Kleinstrukturen und von Eiablageplätzen (Priorität I) Vernetzung: Schaffung eines Verbundsystems (Priorität I) Erweiterung: Umwandlung des Fichtenwaldes in Magerrasen/ Heide (Priorität I) Erweiterung: Umwandlung des Pionierwaldes/ Vorwaldes (Laubwald) in Magerrasen/ Heide (Priorität II) Erweiterung: Anlage von Kleinstrukturen und von Eiablageplätzen im Bereich der Streuobstwiese, der Magerweide am Osthang und der Mähweide im Westen des Untersuchungsgebietes außerhalb der Untersuchungsflächen (Priorität II) Zur besseren Verortung sind die Entwicklungsmaßnahmen in der Abbildung 34 im Anhang 6 dargestellt. 8.4.2 Pflegemaßnahmen Gehölze pflegen Um genug offene besonnte Bereiche für Lacerta agilis zu erhalten sollten die Lebensräume und Wanderkorridore regelmäßig von aufkommenden Gehölzen freigestellt werden. Somit kann einer Verbuschung, die das Vorkommen von Lacerta agilis stark gefährdet (vgl. BLANKE 2010), frühzeitig entgegen gewirkt werden. Allerdings sollte auch gezielt ein ausreichender Anteil an Gehölzen bewahrt bleiben, die im Habitat einzeln oder gruppenweise vorkommen. Bei der Pflege der zu erhaltenden Gehölze ist drauf zu achten, dass immer Äste bis auf den Boden reichen, um Lacerta agilis gute Versteck- und Schutzmöglichkeiten zu bieten (vgl. BLANKE 2010). Dabei sollte die Rückschnitthöhe etwa 30 bis 40 cm betragen. Abgesägte und aus der Vegetation herausragende Stümpfe entfernter Gehölze können im Gebiet belassen werden. Diese werden von Lacerta agilis oft zum Sonnen aufgesucht (vgl. BLANKE 2010). Die ausfaulenden Stubben werden zur Überwinterung genutzt (vgl. PETERS 1970 in BLANKE 2010). Ausschlagfreudige Laubgehölze sollten einmal im Jahr auf 95 8.4 Maßnahmenkatalog den Stock gesetzt werden. Dadurch kommt es zur Reduzierung der Gehölzdichte und der -höhe (vgl. GÜTTNER & WARNKE-GÜTTNER 2002 in BLANKE 2010). Wie bereits bei der Anlage von Kleinstrukturen aufgezeigt (siehe Kap. 8.4.1), sollte der anfallende Gehölzschnitt im Gebiet belassen und zur Strukturanreicherung verwendet werden. Somit können auch die Kosten für die Entsorgung gespart werden (vgl. BLANKE & PODLOUCKY 2009). Der Steinbruch sollte mindestens einmal im Jahr freigestellt werden. Das Brombeergebüsch im Norden der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“, an der Grenze zur „Magerweide“, sollte zeitnah gelichtet werden. Das Gebüsch soll den Tieren Schutz bieten, gleichzeitig aber auch gut besonnte Stellen bewahrt werden. Zwischen den Untersuchungsflächen „Degenerierter Heide“ und „Magerweide“ soll es als Vernetzung fungieren. Eine Barrierewirkung durch eine starke Verdichtung sollte ausgeschlossen sein. Für die Untersuchungsfläche „Straßenböschung“ ist zu empfehlen, den dort vorkommenden Baum zurückzuschneiden, da dieser eine große negative Schattenwirkung auf die Fläche hat. Auch umliegende Gehölze, die die Untersuchungsfläche beschatten, sollten zeitnah geschnitten oder entfernt werden. Die Stümpfe sollten dabei verbleiben und als Sonnenplatz erhalten werden. Das anfallende Schnittgut kann direkt zur Strukturanreicherung verwendet werden. Bei der Gehölzpflege sind nachfolgende Zeiten empfehlenswert: Der Schnitt sollte in den Wintermonaten zwischen November und Februar, in der inaktiven Phase von Lacerta agilis durchgeführt werden (vgl. HENF 1990). Eine Beeinflussung der Tiere in ihre Aktivität kann somit ausgeschlossen werden. Pflegearbeiten, die Einfluss auf den Wurzelbereich der Gehölze haben, sollten nur während der Aktivität von Lacerta agilis durchgeführt werden (vgl. GLANDT 1995 b in WILLIGALLA et al. 2011). Im Wurzelbereich überwinternde Individuen könnten sonst verletzt oder ausgegraben werden. GLANDT (1995 b in WILLIGALLA et al. 2011) empfiehlt die Entfernung des Wurzelkörpers nach der Überwinterung und noch vor der Paarungszeit vorzunehmen. Pflege der Kleinstrukturen Die Kleinstrukturen sollten je nach Bedarf freigeschnitten werden. Eine durch Vegetation hervorgerufene Reliefkulisse sollte jedoch erhalten bleiben (vgl. BRÜGGEMANN 1988 in BRÜGEMANN 1990). Dabei ist wichtig, dass die zum Sonnen genutzten Plätze zum Westen, Süden und Osten freigehalten werden, damit den ganzen Tag die Möglichkeit besteht, den Zauneidechsenkörper aufzuwärmen (vgl. BLANKE 2010). Es wird empfohlen die Kleinstrukturen im regelmäßigen Abstand, etwa alle zwei Jahre auf ihre Funktionsfähigkeit hin zu überprüfen. Festgestellte Mängel sollten dann schnellstmöglich behoben werden. Beweidung mit Schafen Die zurzeit beweideten Flächen sollten auch in Zukunft durch Schafe beweidet werden. Es ist ratsam auch die durch Erweiterungsmaßnahmen entstandenen „neuen“ Lebensräume für Lacerta agilis 96 8.4 Maßnahmenkatalog durch Schafe beweiden zu lassen (siehe Kap. 8.4.1). Die Flächen sollen weiterhin einer Druckbeweidung unterliegen, die durch kurze Fresszeiten und einer anschließenden ausreichenden Regenerationszeit einen guten Strukturreichtum zur Folge haben (vgl. KRATOCHWIL & SCHWABE 2001). Um die Aktivität der Individuen von Lacerta agilis durch die Anwesenheit der Schafe nicht zu lange zu beeinflussen, wird geraten, dass eine Beweidung mit einer hohen Besatzdichte nur 1-2 Tage am Stück durchgeführt wird. Zudem sollten immer wieder verschieden große Säume oder Inseln von der Beweidung ausgegrenzt werden. Diese Aussparung sollte im Wechsel erfolgen. In den unbeweideten Restflächen ist somit immer eine ausreichende Höhe und Dichte der Vegetation gegeben, die die Tiere dann gut als Ausweichmöglichkeiten während der Beweidung nutzten können. Die durch die Ausgrenzung verbleibenden höheren Vegetationsbereiche, bieten den Individuen von Lacerta agilis auch nach der Beweidung, gepaart mit den kurzrasigen Bereichen, eine optimale Strukturvielfalt (vgl. BLANKE 2010, BLANKE & PODLOUCKY 2009, HENF 1990, NLWKN 2011). Besonders die Grenzen von beweideter und unbeweideter Vegetation werden zum Sonnen gerne genutzt (vgl. BLANKE 2010). Der Zeitpunkt einer nächsten Beweidung sollte so bemessen werden, dass auf der Fläche immer auch hochwüchsigere Orte zum Aufenthalt zur Verfügung stehen, die wieder ausgegrenzt werden können (vgl. BLANKE 2010). Auf den Flächen, die aktuell nicht als Lebensraum von Lacerta agilis genutzt werden, können die Schafe auch länger verbleiben. Diese sollten dann aber auf jeden Fall von den aktuellen Habitaten und Wanderkorridoren abgegrenzt werden. Mahd Einzelne Bereiche im Untersuchungsgebiet müssen aufgrund der aktuellen Bewirtschaftungsverträge (siehe Kap. 3.6) oder sollten aufgrund ihrer Topographie, gemäht und nicht beweidet werden. Eine Pflege durch Mahd sollte auf der „Mähweide“, der „Straßenböschung“ und der Wegsäume, die einen Teil des Verbundsystems darstellen, in Betracht gezogen werden. Die Mahd sollte dabei mittels eines Freischneiders oder eines Balkenmähers durchgeführt werden, deren Schnitthöhe mindestens 15 cm beträgt (vgl. BLANKE 2010, HUMBERT et al. 2009 in BLANKE 2010, NLWKN 2011). Gemäht werden sollte während der Aktivitätsphase von Lacerta agilis, entweder am frühen Morgen, vor Beginn der Tagesaktivität oder bei nasskaltem Wetter mit Temperaturen um die 10 °C (vgl. NLWKN 2011). Um bereits aktiven Tieren eine Fluchtmöglichkeit zu lassen, sollte stets von innen nach außen oder von einer Seite zur anderen gemäht werden (vgl. www.ffh-anhang4.bfn.de). Auch bei der Flächenpflege durch Mahd sollten, wie auch bei der Schafbeweidung, immer Bereiche mit einer höheren Vegetation verbleiben. Eine Mahd sollte mindestens einmal im Jahr erfolgen. 97 8.5 Monitoring Heideverjüngung Ein flächenmäßig großer Anteil an reifer und degenerierter Heide sollte aufgrund der bevorzugten Nutzung durch die Individuen von Lacerta agilis immer gewährleistet sein (vgl. BLANKE & PODLOUCKY 2009, SCHULZ 2006 unveröff.). Die degenerierten Bestände haben allerdings den optimalen Verjüngungszeitraum von sechs bis zehn Jahren bereits überschritten und sind dabei ganz abzusterben (vgl. POTT 1999 b). So wie es aktuell auf der „Degenerierten Heide“ der Fall ist. Seitens der Literatur wird zur Wiederherstellung der Aufbau- und Reifephase Brand oder Abplaggen vorgeschlagen (vgl. POTT 1999 b). Für die Individuen von Lacerta agilis bedeutet dies allerdings einen rigorosen Eingriff in ihren Lebensraum. Deshalb ist es von großer Wichtigkeit die Verjüngungsmaßnahmen sehr kleinflächig durchzuführen (vgl. VAN DER ENDE 1993). Möglicherweise könnten die Tiere aus den betroffenen Bereichen zuvor vergrämt werden. Zu bedenken ist, dass die Heideverjüngung auf der „Degenerierten Heide“ aber erst in Betracht gezogen werden sollte, wenn eine erfolgreiche Vergrößerung des Habitats auf umliegende Flächen erfolgt ist, um den aktuellen Lebensraum nicht zu gefährden. Bevor absterbende großflächigere Heidebestände durch Abplaggen oder Brand und eventuell Einsaat verjüngt werden, sollte es genug junge und reife Heidebestände im Untersuchungsgebiet geben. Um ein erneutes Absterben der jungen und reifen Heide vorzeitig zu verhindert, wird eine Pflege durch Heidschnucken empfohlen (vgl. LÜTKEPOHL 1993). Dadurch werden den Individuen von Lacerta agilis immer reife und degenerierte Heidebestände angeboten. Alle Pflegemaßnahmen unterliegen dem Ziel der Sicherung des Zauneidechsenlebensraumes. Die Durchführung der Maßnahmen sollte regelmäßig, individuell an die jeweilige Standortsituation im Untersuchungsgebiet angepasst, erfolgen. Die Pflege im Bereich der Lebensräume und der Wanderkorridore von Lacerta agilis sollte immer schonend ausgeführt werden (HENF 1990). 8.5 Monitoring In etwa drei bis vier Jahren sollte ein Monitoring durchgeführt werden und das Zauneidechsenvorkommen erneut hinsichtlich der Bestandsgröße, der Populationsstruktur, des Reproduktionserfolges, der Nutzung verschiedener Kleinstrukturen und der Flächenverteilung erfasst werden. Um vergleichbare Aussagen zu bekommen sollte dabei die gleichen Methoden, wie in vorliegender Arbeit erläutert, angewandt werden. Aus den Ergebnissen können dann Rückschlüsse gezogen werden, welche Erfolge die Umsetzungen der Maßnahmen des Pflege- und Entwicklungsplanes gehabt haben. Auf Grundlage dessen können mögliche Verbesserungen entwickelt und umgesetzt werden. Gegebenenfalls können auch nicht zielführende Entwicklungen durch ein Monitoring erkannt und ihnen entgegengewirkt werden. 98 8.5 Monitoring Es wird vorgeschlagen auch nach einer ersten Kontrolle weiterhin regelmäßig ein Monitoring durchzuführen, um die Entwicklung des Zauneidechsenbestandes am Eiberg zu kontrollieren. Somit können, angepasst an die jeweilige Situation, die Habitate optimiert werden. Dadurch kann die Erhaltung eines vitalen Zauneidechsenbestandes im Untersuchungsgebiet NSG „Eiberg“ unterstützt werden. 99 9. Zusammenfassung 9. Zusammenfassung Im Zeitraum zwischen dem 24.04. und 19.09.2013 wurde der Bestand von Lacerta agilis im NSG „Eiberg“ aufgenommen. Die Erfassung erfolgte primär durch die fotografische Individualerkennung, deren Ergebnisse sekundär durch die, der Erfassung mit Hilfe künstlicher Verstecke ergänzt wurden. Zusätzlich erfolgte während der Bestandserfassung die Protokollierung von genutzten Strukturen. Anschließend wurde aus den Ergebnissen ein Pflege- und Entwicklungsplan erstellt. Die wichtigsten Ergebnisse der Bestandserfassung werden im Folgenden zusammenfassend aufgeführt: Im Jahr 2013 konnten in fünf Teilbereichen des NSG „Eiberg“ eine Zauneidechsenbesiedlung festgestellt werden. Ein Vorkommensschwerpunkt zeigte sich dabei auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“. Insgesamt konnten auf allen fünf Flächen 173 subadulte und adulte Individuen von Lacerta agilis beobachtet werden (Beobachtungsereignisse). Daraus ergab sich für das Untersuchungsgebiet ein Mindestvorkommen von 44 realen und weiteren 84 potentiellen Individuen (Tiere ohne Foto). Zudem gelangen Nachweise einer erfolgreichen Reproduktion auf drei der fünf Flächen. Sowohl die Verteilung nach dem Entwicklungsstadium innerhalb der realen Individuen als auch innerhalb aller Beobachtungsereignisse zeigte ein erhöhtes Vorkommen der Subadulti. Die Geschlechterverteilung innerhalb der adulten Tiere zeigte sich im Vergleich zwischen den realen Individuen und den Beobachtungsereignissen gegensätzlich. Bei den realen Tieren von Lacerta agilis überwog der Anteil der Männchen, bei den Beobachtungsereignissen der der Weibchen. Die am häufigsten genutzten Strukturen waren während des Sonnens die alten und vermoosten Heidebüsche und während der Jagd die Krautvegetation. Steinige Strukturen wurden kaum genutzt. Erdbaue von Kleinsäugern, alte vergraste Ameisenhaufen, Heidebüsche, Totholzstapel sowie Steinhaufen wurden als Tagesverstecke genutzt. 100 10. Quellenverzeichnis 10. Quellenverzeichnis 10.1 Literatur ANDERSSON, R. (2010): Schaf. Lernmodul Nutztierhaltung. – Modul Nutzungen in der Landschaft im Studiengang BLE an der Hochschule Osnabrück, Osnabrück. BArtSchV (2005): Verordnung zum Schutz will lebender Tier- und Pflanzenarten (Bundesartenschutzverordnung – BartSchV) vom 16.02.2005. – BGBI. I 258. Online-Veröffentlichung: http://www.gesetze-iminternet.de/bundesrecht/bartschv_2005/gesamt.pdf (Zugriff am 27.11.2013). BAUMANN, T., BIEDERMANN, R. & HOFFMANN, E. (1999): 2.4 Mitnahmeeffekte wirbelloser Zielarten am Beispiel von Trockenstandorten. – In: AMLER, K., BAHL, A., HENLE, K., KAULE, G., POSCHOLD, P. & SETTELE, J., Hrsg., Populationsbiologie in der Naturschutzpraxis. Isolation, Flächenbedarf und Biotopansprüche von Pflanzen und Tieren, Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart (Hohenheim): 3745. BERGMANN, J. & HENF, M. (o. J.): Reptilien im Kreis Herford. Eine Übersicht der aktuellen Nachweise. – Herford, 39 S. BERNER KONVENTION (1979): Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats vom 19.09.1079. – Bern. Online-Veröffentlichung: http://conventions.coe.int/Treaty/ger/Treaties/Html/104.htm (Zugriff am 27.11.2013). BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG (2008): Tätigkeitsbericht 2008. – Biologische Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. (unveröff.), Stift Quernheim, 6 S. BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG (2009 a): 1. Änderung der Ergänzung zum Lebendviehpachtvertrag. – Biologische Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. (unveröff.), Stift Quernheim, 5 S. BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG (2009 b): Pflegevereinbarung. - Biologische Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. (unveröff.), Stift Quernheim, 2 S. + Anhang. BIOLOGISCHE STATION RAVENSBERG (2013): Pflegevereinbarung. Erste Änderung. - Biologische Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. (unveröff.), Stift Quernheim, 2 S. + Anhang. BISCHOFF, W. (1984): Lacerta agilis Linnaeus 1758 - Zauneidechse. – In: BÖHME, W., Hrsg., Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas. Band 2 / I. Echsen (Sauria) II. (Lacertidae II: Lacerta). AULA-Verlag, Wiesbaden: 23 – 68. BLAB, J. (1993): Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. – 4. Aufl. Kilda-Verlag, Greven, 479 S. BLANKE, I. (2010): Die Zauneidechse zwischen Licht und Schatten. – Laurenti-Verlag, Bielefeld, 176 S. BLANKE, I. & PODLOUCKY, R. (2009): Reptilien als Indikatoren in der Landschaftspflege: Erfassungsmethoden und Erkenntnisse aus Niedersachsen. - In: HACHTEL, M., SCHLÜPMANN, M., THIESMEIER, B. & WEDDELING, K., Hrsg., Methoden der Feldherpetologie, Zeitschrift für Feldherpetologie Supplement 15. Laurenti-Verlag, Bielefeld: 351 – 372. BNatSchG (2009): Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz – BNatSchG) vom 29.07.2009. – BGBI. I 2542. Online-Veröffentlichung: http://www.gesetze-iminternet.de/bundesrecht/bnatschg_2009/gesamt.pdf (Zugriff am 27.11.2013). 101 10. Quellenverzeichnis BOSBACH, G. & WEDDELING K. (2005): Zauneidechse. Lacerta agilis (LINNAEUS, 1758). – In: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BfN), Hrsg., Methoden zur Erfassung von Arten der Anhänge IV und V der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie. Naturschutz und Biologische Vielfalt 20, Bonn-Bad Godesberg: 285 – 289. BRÜGGEMANN, P. (1990): Zauneidechse. (Lacerta agilis LINNAEUS 1758). – In: NATURSCHUTZZENTRUM NORDRHEIN-WESTFALEN BEI DER LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE, LANDSCHAFTSENTWICKLUNG UND FORSTPLANUNG NRW (LÖLF), Hrsg., Reptilienschutz in Nordrhein-Westfalen. Grundlagen, Resultate, Perspektiven. Ergebnisse des Symposiums im Biologischen Institut Metelen e. V. 25. bis 27. August 1989. NZ NRW Seminarberichte 4 (9), 1. Aufl., Recklinghausen: 14 – 17. BÜCHNER, M. (2013): 4. Zur Geologie und den Böden des Gebietes. – In: LIENENBECKER, H. et al., Vergleichende Untersuchungen in einigen Naturschutzgebieten des Kreises Herford (Eiberg, Kleiner Selberg, Linnenbeeke). Ber. Naturwiss. Verein für Bielefeld u. Umgegend 51, Bielefeld: 84 - 87. BUSCHMANN, H., SCHEEL, B. & BRANDT, T. (2006): Amphibien und Reptilien im Schaumburger Land und am Steinhunder Meer. – Natur & Text in Brandenburg, Rangsdorf, 184 S. DAS BESTE SACHBÜCHER, Hrsg. (1995): Buch der Vogelwelt. Mitteleuropa. 2. Aufl. Verlag Das Beste, Stuttgart/Zürich/Wien, 432 S. ELBING, K., GÜNTHER, R. & RAHMEL, U. (1996): Zauneidechse - Lacerta agilis LINNAEUS, 1758. – In: GÜNTHER, R., Hrsg., Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. 1. Aufl. Gustav Fischer Verlag, Jena: 535 – 557. ELLENBERG, H. & LEUSCHNER C. (2010): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer, dynamischer und historischer Sicht. – 6. Aufl., Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim), 1333 S. ELLWANGER, G. (2004): Lacerta agilis (LINNAEUS, 1758). – In: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BfN), Hrsg., Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 2: Wirbeltiere. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 69. Bonn – Bad Godesberg: 90 – 95. FFH-Richtlinie (1992): Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen. OnlineVeröffentlichung: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0043:20070101:DE:PDF (Zugriff am 27.11.2013). FREUNDT, R., MÜLLER, W. R. & FREUNDT, G. (2011): Kreis Wesel. Zauneidechsen in einem Sekundärlebensraum. Bestandsgröße, Populationsstruktur, Phänologie, Habitat und Raumnutzung einer Zauneidechsen-Population (Lacerta agilis) im Diersfordter Wald. – In: LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ (LANUV), Hrsg., Natur in NRW 1/ 2011, Phänologische Beobachtungen in Nordrhein-Westfalen, B.o.s.s Druck und Medien, Goch: 29 – 33. GRUHN, S. (2008): Lemgos Schicksal am Eiberg entschieden. – Vlothoer Anzeiger, Lokalteil Vlotho, Ausgabe vom 22.10.2008. 102 10. Quellenverzeichnis HAFNER, A. & ZIMMERMANN, P. (2007): Zauneidechse. Lacerta agilis LINNAEUS, 1758. – In: LAUFER, H., FRITZ, K. & SOWIG, P., Hrsg., Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs, Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim): 543 – 558. HACHTEL, M. SCHMIDT, P., BROCKSIEPER, U. & RODER, C. (2009): Erfassung von Reptilien – eine Übersicht über den Einsatz künstlicher Verstecke (KV) und die Kombination mit anderen Methoden. – In: HACHTEL, M., SCHLÜPMANN, M., THIESMEIER, B. & WEDDELING, K., Hrsg., Methoden der Feldherpetologie, Zeitschrift für Feldherpetologie Supplement 15. Laurenti-Verlag, Bielefeld: 85 – 134. HANNING, K. & KAISER, M. (2011): Rote Liste und Artenverzeichnis der Laufkäfer – Carabidae - in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEINWESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, Online-Veröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW11-Laufkaefer-Carabidaeendst.pdf (Zugriff am 02.01.2014). HENF, M. (1990): Reptilienschutz am Beispiel einer Zauneidechsenpopulation im Neandertal-Kreis Mettmann. – In: NATURSCHUTZZENTRUM NORDRHEIN-WESTFALEN BEI DER LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE, LANDSCHAFTSENTWICKLUNG UND FORSTPLANUNG NRW (LÖLF), Hrsg., Reptilienschutz in Nordrhein-Westfalen. Grundlagen, Resultate, Perspektiven. Ergebnisse des Symposiums im Biologischen Institut Metelen e. V. 25. bis 27. August 1989. NZ NRW Seminarberichte 4 (9), 1. Aufl., Recklinghausen: 42 – 47. HENLE, K., VOGEL, B., KÖHLER, G. & SETTELE, J. (1999): 6.2 Erfassung und Analyse von Populationsparametern bei Tieren. – In: AMLER, K., BAHL, A., HENLE, K., KAULE, G., POSCHLOD, P. & SETTELE, J., Hrsg., Populationsbiologie in der Naturschutzpraxis. Isolation, Flächenbedarf und Biotopansprüche von Pflanzen und Tieren, Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim): 94 – 112. HERFORDER KREISBLATT, Hrsg. (1960): Eiberg soll in Kürze aufgeforstet werden. – Ausgabe vom 14.05.1960. KOCH, A. (1990): Zusammenfassung der Diskussionsbeiträge des Symposiums „Reptilienschutz in NRW“. – In: NATURSCHUTZZENTRUM NORDRHEIN-WESTFALEN BEI DER LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE, LANDSCHAFTSENTWICKLUNG UND FORSTPLANUNG NRW (LÖLF), Hrsg., Reptilienschutz in NordrheinWestfalen. Grundlagen, Resultate, Perspektiven. Ergebnisse des Symposiums im Biologischen Institut Metelen e. V. 25. bis 27. August 1989. NZ NRW Seminarberichte 4 (9), 1. Aufl., Recklinghausen: 48 – 52. KORNDÖRFER, F. (1992): Hinweise zur Erfassung von Reptilien. – In: TRAUTNER, J., Hrsg., Arten- und Biotopschutz in der Planung. Methodische Standards zur Erfassung von Tierartengruppen. BVDL-Tagung Bad Wurzach, 9.-10. November 1991., Ökologie in Forschung und Anwendung 5. Margraf Verlag, Weikersheim: 53 – 60. KREIS HERFORD (1991): Pachtvertrag. – Kreis Herford, Wirtschaftsförderungs- und Liegenschaftsamt (unveröff.), Herford / Vlotho, 2 S. + Anhang. KREIS HERFORD – AMT FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE & ARBEITSGEMEINSCHAFT HARFST, SCHARPF, WIRZ (1998): Landschaftsplan „Vlotho“. – Herford / Hannover, 107 S. + Anhang. KREIS HERFORD (2009): Unterpachtvertrag. – Kreis Herford, Immobilienmanagement (unveröff.), Herford / Vlotho, 2 S. + Anhang. 103 10. Quellenverzeichnis KRATOCHWIL, A. & SCHWABE, A. (2001): Ökologie der Lebensgemeinschaften. Biozönologie. – Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart, 756 S. KRONE & KITZMANN (2006): Artenschutzmaßnahme zur Sicherung einer Zauneidechsenpopulation im Norden Berlins. – In: NABU-FORSCHUNGSGRUPPE FELDHERPETOLOGIE BERLIN, NABU LANDESFACHAUSSCHÜSSE FELDHERPETOLOGIE/ ICHTHYOFAUNISTIK BRANDENBURG, MECKLENBURGVORPOMMERN, NIEDERSACHSEN UND SACHSEN-ANHALT, AK WIRBELTIERE SCHLESWIG-HOLSTEIN, Rana 7. Mitteilungen für Feldherpetologie und Ichthyofaunistik in Norddeutschland, Natur + Text, Rangsdorf: 16 – 22. Online-Veröffentlichung: http://www.naturschutzstationmalchow.de/downloads/Zauneidechsen_Zwischenhaelterung_neue_Methode.pdf (Zugriff am 31.01.2014). JEDEK, S. (2013): Abschlussbetrachtung eines Monitorings zur Umsiedlung einer Population der Zauneidechse (Lacerta agilis, L.) im Rahmen einer CEF-Maßnahme. – Hochschule Osnabrück, Bachelorarbeit (unveröff.), Osnabrück, 63 S. + Anhang. LANDESAMT FÜR NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE SCHLESWIG-HOLSTEIN, Hrsg. (1982): Zur Situation der Amphibien und Reptilien in Schleswig-Holstein. - Heft 3. 2 Aufl. Kiel, 109 S. LANDESVERMESSUNGSAMT NORDRHEIN-WESTFALEN, Hrsg. (1990): Bodenkarte auf der Grundlage der Bodenschätzung. Wehrendorf. Kartengrundlage: DGK 5. LANDWIRTSCHAFTSKAMMER NRW, Hrsg. (2013): Cross Compliance 2013. Informationen über die Einhaltung der Anderweitigen Verpflichtungen (Cross Compliance). – Bonn, OnlineVeröffentlichung: http://www.landwirtschaftskammer.de/foerderung/pdf/ccinfobroschuere.pdf (Zugriff am 03.02.2014). LANUV - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN, Hrsg. (2010): ABC-Bewertung Zauneidechse NRW. – Online-Veröffentlichung: http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/artenschutz/web/babel/media/102321.pdf (Zugriff am 11.09.2013). LANUV - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN, Hrsg. (2011): Rote Liste der gefährdeten Pflanzen, Pilze und Tiere in Nordrhein-Westfalen. Band 2: Tiere. LANUV-Fachbericht 36. 4. Fassung. – Recklinghausen, 680 S. LANUV - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN, Hrsg. (2012): Leitfaden Wirksamkeit von Artenschutzmaßnahmen. Maßnahmensteckbriefe Amphibien und Reptilien NRW. Zauneidechse Lacerta agilis ID 107. – OnlineVeröffentlichung:http://www.naturschutzinformationennrw.de/artenschutz/web/babel/media/m_s_amp_rep_nrw.pdf (Zugriff am 11.09.2013). LICHT, W. (2013): Zeigerpflanzen. Erkennen und Bestimmen. – 1. Aufl. Quelle & Meyer Verlag, Wiebelsheim, 485 S. LIENENBECKER, H. (2013): 7.2 Heiden und Wacholderhaine4. – In: LIENENBECKER, H. et al., Vergleichende Untersuchungen in einigen Naturschutzgebieten des Kreises Herford (Eiberg, Kleiner Selberg, Linnenbeeke). Ber. Naturwiss. Verein für Bielefeld u. Umgegend 51, Bielefeld: 100 - 102. LÜTKEPOHL, M. (1993): Schutz und Erhaltung der Heide. Leitbilder und Methoden der Heidepflege im Wandel des 20. Jahrhunderts am Beispiel des Naturschutzgebietes Lüneburger Heide. – In: NORDDEUTSCHE NATURSCHUTZAKADEMIE, Hrsg., Methoden und aktuelle Probleme der Heidepflege, NNA-Berichte 6 (3), Schneverdingen: 10-19 104 10. Quellenverzeichnis MARTEN, D & POTABGY, G. (2013): 8. Faunistische Beobachtungen. – In: LIENENBECKER, H. et al., Vergleichende Untersuchungen in einigen Naturschutzgebieten des Kreises Herford (Eiberg, Kleiner Selberg, Linnenbeeke). Ber. Naturwiss. Verein für Bielefeld u. Umgegend 51, Bielefeld: 103 - 104. MEISEL, S. (1959): Geographische Landesaufnahme 1:200 000. Naturräumliche Gliederung Deutschlands. Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 85 Minden. – Selbstverlag der Bundesanstalt für Landeskunde, Remagen, 50 S. MEYER, F., SY, T. & ELLWANGER, G. (2004): Lurche (Amphibia) und Kriechtiere (Reptilia) der FFHRichtlinie. – In: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BfN), Hrsg., Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 2: Wirbeltiere. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz 69. Bonn – Bad Godesberg: 07 - 09. MICHEEL, Y. (2008): Die Zauneidechse (Lacerta agilis LINNAEUS, 1758) im Stadtgebiet von Bonn. Verbreitung, Gefährdung und Schutzkonzept. - Fachhochschule Osnabrück, Diplomarbeit (unveröff.), Osnabrück, 147 S. + Anhang. MINISTERIUM FÜR KLIMASCHUTZ, UMWELT, LANDWIRTSCHAFT, NATUR- UND VERBRAUCHERSCHUTZ DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN, Hrsg. (2011): NRW-Programm. Ländlicher Raum 2007-2013. – Düsseldorf, Online-Veröffentlichung: http://www.naturschutzinformationennrw.de/vns/web/babel/media/broschuere_laendlicher_raum_standdez2011.pdf (Zugriff am 03.02.2014). MUTZ, T. & GLANDT, D. (2004): Künstliche Versteckplätze als Hilfsmittel der Freilandforschung an Reptilien unter besonderer Berücksichtigung von Kreuzotter (Vipera berus) und Schlingnatter (Coronella austriaca). – In: DEUTSCHE GESELLSCHAFT FÜR HERPETOLOGIE UND TERRARIENKUNDE E. V. (DGHT), Hrsg., Mertensiella 15: 186 – 196. Online-Veröffentlichung: http://herpetofaunanrw.de/downloads/mutz--glandt-2004-kuenstliche-reptilien-verste.pdf (Zugriff am 10.01.2014) NLWKN – NIEDERSÄCHSISCHER LANDESBETRIEB FÜR WASSERWIRTSCHAFT, KÜSTEN- UND NATURSCHUTZ, Hrsg. (2011): Niedersächsische Strategie zum Arten- und Biotopschutz. Vollzugshinweise zum Schutz von Amphibien- und Reptilienarten in Niedersachsen. Reptilienarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie mit Priorität für Erhaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen. Zauneidechse (Lacerta agilis). – Hannover. Online-Veröffentlichung: http://www.nlwkn.niedersachsen.de/download/51435 (Zugriff am 08.12.2013). POTABGY, G. (2011): Eiberg. – Biologische Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. (unveröff.), Stift Quernheim, 2 S. POTABGY, G. (2013): 9.1 Der Eiberg. – In: LIENENBECKER, H. et al., Vergleichende Untersuchungen in einigen Naturschutzgebieten des Kreises Herford (Eiberg, Kleiner Selberg, Linnenbeeke). Ber. Naturwiss. Verein für Bielefeld u. Umgegend 51, Bielefeld: 104. POTT, R. (1995): Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. – 2. Aufl. Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim), 622 S. POTT, R. (1999 a): Nordwestdeutsches Tiefland zwischen Ems und Weser. - Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim), 256 S. 105 10. Quellenverzeichnis POTT, R. (1999 b): Lüneburger Heide. Wendland und Nationalpark Mittleres Elbtal. – Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim), 256 S. RAABE, U., BÜSCHER, D., FASEL, P., FOERSTER, E., GÖTTE, R., HAEUPLER, H., JAGEL, A., KAPLAN, K., KEIL, P., KULBROCK, P., LOOS, G. H., NEIKES, N., SCHUMACHER, W., SUMSER, H. & VANBERG, C. (2010): Rote Liste und Artenverzeichnis der Farn- und Blütenpflanzen – Pteridophyta et Spermatophyta – in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEINWESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, Online-Veröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW11-Farnund%20Bl%C3%BCtenpflanzen-Pteridophyta%20et%20Spermatophyta-endst.pdf (Zugriff am 02.01.2014). REISING, S. (2009): Praxisbericht im Rahmen des Berufspraktischen Projekts. Zeitraum 06.07. 04.10.09. Studiengang Bachelor Landschaftsentwicklung. Sommersemester 2009. – Hochschule Osnabrück, Praktikumsbericht (unveröff.), Osnabrück, 29 S + Anhang. RUDOLPH, J. (1981): Zauneidechse – Lacerta a. agilis (Linnaeus 1758). – IN: FELDMANN, R., Hrsg., Die Amphibien und Reptilien Westfalens. Veröffentlichung der Arbeitsgemeinschaft für biologisch-ökologische Landesforschung (34), Abhandlungen aus dem Landesmuseum für Naturkunde zu Münster in Westfalen 43 (4): 120 – 123. RZEPKA, U., Hrsg. (1988): Die Tiere der Welt. Band 8. Kriechtiere und Lurche. – Mosaik Verlag, München, 160 S. SCHAEFER, M. (2010): Brohmer: Fauna von Deutschland. Ein Bestimmungsbuch unserer heimischen Tierwelt. – 23. Aufl. Quelle & Meyer Verlag, Wiebelsheim, 809 S. SCHWEIZER VOGELSCHUTZ SVS/ BIRDLIFE SCHWEIZ (o.J.): Kleinstrukturen-Praxismerkblatt 2. Steinhaufen. – Zürich, Online-Veröffentlichung: http://www.birdlife.ch/sites/default/files/documents/steinhaufen.pdf (Zugriff am 20.02.2014). SAURE, C. (2010): Erfassung und Bewertung der Stechimmenfauna in ausgewählten Bereichen der Naturschutzgebiete Doberg, Eiberg und Kleiner Selberg. Kreis Herford (unveröff.), Berlin, 84 S. SCHLÜPMANN, M., MUTZ, T., KRONSHAGE, A., GEIGER, A. & HACHTEL, M. (2011): Rote Liste und Artenverzeichnis der Kriechtiere – Reptilia – in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, Online-Veröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW11Kriechtiere-Reptilia-endst.pdf (Zugriff am 25.11.2013). SCHULZ, S. (2006): Untersuchungen zur Populationsbiologie, Habitatqualität und Vernetzung der Zauneidechse (Lacerta agilis) auf ausgewählten Flächen im Naturschutzgebiet Moosheide (Nordrhein-Westfalen) und Empfehlungen zur Verbesserung ihrer Lebensräume. – Fachhochschule Osnabrück, Diplomarbeit (unveröff.), Osnabrück, 140 S. + Anhang. SCHUMACHER, H. (2010 a): Rote Liste und Artenverzeichnis der Schmetterlinge (Lepidoptera) – Tagfalter (Diuma) – in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, OnlineVeröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW11SCHMETTERLINGE/RL-NW11-1-Tagfalter-Diurna-endst.pdf (Zugriff am 02.01.2014). 106 10. Quellenverzeichnis SCHUMACHER, H. (2010 b): Rote Liste und Artenverzeichnis der Schmetterlinge (Lepidoptera) – Spinner u. Schwärmer – (Bombyces et Sphinges) in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, Online-Veröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW11SCHMETTERLINGE/RL-NW11-2-Spinner%20u%20Schwaermer%20Bombyces%20et%20Sphinges-endst.pdf (Zugriff am 02.01.2014). SEYBOLD, S. (2006): Schmeil/Fitschen: Flora von Deutschland und angrenzender Länder. Ein Buch zum Bestimmen der wild wachsenden und häufig kultivierten Gefäßpflanzen. – 93. Aufl. Quelle & Meyer Verlag, Wiebelsheim, 863 S. SOWIG, P., LAUFER, H. & FRITZ, K. (2007): Methoden. – In: SOWIG, P., LAUFER, H. & FRITZ, K., Hrsg., Die Amphibien und Reptilien Baden-Württemberg, Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart (Hohenheim): 45 – 55. STÖRMANN, T. (2011): Effizienzkontrolle einer Umsiedelung von Zauneidechsen (Lacerta agilis L.) in der Senne (Nordrhein-Westfalen). – Hochschule Osnabrück, Bachelorarbeit (unveröff.), Osnabrück, 129 S. + Anhang. SCHWARTZE, M. (2010): Beobachtungen an einer Population der Zauneidechse (Lacerta agilis) auf einem Friedhof im Münsterland (NRW). – Zeitschrift für Feldherpetologie 17. Laurenti-Verlag, Bielefeld: 77 – 88. VAN DER ENDE, M. (1993): Heidemanagement in Schleswig-Holstein. – In: NORDDEUTSCHE NATURSCHUTZAKADEMIE, Hrsg., Methoden und aktuelle Probleme der Heidepflege, NNABerichte 6 (3), Schneverdingen: 53 - 62. VENNE, C. (2006): Zur Situation der Zauneidechse (Lacerta agilis LINNAEUS, 1758) im Landschaftsraum Senne. – Ber. Naturwiss. Verein für Bielefeld und Umgegend 46, Bielefeld: 321 – 335. OnlineVeröffentlichung: http://www.bs-paderbornsenne.de/images/stories/downloads/zauneidechse.pdf (Zugriff am 02.01.2014). VOLPERS, M. & VAUT, L. (2010): Rote Liste und Artenverzeichnis der Heuschrecken – Saltatoria - in Nordrhein-Westfalen. - LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEINWESTFALEN (LANUV), Hrsg., Recklinghausen, Online-Veröffentlichung: http://www.lanuv.nrw.de/natur/arten/rote_liste/pdf/RL-NW10-Heuschrecken.pdf (Zugriff am 02.01.2014). WILLIGALLA, C., HACHTEL, M., KORDGES, T. & SCHWARTZE, M. (2011): Zauneidechse - Lacerta agilis. - In: ARBEITSKREIS AMPHIBIEN UND REPTILIEN IN NORDRHEIN-WESTFALEN IN DER AKADEMIE FÜR ÖKOLOGISCHE LANDESFORSCHUNG MÜNSTER E. V., Hrsg., Handbuch der Amphibien und Reptilien NordrheinWestfalens. Supplement der Zeitschrift für Feldherpetologie 16 / 2. Laurenti-Verlag, Bielefeld: 943 – 976. 107 10. Quellenverzeichnis 10.2 Internetquellen maps.google.de: Google Inc.: Google Maps. https://maps.google.de/ (Zugriff am 11.01.2014). recht.nrw.de: Ministerium für Inneres und Kommunales Nordrhein-Westfalen: Gesetz zur Sicherung des Naturhaushalts und zur Entwicklung der Landschaft in Nordrhein-Westfalen (Landschaftsgesetz – LG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 21.07.2000. Geltende Gesetze und Verordnungen (SGV.NRW) – Wirtschaftsrecht – Naturschutz - Gesetz zur Sicherung des Naturhaushalts und zur Entwicklung der Landschaft (Landschaftsgesetz – LG). https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=2&gld_nr=7&ugl_nr=791&bes_id=4910 &aufgehoben=N&menu=1&sg=0#NORM (Zugriff am 02.01.2014). region-hannover.bund.net: BUND Kreisgruppe Region Hannover im Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND), Landesverband Niedersachsen e. V.: Themen und Projekte – Artenschutz – Reptilien – Zauneidechsen. http://regionhannover.bund.net/themen_und_projekte/artenschutz/reptilien/zauneidechsen/ (Zugriff am 18.12.2013). www.bfn.de: Bundesamt für Naturschutz (BfN): Themen – Artenschutz – Regelungen zum Artenschutz, Berner Konvention: Erhaltung wildlebender Pflanzen und Tiere und ihrer Lebensräume. http://www.bfn.de/0302_berner.html (Zugriff am 27.11.2013). www.bs-paderborn-senne.de: Biologische Station Kreis Paderborn – Senne e. V.: Projekte – Beweidung – Heidschnuckenschäferei Senne. http://www.bs-paderbornsenne.de/index.php?option=com_content&view=article&id=128&Itemid=148 (Zugriff am 04.01.2014) www.dwd.de a: Deutscher Wetterdienst: Tageswerte der Wetterstation 10430 Bad Lippspringe: Klima + Umwelt – Klimadaten - Klimadaten Deutschland – Messstationen - Tageswerte. http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_windowLabe l=T82002&_urlType=action&_pageLabel=_dwdwww_klima_umwelt_klimadaten_deutschlan d (Zugriff am 16.01.2014). www.dwd.de b: Deutscher Wetterdienst: Monatswerte der Wetterstation 10430 Bad Lippspringe: Klima + Umwelt – Klimadaten - Klimadaten Deutschland – Messstationen – Monatswerte. http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_windowLabe l=T82002&_urlType=action&_pageLabel=_dwdwww_klima_umwelt_klimadaten_deutschlan d (Zugriff am 16.01.2014). www.dwd.de c: Deutscher Wetterdienst: langjärige Mittelwerte 1961-1990 der Wetterstation 10430 Bad Lippspringe: Klima + Umwelt – Klimadaten - Klimadaten Deutschland – Messstationen – langjährige Mittelwerte - Mittelwerte für den Bezugsstandort am Ende der Referenzperiode 1961-1990 – Temperatur. http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/kli madaten/german/temp__6190__fest__html,templateId=raw,property=publicationFile.html/ temp_6190_fest_html.html (Zugriff am 16.01.2014). 108 10. Quellenverzeichnis www.dwd.de d: Deutscher Wetterdienst: langjärige Mittelwerte 1961-1990 der Wetterstation 10430 Bad Lippspringe: Klima + Umwelt – Klimadaten - Klimadaten Deutschland – Messstationen – langjährige Mittelwerte - Mittelwerte für den Bezugsstandort am Ende der Referenzperiode 1961-1990 – Sonnenscheindauer. http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/kli madaten/german/sonne__6190__fest__html,templateId=raw,property=publicationFile.html/ sonne_6190_fest_html.html (Zugriff am 16.01.2014). www.dwd.de e: Deutscher Wetterdienst: langjärige Mittelwerte 1961-1990 der Wetterstation 10430 Bad Lippspringe: Klima + Umwelt – Klimadaten - Klimadaten Deutschland – Messstationen – langjährige Mittelwerte - Mittelwerte für den Bezugsstandort am Ende der Referenzperiode 1961-1990 – Niederschlag. http://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Oeffentlichkeit/KU/KU2/KU21/kli madaten/german/nieder__6190__fest__html,templateId=raw,property=publicationFile.html /nieder_6190_fest_html.html (Zugriff am 16.01.2014). www.ffh-anhang4.bfn.de: Bundesamt für Naturschutz (BfN): Erhaltungsmaßnahmen. Arten Anhang IV FFH-Richtlinie – Reptilien – Zauneidechse (Lacerta agilis) – Erhaltungsmaßnahmen. http://www.ffh-anhang4.bfn.de/erhaltung-zauneidechse.html?&no_cache=1 (Zugriff am 20.02.2014). www.floraweb.de a: Bundesamt für Naturschutz: FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Vegetation - Gesellschaften. http://www.floraweb.de/vegetation/PflgesHomepageRegionenLayout.php3?knoten_id=624 &find_parent=623 (Zugriff am 02.01.2014). www.floraweb.de b: Bundesamt für Naturschutz: FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Vegetation - Gesellschaften. http://www.floraweb.de/vegetation/PflGesHomepageLayout.php3?taxon_id=4909 (Zugriff am 02.01.2014). www.floraweb.de c: Bundesamt für Naturschutz: FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Vegetation - Gesellschaften. http://www.floraweb.de/vegetation/PflGesHomepageLayout.php3?taxon_id=7808 (Zugriff am 02.01.2014). www.floraweb.de d: Bundesamt für Naturschutz: FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Vegetation - Gesellschaften. http://www.floraweb.de/vegetation/PflGesHomepageLayout.php3?taxon_id=6162 (Zugriff am 02.01.2014). www.floraweb.de e: Bundesamt für Naturschutz: FloraWeb – Daten und Informationen zu Wildpflanzen und zur Vegetation Deutschlands. Pflanzenarten – Artensteckbriefe. http://www.floraweb.de/pflanzenarten/gefaerdung.xsql?sipnr=448& (Zugriff am 02.01.2014). www.gis4.nrw.de a: IT.NRW – Information und Technik Nordrhein-Westfalen: Landschaftsinformationssammlung des LANUV (Dienstname: LINFOS NRW). Abgerufen als WMS-Dienst über: http://www.gis4.nrw.de/DienstelisteInternet/ (Zugriff am 16.10.2013). 109 10. Quellenverzeichnis www.gis4.nrw.de b: IT.NRW – Information und Technik Nordrhein-Westfalen: Hangneigungen (Dienstname: Hangneigung NRW). Abgerufen als WMS-Dienst über: http://www.gis4.nrw.de/DienstelisteInternet/ (Zugriff am 30.12.2013). www.kreis-herford.de: Kreis Herford: Region – Portrait – Städte und Gemeinden. http://www.kreis-herford.de/index.phtml?sNavID=393.512&mNavID=393.379&La=1 (Zugriff am 16.10.2013). www.land-des-hermann.de: Lippe Tourismus & Marketing AG: Tourismus + Freizeit – Natur aktiv – Erlebnis Natur – Lipp. Bergland. http://www.land-des-hermann.de/?id=727 (Zugriff am 09.10.2013). www.landwirtschaft-bw.info: Der Infodienst Landwirtschaft - Ernährung - Ländlicher Raum der Landwirtschaftsverwaltung in Baden-Württemberg: Kulturlandschaft – Offenhaltung der Landschaft Beweidung Schafe in der Landschaftspflege. https://www.landwirtschaft-bw.info/pb/,Lde/755409_1068087_649571_649575_649603 (Zugriff am 04.01.2014). www.lexikus.de: Lexikus Verlag: Home – Bibliothek – Landwirtschaftliche Miscellen aus dem Jahr 1862 – Die Heidschnucken. http://www.lexikus.de/bibliothek/Landwirtschaftliche-Miscellen-aus-dem-Jahr-1862/DieHeidschnucken (Zugriff am 04.01.2014). www.lueneburger-heide.de : Lüneburger Heide GmbH: Heidschnucken. http://www.lueneburgerheide.de/artikel/8824_Heidschnucken__ohne_sie_gaebe_es_keine_Heidebluete.html (Zugriff am 04.01.2014). www.naturschutzinformationen-nrw.de a: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Naturschutzgebiete und Nationalpark Eifel in NRW. Fachinformation. Gebietslisten - Naturschutzgebiete gesamt - NSG Eiberg. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/HF_040 (Zugriff am 30.12.2013) www.naturschutzinformationenen-nrw.de b: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Geschützte Arten in Nordrhein-Westfalen. Planungsrelevante Arten – Artengruppen - Vögel. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/artenschutz/de/arten/gruppe/voegel/liste (Zugriff am 02.01.2014) www.naturschutzinformationenen-nrw.de c: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Vertragsnaturschutz in Nordrhein-Westfalen. Einleitung. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/vns/de/einleitung (Zugriff am 03.01.2014). www.naturschutzinformationenen-nrw.de d: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Vertragsnaturschutz in Nordrhein-Westfalen. Förderkulissen – Extensive Grünlandnutzung. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/vns/de/foerderkulissen/extens_gruenlandn (Zugriff am 03.01.2014) 110 10. Quellenverzeichnis www.naturschutzinformationenen-nrw.de e: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Vertragsnaturschutz in Nordrhein-Westfalen. Förderangebote – Rahmenrichtlinie / Förderungen. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/vns/de/fachinfo/rahmenrichtlinie (Zugriff am 03.01.2014). www.naturschutzinformationenen-nrw.de f: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Vertragsnaturschutz in Nordrhein-Westfalen. Förderangebote – Rahmenrichtlinie/ Förderungen – Maßnahmenpakete – Sonstige Grünlangbiotope. http://www.naturschutzinformationennrw.de/vns/de/fachinfo/rahmenrichtlinie/massnahmenpakete/sonst_gruenlandb (Zugriff am 03.01.2014). www.naturschutzinformationenen-nrw.de g: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): FFH-Arten und Europäische Vogelarten. Listen der FFH-Arten und Vogelarten – Vogelarten in NRW – Neuntöter. http://www.naturschutzinformationen-nrw.de/ffharten/de/arten/vogelarten/kurzbeschreibung/103185 (Zugriff am 12.01.2014). www.naturschutzinformationenen-nrw.de h: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Vertragsnaturschutz in Nordrhein-Westfalen. Förderangebote – Rahmenrichtlinie/ Förderungen – Maßnahmenpakete – Extensive Grünlandnutzung. http://www.naturschutzinformationennrw.de/vns/de/fachinfo/rahmenrichtlinie/massnahmenpakete/extens_gruenlandnutzung (Zugriff am 13.01.2014). www.naturschutzinformationenen-nrw.de i: Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV): Geschützte Arten in Nordrhein-Westfalen. Planungsrelevante Arten – Artengruppen – Amphibien und Reptilien. http://www.naturschutzinformationennrw.de/artenschutz/de/arten/gruppe/amph_rept/steckbrief/102321 (Zugriff am 20.12.2013). www.reptilien-brauchen-freunde.de a: Dipl. – Biologin Ina Blanke: Reptilien – Zauneidechsen. http://www.reptilien-brauchen-freunde.de/lacagi.html (Zugriff am 27.11.2013). www.reptilien-brauchen-freunde.de b: Dipl. – Biologin Ina Blanke: Gefährdung. http://www.reptilien-brauchen-freunde.de/gef.html (Zugriff am 27.11.2013). www.schaeferhof-neuenkirchen.de : Verein Schäferhof e. V.: Die Heide. http://www.schaeferhof-neuenkirchen.de/Pages/Heide.html (Zugriff am 04.01.2014). www.schafzucht-mv.de: Landesschaf- und Ziegenzuchtverband Mecklenburg-Vorpommern e. V.: Zucht – Schafe – Graue gehörnte Heidschnucke. http://www.schafzucht-mv.de/index.php?id=15 (Zugriff am 04.01.2014). www.schnuckenhof-esser.de : Schnuckenhof Eßer: Heidschnucken. http://www.schnuckenhofesser.de/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=55 (Zugriff am 04.01.2014). 111 10. Quellenverzeichnis www.uni-protokolle.de: uni-protokolle.de. Die Adresse für Ausbildung, Studium und Beruf: Wechselwarmes Tier. http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Wechselwarm.html (Zugriff am 18.12.2013). www.wetter.com: wetter.com AG: Ihr Wetter – Rückblick. http://www.wetter.com/wetter_aktuell/rueckblick/?id=DE0010916008 (Zugriff am 20.09.2013). www.wissen.de: wissenmedia in der inmediaONE GmbH: Lößlehm. http://www.wissen.de/lexikon/loesslehm (Zugriff am 07.01.2014). 10.3 Schriftliche Mitteilungen BRÜNGER, S. (2014): Sarah Brünger, Mitarbeiterin des Kommunalarchivs des Kreises Herford, E-Mail vom 29.01.2014. ORTMEIER, V. (2014): Veronika Ortmeier, Mitglied der Eigentümerfamilie des Eibergs, E-Mail vom 27.01.2014. POTABGY, G. (2014 a): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., E-Mail vom 08.01.2014. POTABGY, G. (2014 b): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., E-Mail vom 13.01.2014. Potabgy, G. (2014 c): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., E-Mail vom 22.02.2014. SIEBER, W. (2014): Wilfried Sieber, Mitarbeiter der Geschichtswerkstatt Exter e. V. – Regionalgeschichte in Vlotho und Umgebung, E-Mail vom 09.02.2014. 10.4 Mündliche Mitteilungen BÄTZ, W. (2014): Walter Bätz, Bewohner von Vlotho und Kenner des Eiberg seit seiner Kindheit, Mitteilung vom 23.01.2014. POTABGY, G. (2013 a): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., Mitteilung vom 23.10.2013. POTABGY, G. (2013 b): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V., Mitteilung vom 06.03.2013. POTABGY, G. (2014): Gabriele Potabgy, Biologin bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. Mitteilung vom 08.01.2014. SCHUBERT, T. (2013): Timo Schubert, Absolvent des freiwilligen ökologischen Jahres bei der Biologischen Station Ravensberg im Kreis Herford e. V. im Zeitraum vom 01.08.2012 bis 31.07.2013. Mündliche Mitteilung im Sommer 2013. VENNE, C. (2013): Christian Venne, Biologe bei der Biologischen Station Kreis Paderborn – Senne e. V. Mitteilung vom 19.02.2013. 112 10. Quellenverzeichnis ZUCCHI, H. (2013): Herbert Zucchi, Professor an der Fakultät Agrarwissenschaften und Landschaftsarchitektur der Hochschule Osnabrück, Mitteilung vom 27.06.2013. 113 Anhang Anhang Anhang 1: Beweidungskonzept Anhang 2: Bestandserfassung Anhang 3: Untersuchungsflächen Anhang 4: Erfassungsprotokolle Anhang 5: Ergebnisse Anhang 6: Pflege- und Entwicklungsplan i Anhang 1 Anhang 1: Beweidungskonzept Abb.27: Lage und Abgrenzung der Beweidungsflächen. ii Anhang 2 Anhang 2: Bestandserfassung Tab. 2: Erfassungstage von Lacerta agilis mit Zeitangaben von April bis September 2013. Erfassungstag Datum Erfassungszeit 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 24.04.2013 25.04.2013 02.05.2013 05.05.2013 08.05.2013 11.05.2013 15.05.2013 24.05.2013 29.05.2013 04.06.2013 05.06.2013 07.06.2013 10.06.2013 11.06.2013 12.06.2013 17.06.2013 18.06.2013 26.06.2013 27.06.2013 03.07.2013 09.07.2013 11.07.2013 18.07.2013 01.08.2013 09.08.2013 15.08.2013 23.08.2013 29.08.2013 06.09.2013 15.09.2013 19.09.2013 10:00 – 14:30 Uhr 9:00 – 13:00 Uhr 9:45 – 12:00 Uhr 10:45 – 13:30 Uhr 10:30 – 13:00 Uhr 9:00 – 14:00 Uhr 8:00 – 11:00 Uhr 8:15 – 10:45 Uhr und 12:15 – 14:00 Uhr 9:00 – 11:30 Uhr 14:00 – 17:00 Uhr 8:15 – 11:00 Uhr und 15:45 – 17:45 Uhr 7:00 – 10:00 Uhr 10:30 – 11:45 Uhr und 13:00 – 14:30 Uhr 13:15 – 16:00 Uhr 8:00 – 11:30 Uhr 8:00 – 11:00 Uhr 7:00 – 10:00 Uhr 9:00 – 12:00 Uhr 9:00 – 13:00 Uhr 7:00 – 11:00 Uhr 18:45 – 20:00 Uhr 11:00 – 14:00 Uhr 7:00 – 11:00 Uhr 7:00 – 11:00 Uhr 7:45 – 12:00 Uhr 16:45 – 18:15 Uhr 10:00 – 13:30 Uhr 9:00 – 12:30 Uhr 16:00 – 18:00 Uhr 9:00 – 13:00 Uhr 11:00 – 15:00 Uhr iii Anhang 2 Abb.28: Lage der Künstlichen Verstecke (KV) im Untersuchungsgebiet und Abgrenzung des Brutreviers von Lanius collurio iv Anhang 3 Anhang 3: Untersuchungsflächen Abb.29: Lage der aufgenommenen Strukturelemente auf den einzelnen Untersuchungsflächen. v Anhang 4 Anhang 4: Erfassungsprotokolle Im Folgenden werden die 31 Erfassungsprotokolle aufgeführt. Tag: 01 Datum: 24.04.2013 Erfassungszeit: 10:00 – 14:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 15,2 bis 18,0 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill bis leicht windig Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide & Magerweide (überflogen) Tierart: Turmfalke (Bestimmung durch T. Schubert) (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 12 37 9 25 23 10 a a a a s s m m m w k. A. k. A. Rohboden Heide Heide/Moos Heide/Moos Vegetation Heide Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Jagend Sonnend möglich möglich möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht ausgefärbt nicht ausgefärbt nicht ausgefärbt k. A. k. A. k. A. 01 02 03 04 - vi Anhang 4 Tag: 02 Datum: 25.04.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 13:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 13,4 bis 18,7 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill bis leicht windig Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Mähweide 37 9 12 19 13 10 22 14 28 5 29 6 25 25 80 a a a s s s s s s k. A. s k. A. k. A. a k. A. m m m k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. w k. A. Heide Heide/Moos Rohboden Heide/Moos Rohboden Heide/Moos Heide/Moos Heide Vegetation Heide Vegetation Heide Heide/Moos Heide Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Jagend Jagend k. A. Jagend k. A. Sonnend k. A. k. A. Sonnend k. A. möglich möglich möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht ausgefärbt nicht ausgefärbt nicht ausgefärbt k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. Tier nicht gesehen Tier nicht gesehen k. A. Tier nicht gesehen 02 03 01 05 06 06 04 - vii Anhang 4 Tag: 03 Datum: 02.05.2013 Erfassungszeit: 9:45 – 12:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 12,9 – 14,1 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Mähweide Tierart: Kleiner Feuerfalter Hase (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Mähweide Mähweide Mähweide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide 99 100 83 6 59 59 k. A. a s k. A. s s k. A. m k. A. k. A. k. A. k. A. Vegetation Vegetation Totholz Heide Totholz Totholz k. A. Sonnend Sonnend k. A. Sonnend Jagend nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich Tier nicht gesehen k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. k. A. - viii Anhang 4 Tag: 04 Datum: 05.05.2013 Erfassungszeit: 10:45 – 13:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 14 – 17 °C (www.wetter.com), wechselhaft, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Wacholderheide Mähweide Tierart: Neuntöter Rebhuhn Untersuchungsgebiet: Tierart: Reh Wald (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Mähweide Mähweide Straßenböschung 42 37 19 25 78 79 90 s a a k. A. k. A. a a k. A. m w k. A. k. A. m m Totholz Heide Heide Heide Totholz Vegetation Stein Jagend Sonnend Sonnend k. A. k. A. Sonnend Sonnend nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich möglich k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen Tier nicht gesehen k. A. Tier am Straßenrand 02 07 ix Anhang 4 Tag: 05 Datum: 08.05.2013 Erfassungszeit: 10:30 – 13:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 17 – 18 °C (www.wetter.com), bewölkt, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Degenerierte Heide & Magerweide (überflogen) Magerweide Mähweide Tierart: Kleiner Feuerfalter Turmfalke Neuntöter Reh (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide 17 20 20 18 6 31 7 16 53 46 s a a s a s s s a s k. A. m w k. A. w k. A. k. A. k. A. m k. A. Totholz/Laub Heide/Moos Vegetation Vegetation Heide/Moos Heide Heide Heide/Moos Heide Totholz Sonnend Sonnend Sonnend Jagend Sonnend Jagend Sonnend Sonnend k. A. Jagend möglich möglich möglich möglich möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 08 09 10 11 12 13 - x Anhang 4 Tag: 06 Datum: 11.05.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 14:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 12,1 – 14,5 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Tierart: Reh (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Straßenböschung 7 20 20 21 26 19 16 91 s a a s s s s a k. A. m w k. A. k. A. k. A. k. A. w Moos/Laub Heide Heide Laub Heide/Moos Heide Moos/Laub Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend möglich möglich möglich möglich möglich möglich möglich möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 14 09 10 15 16 05 13 17 xi Anhang 4 Tag: 07 Datum: 15.05.2013 Erfassungszeit: 8:00 – 11:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 13,3 – 17,1 °C (www.wetter.com), wechselhaft, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Straßenböschung 47 6 20 16 7 95 s a a s s a k. A. m m k. A. k. A. m Vegetation Moos Heide Heide Heide/Moos Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend nicht möglich möglich möglich möglich möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 18 09 13 14 - xii Anhang 4 Tag: 08 Datum: 24.05.2013 Erfassungszeit: 8:15 – 10:45 Uhr 12:15 – 14:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 5,0 – 9,9 °C (www.wetter.com), wechselhaft, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Wacholderheide Wacholderheide Straßenböschung 113 20 20 7 8 108 107 96 s a a s s a s a k. A. m w k. A. k. A. m k. A. m Vegetation Heide/Moos Heide Heide Heide Vegetation Vegetation Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend k. A. k. A. Sonnend nicht möglich möglich möglich möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 09 10 14 19 - xiii Anhang 4 Tag: 09 Datum: 29.05.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 11:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 12,1 – 15,6 °C (www.wetter.com), bewölkt, leichter Wind, Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide 26 119 s s k. A. k. A. Heide Vegetation k. A. Jagend nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. - xiv Anhang 4 Tag: 10 Datum: 04.06.2013 Erfassungszeit: 14:00 – 17:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 17,7 – 20,7 °C (www.wetter.com), wechselhaft, böig Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Mähweide Mähweide Straßenböschung 20 31 84 81 93 a s s s a w k. A. k. A. k. A. w Heide Heide Rohboden Vegetation Vegetation k. A. k. A. Sonnend Sonnend k. A. nicht möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 20 - xv Anhang 4 Tag: 11 Datum: 05.06.2013 Erfassungszeit: 8:15 – 11:00 Uhr 15:45 – 17:45 Uhr Witterungsverhältnisse: 17,7 – 21,2 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Magerweide Tierart: Rebhuhn Neuntöter (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Straßenböschung Straßenböschung Straßenböschung Straßenböschung Straßenböschung Magerweide Magerweide Magerweide 7 20 30 87 89 88 94 92 58 111 53 s a s a a k. A. a a a a s k. A. m k. A. m w k. A. w m m m k. A. Heide Moos Heide Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Heide Sonnend Sonnend k. A. Sonnend Sonnend k. A. Sonnend Sonnend k. A. Sonnend k. A. möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich möglich möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 15 09 17 21 22 xvi Anhang 4 Tag: 12 Datum: 07.06.2013 Erfassungszeit: 7:00 – 10:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 11,0 – 20,4 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Tierart: Wespenbussard (Verdacht, nicht gesehen) (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Straßenböschung 7 36 19 27 86 s s s s k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Heide Moos Heide Heide/Moos Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend k. A. möglich möglich möglich möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen 23 24 05 25 - xvii Anhang 4 Tag: 13 Datum: 10.06.2013 Erfassungszeit: 10:30 – 11:45 Uhr 13:00 – 14:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 12,4 – 15,0 °C (www.wetter.com), bewölkt, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Mähweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Straßenböschung 102 110 52 112 50 48 31 85 k. A. s s s s k. A. s a k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. m Vegetation Vegetation Heide Vegetation Totholz Vegetation Heide Steine k. A. Sonnend Jagend Jagend Sonnend k. A. Sonnend Sonnend nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich möglich möglich Tier nicht gesehen k. A. k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. k. A. 08 26 27 28 xviii Anhang 4 Tag: 14 Datum: 11.06.2013 Erfassungszeit: 13:15 – 16:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 18,5 – 20,3 °C (www.wetter.com), wechselhaft, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Degenerierte Heide & Magerweide (überflogen) Tierart: Kleiner Feuerfalter Turmfalke (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Magerweide Wacholderheide Wacholderheide Wacholderheide Degenerierte Heide Straßenböschung 49 50 52 70 71 109 34 97 s s k. A. a a a k. A. a k. A. k. A. k. A. w w m k. A. w Vegetation Totholz Heide Vegetation Stein Vegetation Vegetation Vegetation Jagend Sonnend k. A. k. A. Sonnend Sonnend k. A. graben nicht möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. 26 29 - xix Anhang 4 Tag: 15 Datum: 12.06.2013 Erfassungszeit: 8:00 – 11:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 15,6 – 21,0 °C (www.wetter.com), wechselhaft, böig Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Magerweide Wacholderheide Tierart: Rebhuhn Neuntöter (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Wacholderheide 46 46 49 50 50 53 52 59 27 1 118 120 32 106 k. A. s s s s s s s s s s s s a k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. w Totholz Totholz Vegetation Totholz Totholz Heide Heide Totholz Heide Vegetation Vegetation Vegetation Heide/Moos Vegetation k. A. Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Jagend Sonnend Sonnend Sonnend Jagend Jagend Jagend Sonnend Sonnend nicht möglich nicht möglich möglich möglich möglich nicht möglich möglich möglich möglich möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich Tier nicht gesehen k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 30 26 33 31 14 25 08 32 34 - xx Anhang 4 Tag: 16 Datum: 17.06.2013 Erfassungszeit: 8:00 – 11:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 14,1 – 21,0 °C (www.wetter.com), bewölkt, sehr windig Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Wacholderheide Wacholderheide Magerweide Magerweide Magerweide Mähweide Straßenböschung 66 68 44 48 51 82 94 a a a s s s k. A. m w m k. A. k. A. k. A. k. A. Stein Vegetation Rohboden Vegetation Totholz Vegetation Vegetation Sonnend k. A. Sonnend Jagend Sonnend Jagend k. A. möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen 35 36 - xxi Anhang 4 Tag: 17 Datum: 18.06.2013 Erfassungszeit: 7:00 – 10:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 16,5 – 22,9 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Wacholderheide Tierart: Kleiner Feuerfalter Neuntöter (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Wacholderheide Wacholderheide 42 42 46 46 50 52 106 66 k. A. s a s s a a a k. A. k. A. m k. A. k. A. m w m Totholz Totholz Totholz Totholz Totholz Heide Vegetation Stein k. A. Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend nicht möglich möglich möglich möglich möglich möglich nicht möglich nicht möglich Tier nicht gesehen k. A. k. A. Schwanzdefekt Schwanzdefekt k. A. k. A. k. A. 05 36 30 33 21 - xxii Anhang 4 Tag: 18 Datum: 26.06.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 12:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 10,3 – 12,3 °C (www.wetter.com), bewölkt, starker Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer - - - - - - - - - Bemerkung: Keine Zauneidechse durch Sichtbeobachtungen auf den Untersuchungsflächen erfasst. xxiii Anhang 4 Tag: 19 Datum: 27.06.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 13:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 11,5 – 14,7 °C (www.wetter.com), bewölkt, leichter Wind, Niederschlag Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Wacholderheide Magerweide (überflogen) Tierart: Neuntöter Mehlschwalbe (Bestimmung durch H. Zucchi) Untersuchungsgebiet: Tierart: Kolkrabe (Bestimmung durch H. Zucchi) Wald (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Wacholderheide 68 a w Vegetation k. A. nicht möglich k. A. - xxiv Anhang 4 Tag: 20 Datum: 03.07.2013 Erfassungszeit: 7:00 – 11:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 17,0 – 21,0 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Wacholderheide Tierart: Marienkäfer Neuntöter, Hornissen (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide Wacholderheide Mähweide Straßenböschung 121 7 2 122 46 59 66 78 93 s s a k. A. s s a a a k. A. k. A. w k. A. k. A. k. A. m m w Rohboden Heide Heide Vegetation Totholz Totholz Stein Vegetation Vegetation Sonnend Sonnend Sonnend k. A. Sonnend Sonnend Sonnend k. A. Sonnend möglich möglich nicht möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. Tier nicht gesehen Schwanzdefekt k. A. k. A. k. A. k. A. 08 23 30 - xxv Anhang 4 Tag: 21 Datum: 09.07.2013 Erfassungszeit: 18:45 – 20:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 24,5 – 22,2 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Straßenböschung Straßenböschung Mähweide Mähweide Mähweide Wacholderheide 92 86 101 80 99 67 a a k. A. a s a w w k. A. m k. A. m Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Rohboden k. A. Sonnend k. A. Sonnend Sonnend Sonnend nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich möglich k. A. k. A. Tier nicht gesehen k. A. k. A. k. A. 39 xxvi Anhang 4 Tag: 22 Datum: 11.07.2013 Erfassungszeit: 11:00 – 14:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 15,0 – 17,7 °C (www.wetter.com), bewölkt, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Tierart: Neuntöter (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide 6 a w Heide Sonnend möglich 37 Degenerierte Heide 7 s (m) Heide/Moos Sonnend möglich Degenerierte Heide Magerweide 19 114 s s k. A. k. A. Heide Vegetation Sonnend Jagend nicht möglich nicht möglich k. A. Häutung, leichte grüne Flankenfärbung k. A. k. A. 14 - xxvii Anhang 4 Tag: 23 Datum: 18.07.2013 Erfassungszeit: 7:00 – 11:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 15,6 – 23,9 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Wacholderheide Tierart: Neuntöter, Rebhuhn Neuntöter (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 59 46 115 6 34 s s s a s k. A. k. A. k. A. w k. A. Totholz Totholz Vegetation Heide Vegetation Sonnend Sonnend k. A. Sonnend Jagend nicht möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich 30 37 - Degenerierte Heide 5 s (m) Heide Sonnend möglich Wacholderheide Wacholderheide 71 104 a a w w Stein Rohboden Sonnend Sonnend nicht möglich möglich k. A. Schwanzdefekt k. A. k. A. k. A. leichte grüne Flankenfärbung k. A. k. A. 14 38 xxviii Anhang 4 Tag: 24 Datum: 01.08.2013 Erfassungszeit: 7:00 – 11:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 17,4 – 23,9 °C (www.wetter.com), sonnig, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Magerweide (überflogen) Degenerierte Heide Wacholderheide Tierart: Turmfalke Kleiner Feuerfalter Hornissen, Neuntöter Untersuchungsgebiet: Tierart: Wespenbussard (Verdacht, nicht gesehen) Wegrand (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 51 51 35 3 4 a s s s s w k. A. k. A. k. A. k. A. Totholz Totholz Vegetation Vegetation Heide Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend Sonnend nicht möglich nicht möglich möglich möglich nicht möglich 40 41 - Degenerierte Heide 4 s (m) Moos Sonnend möglich Degenerierte Heide 2 s (m) Heide Sonnend möglich Degenerierte Heide 19 s (m) Moos Sonnend möglich Wacholderheide 74 a w Vegetation Sonnend nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. leichte grüne Flankenfärbung leichte grüne Flankenfärbung leichte grüne Flankenfärbung k. A. 14 42 06 - xxix Anhang 4 Tag: 25 Datum: 09.08.2013 Erfassungszeit: 7:45 – 12:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 12,0 – 19,5 °C (www.wetter.com), sonnig, böig, morgens eine nasse Grasnarbe Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Tierart: Nachtigall-Grashüpfer, Roesels Beißschrecke, Kleiner Heidegrashüpfer, Gemeiner Grashüpfer * (Bestimmung durch G. Potabgy) (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Wacholderheide Wacholderheide Wacholderheide 71 64 105 a a a w m w Stein Vegetation Totholz Sonnend Sonnend Sonnend nicht möglich möglich nicht möglich 43 - Degenerierte Heide 11 a m Vegetation Sonnend nicht möglich k. A. k. A. k. A. leichte grüne Flankenfärbung - * auf den folgenden Beobachtungszetteln wird das Verhören von Heuschrecken lediglich bei Tierart mit „Heuschrecken“ vermerkt, da eine Artbestimmung durch die Bearbeiterin nicht möglich ist. xxx Anhang 4 Tag: 26 Datum: 15.08.2013 Erfassungszeit: 16:45 – 18:15 Uhr Witterungsverhältnisse: 22,0 – 21,5 °C (www.wetter.com), bewölkt, leichter Wind, ab 17:30 Uhr Niederschlag Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide 60 s k. A. Vegetation k. A. nicht möglich - Degenerierte Heide 15 s (m) Vegetation Sonnend möglich k. A. leichte grüne Flankenfärbung 44 xxxi Anhang 4 Tag: 27 Datum: 23.08.2013 Erfassungszeit: 10:00 – 13:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 17,9 – 19,7 °C (www.wetter.com), bewölkt, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Tierart: Heuschrecken (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide Magerweide Mähweide 41 39 116 51 117 98 j j s s s a k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. w Heide Heide Vegetation Totholz Vegetation Vegetation k. A. Sonnend k. A. Sonnend Jagend Jagend nicht möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. - xxxii Anhang 4 Tag: 28 Datum: 29.08.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 12:30 Uhr Witterungsverhältnisse: 14,1 – 23,0 °C (www.wetter.com), wechselhaft, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Magerweide Tierart: Heuschrecken, Marienkäfer Heuschrecken (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Wacholderheide Wacholderheide Wacholderheide 63 55 123 124 24 76 77 103 j k. A. s a s k. A. k. A. a k. A. k. A. k. A. w k. A. k. A. k. A. w Vegetation Vegetation Vegetation Heide Vegetation Vegetation Vegetation Rohboden k. A. k. A. Sonnend Sonnend Jagend k. A. k. A. Sonnend nicht möglich möglich nicht möglich möglich nicht möglich nicht möglich nicht möglich k. A. Tier nicht gesehen Schwanzdefekt k. A. k. A. Tier nicht gesehen Tier nicht gesehen k. A. 41 40 - xxxiii Anhang 4 Tag: 29 Datum: 06.09.2013 Erfassungszeit: 16:00 – 18:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 29,9 – 29,2 °C (www.wetter.com), wechselhaft, starker Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: - Tierart: - (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer - - - - - - - - - Bemerkung: Keine Zauneidechse durch Sichtbeobachtungen auf den Untersuchungsflächen erfasst. xxxiv Anhang 4 Tag: 30 Datum: 15.09.2013 Erfassungszeit: 9:00 – 13:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 13,4 – 14,5 °C (www.wetter.com), sonnig, windstill Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Mähweide Magerweide Degenerierte Heide Wacholderheide Tierart: Reh Heuschrecken Heuschrecken Marienkäfer (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Wacholderheide 61 61 44 57 124 25 33 40 126 125 69 a j a j j j j j j j j w k. A. w k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Vegetation Vegetation Rohboden Vegetation Heide Heide Stein Heide Vegetation Vegetation Rohboden Sonnend k. A. Sonnend k. A. Sonnend k. A. Jagend Sonnend Sonnend k. A. Sonnend möglich nicht möglich - k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. 37 - xxxv Anhang 4 Tag: 31 Datum: 19.09.2013 Erfassungszeit: 11:00 – 15:00 Uhr Witterungsverhältnisse: 11,0 – 13,6 °C (www.wetter.com), wechselhaft, leichter Wind Erfassung anderer Tierarten: Untersuchungsfläche: Degenerierte Heide Magerweide Tierart: Heuschrecken Heuschrecken (m = Männchen, w = Weibchen, j = juvenil, s = subadult, a = adult, k. A. = keine Angabe) Untersuchungsfläche Fundpunkt Entwicklungsstadium Geschlecht Untergrund Verhalten Foto Besonderheiten Tiernummer Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Wacholderheide Wacholderheide Wacholderheide Wacholderheide 41 38 26 40 56 45 54 61 62 72 73 75 127 j j j j j j j a j j j s s k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. w k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Heide Vegetation Heide Heide Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Vegetation Totholz Vegetation Rohboden Sonnend Jagend Sonnend Sonnend Jagend k. A. Sonnend k. A. Jagend Sonnend Sonnend Jagend Sonnend möglich nicht möglich nicht möglich k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. k. A. Häutung Schwanzdefekt k. A. k. A. 37 - xxxvi Anhang 5 Anhang 5: Ergebnisse Tab. 3: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“ Status Anzahl reale Zauneidechsen potentielle Zauneidechsen Summe Subadulti 0 3 3 adulte Männchen 3 4 7 adulte Weibchen 2 11 13 Summe 5 18 Tab. 4: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Degenerierte Heide“ Status Anzahl reale Zauneidechsen potentielle Zauneidechsen Summe Subadulti 19 17 36 adulte Männchen 5 0 5 adulte Weibchen 4 4 8 Summe 28 21 Tab. 5: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche „Magerweide“ Status Anzahl reale Zauneidechsen potentielle Zauneidechsen Summe Subadulti 8 22 30 adulte Männchen 2 2 4 adulte Weibchen 1 2 3 Summe 11 26 Tab. 6: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche "Straßenböschung" Status Anzahl reale Zauneidechsen potentielle Zauneidechsen Summe Subadulti 0 0 0 adulte Männchen 2 4 6 adulte Weibchen 1 6 7 Summe 3 10 Tab. 7: Übersicht über die Anzahlen der realen und potentiellen Zauneidechsen auf der Untersuchungsfläche "Mähweide" Status Anzahl reale Zauneidechsen potentielle Zauneidechsen Summe Subadulti 1 4 5 adulte Männchen 0 4 4 adulte Weibchen 0 1 1 Summe 1 9 xxxvii Anhang 5 Abb.30: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf den Untersuchungsflächen „Degenerierte Heide“ und „Magerweide“. xxxviii Anhang 5 Abb.31: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Mähweide“. xxxix Anhang 5 Abb.32: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Straßenböschung“. xl Anhang 5 Abb.33: Fundpunkte aller erfassten Individuen von Lacerta agilis auf der Untersuchungsfläche „Wacholderheide“. xli Anhang 5 Tab. 8: Anzahl sonnender Individuen von Lacerta agilis auf den Untersuchungsflächen gegliedert nach Fundort und Entwicklungsstatus. (j = Schlüpfling, s = Subadulti, a = Adulti, - = Struktur auf der Untersuchungsfläche nicht vorhanden) Struktur und Status Untersuchungsfläche Wacholderheide Degenerierte Heide Magerweide Straßenböschung Mähweide Rohboden j 1 0 0 0 0 s 1 2 0 0 1 Vegetation a 3 2 2 2 0 j 1 1 1 0 0 s 0 7 4 0 2 Stein a 5 1 2 9 3 j 0 0 0 s 0 0 0 Totholz a 6 0 0 j 1 0 0 0 0 s 0 1 17 0 1 Heidebusch a 1 0 2 0 0 j 6 0 - s 28 1 - a 21 1 - j 0 0 0 künstliches Versteck s 0 0 0 a 1 0 0 xlii Anhang 5 Tab. 9: Aufenthaltsorte der Mehrfachfunde, die an mindestens zwei verschiedenen Fundpunkten fotografiert wurden. Erfassungstag Datum Untersuchungsfläche Fundpunkt Struktur Verhalten Heide Heide Heide Totholz sonnend sonnend sonnend sonnend Heide Heide Heide jagend k. A. sonnend Totholz Vegetation Vegetation Rohboden sonnend sonnend jagend sonnend Heide Heide Heide sonnend sonnend sonnend Heide Heide Heide Totholz Heide Heide Heide sonnend sonnend sonnend sonnend sonnend sonnend sonnend Vegetation Heide sonnend sonnend Heide Heide sonnend sonnend Heide Heide sonnend sonnend Totholz Totholz Totholz Vegetation Totholz sonnend sonnend sonnend sonnend sonnend Subadulti Nr. 05 02 06 12 17 25.04.2013 11.05.2013 07.06.2013 18.06.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide 19 19 19 42 Subadulti Nr. 06 02 02 24 25.04.2013 25.04.2013 01.08.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 10 14 19 Subadulti Nr. 08 05 13 15 20 08.05.2013 10.06.2013 12.06.2013 03.07.2013 Degenerierte Heide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 17 110 01 121 Subadulti Nr. 13 05 06 07 08.05.2013 11.05.2013 15.05.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 16 16 16 Subadulti Nr. 14 06 07 08 15 22 23 24 11.05.2013 15.05.2013 24.05.2013 12.06.2013 11.07.2013 18.07.2013 01.08.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 07 07 07 59 07 05 04 Subadulti Nr. 15 06 11 11.05.2013 05.06.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 21 07 Subadulti Nr. 23 12 20 07.06.2013 03.07.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 07 07 Subadulti Nr. 25 12 15 07.06.2013 12.06.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 27 27 Subadulti Nr. 26 13 14 15 15 17 10.06.2013 11.06.2013 12.06.2013 12.06.2013 18.06.2013 Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide Magerweide 50 50 50 49 46 xliii Anhang 5 Erfassungstag Datum Untersuchungsfläche Fundpunkt Struktur Verhalten Totholz Totholz sonnend sonnend Totholz Totholz sonnend sonnend Vegetation Vegetation sonnend jagend Vegetation Vegetation sonnend sonnend Rohboden Rohboden sonnend sonnend Heide Heide Heide sonnend sonnend sonnend Heide Heide sonnend sonnend Heide Heide Heide Heide Heide sonnend sonnend sonnend sonnend sonnend Vegetation Heide sonnend sonnend Rohboden Totholz sonnend sonnend Heide Heide sonnend sonnend Vegetation Heide Heide sonnend sonnend sonnend Subadulti Nr. 30 20 23 03.07.2013 18.07.2013 Magerweide Magerweide 46 46 Subadulti Nr. 33 15 17 12.06.2013 18.06.2013 Magerweide Magerweide 50 50 Subadulti Nr. 40 24 28 01.08.2013 29.08.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 35 24 Subadulti Nr. 41 24 28 01.08.2013 29.08.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 03 123 Adultes Männchen Nr. 01 01 02 24.04.2013 25.04.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 12 12 Adultes Männchen Nr. 02 01 02 04 24.04.2013 25.04.2013 05.05.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 37 37 37 Adultes Männchen Nr. 03 01 02 24.04.2013 25.04.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 09 09 Adultes Männchen Nr. 09 05 06 07 08 11 08.05.2013 11.05.2013 15.05.2013 24.05.2013 05.06.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 20 20 20 20 20 Adultes Männchen Nr. 21 11 17 05.06.2013 18.06.2013 Magerweide Magerweide 111 52 Adultes Männchen Nr. 36 16 17 17.06.2013 18.06.2013 Magerweide Magerweide 44 46 Adultes Weibchen Nr. 04 01 02 24.04.2013 25.04.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide 25 25 Adultes Weibchen Nr. 10 05 06 08 08.05.2013 11.05.2013 24.05.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Degenerierte Heide 20 20 20 xliv Anhang 5 Erfassungstag Datum Untersuchungsfläche Fundpunkt Struktur Verhalten Vegetation Vegetation sonnend sonnend Heide Heide Vegetation Vegetation sonnend sonnend sonnend k. A. KV Rohboden sonnend sonnend Adultes Weibchen Nr. 17 06 11 11.05.2013 05.06.2013 Straßenböschung Straßenböschung 91 94 Adultes Weibchen Nr. 37 22 23 30 31 11.07.2013 18.07.2013 15.09.2013 19.09.2013 Degenerierte Heide Degenerierte Heide Magerweide Magerweide 06 06 61 61 Adultes Weibchen Nr. 38 18 23 26.06.2013 18.07.2013 Wacholderheide Wacholderheide 65 104 xlv Anhang 5 Tab. 10: Funde unter künstlichen Verstecken (KV), Erfassungstag 15 – 31. Angaben zu Witterung sind den Erfassungsprotokollen im Anhang 4 zu entnehmen. (KV = künstliches Versteck, Z = Zauneidechse(n), B = Blindschleiche(n), A = Ameisenstaat, - = kein Fund, a = auf dem KV) Tag Datum KV 1 KV 2 KV 3 KV 4 KV 5 KV 6 KV 7 KV 8 KV 9 KV 10 KV 11 KV 12 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 12.06.2013 17.06.2013 18.06.2013 26.06.2013 27.06.2013 03.07.2013 09.07.2013 11.07.2013 18.07.2013 01.08.2013 09.08.2013 15.08.2013 23.08.2013 29.08.2013 06.09.2013 15.09.2013 19.09.2013 A A - - - A A - A - 1B 1B - A - 1B 1B 1B 2B 1B - 1B 1Za 2 B, 1 Z 1B 4B 1B 2B - 1B 1B 1B 2B 4B 1B 1B - - 1B 2B 1B - xlvi Anhang 5 Tab. 11: Zeitliche Angaben der verschiedenen Bewirtschaftungsmaßnahmen auf den Untersuchungsflächen im Zeitraum der Datenerhebung. Das genaue Datum wurde, soweit bekannt, in Klammern angeben. Bei den Angaben handelt es sich jedoch meist um einen Zeitraum, in dem die Bewirtschaftungsmaßnahme stattgefunden haben muss. UntersuchungsWacholderheide Degenerierte Heide Magerweide Straßenböschung Mähweide Monat April - - - - - Mai - - - - - Juni - - Beweidung Teilmahd (05.06.-26.06.2013) (05.06.2013) fläche Monat Mahd (27.06.-09.07.2013) Juli August - Beweidung (14.08.-28.08.2013) Schnitt und Zupfung der aufkommenden - Beweidung (01.08.-08.08.2013) - Beweidung Birkengehölze September - (23.08.-28.08.2013)- (28.08.-19.09.2013) - - xlvii Anhang 6 Anhang 6: Pflege- und Entwicklungsplan Abb.34: Verortung der im Rahmen des Pflege- und Entwicklungsplanes vorgeschlagenen Entwicklungsmaßnahmen im Untersuchungsgebiet. xlviii Danksagung Danksagung Abschließend möchte ich mich bei all jenen bedanken, die durch ihre fachliche und persönliche Unterstützung zu der Erstellung dieser Arbeit beigetragen haben. Mein Dank gilt vor allem Herrn Professor Dr. Herbert Zucchi für die Betreuung der Arbeit, die fachlichen Gespräche und Anregungen sowie für die Beantwortung jeglicher Fragen. Ebenso bedanke ich mich für die Geduld, die er mir entgegen gebracht hat und für seine aufmunternden Worte. Frau Dipl. Biologin Gabriele Potabgy möchte ich ganz besonders für die vielfältige Unterstützung während der Bestandserfassung im Gelände und in der Zeit des Verfassens der Arbeit danken. Ebenso danke ich ihr für die Bereitstellung von Literatur sowie Informationsmaterialien und für die vielen wertvollen Hinweise. Ich freue mich sehr, dass sie der Zweitkorrektur zugestimmt hat. Weiterhin bedanke ich mich bei allen Mitarbeitern und Freiwilligen der Biologischen Station Ravensberg, die mich stets mit Kräften unterstützt haben. Mein besonderer Dank gilt dabei Timo Schubert, Dipl. Biologin Jessica Weidenbörner und Dipl. Biologe Thomas Wehrenberg. Zudem danke ich für den Kauf des Makroobjektives, das eine bessere Fotoerfassung der Tiere möglich machte. Ebenso bedanke ich mich für das Vertrauen, dass mir entgegen gebracht wurde, als man mir die Digitalkamera und das GPS-Gerät für die Datenerhebung zur Verfügung stellte. Ich danke Walter Bätz (Kenner des Eibergs), Sarah Brünger (Kommunalarchiv Kreis Herford), Dieter Marten (BUND Vlotho), Eckhard Möller (Kreisheimatpfleger), Veronika Ortmeier (Eigentümer des Eibergs) und Wilfried Sieber (Geschichtswerkstatt Exter), die mich bei der Datensammlung zur historischen Nutzung des Eibergs unterstützt haben. Mein größter Dank gilt meiner Familie und meinen Freunden, die mich nicht nur während der Bachelorarbeit, sondern auch während der gesamten Studienzeit begleiteten und besonders in den vergangenen Monaten immer wieder motivierende Worte fanden. Eidesstattliche Erklärung Eidesstattliche Erklärung Ich erkläre hiermit an Eides statt, dass ich die vorliegende Arbeit selbstständig und ohne Benutzung anderer als der angegebenen Hilfsmittel angefertigt habe; die aus fremden Quellen direkt oder indirekt übernommenen Gedanken sind als solche kenntlich gemacht. Die Arbeit wurde bisher in gleicher oder ähnlicher Form keiner anderen Prüfungsbehörde vorgelegt und auch noch nicht veröffentlicht. Ort, Datum Unterschrift Für die Richtigkeit der vorliegenden Arbeit übernehmen die Prüfer keine Gewähr.
