Martin Carrier WS 03/04 und SS 04 Theorien des

1
Martin Carrier
Theorien des wissenschaftlichen Wandels I-II
200
WS 03/04 und SS 04
T8-
Einleitung
1.
Die Akkumulationstheorie des wissenschaftlichen Fortschritts
1.1
1.2
1.3
1.4
1.4.1
1.4.2
1.4.3
1.5
1.5.1
1.5.2
1.5.3
1.6
Notwendigkeit und pure Faktizität wissenschaftlicher Wahrheiten
Akkumulation und Eingrenzung
Die hypothetisch-deduktive Methode
Duhem: Grenzen der hypothetisch-deduktiven Methode
Grenzen empirischer Bestätigung
Grenzen empirischer Widerlegung
Duhem und der wissenschaftliche Fortschritt
Theorienevolution im Kritischen Rationalismus
Das Falsifizierbarkeitskriterium
Die Bewährung von Theorien
Der Gang der Wissenschaft: Vermutungen und Widerlegungen
Die Zurückweisung der Akkumulationstheorie
2.
Kuhns Paradigmentheorie
2.1
2.1.1
2.1.2
2.2
Das Kuhnsche Stufenschema
Normalwissenschaft und Krise
Wissenschaftliche Revolutionen
Die Beurteilung von Theorien
Textlektüre:
Kuhn 1970a;
Watkins 1970.
2.3
Wissenschaftstheoretische Aspekte Kuhnscher Revolutionen
3.
Die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
Das Problem der wissenschaftlichen Rationalität
Grundbegriffe der Methodologie Lakatos’
Programmbeurteilung in der Psychologie
Die Rationalität von Theoriewahlentscheidungen
Lakatos im Spannungsfeld von Popper und Kuhn
Die spätere Entwicklung der Methodologie der Forschungsprogramme
Textlektüre:
Lakatos 1971.
4.
Sozialkonstruktivismus und wissenschaftlicher Wandel
5.
Die Methodologie der Forschungstraditionen
5.1
Problemlösung als Beurteilungsmaßstab für Theorien
5.1.1 Empirische Probleme und ihre Lösung
5.1.2 Begriffliche Probleme und ihre Lösung
2
5.1.3
5.2
5.2.1
5.2.2
5.3
Die Einschätzung der Problemlösefähigkeit
Forschungstraditionen und Wissenschaftsentwicklung
Die Anatomie von Forschungstraditionen
Laudan und Lakatos
Die Weiterverfolgung von Theorien
6.
Feyerabends erkenntnistheoretischer Anarchismus
6.1
6.1.1
6.1.2
6.1.3
6.1.4
6.2
6.2.1
6.2.2
6.3
Anarchismus in der Wissenschaft
Die Untauglichkeit der Forderung externer Kohärenz
Die Unzulänglichkeit der Forderung empirischer Adäquatheit
Die Unangemessenheit der Forderungen nach Klarheit und Widerspruchsfreiheit
Sachgrundlage und Tragweite von Feyerabends anarchistischem Argument
Die Inkommensurabilität von Theorien
Nicht-Übersetzbarkeit wegen unverträglicher Anwendungsvoraussetzungen
Systematische Rekonstruktion
Kultureller Pluralismus
7.
Begriffswandel und die kausale Theorie der Referenz
8.
Rationalität und wissenschaftlicher Fortschritt
8.1
8.1.1
8.1.2
8.2
8.3
8.3.1
8.3.2
Wissenschaftliche Rationalität und Erkenntnisfortschritt
Theoriewahlentscheidungen und methodologische Kriterien
Die Beurteilung von Methodologien
Wissenschaftlicher Fortschritt und Akkumulation
Objektivität und Nicht-Repräsentationalität des Erkenntnisfortschritts
Die Merkmale des Erkenntnisfortschritts
Die Absage an den wissenschaftlichen Realismus
9.
Der Strukturalismus
Basisliteratur
Einführung
Chalmers 1982.
Kap.1: Die Akkumulationstheorie des wissenschaftlichen Fortschritts
Whewell 1858, Bk. II, Ch. 4;
Duhem 1906, 35-47, 227-249, 290-298;
Popper 1935, 7-55, 198-225;
Popper 1963, 215-250;
Popper 1984, 198-213;
Agassi 1963;
Kuhn 1962; 15-24, 104-122;
Carrier 2001c.
3
Kap. 2: Kuhns Paradigmentheorie
Kuhn 1962;
Kuhn 1970a;
Kuhn 1977;
Popper 1970;
Feyerabend 1978, 154-171;
Hoyningen-Huene 1989;
Laudan 1977, 133-151.
Zur Copernicanischen Revolution:
Kuhn 1957;
Carrier 2001b.
Lektüretexte:
Kuhn 1970a;
Watkins 1970.
Kap. 3: Die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme
Lakatos 1970;
Lakatos 1971;
Hacking 1979;
Chalmers 1982, Kap. 7, 9;
Carrier 2002;
Musgrave 1974;
Musgrave 1976;
Feyerabend 1972b, 311-331;
Worrall 1978a;
Worrall 1985.
3.3 Programmbeurteilung in der Psychologie
Gholson & Barker 1985;
Carrier & Mittelstraß 1989, 139-148.
Lektüretext:
Lakatos 1971.
Kap. 4: Sozialkonstruktivismus und wissenschaftlicher Wandel
Bloor 1976, Chap. 1;
Barnes, D. Bloor & J. Henry 1996, Chap. 1–4;
Brown 2001, Chap. 5-7.
Kap. 5: Die Methodologie der Forschungstraditionen
Laudan 1977; 11-120;
Laudan 1981;
Feyerabend 1981.
5.3 Die Weiterverfolgung von Theorien
Laudan 1977, 106-114;
Kitcher 1990;
Rueger 1996.
4
Kap. 6: Feyerabends erkenntnistheoretischer Anarchismus
6.1 Anarchismus in der Wissenschaft
Feyerabend 1972a;
Feyerabend 1972b;
Feyerabend 1975;
Feyerabend 1978a;
Laudan 1989;
Couvalis 1997, Kap. 5.
6.2 Die Inkommensurabilität von Theorien
Feyerabend 1975, Kap. 17;
Feyerabend 1978a;
Feyerabend 1962;
Laudan 1977, 139-146;
Carrier 2001a.
6.3 Kultureller Pluralismus
Feyerabend 1975, Kap. 18;
Feyerabend 1978b.
Kap. 7: Begriffswandel und die kausale Theorie der Referenz
Kap. 8: Rationalität und wissenschaftlicher Fortschritt
8.1 Wissenschaftliche Rationalität und Erkenntnisfortschritt
Lakatos 1971;
Laudan 1977; 155-170;
Hacking 1979;
Carrier 1986a.
8.2 Wissenschaftlicher Fortschritt und Akkumulation
Kuhn 1962, Kap. IX;
Laudan 1976;
Laudan 1977, 147-150;
Hacking 1992.
8.3 Objektivität und Nicht-Repräsentationalität des Erkenntnisfortschritts
Laudan 1984;
Lakatos 1970, 178-182;
Lakatos 1974, 154-167;
Kuhn 1962, 182-184, 217-218;
Chalmers 1982, Kap. 9-10, 13-14.
Kap 9: Der Strukturalismus
5
Literatur
J. Agassi (1963)
Towards an Historiography of Science, Den Haag: Mouton.
P. Asquith & I. Hacking (eds.) (1981)
PSA 1978 II, East Lansing Mich.: PSA, 1981.
F. Bacon (1620)
Neues Organon, I-II, ed. W. Krohn, lat./dt., Hamburg: Meiner, 1990.
Y. Balashov (1994)
„Duhem, Quine, and the Multiplicity of Scientific Tests“, Philosophy of Science 61, 608628.
B. Barnes, D. Bloor & J. Henry (1996)
Scientific Knowledge. A Sociological Analysis, Chicago: University of Chicago Press.
D. Bloor (1976)
Knowledge and Social Imagery, London: Routledge & Kegan Paul.
J. Brown (2001)
Who Rules in Science?, Cambridge Mass.: Harvard University Press.
M. Carrier (1986a)
„Wissenschaftsgeschichte, rationale Rekonstruktion und die Begründung von Methodologien“, Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 17, 201-228.
M. Carrier (1986b)
„Newton’s Ideas on the Structure of Matter and their Impact on Eighteenth-Century Chemistry: Some Historical and Methodological Remarks“, International Studies in the Philosophy of Science. The Dubrovnik Papers 1, 85-105.
M. Carrier (1990)
„Some Aspects of Hélène Metzger’s Philosophy of Science“, in: G. Freudenthal (ed.),
Études sur/Studies on Hélène Metzger, Leiden: Brill, 135-150.
M. Carrier (2001a)
“Changing Laws and Shifting Concepts: On the Nature and Impact of Incommensurability”,
in: P. Hoyningen-Huene & H. Sankey (eds.), Incommensurability and Related Matters
(Boston Studies in the Philosophy of Science), Dordrecht: Kluwer, 65-90.
M. Carrier (2001b)
Nikolaus Kopernikus, München: Beck.
M. Carrier (2001c)
„Der Wandel der Wissensformen. Zur Vielfalt und Rationalität der
Wissenschaftsgeschichte“, in: J. Büschenfeld, H. Franz & F.-M. Kuhlemann (eds.),
Wissenschaftsgeschichte heute. Festschrift für Peter Lundgreen, Bielefeld: Verlag für
Regionalgeschichte, 211-231.
M. Carrier (2002)
“Explaining Scientific Progress. Lakatos’s Methodological Account of Kuhnian Patterns of
Theory Change”, in: G. Kampis, L. Kvasz & M. Stöltzner (eds.), Appraising Lakatos:
Mathematics, Methodology, and the Man (Vienna Circle Library), Dordrecht: Kluwer, 5371.
6
M. Carrier & J. Mittelstraß (1989)
Geist, Gehirn, Verhalten. Das Leib-Seele-Problem und die Philosophie der Psychologie,
Berlin/New York: de Gruyter.
N. Cartwright (1983)
How the Laws of Physics Lie, Oxford: Clarendon Press.
N. Cartwright (1989)
„Capacities and Abstractions,“ in: P. Kitcher & W.C. Salmon (eds.), Scientific Explanation
(Minnesota Studies in the Philosophy of Science XIII), Minneapolis: University of Minnesota Press, 349-356.
A. Chalmers (1982)
Wege der Wissenschaft. Einführung in die Wissenschaftstheorie, Berlin: Springer, 41994.
R.S. Cohen et al. (eds.) (1976)
Essays in Memory of Imre Lakatos, Dordrecht: Reidel.
N. Copernicus (1509)
Commentariolus, in: Nicolaus Copernicus. Das neue Weltbild, lat./dt., ed./trans. H.D. Zekl,
Hamburg: Meiner, 1990, 1-35.
N. Copernicus (1543)
De revolutionibus orbium coelestium Liber primus, in: Nicolaus Copernicus. Das neue
Weltbild, lat./dt., ed./trans. H.D. Zekl, Hamburg: Meiner, 1990, 59-153.
G. Couvalis (1997)
The Philosophy of Science. Science and Objectivity, London: Sage.
P. Duhem (1906)
Ziel und Struktur der physikalischen Theorien, Hamburg: Meiner, 1978.
P. Duhem (1908)
  . Essai sur la notion de théorie physique, Paris 1982.
J. Farley & G.L. Geison (1974)
“Science, Politics and Spontaneous Generation in Nineteenth-Century France: The PasteurPouchet Debate”, Bulletin of the History of Medicine 48, 161-198.
P.K. Feyerabend (1962)
„Erklärung, Reduktion und Empirismus“, in: ders., Probleme des Empirismus. Schriften zur
Theorie der Erklärung, der Quantentheorie und der Wissenschaftsgeschichte (Ausgewählte
Schriften 2), Vieweg: Braunschweig, 1981, 73-125.
P.K. Feyerabend (1963)
„Wie wird man ein braver Empirist? Ein Aufruf zur Toleranz in der Erkenntnistheorie“, in:
Krüger (1970), 302-335.
P.K. Feyerabend (1972a)
„Von der beschränkten Gültigkeit methodologischer Regeln“, in: ders. (1978c), 205-248.
P.K. Feyerabend (1972b)
„Die Wissenschaftstheorie – eine bisher unerforschte Form des Irrsinns?“, in: ders. (1978c),
293-338.
7
P.K. Feyerabend (1975)
Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, London: Verso, 71987.
P.K. Feyerabend (1978a)
„Kuhns Struktur wissenschaftlicher Revolutionen: Ein Trostbüchlein für Spezialisten?“, in:
ders. (1978c), 153-204 (rev. aus Lakatos & Musgrave (1974), 191-222).
P.K. Feyerabend (1978b)
„Die Wissenschaften in einer freien Gesellschaft“, in: ders. (1978c), 351-367.
P.K. Feyerabend (1978c)
Der wissenschaftstheoretische Realismus und die Autorität der Wissenschaften
(Ausgewählte Schriften I), Braunschweig: Vieweg.
P.K. Feyerabend (1981)
„More Clothes from the Emperor’s Bargain Basement“, The British Journal for the Philosophy of Science 32, 57-71.
P.K. Feyerabend & H. Albert (1997)
Briefwechsel, ed. W. Braun, Frankfurt: Fischer.
K. Fischer (1983)
Galileo Galilei, München: Beck.
S. Fuller (2001)
“Discussion Note: Is There Philosophical Life after Kuhn?”, Philosophy of Science 68,
565-573.
G. Galilei (1632)
Dialog über die beiden hauptsächlichsten Weltsysteme, ed. E. Strauss, Stuttgart: Teubner,
1982.
B. Gholson & P. Barker (1985)
„Kuhn, Lakatos, and Laudan: Applications in the History of Physics and Psychology“,
American Psychologist 40 (1985), 755-769.
R. Giere (1984)
Understanding Scientific Reasoning, New York: Holt, Rinehart & Winston, 21984.
A. Grünbaum (1976)
„Can a Theory Answer More Questions than one of its Rivals?“, The British Journal for the
Philosophy of Science 27 (1976), 1-23.
I. Hacking (1979)
„Imre Lakatos’s Philosophy of Science“, The British Journal for the Philosophy of Science
30 (1979), 381-402.
I. Hacking (1983)
Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science,
Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
I. Hacking (1992)
„The Self-Vindication of the Laboratory Sciences,“ in: A. Pickering (ed.), Science as Practice and Culture, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1992, 29-64.
8
P. Hoyningen-Huene (1989)
Die Wissenschaftsphilosophie Thomas S. Kuhns, Braunschweig: Vieweg, 1989.
P. Kitcher (1990)
„The Division of Cognitive Labor“, The Journal of Philosophy 87 (1990), 5-22.
N. Koertge (1981)
„In Praise of Truth and Substantive Rationality: Comments on Larry Laudan’s Progress
and its Problems“, in: Asquith & I. Hacking (1981), 505-521.
T.S. Kuhn (1957)
Die kopernikanische Revolution, Braunschweig: Vieweg, 1981.
T.S. Kuhn (1962)
Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt: Suhrkamp, 21976.
T.S. Kuhn (1970a)
„Logik der Forschung oder Psychologie wissenschaftlicher Arbeit?“, in: Lakatos &
Musgrave (1974), 1-24.
T.S. Kuhn (1970b)
„Bemerkungen zu meinen Kritikern“, in: Lakatos & Musgrave (1974), 223-269.
T.S. Kuhn (1977)
„Objektivität, Werturteil und Theoriewahl“, in: ders., Die Entstehung des Neuen,
ed. L. Krüger, Frankfurt: Suhrkamp, 1978, 421-445.
T.S. Kuhn (1980)
„The Halt and the Blind: Philosophy and History of Science“, The British Journal for the
Philosophy of Science 31, 181-191.
T.S. Kuhn (1983)
„Commensurability, Comparability, Communicability“, in: P.D. Asquith & T. Nickles
(eds.), PSA 1982.II, East Lansing Mich.: PSA, 1983, 669-688.
T.S. Kuhn (1987)
„What are Scientific Revolutions?“, in: L. Krüger et al. (eds.), The Probabilistic Revolution
I: Ideas in History, Cambridge Mass.: MIT Press, 7-22.
T.S. Kuhn (1989)
„Possible Worlds in History of Science“, in: S. Allén (ed.), Possible Worlds in Humanities,
Arts and Sciences, Berlin: de Gruyter, 1989, 9-32.
T.S. Kuhn (1990)
„The Road since Structure“, PSA 1990.II, East Lansing Mich.: PSA, 1991, 3-13.
T.S. Kuhn (1993)
„Afterwords“, in: P. Horwich (ed.), World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge Mass.: MIT Press, 311-341.
I. Lakatos (1970)
„Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme“, in:
Lakatos & Musgrave (1974), 89-189.
9
I. Lakatos (1971)
„Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen“, in: Lakatos &
Musgrave (1974), 271-311.
I. Lakatos (1974)
„Popper on Demarcation and Induction“, in: Worrall & Currie (1978), 139-167.
I. Lakatos & A. Musgrave (eds.) (1974)
Kritik und Erkenntnisfortschritt, Braunschweig: Vieweg.
I. Lakatos & E. Zahar (1976)
„Why Did Copernicus’s Research Programme Supersede Ptolemy’s“, in: Worrall & Currie
(1978), 168-192.
L. Laudan (1976)
„Two Dogmas of Methodology“, Philosophy of Science 43 (1976), 585-597.
L. Laudan (1977)
Progress and its Problems. Toward a Theory of Scientific Growth, Berkeley: University of
California Press, 1977.
L. Laudan (1981)
„The Philosophy of Progress ...“, in: Asquith & Hacking (1981), 530-547.
L. Laudan (1984)
„Explaining the Succes of Science: Beyond Epistemic Realism and Relativism“, in: J.T.
Cushing & C.F. Delaney & G.M. Gutting (eds.), Science and Reality. Recent Work in the
Philosophy of Science. Essays in Honor of Ernan McMullin, Notre Dame Ind.: University
of Notre Dame Press, 1984, 83-105.
L. Laudan (1984b)
Science and Values. The Aims of Science and their Role in Scientific Debate, Berkeley:
University of California Press.
L. Laudan (1989)
„For Method: Or Against Feyerabend“, in: J.R. Brown & J. Mittelstraß (eds.) (1989), An Intimate Relation. Studies in the History and Philosophy of Science Presented to Robert E.
Butts on his 60th Birthday (Boston Studies in the Philosophy of Science 116), Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 299-317.
L. Laudan et al. (1986)
„Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research“, Synthese 69, 141-223.
A. Musgrave (1974)
„Logical versus Historical Theories of Confirmation“, The British Journal for the Philosophy of Science 25, 1-23.
A. Musgrave (1976)
„Method or Madness? Can the Methodology of Research Programmes be Rescued from
Epistemological Anarchism?“, in: Cohen (1976), 457-491.
K.R. Popper (1935)
Logik der Forschung, Tübingen: Mohr, 61976.
K.R. Popper (1950)
The Open Society and its Enemies, Princeton: Princeton University Press.
10
K.R. Popper (1963)
Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, London: Routledge &
Kegan Paul, 41972.
K.R. Popper (1970)
„Die Normalwissenschaft und ihre Gefahren“, in: Lakatos & Musgrave (1974), 51-57.
K.R. Popper (1984)
Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf, Hamburg: Hoffmann und Campe, 41984.
H. Putnam (1962)
„The Analytic and the Synthetic“, in: ders., Mind, Language and Reality (Philos. Papers
II), Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 33-69.
G. Radnitzky & G. Anderson (eds.) (1978)
Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft, Tübingen: Mohr, 1980.
N. Rescher (1984)
Die Grenzen der Wissenschaft, Stuttgart: Reclam, 1985.
H. Rott (1994)
„Zur Wissenschaftsphilosophie von Imre Lakatos“, Philosophia naturalis 31, 25-62.
A. Rueger (1996)
„Risk and Diversification of Theory Choice“, Synthese 109, 263-280.
S. Shapin (1982)
“History of Science and its Sociological Reconstructions,” History of Science 20, 157-211.
N. Thomason (1992)
„Could Lakatos, Even With Zahar’s Criterion for Novel Fact, Evaluate the Copernican
Research Programme?“, The British Journal for the Philosophy of Science 43 (1992), 161200.
S. Toulmin (1970)
„Ist die Unterscheidung zwischen Normalwissenschaft und revolutionärer Wissenschaft
stichhaltig?“, in: Lakatos & Musgrave (1974), 39-47.
J. Watkins (1970)
„Gegen die ‘Normalwissenschaft’“, in: Lakatos & Musgrave (1974), 25-37.
S. Weinberg (1992)
Dreams of a Final Theory, New York: Vintage.
R.S. Westman (1994)
“Two Cultures or One? A Second Look at Kuhn’s The Copernican Revolution“, ISIS 85,
79-115.
W. Whewell (1858)
„Novum Organon Renovatum (Selected Passages from Books II and III)“, in: R.E. Butts
(ed.), William Whewell’s Theory of Scientific Method, Pittsburgh: University of Pittsburgh
Press 1968, 103-249.
J. Worrall (1978a)
„Wie die Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme die Poppersche
Methodologie verbessert“, in: Radnitzky & Anderson (1978), 51-78.
11
J. Worrall (1978b)
„Forschungsprogramme, empirische Stützung und das Duhemsche Problem:
Stellungnahmen zur Kritik“, in: Radnitzky & Anderson (1978), 373-391.
J. Worrall (1985)
„Scientific Discovery and Theory-Confirmation“, in: J.C. Pitt (ed)., Change and Progress
in Modern Science, Dordrecht: Kluwer, 1985, 301-331.
J. Worrall (1993)
„Falsification, Rationality, and the Duhem Problem. Grünbaum versus Bayes“, in: J.
Earman et al. (eds.), Philosophical Problems of the Internal and External Worlds. Essays
on the Philosophy of Adolf Grünbaum, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press/Konstanz:
Universitätsverlag, 329-370.
J. Worrall & G. Currie (eds.) (1978)
Imre Lakatos. The Methodology of Scientific Research Programmes (Philosophical
Papers I), Cambridge: Cambridge University Press, 1978.