Checkliste

Checkliste
Architekturmodell
Projekt:
Datei/Eigenschaften/Projektname
Geprüfter
Gegenstand:
Prüfende
Personen:
Ort, Datum:
Hamburg, den 14.05.16
Anmerkungen:
Bemerkungen zu den einzelnen Fragen bitte auf Extraseiten als Anhang notieren.
Datum
Version
14.05.16 1
Ersteller
Dateiname
68617918
Seite
1/4
Proj.-Nr.
Projektname: Checkliste
Architekturmodell
Nr.
Frage
1.
Sind alle architekturrelevanten Use Cases ermittelt und
beschrieben?
2.
Ist deren Anzahl für die Beschreibung der Architektur
angemessen?
3.
Sind die speziellen Annahmen, unter denen die Architektur
entwickelt wurde, explizit aufgeführt?
4.
Sind die technischen Risiken vollständig benannt?
5.
Sind glaubwürdige Lösungsstrategien für die Risiken
entwickelt?
6.
Stellt die Architekturbeschreibung die Lösung umfassend
dar?
7.
Wird der Beitrag der einzelnen Subsysteme zur Lösung aus
der Beschreibung klar?
8.
Ist die vorgeschlagene Lösung intuitiv?
9.
Ist dargestellt, wie die architekturrelevanten Use Cases und
Anforderungen umgesetzt werden?
10.
Sind verwandte Funktionalitäten berücksichtigt und ggf.
wiederverwendet worden?
11.
Ist die allgemeine Dialogführung für die einzelnen Use
Cases einleuchtend beschrieben?
12.
Steht ein Dialog-Prototyp zur Verfügung?
13.
Sind die unterstützten Workflows klar beschrieben?
14.
Sind die wichtigen Business-Objekte und die Beziehungen
zwischen diesen beschrieben und modelliert? (Vgl.
Checkliste Business-Objekte)
15.
Ist die Abbildung der Geschäftsregeln aus den
Anforderungen auf die Business-Objekte geeignet
dargestellt?
16.
Sind die Bezeichnungen und Beschreibungen mit der
Anforderungsspezifikation und dem Glossar, dem
Analysemodell etc. abgestimmt?
Datum
Version
14.05.16 1
Status
Ersteller
Dateiname
68617918
Seite
2/4
Proj.-Nr.
Projektname: Checkliste
Architekturmodell
17.
Ist das Zusammenspiel der Business-Objekte zur
Realisierung eines Use Case klar beschrieben?
18.
Sind die Funktionalitäten der Use Cases den geeigneten
Objekten zugeordnet?
19.
Ist eine initiale Version des Business-Objekt-Modells
implementiert?
20.
Sind die Abhängigkeiten von existierenden Teilen von
Tkeasy sinnvoll organisiert?
21.
Ist das dargestellte Paketmodell sinnvoll? (Vgl. Checkliste
Paketmodell)
22.
Stehen geeignete Mechanismen für Erweiterung und
Wiederverwendung zur Verfügung oder sind angedacht?
23.
Ist das Modell leicht erweiterbar oder anpaßbar?
24.
Sind Fragestellungen von allgemeiner Bedeutung über das
Projekt hinaus in angemessener Allgemeinheit behandelt?
25.
Sind klare Schnittstellen innerhalb des Systems vorhanden,
so daß paralleles, weitgehend unabhängiges Arbeiten
möglich ist?
26.
Sind die Tkeasy-externen Systemschnittstellen klar
definiert?
27.
Sind die Schnittstellen zur Kooperation mit den
entsprechenden Systemen geeignet?
28.
Sind initiale Versionen der Schnittstellen bereits
implementiert?
29.
Ist das zugrundeliegende Datenmodell geeignet
beschrieben?
30.
Geht aus der Beschreibung hervor, welche Ergänzungen
und Abweichungen an existierenden Datenbanken
notwendig sind?
31.
Sind diese Ergänzungen und Änderungen mit anderen
Anwendungen (inklusive DEVAS, Centura und Tkeasy)
vereinbar?
32.
Sind die erforderlichen Änderungen an anderen
Anwendungen beschrieben?
Datum
Version
14.05.16 1
Ersteller
Dateiname
68617918
Seite
3/4
Proj.-Nr.
Projektname: Checkliste
Architekturmodell
33.
Können diese Änderungen in den anderen Anwendungen
durchgeführt werden?
34.
Sind diese Änderungen und die Neuentwicklungen
innerhalb des Projekts klar voneinander getrennt?
35.
Ist es möglich, wiederverwendbare Teile schon vor
Projektende über das Projekt hinaus zu propagieren?
36.
Datum
Version
14.05.16 1
Ersteller
Dateiname
68617918
Seite
4/4