Vitamin D - Research: www.vitamind3.info
Werbung
Von: Ketteler, Prof. Dr. Markus [mailto:[email protected]] Gesendet: Sonntag, 2. August 2015 11:09 An: 'Volker H. Schendel' Betreff: AW: Presseanfrage Sehr geehrter Herr Schendel, ein sehr interessanter Artikel von Dr. Hollis, und die berichteten Daten liefern gute Argumente. Bisher war man davon ausgegangen, dass insbesondere die 1-alpha-Hydroxylase in vielen Zelltypen induziert werden kann, wenn aber auch die 25-Hydroxylase ubiquitär verfügbar, dann geht der ganze autokrine/parakrine Metabolismus in der Tat einen ganzen Schritt fürher los. Dennoch denke ich nach wie vor, dass die 25-OH-D Spiegel schon am besten auch die Vitamin D3Verfügbarkeit reflektieren – vielleicht eher als Surrogatparameter statt als biologischer Effektor. Ich hänge Ihnen aber mal das Cathelicidin-Science Paper an, das spricht stark dafür, dass auch das zirkulierende 25-OH-D durchaus biologische (immunologische) Aktivität haben dürfte. Antworten bekommen wir in > 2 Jahren (s. Kupferschmidt K, Science. 2012 Sep 21;337(6101):1476-8. ). Beste Grüße, Ihr Markus Ketteler Von: Volker H. Schendel [mailto:[email protected]] Gesendet: Samstag, 20. Juni 2015 13:19 An: Ketteler, Prof. Dr. Markus Betreff: AW: Presseanfrage ich sollte Sie erinnern. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist 1 Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Von: Ketteler, Prof. Dr. Markus [mailto:[email protected]] Gesendet: Mittwoch, 10. Juni 2015 12:32 An: 'Volker H. Schendel' Betreff: AW: Presseanfrage Sehr geehrter Herr Schendel, danke für die Anfrage – bin aber gerade „im Stress“, da ich morgen als Vorsitzender des KDIGOLeitlinien Updates 2015 zum Mineral- und Knochen-Haushalt bei Niereninsuffizienz nach Baltimore fliege und mit der Vorbereitung, neben meinen Diensttätigkeiten in der Klinik, bereits rund um die Uhr beschäftigt bin. Bitte erinnern Sie mich in 8 – 10 Tagen an Ihre Anfrage, dann werde ich mich sicher melden. Beste Grüße, Ihr MK Von: Volker H. Schendel [mailto:[email protected]] Gesendet: Dienstag, 9. Juni 2015 20:06 An: Ketteler, Prof. Dr. Markus Betreff: WG: Presseanfrage Biochemische und biometrische Vorbedingungen für valide prospektive Interventionsstudien mit Vitamin D: Bezug: 2 Prof. Dr. med. Bruce W. Hollis and Carol L. Wagner Division of Neonatology, Medical University of South Carolina Children's Hospital, Department of Pediatrics, Charleston, South Carolina Vitamin D Dosing Interval - The Role of the Parent Compound Vitamin D with Respect to Metabolism and Function: Why Clinical Dose Intervals Can Affect Clinical Outcomes http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3849670/?report=classic http://press.endocrine.org/doi/abs/10.1210/jc.2013-2653 Sehr geehrter Herr Prof. Ketteler, halten Sie die nachfolgenden Überlegungen für stimmig und plausibel? - Dank Dr. Hümpfner nehme ich Bezug auf Ihren Vortrag in London 2015. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Die Literatur zur Vitamin D Forschung geht davon aus, daß dem Blutwert 25(OH)D Calcidiol - 25-hydroxyvitamin D eine zentrale Rolle auch außerhalb des Knochenstoffwechsels zukommt. Dies führt dann auch zu Empfehlungen, daß es ausreiche, Vitamin D einmal wöchentlich oder sogar nur einmal monatlich zu supplementieren. Die in Bezug genommene Arbeit von Prof. Hollis /Wagner stellt das grundsätzlich in Frage. Danach sind Interventionsstudien zum Scheitern verurteilt und erzeugen nur statistische Artefakte, wenn nicht ein täglicher Dosisintervall eingehalten wird. Begründet wird dies damit, daß Colecalciferol und nicht Calcidiol der wirksame Parameter z.B. in der Krebsprävention ist. Zitat Hollis/Wagner: 3 Control of Circulating Concentrations of Vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D and Tissue Delivery „ The control of circulating concentrations of vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D is a complex matter, affected by many disease states such as malabsorption syndromes, aberrant vitamin D metabolism as in sarcoidosis and/or disruptions in the calcium homeostatic system, etc (28–30). Although these are all important, they are beyond the scope of this short review and are not considered further; consideration is given only to what happens to these compounds under normal conditions when vitamin D is obtained through the diet or UV light induction and how they enter normal cells. In humans, vitamin D3 is naturally obtained when sunlight in the UVB range strikes the skin and causes 7-dehydrocholesterol to be converted into vitamin D3, which then diffuses into the circulation through the capillary bed (31). Vitamin D also is obtained orally through the diet as either vitamin D2 or D3. As far as can be determined from the literature, this absorption process is primarily diffusion-based, is dependent on bile acid solubilization, and is not saturable (32, 33). When vitamin D3 enters the circulation after UV exposure, it is primarily associated with VDBP. In contrast, after intestinal absorption, it is coupled with both VDBP and lipoproteins (34). Vitamin D from either route is delivered primarily to the liver, where 25(OH)D is produced, becomes associated with VDBP, and is discharged into the circulation (35). However, vitamin D is circulated not only to the liver but also to all tissues in the body; many of these tissues are now known to contain not only the activating hydroxylase but also the vitamin D 25-hydroxylase that converts vitamin D into 25(OH)D, thus achieving autocrine production of 25(OH)D in those tissues (36–40) (Figure 1). We believe this to be an underappreciated and very important event that has not yet been adequately considered or investigated. On reaching the circulation, the primary determinant of how long a vitamin D metabolite will stay in circulation is its affinity for VDBP (10–12). Vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D have vastly different dissociation constants with regard to VDBP: for 25(OH)D, it is approximately 10−9 m, and for vitamin D and 1,25(OH)2D, it is approximately 10−7 m (10–12); in addition, for vitamin D, it is probably reduced to approximately 10−8 m by its relative insolubility in vitro (41). These dissociation constants also contribute to the circulating half-lives of these compounds, where for 25(OH)D, it is weeks; for vitamin D, 1 day; and for 1,25(OH)2D, a few hours (42). These dissociation constants also dictate the “free” concentration of compound that is available to diffuse across a cell membrane into cells to be metabolized or to modulate cell activity (see Figure 1). In the case of these three compounds, the “free” circulating concentrations are greater for 1,25(OH)2D than for intact vitamin D, which in turn are larger than that of 25(OH)D, matching their relative circulating half-lives. Besides simple cellular diffusion of free compound, there exists another important tissue transport mechanism for these steroids—the megalin-cubilin endocytotic system (9). This system is key in the delivery of 25(OH)D to the 25-hydroxyvitamin D-1α-hydroxylase in the kidney (9), and it also exists in the parathyroid glands, so that its important role in the endocrine function of vitamin D is self-evident (43). The megalin4 cubilin system also functions in the placenta (43), which we will revisit later. However, where tissues lack this endocytotic system, diffusion of vitamin D compounds in relation to free circulating concentrations becomes inherently important. Interestingly, VDBP-knockout animal models show normal survival when given dietary vitamin D on a daily basis (44, 45); because vitamin D metabolite cellular access could only be by diffusion in these animals, this shows that the parent compound vitamin D is normally transferred in wild-type animals through simple membrane diffusion. Dosing with Vitamin D and Relative Sustainability of the Compounds in the Circulation Vitamin D is introduced into the human body in two ways, orally or by UV exposure. UV exposure is the natural way by which humans receive their vitamin D, but now, due to a variety of lifestyle changes, it is mostly obtained from oral sources. Adams et al (46) first described the magnitude and time course by which vitamin D3 is produced and released into the circulation. This work clearly demonstrated that the human body could produce and release thousands of IU of vitamin D3 into the circulation within 24 hours of modest UV exposure (46), whereas orally ingested vitamin D3 appears in the circulation at a more rapid pace, with a 12-hour peak rather than a 24-hour peak (34, 46, 47). Furthermore, there is a different plasma distribution of vitamin D in oral vs UVstimulated release (34); yet, the circulating half-life of the compound by either route is of the order of 12–24 hours (34). Because of this short half-life, even large bolus vitamin D doses of 50 000 to 100 000 IU are cleared from the circulation within a week, making vitamin D basically undetectable in the circulation (46–49). It was largely assumed that after a large bolus dose or UV exposure the rapidly disappearing vitamin D was stored in adipose tissue to be released at a later time. This has recently been shown not to occur, however, because it does not reappear in the systemic circulation at detectable concentrations (49). Early work has demonstrated vitamin D to be excreted in bile, feces, and urine (50). Thus, the only known way to sustain constant circulating vitamin D concentrations is by daily supplementation and/or chronic UV exposure (51, 52). From a supplementation standpoint, one would have to supply an adult with a dose that would achieve increases in circulating vitamin D. For instance, a 400 IU/d dose for several months will achieve little or no detectable effect on the circulating concentration of vitamin D (51, 53). However, if one supplements adults for extended periods with 2000–6000 IU/d vitamin D3, stable circulating concentrations of vitamin D are maintained in the range of 10–40 ng/mL in a linear fashion (51, 53), although what constitutes a minimal dosage of vitamin D for achieving an optimal circulating vitamin D concentration remains to be determined. What is the time course for the systemic appearance of 25(OH)D after acute or chronic dosing of vitamin D3? 25(OH)D does not appreciably increase in the systemic circulation until about 24 hours after oral supplementation with 100 000 IU vitamin D2, and then by only 1–4 ng/mL (54). Chronic daily dosing of vitamin D will result in a slow, sustained rise in circulating 25(OH)D that will reach a steady state at 3–4 months 5 (55, 56), whereas acute, interval, or large bolus dosing with vitamin D results in a variety of appearance and disappearance rates (15, 49, 57–60). Given the pharmacokinetics of vitamin D and 25(OH)D, investigators considering performing a clinical trial with vitamin D should consider the above information and what the circulating profiles of vitamin D and 25(OH)D might be on dosing of 400, 1000, 2000, or 4000 IU/d; 28 000 IU/wk; 120 000 IU/mo; 360 000 IU every 3–4 months; or some higher annual dose. All of these schedules have been utilized in various clinical trials (15–27, 51, 53, 57–77). All of these dosing schedules appear to be well tolerated in normal adults from a toxicity standpoint because none results in hypercalcemia or hypercalciuria (15–27, 51, 53, 57–77). However, these doses will differ greatly in their impact on circulating concentrations of vitamin D and 25(OH)D; daily doses of vitamin D result in stable circulating concentrations of both compounds (51), whereas weekly or longer interval dosing will result in large fluctuations….” Die Messung des Blutwerts 25(OH)D - Calcidiol - 25-hydroxyvitamin D kann demnach keine Information zum Präventionsstatus liefern. Dieser Wert ist dann für den Knochenstoffwechsel weiterhin relevant, nicht aber für die übrigen Gewebearten. Allenfalls kann man daraus Resorptionswerte von Colecalciferol ableiten. Wegen der Kurzlebigkeit von Colecalciferol im Blut wird dann die Dosisempfehlung pro Tag zu präventiven Zwecken jedenfalls z.Zt. schwierig. Da fast alle neuen Interventionsstudien unterhalb von 10.000 I.E. angelegt sind, bleibt für eine Tagesdosis von 10.000 IE oder mehr nur mehr die Schätzung. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info 6 Sehr geehrter Herr Rebitschek, ganz herzlichen Dank für Ihre Mühe. Wenn ich das für mich wissenschaftstheoretisch zusammenfasse, gibt es deutliche Indizien, daß die grobschlächtige Linie von DGE, MRI und BfR ausdifferenziert werden müßte. Da es vernünftige RCTs diesbezüglich schon aus Kostengründen und Desinteresse nicht geben wird, scheint mir ein Ausweichen auf die 40-60 ng/ml Empfehlung für jedermann zu Präventionszwecken Wissenschaftler zu Vitamin D: http://www.grassrootshealth.net/media/download/german_translationcall_to_daction.pdf gesundheitspolitisch ein zwar ebenso grobschlächtiger Ansatz zu sein, der zumindest aber mehr Anlaß ist, glauben zu dürfen, damit den Menschen zu dienen. In meinen eigenen Vorträgen zu Vitamin D und Vitamin K vertrete ich außerdem einen Standpunkt, der jede Studie von vornherein zur Unmöglichkeit verdammt. Ich nehme die Orthomolekulare Medizin insofern ernster als ihre medizinischen Propagandisten, als ich alle Studienforschung zu Mikronährstoffen für erkenntnistheoretischen Unsinn halte. Leider fördert diese vermutlich wahre Erkenntnis keine Forscherkarriere. Es sind halt Nährstoffe und keine pharmazeutischen Drogen. Für letztere ist das Konzept von RCT's zwar auch schon seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts problematisiert worden Kienle, Gerhard: Der Wirksamkeitsnachweis für Arzneimittel - ISBN: 9783878389514 (früher: 3878389515) - Verlag Urachhaus, 1983 aber sei's drum. 7 Einzelne Mikronährstoffe wie z.B. Vitamin D oder neuerdings Vitamin K 2 - MK 7 herauszugreifen und zu "bewerben" erfüllt ontologisch wie biochemisch viele Parameter der Schwachsinnsdefinition. Bedauerlicherweise sind heutzutage Konzepte wie von Bircher-Benner, Bruker, Kollath und Leitzmann ernährungsphysiologisch nur mehr Grundideen von intelligentem Verhalten, aber nicht mehr ausreichend für eine optimale Versorgung mit den bekannten Mikronährstoffen. Von dem fast unbeforschten Gebiet der sekundären Pflanzenstoffe schweigen wir lieber. Aber was wohl als gesichert gelten darf, ist die unglaubliche Komplexität der Interaktionen unter den Mikronährstoffen, die sich der RCT-Wahnphilosophie schlicht entzieht. Was bleibt ist die Philosophie, trotzdem "vernünftig" iSv Kant zu bleiben und aus der durch die Pseudoexperten im Medizinbetrieb verursachten Unmündigkeit herauszutreten und für das eigene Wohlergehen in die orthomolekulare Substitutionsbreite zu gehen. Ich erzähle einfach, was ich selbst, wie Abram Hoffer, jeden Tag mache: Tägliche Grundversorgung mit einem breit angelegten Multivitaminpräparat wie z.B. LEF mixed Tablets dazu täglich: 50 mg Carotinora von Twardy, 6.000-10.000 Vitamin C nach Linus Pauling und Dr. Rath 10.000 I. E. Vitamin D (Cholecalciferol) z.B. als Vigantolöltropfen nach Grassrootshealth 5 Kapseln LEF Super K = 5.000 mcg K1, 5.000 mcg K2-MK 4 sowie 1.000 mcg Vitamin K 2-MK 7 Das ist das, was ich mangels "wissenschaftlicher" Beweisführungsmöglichkeit iS der Medizinbiometrie von heute auf allgemeine Prinzipien der außerhalb der Medizin diskutierten wissenschaftstheoretischen Theorien von Popper bis Kuhn abstütze. 8 Eine kleine Schützenhilfe liefert mir dabei allerdings ganz neu: Prof. Dr. Dr. Harald Walach – Viadrina – Frankfurt / Oder http://harald-walach.de/methodenlehre-fuer-anfaenger/evidenz-ein-unreflektierterkampfbegriff/ Symposium "Weniger ist mehr" Neue Wege für den Patienten in die Gesundheitsversorgung http://intrag.info/wenigeristmehr/ Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Von: Felix G. Rebitschek [mailto:[email protected]] Gesendet: Samstag, 4. Juli 2015 11:53 An: Volker H. Schendel Betreff: Re: WG: Anfrage Faktenboxen Sehr geehrter Herr Schendel, ich habe mir den Vortrag von Herrn Heaney angesehen, er war anschaulich und hat wichtige Fragen gestellt, zugleich aber auch einen Problemausschnitt präsentiert, der nicht auf alle Anwendungsvarianten übertragbar ist. In das Zentrum stellt er die These einer Sigmoid-Funktion für die Nutrient Response. Das kann ich sehr gut nachvollziehen und ist wahrscheinlich nah dran an der Wirklichkeit. Er spricht an, dass die Spezifika der Funktionen variabel sind und ich würde noch einen Schritt weiter gehen: 9 1. Jedem Nährstoff ist eigene Funktion zuzuordnen! -- Studienthema 2. Jeder Individum zum Zeitpunkt x hat eigene Funktion. -- Normalverteilung der Individuen? --> also eine Stichprobenfrage 3. Jedes System innerhalb des Individuums hat eine eigene Funktion. -- OutcomeSelektion beeinflusst beobachtbare Effekte --> aber: interessierende Outcome sind oft übergeordnet, d.h. physiologische Kriterien sind nett, aber nicht unbedingt relevant für den Patienten -- Oberschenkelhalsbruch oder nicht, das ist hier die patientenrelevante Frage (NICHT warum Oberschenkelhals anfälliger) D.h. 1) die Frage zu beantworten, welche Effekt die Einnahme von z.B. Vitamin-D auf den menschlichen Körper hat, würde auf physiologisch-längsschnittlicher Ebene mit individueller Betrachtung und individueller Kontrolle von Konutrients (z.B. unter Auswertung mit hierarchischem Bayes-Modell) besser beantwortet werden als durch ein grobschlächtiges RCT ; ABER 2) die Frage, welche Effekte ein gesunder Durchschnittsverbraucher erzielt, der einfach, ohne ärztliche Parameterbestimmungen, konstante Mengen von Nahrungsergänzungsmitteln einnimmt, kann durch ein RCT mit umfangreicher Stichprobe (um die Normalverteilung individuellen Bedarfs abzudecken) am besten beantwortet werden. Nichtsdestotrotz führt Heaney verschiedene Trial-Schwächen an, für Studien, die in den asymptotischen Kurvenbereichen operieren a) z.B. Studien mit "falschem low intake", die keinen Effekt zeigen, d.h. bereits in der Kontrollgruppe gäbe es keinen Mangel ==> nur, dies bestätigt exakt die Aussage der RCTs, wenn sie keinen Effekt zeigen -- es geht ja um ziellose Einnahme in einer Population des Nichtmangels(!) b) andere Studien hätten in Kontroll- und Interventionsgruppe eine Mangel, Beispiele WHI- & RECORD-Trial. Dieser VitaminD-Mangel in beiden Gruppen ist völlig spekulativ. Warum sollten mehrere tausend zufällig gewählte Menschen in der Kontrollgruppe defizitäre VitaminD-Werte aufweisen -- ohne Symptomatik - siehe Anmerkung 1 ganz unten? c) und in der Interventionsgruppe: während 7 Studien maximal 300.000 IU VitaminD im Laufe eines Jahres gaben (darunter Harwood-Trial mit größtem Effekt aber kleiner Stichprobe), waren es mindestens 400.000 IU in drei anderen Studien, die keinen Effekt auf die Brüche ergaben (1x positiv, 2x negativ ausgerichtet). Es lässt sich bislang nicht mal die Andeutung eines Zusammenhangs zwischen dem Ausmaß der Gabe und dem Effekt herauslesen. pro Jahr · Vitamin D3 400 IU daily in a single tablet (Lips, 1996) 146000 · Cod liver oil 5 mL with vitamin D3 2.2 μg/mL (Meyer, 2002) 160600 · Vitamin D3 800 IU given as 2 tablets daily (Record, 2005) 292000 · Vitamin D3 800 IU given as 2 tablets daily (Avenell, 2004) 292000 · Vitamin D2 300,000 IU by injection once at beginning of trial (Harwood, 2004) 300000 10 · Intramuscular vitamin D (ergocalciferol) 300,000 IU annually every autumn (Smith, 2007) 300000 · Ergocalciferol (vitamin D2) 2.5 mg (100,000 IU) every 4 months as 2 tablets (Lyons, 2007) 300000 · 100,000 IU vitamin D3 (Vigantol oil, Merck KgAA) every 3 months for 9 months (4 doses) (Witham, 2013) 400000 · 25(OH)D3 5 μg 3 times daily (Peacock, 2000) 481800 · Annual dose of 500,000 IU cholecalciferol orally as 10 tablets, given annually 3 to 5 times (Vital D) 500000 Die Studien bedienten verschiedenste Ranges, d.h. anders als beim Beispiel "blood pressure/Insulin resistance" kann nicht einfach ein Effekt einer versteckten Range zugeschrieben werden. --> Die zugrunde gelegten Studien enthielten Individuen verschiedenster Ausgangssituationen, probierten verschiedene Dosen verschiedener Vitamin-DPräparate und interessierten sich nur für patientenrelevante Endpunkte, bei denen die Auswirkungen auf physiologische Abläufe durch die Einnahme vernachlässigt wurde. Dies ist geeignet Frage 2 (fett, oben) zu beantworten. Das Ganze wiederholt sich unter dem Punkt "Rct folly" 1. Studiendesign bei 34:51 im Video geht von einer selektiven Fragestellung aus: "Welchen Effekt hat eine Intervention bei einer Defizitgruppe?" Man suche eine Gruppe von Frauen mit dem Minimumlevel ("deficient"), um den Effekt mit einer sauberen Intervention zu zeigen. Dies ist zwar schön und wichtig, hat aber nichts mit der Fragestellung der Realität zu tun - sollte ich einfach mal VitaminD zu mir nehmen, damit mein Kind keine kognitive Schwäche haben wird? Bei den RCTs wird nicht in Frage gestellt, dass echtem Mangel begegnet werden muss. 2. Zur Interaktion relevanter Variablen: Außerdem Konutrient muss kontrolliert werden, darf nicht mangeln, z.B. Proteineinnahme um VitaminD-Einfluss zu untersuchen. Die meisten Studien täten das nicht - aber - normale Ernährung ist der Schlüssel ! Unter der Annahme der gegebenen Alltagsernährung, ist VitaminD-Einnahme kaum sinnvoll. Heaney stellt fest, RCTs bedürfen (in keinem der 64 Reviews bis 2014 gegeben): - basal nutrient status! (! Körper kompensiert auch!) - large intake change (das wurde gemacht, Tabelle oben, die Größe keinen Einfluss gezeigt) - change in nutrient status is independent variable (has to be quantified - auch das wurde gemacht), not intake - conutrient status muss stimmen, da Zusammenspiel von Kalzium, VitaminD und Proteinernährung erst Knochenaufbau macht(bspw.) - bezweifle ich nicht, aber die Annahme ist, dass die Normalverteilung der Ernährungszusammensetzung von gesunden Populationen von dieser als ökologisch-rationales momentanes "Optimum" betrachtet wird 11 Im Kern: Heanry will die optimale Einnahme herausfinden. Schön. Und RCTS wären dafür untauglich. Richtig - denn, sofern ihr Thema nicht Mangelernährung ist, wollen sie das auch nicht (nicht ihre Aufgabe) - das geht nur auf dem Einzelpatientenlevel! Seine Kritik an RCTs geht einfach an der Zielstellung von RCTs vorbei! Ferner meine Anmerkungen: 1) Er stellt eine These auf, die er zwar wiederholt aber nicht vertieft, denn er sagt quasi "Deficiency has not to appear in the extreme form of a disease, but preventive maintenance is limited". Was sind nun eigentlich die nichtkrankheitserscheinenden Effekte? Wie man das Letztere messen könnte, stellt er nicht fest. Ohne die Konkretisierung verringerter Aufrechterhaltungsfunktionen bleibt das aber erstmal eine Hülle. 2) Medicine emphasizes harm. Das ist bei Nahrungsergänzungsmitteln nicht grundsätzlich wahr, gerade CochraneReviews beschäftigen sich zunächst stets mit den benefits. 3) Grundsätzlich zur: Sigmoid curve of nutrient response - sie ist höchst plausibel und wahrscheinlich richtig, aber dennoch fehlt mir gerade für die Gültigkeit aymptotischer Bereiche eine Quelle! 4) ein mittendrin loses Argument: Standardmodell der Pharmakologie gäbe für eine gesunde Spanne der Menge 3 Zehnerpotenzen an und bei Nahrungsergänzung versucht man innerhalb einer Zehnerpotenz zu bleiben. -- nicht nur, dass man das erste nicht mal auf die meisten Medikamente verallgemeinern kann -- in jedem Fall ist das einfach ein normaler Größeneffekt - Tageseinnahmen über die natürlich Nahrung (in Relation zum Körpergewicht/Größe des Menschen) sind schon per se ein Vielfaches größer als Wirkstoffgaben, d.h. einfach, dass keine 3 Zehnerpotenzen nach oben hin möglich sind --> dies ist ein plausibler Grund für den scheinbaren dimensionalen Unterschied und deswegen ist das nicht unbedingt eine bedeutsame Auffälligkeit Ich hoffe, dass Sie meine Ausführungen interessant finden und wünsche Ihnen ein schönes Wochenende Felix Rebitschek Am 03.06.2015 um 15:53 schrieb Volker H. Schendel: Sehr geehrter Herr Rebitschek, bezugnehmend auf den Vortrag des Abgeordneten Seaton Vitamin D Usage in Alaska https://www.youtube.com/watch?v=iD0MJvf5Lyg 12 würde ich gerne vor dem Hintergrund der Analyse von Prof. Dr. med. Robert Heaney - Nutrition and Medicine: The Troubled Relationship https://www.youtube.com/watch?v=J2SbJxtAWuI erkenntnistheoretisch das Gespräch suchen. Herzlichen Dank an Frau Hauser-Allgaier. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Von: Hauser-Allgaier, Gabriele [mailto:[email protected]] Gesendet: Mittwoch, 3. Juni 2015 15:45 An: [email protected] Betreff: Anfrage Faktenboxen Hallo herr schendel, ich würde sie bitten, sich mit felix rebitschek vom harding-zentrum im max-planckinstitut per mail in verbindung zu setzen. Herr rebitschek weiss bescheid und erwartet ihre mail. Ich hoffe, dies ist in ihrem sinne. 13 Die notwendigen kontaktdaten von felix rebitschek. Felix Rebitschek Max Planck Institute for Human Development Center for Adaptive Behavior and Cognition Harding Center for Risk Literacy Lentzeallee 94 14195 Berlin Phone: +49 (0)30 824 066 94 [email protected] www.mpib-berlin.mpg.de Mit besten grüssen G. Hauser Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Dank für die Rückmeldung verbunden mit dem Hinweis auf: http://harald-walach.de/methodenlehre-fuer-anfaenger/evidenz-ein-unreflektierterkampfbegriff/ http://www.vitamind3.info/html/d3forscher/spitz.html http://www.vitamind3.info/html/d3forscher/heaney.html https://www.youtube.com/watch?v=QrU1yrmNIqc 14 https://www.youtube.com/watch?v=1V_oZm-A4xs http://www.uctv.tv/shows/Vitamin-D-and-Public-Health-Practice-29152 https://www.youtube.com/watch?v=iD0MJvf5Lyg https://www.youtube.com/watch?v=1esXNbMKhkQ http://www.vitamind3.info/index.html Berlinische Monatsschrift, Dezemberausgabe 1784 in Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? – Immanuel Kant: „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3849670/?report=classic "Thus, to provide 400–500 IU/d for their infants, nursing mothers will appear to need to acquire 6000 IU/d of vitamin D3, …” Das Argument geht so. Es geht um stillende Mütter, die ihr Neugeborenes ohne Nahrungszufuhr oder Medikamente außerhalb der Muttermilch versorgen wollen. Das geht nur, wenn die Versorgung des Neugeborenen mit ca. 500 I.E. Cholecalciferol (Vitamin D) pro Tag sichergestellt werden soll (im ersten Jahr streben das auch deutsche Kinderärzte an, im zweiten schon nicht mehr, weshalb Kinder ab dem zweiten Lebensjahr in Deutschland flächendeckend unterversorgt sind), wenn die Mutter mindestens 6.000 I. E. Cholecalciferol täglich erhält aus allen verfügbaren Quellen. Im Juli bei blauem Himmel ohne Smog in Deutschland in der Mittagssonne bildet eine junge Mutter mit Ganzkörperexposition ohne Verwendung einer Sonnenschutzcreme zwischen 10.000 I.E und 20.000 I. E. in der ersten halben Stunde. Ab einem Lichtschutzfaktor 8 in einer Creme wird praktisch über die Haut kein Vitamin D mehr gebildet. Die Annahme, Vitamin D würde wegen seiner Fettlöslichkeit im Fettgewebe gespeichert und würde dann im Winter zur Verfügung stehen, hat sich als falsch herausgestellt. Vitamin D steht nur im Rahmen seiner Halbwertzeiten bei Cholecalciferol, Calcidiol und Calcitriol zur Verfügung. Von Oktober bis März (Ausnahme Hochgebirgslagen) bildet niemand in Deutschland Vitamin D über die Haut, da dafür ein UV Index < 3 nötig ist. Die ausreichende Versorgung in diesem Halbjahr ist deshalb nur durch Tabletten, Sonnenbank mit UV-B Technologie oder die Einnahme von Lebertran oder die Ernährung möglich. Am besten eignet sich dafür Hering. Um 6.000 I.E. für die säugende Mutter zu erreichen, sind ca. 600 g Hering pro Tag erforderlich. 15 http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/vorsorge/news/tid-11437/vitamin-dvitmin-d-gehalt-von-lebensmitteln_aid_324214.html Die Empfehlung der deutschen Behörden ist ca. 30 Jahre im wissenschaftstheoretischen Erkenntnisstand zurück. Zum Verständnis, warum das so ist, eignen sich: https://www.youtube.com/watch?v=1V_oZm-A4xs die Vortragsminuten ab 1 Std. 38 Minuten 10 Sek. ff Auch sehenswert: https://www.youtube.com/watch?v=v3pK0dccQ38 Rezension zu: Eberhard J. Wormer: Vitamin D – Kopp – Verlag, Rottenburg, 2014, 256 S., € 14,95 - ISBN-10: 3864451590 - ISBN-13: 978-3864451591 - Heilen mit der Kraft des Sonnenhormons – eine medizinische Revolution http://d.mp3vhs.de/vonabisw/rezensionen/Wormer.mp3 http://www.vitamindwiki.com/VitaminDWiki ______________________________________________________________________ Diskussion zu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3849670/?report=classic Von: Brandenburg, Vincent [mailto:[email protected]] Gesendet: Dienstag, 16. Juni 2015 08:40 An: 'Volker H. Schendel' Betreff: AW: Presseanfrage Kurze Antwort Herr Schendel, die Aussagen klingen plausibel. Hinweise, dass eine tgl Substitution in reduktion relevanter Endpunkte einer intermittierenden / wöchentlichen überlegen ist, fehlt allerdings. Monatliche Intervalle sind allg akzeptiert zu lang. 16 Compliance wird sicherlich durch intermitteiende Therapie gefördert. Es stehen einige große Interventionsstudien an, die das Thema Vit D Subst und Reduktion harter Endpunkte in den nächsten jahren auf feste Füße stellen werden. Die warte ich ab, bevor man wirklich evidenz-basierte Aussagen treffen kann. Mit freundlichen Grüßen Vincent Brandenburg Von: Volker H. Schendel [mailto:[email protected]] Gesendet: Freitag, 12. Juni 2015 12:57 An: Brandenburg, Vincent Betreff: AW: Presseanfrage Sehr geehrter Herr Prof. Brandenburg, anbei der link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3849670/?report=classic und als word-Dokument in der Anlage Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] 17 www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Sehr geehrter Herr Dr.Lüthgens, herzlichen Dank für Ihre ausführliche Stellungnahme. Ihre Angabe " Gerade weil 25-OH-Vitamin D der "Reservepool" für diese Umwandlung ist, ermöglicht die Messung des 25-OH-Vitamin D eine Aussage über die Vitamin-D-Versorgung ("Präventionsstatus")." verstehe ich so, daß Sie davon ausgehen, daß aus diesem Pool von "25 OH D" ein Übergang in die Zellen ohne vorherige Hydroxylase zu Calcitriol in der Niere möglich ist. Prof. Hollis habe ich demgegenüber so verstanden, daß nach seinen Forschungsergebnissen dies biochemisch nicht geht, vielmehr das täglich zuzuführende Colecalciferol (in der Sprache Hollis "mother compound") in die Zelle direkt hineindiffundiert, dort zellintern in einem ersten Schritt die Hydroxilierung in der Einzelzelle zu 25 OH D möglich ist und danach in einem zweiten Schritt in dieser Zelle die Hydroxilierung zu Calcitriol stattfindet. Sie sehen das anscheinend nicht so? " Die (vom Autor indirekt postulierte) Therapie mit 1,25(OH)2-D3" verstehe ich nicht. Meinen Sie mich oder Hollis? - Aber mich können Sie eigentlich nicht meinen, da ich niemals schon mangels fachlicher Kenntnisse die Einnahme von Calcitriol anraten würde. Allerdings halte ich nach Hollis die tägliche Gabe von Colecalciferol für zwingend und wöchentliche Gaben nur bei Knochenstoffwechselzielen für vertretbar. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info Von: "Dr. Kai Lüthgens" [mailto:[email protected]] Gesendet: Donnerstag, 11. Juni 2015 08:35 An: Volker H. Schendel Betreff: Re: WG: Presseanfrage 18 Sehr geehrter Herr Schendel, vielen Dank für die interessanten Ausführen. Die Angaben in der Arbeit von Hollis/Wagner sind durchweg völlig korrekt. Alle hier dargestellten Punkte sind wissenschaftlich fundiert und richtig. Allerdings zieht der deutschsprachige Kommentator aus diesem o. g. wissenschaftlich korrekten Text unzulässige Schlüsse: - Korrekt ist, dass 1,25(OH)2-Vitamin D3 die hochwirksame Form des Vitamin D darstellt. - Verkannt wird allerdings, dass sich der Organismus - eine ausreichende Nierenfunktion und einen ausreichende Versorgung mit 25-OH-Vitamin D vorausgesetzt - jederzeit und kurzfristig genügend 1,25(OH)2-Vitamin D3 bilden kann. Übrigens besitzen auch viele andere Organe lokale 1-alpha-Hydroxylasen, mit denen sie 25-OH-Vitamin D in die hochaktive Form (lokal) umwandeln können, somit nützt 25-OH-Vitamin D3 auch aus diesem Grunde nicht nur dem Knochen. Außerdem steht das in der Niere aus 25-OH-D gebildete 1,25(OH)2-D3 allen Organen zur Verfügung. - Gerade weil 25-OH-Vitamin D der "Reservepool" für diese Umwandlung ist, ermöglicht die Messung des 25-OH-Vitamin D eine Aussage über die Vitamin-D-Versorgung ("Präventionsstatus"). - Die Umwandlung von 25-OH-Vitamin D in 1,25-(OH)2D3 ist übrigens über das Parathormon sehr eng reguliert. Somit fällt der 1,25(OH)2-D3-Spiegel erst bei einem schweren Vitamin-D-Mangel unter die Normgrenze ab. Bei Kindern und Jugendlichen kann es bei Mangel an 25-OH-Vitamin D sogar zu paradox erhöhten 1,25(OH)2-D3-Spiegeln kommen, da der junge und anpassungsfähige Körper (über ein erhöhtes Parathormon) hierdurch eine gewisse Zeit den Vitamin-D-Mangel kompensieren kann. - Der Autor hat außerdem die Ausführungen bezüglich der Halbwertszeit von 25-OH-Vitamin D falsch verstanden: Die Affinitäts-Determinante (die im Bereich von Millisekunden liegt) stellt lediglich ein Maß der Bindungs-Affinität des Vitamin D an sein Bindungsprotein dar. 25-OH-Vitamin D wird vor allem in der Leber gespeichert und besitzt eine Halbwertszeit (die Zeit bis zu der die Hälfte einer Substanz abgebaut ist) von mehreren Wochen. Tatsächlich wird bei orale Gabe hoher Einmaldosen von Vitamin D ein Großteil des Vitamin D vom Organismus ausgeschieden. Dies ist im Artikel von Bruce Hollis richtig beschrieben. Daher führt z. B. eine wöchentliche Gabe von 20.000 IE Vitamin D3 nicht annähernd zu gleichen 25-OH-Vitamin-D3-Spiegeln wie z. B. bei täglicher Gabe von 3000 IE (was eigentlich bei 3 x 7 = 21.000 IE zu erwarten wäre). Die "kurze" Halbwertszeit des 25-OHVitamin D als Ursache darür anzusehen, ist jedoch inkorrekt. Die tägliche Vitamin-D-Gabe ist daher tatsächlich als effektiver und möglicherweise auch als physiologischer anzusehen. Allerdings ist bislang nicht bekannt, ob die Gabe von überschüssigem Vitamin D (wie oben beschrieben z. B. bei wöchentlicher Gabe von 20.000 IE Vitamin D3) dem Organismus schadet. Die (vom Autor indirekt postulierte) Therapie mit 1,25(OH)2-D3 ist bei Nierengesunden möglichst zu vermeiden. Sie unterliegt - im Gegensatz zur Gabe von 25-OH-D2 oder D3 keiner Regulation durch den Organismus. Ich hoffe, Ihnen mit meinen Ausführungen weitergeholfen zu haben. Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen, 19 Dr. Kai Lüthgens -Dr. med. K.-J. Lüthgens Arzt für Laboratoriumsmedizin MVZ Labor Prof. Enders und Kollegen Rosenbergstr. 85 D-70193 Stuttgart Tel. +49 (0)711 6357 210 Fax +49 (0)711 6357-209 [email protected] Am 09.06.2015 um 10:47 schrieb Volker H. Schendel: Biochemische und biometrische Vorbedingungen für valide prospektive Interventionsstudien mit Vitamin D: Bezug: Prof. Dr. med. Bruce W. Hollis and Carol L. Wagner Division of Neonatology, Medical University of South Carolina Children's Hospital, Department of Pediatrics, Charleston, South Carolina Vitamin D Dosing Interval - The Role of the Parent Compound Vitamin D with Respect to Metabolism and Function: Why Clinical Dose Intervals Can Affect Clinical Outcomes http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3849670/?report=classic http://press.endocrine.org/doi/abs/10.1210/jc.2013-2653 Sehr geehrte Damen und Herren, halten Sie die nachfolgenden Überlegungen für stimmig und plausibel? Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info 20 Die Literatur zur Vitamin D Forschung geht davon aus, daß dem Blutwert 25(OH)D - Calcidiol - 25-hydroxyvitamin D eine zentrale Rolle auch außerhalb des Knochenstoffwechsels zukommt. Dies führt dann auch zu Empfehlungen, daß es ausreiche, Vitamin D einmal wöchentlich oder sogar nur einmal monatlich zu supplementieren. Die in Bezug genommene Arbeit von Prof. Hollis /Wagner stellt das grundsätzlich in Frage. Danach sind Interventionsstudien zum Scheitern verurteilt und erzeugen nur statistische Artefakte, wenn nicht ein täglicher Dosisintervall eingehalten wird. Begründet wird dies damit, daß Colecalciferol und nicht Calcidiol der wirksame Parameter z.B. in der Krebsprävention ist. Zitat Hollis/Wagner: Control of Circulating Concentrations of Vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D and Tissue Delivery „ The control of circulating concentrations of vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D is a complex matter, affected by many disease states such as malabsorption syndromes, aberrant vitamin D metabolism as in sarcoidosis and/or disruptions in the calcium homeostatic system, etc (28–30). Although these are all important, they are beyond the scope of this short review and are not considered further; consideration is given only to what happens to these compounds under normal conditions when vitamin D is obtained through the diet or UV light induction and how they enter normal cells. In humans, vitamin D3 is naturally obtained when sunlight in the UVB range strikes the skin and causes 7-dehydrocholesterol to be converted into vitamin D3, which then diffuses into the circulation through the capillary bed (31). Vitamin D also is obtained orally through the diet as either vitamin D2 or D3. As far as can be determined from the literature, this absorption process is primarily diffusion-based, is dependent on bile acid solubilization, and is not saturable (32, 33). When vitamin D3 enters the circulation after UV exposure, it is primarily associated with VDBP. In contrast, after intestinal absorption, it is coupled with both VDBP and lipoproteins (34). Vitamin D from either route is delivered primarily to the liver, where 25(OH)D is produced, becomes associated with VDBP, and is discharged into the circulation (35). However, vitamin D is circulated not only to the liver but also to all tissues in the body; many of these tissues are now known to contain not only the activating hydroxylase but also the vitamin D 25-hydroxylase that converts vitamin D into 25(OH)D, thus achieving autocrine production of 25(OH)D in those tissues (36–40) (Figure 1). We believe this to be an underappreciated and very important event that has not yet been adequately considered or investigated. On reaching the circulation, the primary determinant of how long a vitamin D metabolite will stay in circulation is its affinity for VDBP (10–12). Vitamin D, 25(OH)D, and 1,25(OH)2D have vastly different dissociation constants with regard to VDBP: for 25(OH)D, it is approximately 10−9 m, and for vitamin D and 1,25(OH)2D, it is approximately 10−7 m (10– 12); in addition, for vitamin D, it is probably reduced to approximately 10−8 m by its relative insolubility in vitro (41). These dissociation constants also contribute to the circulating half21 lives of these compounds, where for 25(OH)D, it is weeks; for vitamin D, 1 day; and for 1,25(OH)2D, a few hours (42). These dissociation constants also dictate the “free” concentration of compound that is available to diffuse across a cell membrane into cells to be metabolized or to modulate cell activity (see Figure 1). In the case of these three compounds, the “free” circulating concentrations are greater for 1,25(OH)2D than for intact vitamin D, which in turn are larger than that of 25(OH)D, matching their relative circulating half-lives. Besides simple cellular diffusion of free compound, there exists another important tissue transport mechanism for these steroids—the megalin-cubilin endocytotic system (9). This system is key in the delivery of 25(OH)D to the 25-hydroxyvitamin D-1-α-hydroxylase in the kidney (9), and it also exists in the parathyroid glands, so that its important role in the endocrine function of vitamin D is self-evident (43). The megalin-cubilin system also functions in the placenta (43), which we will revisit later. However, where tissues lack this endocytotic system, diffusion of vitamin D compounds in relation to free circulating concentrations becomes inherently important. Interestingly, VDBP-knockout animal models show normal survival when given dietary vitamin D on a daily basis (44, 45); because vitamin D metabolite cellular access could only be by diffusion in these animals, this shows that the parent compound vitamin D is normally transferred in wild-type animals through simple membrane diffusion. Dosing with Vitamin D and Relative Sustainability of the Compounds in the Circulation Vitamin D is introduced into the human body in two ways, orally or by UV exposure. UV exposure is the natural way by which humans receive their vitamin D, but now, due to a variety of lifestyle changes, it is mostly obtained from oral sources. Adams et al (46) first described the magnitude and time course by which vitamin D3 is produced and released into the circulation. This work clearly demonstrated that the human body could produce and release thousands of IU of vitamin D3 into the circulation within 24 hours of modest UV exposure (46), whereas orally ingested vitamin D3 appears in the circulation at a more rapid pace, with a 12-hour peak rather than a 24-hour peak (34, 46, 47). Furthermore, there is a different plasma distribution of vitamin D in oral vs UV-stimulated release (34); yet, the circulating half-life of the compound by either route is of the order of 12–24 hours (34). Because of this short half-life, even large bolus vitamin D doses of 50 000 to 100 000 IU are cleared from the circulation within a week, making vitamin D basically undetectable in the circulation (46–49). It was largely assumed that after a large bolus dose or UV exposure the rapidly disappearing vitamin D was stored in adipose tissue to be released at a later time. This has recently been shown not to occur, however, because it does not reappear in the systemic circulation at detectable concentrations (49). Early work has demonstrated vitamin D to be excreted in bile, feces, and urine (50). Thus, the only known way to sustain constant circulating vitamin D concentrations is by daily supplementation and/or chronic UV exposure (51, 52). From a supplementation standpoint, one would have to supply an adult with a dose that would achieve increases in circulating vitamin D. For instance, a 400 IU/d dose for several months will achieve little or no detectable effect on the circulating concentration of vitamin D (51, 53). However, if one supplements adults for extended periods with 2000–6000 IU/d vitamin D3, stable circulating concentrations of vitamin D are maintained in the range of 10–40 ng/mL in a linear fashion (51, 53), although what constitutes a minimal dosage of vitamin D for achieving an optimal circulating vitamin D concentration remains to be determined. 22 What is the time course for the systemic appearance of 25(OH)D after acute or chronic dosing of vitamin D3? 25(OH)D does not appreciably increase in the systemic circulation until about 24 hours after oral supplementation with 100 000 IU vitamin D2, and then by only 1–4 ng/mL (54). Chronic daily dosing of vitamin D will result in a slow, sustained rise in circulating 25(OH)D that will reach a steady state at 3–4 months (55, 56), whereas acute, interval, or large bolus dosing with vitamin D results in a variety of appearance and disappearance rates (15, 49, 57–60). Given the pharmacokinetics of vitamin D and 25(OH)D, investigators considering performing a clinical trial with vitamin D should consider the above information and what the circulating profiles of vitamin D and 25(OH)D might be on dosing of 400, 1000, 2000, or 4000 IU/d; 28 000 IU/wk; 120 000 IU/mo; 360 000 IU every 3–4 months; or some higher annual dose. All of these schedules have been utilized in various clinical trials (15–27, 51, 53, 57–77). All of these dosing schedules appear to be well tolerated in normal adults from a toxicity standpoint because none results in hypercalcemia or hypercalciuria (15–27, 51, 53, 57–77). However, these doses will differ greatly in their impact on circulating concentrations of vitamin D and 25(OH)D; daily doses of vitamin D result in stable circulating concentrations of both compounds (51), whereas weekly or longer interval dosing will result in large fluctuations….” Die Messung des Blutwerts 25(OH)D - Calcidiol - 25-hydroxyvitamin D kann demnach keine Information zum Präventionsstatus liefern. Dieser Wert ist dann für den Knochenstoffwechsel weiterhin relevant, nicht aber für die übrigen Gewebearten. Allenfalls kann man daraus Resorptionswerte von Colecalciferol ableiten. Wegen der Kurzlebigkeit von Colecalciferol im Blut wird dann die Dosisempfehlung pro Tag zu präventiven Zwecken jedenfalls z.Zt. schwierig. Da fast alle neuen Interventionsstudien unterhalb von 10.000 I.E. angelegt sind, bleibt für eine Tagesdosis von 10.000 IE oder mehr nur mehr die Schätzung. Mit freundlichen Grüßen Volker H. Schendel – Ministerialrat a. D. Freier Wissenschaftsjournalist Kleiststr. 45 D - 30916 Isernhagen Tel.: 0511 / 640 9 136 [email protected] www.vonabisw.de Vitamin D - Research: www.vitamind3.info 23
