Hier klicken, um die Datei herunterzuladen
Werbung
GESUNHEITSFÖDERUNG IN SETTINGS vs. GESUNDHEITSFÖRDERNDE SETTINGS Prof. Leo Bariċ Universität Manchester GESUNDHEITSFÖRDERUNG UND GESUNDHEITSERZIEHUNG Die drei Aspekte Die Bewegung Das Dienst Die Metode Gf SETTING • Eine gesunde Settingsumwelt • Integration in die Prozesse des Settingsalltages • Verknüpfung mit andere Settings durch Netzwerke und Allianzen • Gf Projekte WAS WAR DAS LOHN? Anerkönung von WHO Mitgliederschaft bei den Internationalen und Nationalen Netzwerken Benűtzung vom Logo Informationenaustausch Bezahlung von Mitgliedergebűhren DIE HEUTIGE SITUATION Wir haben Internationale Netzwerke fűr verschiedene Settings Nationale und Regionale Netzwerke Verschiedene Gf Settings Kompletierte Projekte WARUM IS ES SCHIEF GEGANGEN? Man verlangte Organistionsveränderung ohne zu sagen Warum – Evidenz Wie – Spezifikationen Nachfolgen – Kontraktveränderung Ohne die Billigung von dem Gesundheitsdienst Pilotprojekte haben keine testierte Methodologie produziert Die Aktivität blieb an einige Enthusiasten beschrenkt Projekte haben ein Anfang und eine Ende WAS SIND DIE PROBLEME Die Struktur ist auserhalb des Gesundheitssystems Keine Evidenz fűr die Organizatorische Umwandlung Keine neue Projekte Keine testierte Methodologie Keine Evidenz fűr Die Integration Bewertungsprobleme “GOING LOCAL” WHO REGIERUNG GESUNDHEITS SYSTEM NETZWERKE KRANKENHAUSER MANUFAKTUR UND DIENST - INDUSTRIEN MANUFAKTUR PRODUKTION PRODUKT DIENSTE PRODUKTION PRODUKT KUNDEN KUNDEN PROJEKTE (Anfang und Ende) • • • • • • ZIELE METHODEN INDIKATOREN INSTRUMENTE KRITERIEN BEWERTUNG INTEGRATION 1 • DIE SETTINGSSTRUKTUR – – – – Stakeholders Entscheidungsebene Angestellte Konzumenten INTEGRATION 2 • ANGESTELLTE – KONZUMENTEN – Rollen – Kern-Aktivität – GfGe Aktivität INTEGRATION 3 • GfGe – Spezifikationen – Rollen – Differenzierte GfGe Diagnose – Konzumenten – Ziele und Methoden – Bewertung INTEGRATION 4 RECHENSCHAFTSPFLICHTIGKEIT DURCH BEWERTUNG EVALUATION QUALITÄT AUDIT “IMPACT” Während der Plannung und die Durchführung DIE INTEGRATION 5 Die differenzierung zwichen den Kern- und die GF- Arbeit Gf und Ge Differenzial Diagnose Partizipation von allen Mitarbeiter Weiterbildung Bewertung von Gf und Ge Aspekte BEFAHIGUNG 50% ERGEBNISSE 50% Partnershaft & Resourcen 9% PROZESSE 14% FUHRUNG 10% Politik & Strategie 8% Kunden bezogene Ergebnisse 20% Gesellschaft bezogene Ergebnisse 6% Innovation und Lernen 50% 50% SCHLUSSELERGEBNISSE 15% Mitarbeiter bezogene Ergebnisse 9% Mitarbeiter 9% Ein Beispiel DIE KRANKENSCHWESTER The Roper, Logan, Tierney Model Of Nursing (Churchill Livingstone, London, 2000) Lebensaktivitäten (Essen, Schlafen, Umwelt, Hygiene usw.) Krankenpflegeaktivitäten (Medikation, Fürsorge, Schmerzkontrolle usw.) WARUM? Die medizinische Fortschrite reflektieren sich in den Krankenpflegeaktivitäten Die GF Fortschrite solten sich in den Lebensaktivitäten reflektieren Die differenzierung solte die Bewertung von GF Aspekte ermöglichen Auskommen: Hoch qualifizierte Krankenschwester wollen nicht mehr die Lebensaktivitaten machen die brauchen keine hochqualifizierung und verlangen nichtqualifizierte Assistentinen fur diese Arbeit UND WAS JETZT? Anschließung ins das Gesundheitssystem als ein Teil von Public Health Integration ins das Kerngescheft des Settings (Differenzialdiagnose) Gf Spezifikation durch Forschung Evidenzbasierte Arbeit Neue Erziehungsprogramme Neue Bewertungsansätze EBENE DER POLITIK - Was soll man machen?” WHO EURO Regionales Bureau EXPERT COMMITTAT GENERALE VERSAMLUNG KONFERENZEN MITGLIEDER STAATE GF/GE GESUNDHEITSMINISTERIUM BURGER BURGER Gf/Ge - STRATEGISCHE EBENE “Wer soll es machen?” STAATLICHE GF/GE GESUNDHEITSSYSTEM GF/GE ? LOCALE NGO GF/GE PRIVATE FIRMEN Beispiel US Healthcare Group ($15 billion) ? Beispiel Fonds Gesundes Osterreich TAKTIK/DURCHSFUHRUNGS EBENE “Wie soll man es machen?” INTEGRATION RESOURCEN GF SETTINGS PROJEKTE GF/GE DIFFERENZIERUNG ZWICHEN KERN UND Gf/Ge ARBEIT MANAGEMENT EXPERTEN PROJEKT MANAGEMENT BEWERTUNG Evaluation, Qualität, Audit, “Impact”
