Händehygiene: weniger Leid – tiefere Kosten Thomas Bregenzer Kantonsspital Aarau Konsequenzen von NI an einem mittelgrossen Zentrumsspital: 10 % NI: Infektionen/J 5 – 10 % davon letal: Todesfälle/J 3 – 14 d ELS: zusätzl.Pflegetage/J 10 – 20 % zusätzl. Pflegeaufwand: Pflegestellen Fr. 4‘500.-- pro Infekt: Kosten/J 2000 100 - 200 ca. 17‘000 ca. 13 Fr. 9 Mio Ca. 1/3 der nosokomialen Infektionen sind durch Infektprävention/spitalhygienische Massnahmen zu vermeiden Am J Epidemiol 1985; 121: 182 Prävention! 1 Das Präventions-Paradoxon • • Gute Prävention verhindert Schaden Prävention nützt eben nichts! Verhinderter Schaden ist nicht sicht- bzw. (kein positiver sichtbarer Effekt) messbar ⇒ Schlussfolgerung: es ist ja nichts passiert, Sie hat kann Schaden verhindern! warum man einen solchen Wirbel gemacht? (den normalen Zustand erhalten) • Prävention verhindert nicht jeden Schaden Das macht die Prävention wertvoll • Schaden entsteht und wird sichtbar aber nicht attraktiv! ⇒ Schlussfolgerung: Es hat alles nichts gebracht, die Verantwortlichen sind unfähig! Problem erkennen Nosokomiale Infektionen: Prävalenzstudien 1984 - 1996 Schweiz Deutschland Litauen England Norwegen KSA 1999 Frankreich Spanien Australien Belgien Hong Kong NI (%) 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2 Problem quantifizieren: Prävalenzstudien 1999 – 2004 Patienten ohne Infektion Patienten mit nosokomialem Infekt % infizierte Patienten Anzahl Patienten 350 14 300 12 250 10 200 8 150 6 100 4 50 2 0 % 0 1999 2002 2003 2004 Lösung planen 3 Strukturen verbessern Messung der HändehygieneCompliance 3 = 0.6 x 100 = 60% 5 3 Situationen bei denen die Hände desinfiziert wurden t 5 Situationen, für die die Indikation zur Händedesinfektion gegeben ist 4 Händehygienekampagne: Ausgangssituation Die Schweiz 2005 KSA 2005 90 Spitäler 41,684 Gelegenheiten 877 Gelegenheiten 5,299 Beobachtungssequenzen 1,615 Stunden 115 Beobachtungssequenzen 34 Stunden Compliance 54% Compliance 58% Information, Motivation, Instruktion • Informationsveranstaltungen – für jede Abteilung – für alle Berufsgruppen (Ärzte, Pflegepersonal, MT Personal, Physiotherapie, Reinigungsdienst) • Trainingsveranstaltungen Insgesamt > 40 Veranstaltungen 5 Verbesserungen dokumentieren Händehygienekampagne: postinterventionelle Resultate KSA 2005 KSA 2006 877 Gelegenheiten 1024 Gelegenheiten 115 Beobachtungssequenzen 34 Stunden Compliance 58% Compliance 79% Verbesserung dokumentieren Händealkohol-Verbrauch Liter 7000 32 % 6.5 % Juli - Dez. 2005 Jan. - Juni 2006 6000 -7% 5000 4000 3000 2000 1000 0 Juli - Dez. 2004 Jan. - Juni 2005 6 Verbesserung dokumentieren: Prävalenzstudien 1999 – 2006 Patienten ohne Infektion Patienten mit nosokomialem Infekt % infizierte Patienten 350 14 300 12 250 10 200 8 150 6 100 4 50 2 0 0 1999 2002 2003 2004 2006 Ist Händehygiene die Lösung des Problems? Ja, aber… 7 Intervention: Zusätzliches Personal Händehygienekampagne Neue Richtlinie für präop. Proph. Prävalenzstudien 1999 – 2007, KSA Patienten ohne Infektion Ende der Intervention: Patienten mit nosokomialem InfektPersonalreduktion 14 % infizierte Patienten Keine aktive HH-Promotion 12 350 300 250 10 200 8 150 6 100 4 50 2 0 0 1999 2002 2003 2004 2006 2007 Händehygienecompliance 2005 100% 2006 2007 85% 79% 75% 69% 65% 59% 58% 59% 58% 49% 50% 25% 0% Pflege Aerzte alle 8 Konsequenzen von NI an einem Vermeidbar sind bis zu 40 % mittelgrossen Zentrumsspital: Annahme: 25 % werden vermieden: 10 % NI: Infektionen/J 5 – 10 % davon letal: Todesfälle/J weniger Leid 3 Patienten: – 14 d ELS: zusätzl.Pflegetage/J 10500 – 20 nosokomiale % zusätzl. Pflegeaufwand: Pflegestellen Infektionen/Jahr Fr. 4‘500.-- pro Infekt: Kosten/J 25 – 50 Todesfälle/Jahr 4‘250 Pflegetage 2000 100 - 200 ca. 17‘000 ca. 13 Fr. 9 Mio Ca. 1/3 der nosokomialen Infektionen sind durch Infektprävention/spitalhygienische Massnahmen zu vermeiden Am J Epidemiol 1985; 121: 182 Spital: Kosten 2 Stellen für Hygiene nötig, 100‘000 Fr. für Alkohol 3 Pflegestellen könnten eingespart werden Prävention! 2‘250‘000 Fr. könnten gespart werden Händehygiene Weniger Leid Tiefere Kosten 9