PDF-Download
Werbung
picture-alliance/akg-images Zar Alexander II. von Russland, geboren 1818 in Moskau, herrschte von 1855 bis zu seiner Ermordung in St. Petersburg am 13. März 1881 (Gemälde von Jegor Bottmann, 1856, Staatliches Russisches Museum, St. Petersburg). Mit der Eingliederung des Gouvernements Kars in das Russische Reich beendete Alexander 1878 die Eroberung des Kaukasus, die Katharina die Große im ausgehenden 18. Jahrhundert begonnen hatte, und gegen welche die Bergvölker des Nordkaukasus bis 1859 einen »Heiligen Krieg« führten. Die Eliten der beherrschten Gebiete erhielten einen Platz im Dienstadel des Russischen Reiches und übten die Macht des Zaren als dessen Stellvertreter aus. Erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts setzte sich in St. Petersburg die Vorstellung durch, den Kaukasus tiefgreifend umgestalten und »zivilisieren« zu müssen. Die verstärkte russische Einflussnahme richtete sich insbesondere gegen die Muslime der Region. Sie rief aber auch unter den christlichen Völkern zunehmenden Widerspruch gegen die zarische Herrschaft hervor. Diese beschleunigte die Entstehung von Nationalismus und förderte Spannungen zwischen unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen, die dann während des Ersten Weltkriegs und im Russischen Bürgerkrieg eskalierten. Der hundertjährige Krieg 1774–1878: Russische Expansion und zarische Herrscha� »Die Tscherkessen hassen uns.« So schrieb Alexander S. Puschkin in »Die Reise nach Arzrum während des Feldzuges im Jahre 1829«: »Wir haben sie von ihren fe�en Weiden verdrängt; ihre Aule sind zerstört, ganze Stämme vernichtet. [...] Es gibt kaum eine Möglichkeit, sie zu befrieden, es sei denn, man entwaffnete sie, wie man die Krimtataren entwaffnet hat, was überaus schwierig durchzuführen ist in Folge der unter ihnen herrschenden Erbstreitigkeiten und der Blutrache. Dolch und Säbel sind Teile ihres Körpers, und der Säugling beginnt sie zu beherrschen, noch ehe er sein erstes Wort stammelt. Mord ist bei ihnen – nur eine Körperbewegung.« Die Eroberung des Kaukasus war eine blutige, mehrere Jahrzehnte währende Auseinandersetzung, die Zehntausende Soldaten der zarischen Armee band, den Staatshaushalt belastete und dem Imperium mehr Schaden als Nutzen brachte. Denn die Kaukasus-Region war weder ökonomisch noch militärisch von großer Bedeutung. Ihre Eroberung ergab sich vielmehr aus den Konflikten des Zarenreiches mit den Nachbarländern Persien und dem Osmanischen Reich, den offenen und unbeherrschbaren Grenzen und dem Anspruch des Zaren, ein mächtiger, europäischer Herrscher zu sein, dessen bewaffneter Arm auch nach Asien reichte. Die Unterwerfung des Kaukasus war ein Prozess, der vom Krieg provoziert und mit der Idee der zivilisatorischen Mission gerechtfertigt wurde. Man könnte auch sagen, dass sich Russlands Ausgreifen im Kaukasus aus strategischen Motiven ergab, seine dauerha�e Präsenz jedoch mit Hinweisen auf die zivilisatorische Mission Europas in Asien gerechtfertigt wurde. Schon im 18. Jahrhundert war es im Kaukasus zu militärischen Auseinandersetzungen zwischen russischen und türkischen Verbänden gekommen, manche Gebiete waren annektiert, dann aber wieder aufgegeben worden (vgl. den Beitrag von Mustafa Aydın). In der Steppe nördlich des großen Kaukasusgebirges ha�en sich am Ende des 18. Jahrhunderts russische Siedler und Kosaken niedergelassen. Sie befestigten die offene 37 I. Historische Entwicklungen Grenze, indem sie Siedlungen und umzäunte Militärstützpunkte anlegten, die in einer zusammenhängenden Grenzlinie miteinander verknüp� wurden. Im Gegensatz zur Siedlerkolonisation in Nordamerika oder der britischen Expansion in Indien stand also nicht das ökonomische Interesse oder das Verlangen nach Land im Vordergrund, sondern die Herstellung einer sicheren Grenze zwischen Kaspischem und Schwarzem Meer. Nur beschni�en die Grenzen den Bewegungsspielraum der Bergvölker, die darauf angewiesen waren, sowohl die Berg- als auch die Steppenweiden für ihre Viehwirtscha� zu nutzen. Und so kam es, dass die Bergvölker mit den Kosaken, die in den Tälern siedelten, nicht nur Handel trieben, sondern auch Konflikte um Land und Weiderechte austrugen. Und wo die Siedler als Repräsentanten des zarischen Staates au�raten, konnte die Gewalt beim geringsten Anlass außer Kontrolle geraten und das zarische Militär wieder ins Spiel bringen. Nichts anderes als die Befriedung der Region stand deshalb im Zentrum der strategischen Überlegungen der Regierung in St. Petersburg. Von der Kolonisierung zum Krieg So war es auch in Transkaukasien, dem Territorium (aus russischer Perspektive) jenseits des großen Kaukasusgebirges, das heute die Republiken Aserbaidschan, Georgien und Armenien umfasst und das im Lauf der Kriege mit den Nachbarländern Persien und dem Osmanischen Reich an das Zarenreich fiel. 1828 war dieser Eroberungsprozess abgeschlossen und durch Verträge mit den militärischen Gegnern bestätigt worden. Das Königreich Georgien, das sich 1801 ohnehin dem russischen Zaren als Schutzherrn unterworfen ha�e, wurde aufgelöst und in zwei Gouvernements aufgeteilt (Tiflis und Kutaissi). Ähnlich erging es den muslimischen Khanaten östlich und südlich von Georgien, die im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts zu einem festen Bestandteil des Zarenreiches wurden. Ebenso wie im nördlichen Kaukasus versuchten die russischen Eroberer zunächst nur, die annektierten Gebiete zu befrieden und zu stabilisieren. Eine solche Befriedung konnte nicht gegen den Willen, sondern nur mit Unterstützung der Einheimischen 38 Der hundertjährige Krieg 1774-1878 ������������������������������� ��������� ����� ��������� � ��������� �� �������� �������������� ���������������� � ��������� ������������������������ ���� � �� ������ ��� �� �� ���� ���� ���� ����������������� ������������������� ��� ��� ������ ���� ������� ���� ���� ��� ���� ����������� �� ���� ������������� ���������� �������������� ���������� ������������ ������������������������������������������ ���� ����������������������������������������� ����������������������� ��������������������� ��������������������� ����������������������� �������� ������� ������� ���� ����������� ������������ ���� ���� ������� ������� ����������� ���������� ���� �������������� ���� ���� ������� ������������������ ���������������������� ���� ���� ���� ��������� �� ���� ������������� ���� ������������������������������������� ��������������������������������������������� ������ �������������������������������������� ������ ���� ���������� ����� ���� ������������� ���������������������� ������� ����������������� ���� �������� ���� �������� ��������� ����������� ����������� ��������������� �������������� � � ���� �������������������������������� � ���� �������� gelingen. Denn es gab in der Region weder russische Institutionen noch Beamte, auf die sich die Zentralregierung hä�e verlassen können. Es kam deshalb darauf an, die einheimischen Eliten für den Dienst in der zarischen Armee zu rekrutieren und ihre Herrscha�srechte über Land und Leute zu bestätigen. In Georgien und in den muslimischen Regionen Transkaukasiens wurden russische Militärkommandanten eingesetzt, welche die letzte Befehlsgewalt inne ha�en. Die alltägliche Ausübung von Herrscha� lag hingegen in den Händen der lokalen Adligen. Der georgische Adel wurde in den russischen integriert und mit Standesprivilegien ausgesta�et. Den muslimischen Begs und Agas blieben solche weitgehende Privilegien zwar vorenthalten, 39 I. Historische Entwicklungen gleichwohl bestätigte die Regierung ihnen alle Herrscha�srechte gegenüber ihren Bauern und Gefolgsleuten. Als Gegenleistung verpflichteten sich Adelige und Begs, Steuern für die zarische Staatskasse einzutreiben, Recht im Au�rag des Staates zu sprechen und in der Armee des Zaren zu dienen. Erst als in den 1830er-Jahren in St. Petersburg der Gedanke au�am, die Kaukasusregion in die russische Rechtsordnung und Verwaltung einzugliedern und damit das Prinzip der indirekten Herrscha� aufzugeben, veränderten sich die Beziehungen zwischen den Einheimischen und den Eroberern. Denn die russischen Reformen des Jahres 1840 untersagten den Gebrauch des lokalen Gewohnheitsrechts, sie entzogen den muslimischen Begs die Aufsicht über Dörfer und Bauern und unterwarfen die Bevölkerung russischer Jurisdiktion. Im Nordkaukasus mussten die Bergvölker die Erfahrung machen, dass die Nutzung von Land keine Ansprüche auf Besitz begründete, und so geschah es, dass in den 40er-Jahren des 19. Jahrhunderts überall im Kaukasus Aufstände ausbrachen, die sich in Dagestan, bei den Tschetschenen und Tscherkessen in eine blutige Rebellion gegen die russischen Eroberer verwandelte. Die Regierung in St. Petersburg benötigte mehr als 100 000 Soldaten und mehr als zehn Jahre, um diese Insurgenten blutig niederzuwerfen. Die Erfolge der Rebellen waren möglich geworden, weil sich die Bergvölker einig wurden, gemeinsam gegen die russischen Eroberer zu kämpfen. Menschen, die abgewertet und diskriminiert wurden, verbanden negative Gemeinscha�serfahrungen. Den Islam als Pla�form des politischen Protestes machte die antiislamische Strategie der russischen Militärkommandanten überhaupt erst möglich. So gelang es dem Imam Schamil, der geistlicher wie militärischer Führer des Aufstandes war, die Bergvölker zu vereinen und im Widerstand zu organisieren. Die russischen Generäle ha�en es fortan mit einem Gegner zu tun, der nicht nur über militärische Schlagkra�, sondern über ein Steuer- und Rekrutierungssystem und eine Sinn sti�ende Ideologie verfügte. Der »Heilige Krieg« Schamils wurde mit einer Erbi�erung geführt, die weder Komba�anten noch Zivilisten verschonte: Die Rebellen nahmen Geiseln und führten einen grausamen Partisanenkrieg. Die russischen Truppen versuchten im Gegenzug, die 40 Der hundertjährige Krieg 1774-1878 Lebensgrundlagen der Bergvölker zu zerstören, indem sie ihr Vieh töteten, Dörfer niederbrannten und Brunnen vergi�eten. Erst im Jahr 1859 gelang es dem zarischen Militär, den Aufstand endgültig niederzuschlagen und auch den Anführer der Rebellen, Imam Schamil, gefangen zu nehmen. Den Generälen schien kein Aufwand zu hoch, um diesen Krieg zu gewinnen. Dennoch war der Erfolg nicht allein ihrem militärischen Geschick zu verdanken. Lange bevor der Sieg errungen wurde, ha�en sich mächtige Clan-Führer von Schamil abgewandt, dessen Go�esstaat den egalitären Ordnungsvorstellungen der Tschetschenen und Inguschen widersprach und außerhalb Dagestans keinen Halt fand. So gelang es dem seit 1846 in Tiflis regierenden Sta�halter des Zaren, Graf Michail S. Woronzow, die Stammes- und Clanführer gegeneinander auszuspielen und mit verlockenden Angeboten aus der gegnerischen Koalition herauszulösen. In den islamischen Territorien Transkaukasiens, dem heutigen Aserbaidschan, ha�e der Sta�halter die Privilegien der muslimischen Begs wiederhergestellt, die Geltung des russischen Rechts suspendiert und damit erreicht, dass die Rebellen auch im südlichen Kaukasus jegliche Unterstützung verloren. Die Gefangennahme Schamils repräsentierte nur das offizielle Ende eines bereits gewonnenen Krieges. Russische Herrscha� Auf zweierlei Weise brach die zarische Regierung seit der Mi�e des 19. Jahrhunderts den Widerstand der Unterworfenen und integrierte die neu erworbenen Regionen in das Imperium: einerseits durch rücksichtslose Vertreibung und systematische Bestrafung rebellischer Volksgruppen, andererseits durch Integrationsangebote. Nach dem Ende des Schamil-Aufstandes wurden zahlreiche Tschetschenen aus der Heimat getrieben, 1864 flohen Tausende Tscherkessen in das Osmanische Reich, weil sie unter den veränderten Bedingungen nicht länger in ihren angestammten Siedlungsgebieten bleiben konnten. Der spätere Kriegsminister Dmitri A. Miljutin, der die Operationen gegen die Bergvölker angeführt ha�e, bestand darauf, dass Volksgruppen, die sich nicht integrieren ließen, deportiert werden mussten. Während 41 picture-alliance/akg-images I. Historische Entwicklungen Motiv aus dem Russisch-Türkischen Krieg 1877/78: Die Eroberung der Bergfeste Aul Achulgho, Öl auf Leinwand. Undatiertes Gemälde von Franz Roubaud (1856-1928), Kunstmuseum Machatschkala (Dagestan). des Russisch-Türkischen Krieges von 1877/78 setzten sich diese Vertreibungen fort. Sie waren nicht zuletzt die Folge eines Nationalismus, der auch die russischen regierenden Eliten erfasst und ihr Bild vom zarischen Vielvölkerreich verändert ha�e. Russlands aufgeklärte Bürokraten träumten von eindeutigen, übersichtlichen und homogenen Ordnungen, sie strebten nach einer Welt, die das Gegenteil dessen war, was das Vielvölkerreich repräsentierte. Eine solch ideale Welt war national, sie war ordentlich und sie wurde von einem Zentralstaat und seinen Behörden verwaltet. Ein moderner Staat konnte kein Vielvölkerstaat, er konnte nur ein Nationalstaat sein. Deshalb versuchten die Reformer Zar Alexanders II. das Modell des zentralistischen Anstaltsstaats überall auf dem Territorium des Imperiums zu verwirklichen. Seine Ideologie war die Idee der zivilisatorischen Mission Russlands, verkörpert im Szenarium der väterlichen Liebe, wie es Alexander II. aufgeführt ha�e: Dieser lud den ge42 Der hundertjährige Krieg 1774-1878 fangenen Schamil nach St. Petersburg, präsentierte ihn der Öffentlichkeit als Freund des Zaren und des Reiches und sta�ete ihn mit einem Gut im Gouvernement Kaluga aus, um vor allem dem europäischen Ausland zu demonstrieren, dass Russland keine herkömmliche Kolonialmacht war. In der humanen Behandlung unterworfener Rebellen präsentierte sich das Imperium als Macht, die den Au�rag, Wilde zu zivilisieren, ernst nahm und deren Herrscha�sstrategie sich nicht in bloßer Ausbeutung erschöp�e. Was Russland einst von Europa erfahren ha�e, so verkündete der russische Schri�steller Fjodor M. Dostojewski 1880, müsse es nunmehr an die Völker Asiens weitergeben. In diesem Sinn verfuhren die Reformer dann auch seit den 60er-Jahren in den transkaukasischen Gouvernements. Nach russischem Vorbild wurden die Bauern aus der Erbuntertänigkeit befreit und den Grundherren alle Aufsichtsrechte über die Dörfer genommen. Schon in den 60er- und frühen 70er-Jahren kam die russische Verwaltung und Justiz nach Georgien und in die islamischen Gouvernements im östlichen Transkaukasien. Zeitgleich wurde in den größeren Städten – in Tiflis, Kutaissi, Jelisawetpol und Jerewan – auch eine kommunale Selbstverwaltung eingeführt. Am Ende des 19. Jahrhunderts waren die transkaukasischen Gouvernements zu einem Bestandteil der zarischen Staatsordnung geworden. Zwar konnten die Zentralbehörden nun auch im Kaukasus ihren Willen ohne einheimische Vermi�ler durchsetzen, diesen Vorteil bezahlten sie aber mit zahlreichen Nachteilen. Denn mit den zarischen Beamten kamen auch fremde Si�en und Gebräuche, fremde Gesetze und eine fremde Sprache in den Kaukasus. Die Sprache der Verwaltung und der Justiz war nunmehr russisch, und wer die Sprache der Eroberer und ihre Gesetze nicht erlernt ha�e, konnte in der neuen Ordnung keinen herausgehobenen Platz einnehmen. Soziale Mobilität gab es also nur zu den Bedingungen der Herrschenden. Wer den neuen Anforderungen nicht gerecht wurde, blieb außerhalb der privilegierten Ordnung und sank auf die unterste Stufe der sozialen Pyramide herab. So kam es, dass die zarische Verwaltung von Integration und Homogenisierung sprach, in der Praxis aber gesellscha�liche Spaltung produzierte, indem sie jene Mitglieder der georgischen und muslimischen Eliten entmachtete, die 43 I. Historische Entwicklungen sich dem neuen Stil nicht unterwarfen. Der Nationalismus von Türken und Georgiern war deshalb vor allem ein Nationalismus der Unterlegenheit, angeführt von marginalisierten Adligen. Anders gesagt: im Kaukasus überlagerte die nationale die soziale Frage, weil die Zivilisierungsmission des zarischen Staates alle Bewohner der Region zu Objekten der Unterwerfung und Umerziehung erklärt ha�e. Bis zur Mi�e des 19. Jahrhunderts versuchte die Regierung in St. Petersburg, Armenier in der Region anzusiedeln. Diese sollten ein Gegengewicht zur muslimischen Bevölkerung bilden, die in der Ideologie der zivilisatorischen Mission die Wildheit schlechthin repräsentierte und die deshalb auch nicht Teil der aufgeklärten Ordnung werden konnte. Islamphobie und zivilisatorische Mission gehörten zusammen, ebenso wie die systematische Privilegierung von Armeniern Teil einer Strategie war, den Kaukasus zu christianisieren und auf diese Weise zu »europäisieren«. Und weil die Kommunalparlamente in den Städten des Kaukasus auf der Grundlage eines Besitzzensus zusammengesetzt wurden, waren Armenier in ihnen überall in der Mehrheit, obgleich ihr Anteil an der Stadtbevölkerung eine solch beherrschende Stellung nicht rechtfertigte. Muslime und Georgier hingegen übten in »ihren« Städten gewöhnlich keine Macht aus. In den großen Städten, in Tiflis, Baku und Batumi, verschärften sich die ethnischen Gegensätze mit dem Beginn der Industrialisierung, als Tausende von Bauern in die Industrieregionen strömten und dort mit den ethnischen Hierarchien konfrontiert wurden, die die zarische Regierung eingerichtet ha�e. Am Ende konnte sich der Sta�halter des Zaren im Kaukasus auch auf die Loyalität der armenischen Eliten nicht mehr verlassen, die vom Nationalismus ebenso erfasst wurden wie die georgischen und muslimischen Intellektuellen. So kam es im letzten Dri�el des 19. Jahrhunderts zu der paradoxen Situation, dass die unifizierenden Reformen jene gesellscha�liche Aufspli�erung und jenen separatistischen Nationalismus erzeugten, den sie eigentlich überwinden sollten. Während des Ersten Weltkrieges und in den Jahren des Bürgerkrieges zwischen 1914 und 1924 verwandelte sich die Region in ein Schlachtfeld blutiger ethnischer Konflikte. Der Kaukasus wurde zum Laboratorium der ethnischen Säuberung. Erst die 44 Der hundertjährige Krieg 1774-1878 Bolschewiki zogen aus diesem Dilemma eine Konsequenz. Sie ordneten den Kaukasus nach nationalen Kriterien und verwandelten Gouvernements in Nationalstaaten. Aber sie scheiterten ebenso wie ihre Vorgänger in der zarischen Administration am Widerspruch zwischen imperialer Integration und ethnischer Differenz. Jörg Baberowski 45
