Die Entstehung der Parteiensysteme in der Bundesrepublik
Werbung
Nr. 17 Die Entstehung der Parteiensysteme in der Bundesrepublik Deutschland und in der Indischen Union - Ein Vergleich Sandu-Daniel Kopp 1 Heidelberg Student Papers South Asian Series Editorial Staff Senior (Executiv) Editor Siegfried O. Wolf, M.A. Editor Siegfried O. Wolf, M.A. Deputy Editor Jivanta Schöttli, M. Phil. Editorial Board Bashir Ahmed, MSS. Nasrullah M. Mirza, M. Phil. Malte Pehl, M.A. Editorial Advisary Board Prof. Subrata K. Mitra, PhD (Rochester) Dr. Clemens Spieß 2 Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek: Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar. Bibliographical Information of the German Library: The German library holds this publication in the German national-bibliography; detailed bibliographical data is available on http://dnb.ddb.de. Das Werk, einschließlich aller seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetztes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und Einspeicherung und Bearbeitung in elektronischen Systemen. This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the whole or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, re-use of illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in other ways, and storage in data banks. For any kind of use, permission from the copyright owner must be granted. Veröffentlicht im Ortner Verlag, Dresden, Juni 2007 Copyright © 2006 by Ortner Verlag, Dresden, Heidelberg Alle Rechte Vorbehalten www.ortner-verlag.com Druck und Bindung: Alinea, Dresden Printed in Germany ISBN 978-3- 86801-032-9 (PDF) ISBN 978-3- 86801-033-6 (Broschur) 3 Über Heidelberg Student Papers Die Serien der HSP bieten eine einzigartige Plattform für Studenten, um diese zum schreiben anzuregen, ihnen die Möglichkeit zu bieten ihre Erfahrungen mit den Bereichen Herausgeben und Publizieren zu erweitern und Bestätigung für das erarbeitete zu erhalten. Über die Serie Südasien Studien Heidelberg Student Papers (HSP) - Südasien ist eine Serie von Arbeiten im Bereich der Südasien Studien, die primär von Studenten der Universität Heidelberg und Akademischen Institutionen, welche in Kooperation mit dem Südasien Institut stehen, angefertigt wurden. Es handelt sich hierbei um ein verifiziertes Journal, welches unter der Aufsicht der Abteilung der Politischen Wissenschaft am Südasien Institut, sowie der des redaktionellen Ausschusses der Heidelberg Papers in South Asian and Comparative Politics (HPSACP), unter der Aufsicht von Professor Subrata K. Mitra, PhD (Rochester) stehen. Die HSP – Südasien Serie zielt darauf ab die besten Arbeiten von Studenten in den Bereichen Politik, Ökonomie, Geschichte, Sprachen, Kultur, Religion und Sozialen Angelegenheiten mit Bezug zur Region Südasien hervorzuheben. Die Einbringung aller disziplinären Perspektiven wird begrüßt. Die in den Serien dargestellten Meinungen sind ausschließlich die der Autoren und müssen nicht mit der Meinung der Universität oder der Redaktion übereinstimmen, es sei denn dieses ist ausdrücklich vermerkt. 4 About Heidelberg Student Papers The HSP series offers a unique platform for students to promote their work. It will, at the same time, encourage them in their writing, give them recognition and the chance to gain experience in the process of editing and publishing. Authors from different levels, beginners as well as advanced students, will be selected by the Editorial Board, based on their academic performance. About the Series “South Asian Studies” Heidelberg Student Papers (HSP) is a working paper series in South Asian Studies by students primarily at the University of Heidelberg and academic institutions associated with the South Asia Institute (SAI). It is a verified journal, under the responsibility of the department of Political Science at the South Asia Institute as well as the editorial board of the Heidelberg Papers in South Asian and Comparative Politics (HPSACP) under the patronage of Professor Subrata K. Mitra, PhD (Rochester). The HSP - South Asian Series aims to highlight the very best work by students in the fields of politics, economics, history, language, culture, religious and social issues within the region. Submissions from all disciplinary perspectives are welcomed. The opinions expressed in the series are those of the authors of the articles concerned, and do not represent the views of the university or the editorial staff unless otherwise indicated. 5 Sandu-Daniel Kopp [email protected] Der Autor studiert an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Politische Wissenschaft und Politische Wissenschaft Südasiens. The author is studying Political Science and Political Science of South Asia at the RuprechtKarls-Universität of Heidelberg. Heidelberg Student Papers (HSP) begrüßt das Einbringen von Arbeiten jedes Fachbereiches mit Bezug auf die verschiedenen Serien von HSP. Alle Arbeiten werden vom redaktionellen Ausschuß geprüft. Der Autor ist dazu verpflichtet seine Arbeit vor der Veröffentlichung selbstständig auf Fehler und Vollständigkeit zu überprüfen. Der Herausgeber behält sich das Recht vor Arbeiten abzulehnen. Heidelberg Student Papers (HSP) welcomes submissions of papers in all fields related to the different series of HSP. All papers will be verified by the editorial board. The author is obliged to review his paper and to ensure its completeness and authenticity before publication. The editor reserves himself the right to reject papers. [email protected] www.heidelberg-papers.com 6 Die Entstehung der Parteiensysteme in der Bundesrepublik Deutschland und in der Indischen Union - Ein Vergleich - Sandu-Daniel Kopp 7 Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung ........................................................................................................... 9 2 Das Cleavage-Modell von Lipset und Rokkan .................................................. 9 3 Deutschland ...................................................................................................... 11 3.1 Die Hauptcleavages in der Bundesrepublik Deutschland: Arbeit vs. Kapital und Kirche vs. Staat .................................................................... 11 3.1.1 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat 1945-1980 ................................ 11 3.1.2 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat 1980-1990 ................................ 13 3.1.3 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat nach 1990 ................................. 14 3.2 Zentrum vs. Peripherie und Stadt vs. Land in der Bundesrepublik Deutschland.............................................................................................. 15 4 Indien................................................................................................................ 16 4.1 Einleitung ................................................................................................. 16 4.2 Der Indische Nationalkongress ................................................................ 17 4.3 Cleavages in der Indischen Union ........................................................... 18 4.3.1 Zentrum vs. Peripherie in der Indischen Union ................................................. 18 4.3.2 Kirche vs. Staat in der Indischen Union............................................................. 19 4.3.3 Stadt vs. Land in der Indischen Union ............................................................... 21 4.3.4 Arbeit vs. Kapital in der Indischen Union.......................................................... 23 5 Schlussbemerkungen und Fazit........................................................................ 25 6 Literatur ............................................................................................................ 27 8 1 Einleitung In der Vorliegenden Arbeit sollen die Parteilandschaften der Bundesrepublik Deutschland und der Indischen Union in einem Vergleich gegenübergestellt werden. Zu diesem Zweck wird das Cleavage-Modell zur Entstehung von Parteiensystemen von Lipset und Rokkan herangezogen. Dieses Modell verbindet die Entstehung der Parteien in Westeuropa mit der Ende des 19. Jahrhundert einsetzenden Modernisierung und Industrialisierung. Diese hatten nach den Autoren einen gewaltigen Einschlag in die Gesellschaftsstrukturen, veränderten diese und ließen neue Konflikte aufbrechen, die ursächlich für die Entstehung von Parteien und Parteiensystemen waren. Das Modell hat sich insofern als nützlich erwiesen, als dass es ermöglicht, die Entstehung von Parteien nicht nur historisch, sondern systematisch zu erfassen. Da das Modell jedoch lediglich auf die historische Rekonstruktion von Geschehnissen in Westeuropa beruht, wird es interessant sein, inwieweit die Annahmen der Autoren auf ein nichteuropäisches Land, in diesem Fall die Indische Union, übertragbar sind. Dies ist, neben der Suche nach Gemeinsamkeiten und Unterschiede grundsätzlicher gesellschaftlicher Konflikte, die zweite Frage, die diese Arbeit versucht zu beantworten. Zu diesem Zweck ist die Arbeit in drei Teile untergliedert. Im ersten Teil wird, um das Verständnis zu fördern, zunächst das Cleavage-Modell im Kern vorgestellt. Im nächsten Schritt werden die Cleavages der Bundesrepublik Deutschland analysiert. Der dritte Teil wird mit einer Einführung in die Besonderheiten der Cleavages in der Indischen Union eingeleitet. Im folgenden Schritt wird auf die herausgehobene Rolle der Kongresspartei eingegangen. Ohne eine nähere Betrachtung dieser Organisation wäre ein Verständnis der indischen Parteienlandschaft nicht möglich. Im Hauptteil, der zweiten Hälfte der Arbeit, werden schließlich die Cleavages der indischen Gesellschaft ausführlich bearbeitet, um schließlich im Schlussteil Parallelen zwischen der BRD und Indien ziehen sowie klären zu können, ob eine Übertragbarkeit des Cleavage-Modells in einen nichteuropäischen Kontext sinnvoll sein kann. 2 Das Cleavage-Modell von Lipset und Rokkan Lipset und Rokkan sehen vier Trennungslinien in den westeuropäischen Gesellschaften als zentrale Faktoren für die Parteienbildung im 19. Jahrhundert. Die beiden Autoren benennen zwei Revolutionen in Europa, die zu dauerhaften Konfliktlinien in der Gesellschaft geführt haben: 9 1. Die nationale Revolution 2. Die industrielle Revolution Aus ersterer ergeben sich die Konflikte Zentrum vs. Peripherie und Kirche vs. Staat. Zentrum vs. Peripherie: Im Zentrum der gesellschaftlichen Macht stehen vor der Revolution die Interessen der ethnisch oder sprachlich vorherrschenden Mehrheit des jeweiligen Landes. „Strictly local oppositions to encroachments of the aspiring or the dominant national elites and their bureaucracies” (Lipset & Rokkan1967: 5) Kirche vs. Staat: Im 19. Jahrhundert nimmt der ursprünglich dominante Einfluss der Kirche auf die Gesellschaft ab und der staatliche Einfluss wächst. Es kommt unweigerlich zum Konflikt. Die industrielle Revolution bringt die Konflikte Stadt vs. Land und Arbeit vs. Kapital hervor. Stadt vs. Land: Die Industrialisierung hat eine Verlagerung der Beschäftigungsverhältnisse zur Folge. Die größte Beschäftigtengruppe verlagert sich vom primären in den sekundären Sektor. Ein Konflikt Agrarinteressen vs. industrielle Interessen beginnt. Dieser beinhaltet z. B. den Kampf um finanzielle Unterstützung. Arbeit vs. Kapital: Dieser Konflikt meint den Kampf zwischen Arbeitgebern/Unternehmern und der Arbeiterschaft um angemessene Bezahlung und Arbeitsverhältnisse. Die Cleavagestruktur ist charakterisiert durch eine dauerhafte Einteilung von Personen in verschiedene objektiv definierbare Gruppen. Die verschiedenen Gruppen haben nicht nur unterschiedliche Wertvorstellungen, sondern diese sind auch institutionalisiert. Die Bedeutung von Cleavages für die Herausbildung eines Parteiensystems beschreiben Lipset und Rokkan wie folgt: „Parteien wandeln soziale Spaltungen und Konflikte in Cleavages um, indem sie die bis dahin ungenauen, fragmentierten Interessen, Werte & Erfahrungen der Bürger aufgreifen, kanalisieren und die Bürger somit politisch organisieren bzw. mobilisieren.“ (Vgl. Lipset&Rokkan 1967: 5) Lipset und Rokkan nehmen an, dass Cleavages sich zwar abschwächen oder mit der Zeit verändern können, jedoch im Grunde immer vorhanden sind und sich somit auch ein Parteiensystem erst dann grundlegend ändert, wenn sich die vier traditionellen Konfliktlinien ändern oder gänzlich verschwinden. 10 3 Deutschland 3.1 Die Hauptcleavages in der Bundesrepublik Deutschland: Arbeit vs. Kapital und Kirche vs. Staat Die Parteienlandschaft der Bundesrepublik Deutschland lässt sich anhand des CleavageModells von Lipset und Rokkan nicht mittels eines einzigen Gesamtüberblicks darstellen. Es wird sich zwar im Verlauf dieser Arbeit herauskristallisieren, dass die Struktur des bundesdeutschen Parteiensystems bis heute von den Konfliktlinien geprägt ist, welche Lipset und Rokkan in ihrem Modell herausgearbeitet haben, doch innerhalb dieser führten neue soziale Werte und Strömungen sowie sich ändernde politische Probleme zu Verschiebungen der Schwerpunkte. Aus diesem Grunde wird im Folgenden die Betrachtung der beiden Hauptkonfliktlinien der BRD, Arbeit vs. Kapital und Kirche vs. Staat, in drei Teilabschnitte der deutschen Nachkriegsgeschichte eingeteilt. Dabei handelt es sich zunächst um den Teilabschnitt 1945-1980, in welchem beginnend mit der Einführung der 5% Hürde bei der Bundestagswahl 1953 ein Konzentrationsprozess in der Parteienlandschaft in Gang gesetzt wurde. Die vielen Splitterparteien, welche teils Assoziationen zu Weimar geweckt hatten, verschwanden und ein „Zweieinhalb-Parteiensystem“ entstand (Falter 1981: 81). Viele Konfliktlinien, wie etwa der Verfassungs-, der Regional- und der Vertriebenenkonflikt gerieten in den Hintergrund (Rudzio 2000: 136). Es blieben der Klassen- und der Kirchenkonflikt. 1980 und 1990 wiederum beginnt eine erneute Fraktionalisierung des Parteiensystems. Mit den Grünen bzw. der PDS ziehen neue Parteien in den Bundestag ein. Diese Daten bilden den Beginn der beiden weiteren Zeitabschnitte zur Betrachtung der Hauptkonfliktlinien der BRD und ihren Einfluss auf das bundesrepublikanische Parteiensystem. 3.1.1 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat 1945-1980 Die Cleavages Arbeit vs. Kapital und Kirche vs. Staat sind zwischen 1945 und 1980 als die beiden wichtigsten Konfliktlinien der BRD zu benennen. Einerseits war die politische Auseinandersetzung in dieser Zeit geprägt durch den Interessenskonflikt zwischen in Gewerkschaften organisierten Arbeitnehmern und einem mittelständischen, oftmals freiberuflichen Bürgertum, andererseits herrschte ein Konflikt zwischen Bundesbürgern mit katholischer Kirchenbindung und protestantischen oder konfessionslosen Staatsbürgern bzw. zwischen Kirche und Säkularisierung im Allgemeinen (Mielke 2001: 86). 11 Die Wurzel des Konfliktes Arbeit vs. Kapital lässt sich, in Bezug auf das Cleavage-Modell fast idealtypisch, auf die beginnende Industrialisierung im deutschen Kaiserreich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückführen. Der 1869 beginnenden Sozialdemokratie1, welche sich zu diesem Zeitpunkt noch am Marxismus orientierte, gelang es z. T. bereits bestehende Arbeitervereine und Gewerkschaften zu politisieren. Aus dieser Bewegung heraus bildete sich Ende des 19. Jahrhunderts die erste Koalition zwischen einer gesellschaftlichen Großgruppe, der Arbeiterschaft mit einer politischen Partei, der SPD. Auch der Cleavage Kirche vs. Staat ist auf das deutsche Kaiserreich zurückzuführen. Im ausgehenden 19. Jahrhundert gelang es der Zentrumspartei regelmäßig katholische Bürger über ihren Glauben zu mobilisieren und diesen gegen progressivere liberalere Parteien zu instrumentalisieren (Bürklin/Klein 1998: 77). Mit der Gründung der CDU/CSU nach dem Zweiten Weltkrieg wandelte sich der konfessionelle Konflikt zu einem religiösen. Die CDU/CSU hatte den Anspruch konfessionsübergreifend konservative Werte zu vertreten(ibid, 78). So finden sich bei den Anhängern der Union im Vergleich zur SPD bis heute deutlich mehr religiöse Bürger. Deren Religiosität wird wissenschaftlich an der Häufigkeit der Kirchgänge gemessen und da Katholiken den sonntäglichen Kirchgang regelmäßiger als Protestanten pflegen, finden sich in Reihen der CDU/CSU auch heute noch mehr Angehörige dieser Konfession als in anderen Parteien. Aufgrund dieser Wurzeln versammelt die CDU/CSU im Modell von Lipset und Rokkan nicht nur die kirchlich orientierte Wählerschaft bei sich, sondern auch Teile des Elektorats, die sich ausdrücklich nicht zur Arbeitnehmerschaft zählen, also am gegenüberliegenden Pol der Arbeit-und-Kapital-Achse stehen. Die in Gewerkschaften organisierten Arbeiter sind Klientel der SPD, die wiederum zusätzlich Wähler bindet, die protestantisch bzw. konfessionslos sind, also am der CDU/CSU-Wählerschaft gegenüberliegenden Pol der kirchlichen Achse angesiedelt sind (Mielke 2001: 86). Auch die Stellung der FDP im deutschen Parteiensystem, welcher v. a. bis 1980 die Rolle des Mehrheitsbeschaffers zukam, lässt sich durch das Cleavage-Modell plausibel erklären(Ware 1996: 164). Da die FDP auf dem konfessionellen Cleavage der SPD nahe steht und auf der Ebene des ökonomischen Verteilungskonfliktes der CDU/CSU, war es ihr möglich, sich zwischen beiden Parteien hin und her zu bewegen und gegebenenfalls mit beiden koalitionsfähig zu sein. 1 1869 wird in Eisenach durch August Bebel und Wilhelm Liebknecht die Sozialdemokratische Arbeiterpartei Deutschlands (SDAP) gebildet aus der 1890 die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) hervorgehen sollte. 12 Die beiden Hauptcleavages der BRD haben auch heute noch entscheidenden Einfluss auf die Parteienkonstellation. Die Parteien sind sich wechselnder sozioökonomischer Bedingungen bewusst und versuchen regelmäßig, sich bei ihrem jeweiligen, aus den gesellschaftlichen Konfliktlinien erwachsenen, Stammklientel neu zu profilieren, um diese Wähler langfristig an sich zu binden. Die Cleavages werden in gewisser Weise gepflegt, indem die Parteien in der politischen Auseinandersetzung traditionelle Standpunkte annehmen und das Elektorat so an ihre Zugehörigkeit „erinnern“. Beispielsweise wird sich die SPD bei Debatten um die betriebliche Mitbestimmung in den meisten Fällen auf Seiten der Arbeitnehmer positionieren und bei der Frage der gesetzlichen Regelung des Schwangerschaftsabbruchs wird die CDU/CSU stets einen konservativen Standpunkt einnehmen (ibid). 3.1.2 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat 1980-1990 Bereits Ende der 60er Jahre deuteten sich in der BRD deutliche sozialstrukturelle Veränderungen an, die in den Einzug der Grünen in den Deutschen Bundestag 1980 mündete. Am deutlichsten lassen sich diese Veränderung mit einem Blick auf die Erwerbsstruktur in der BRD erklären: Der primäre und sekundäre Wirtschaftssektor verloren in dieser Zeit deutlich an Bedeutung und der tertiäre Dienstleistungssektor wuchs stetig an. In der Bevölkerung nahm die Zahl der Arbeiter und Selbstständigen rasant ab, während Beamte und Angestellte, also die Dienstleister, langsam die größte Bevölkerungsgruppe zu stellen begannen (Bürklin/Klein 1998: 83). Diese Gruppe lies sich nicht mehr in das traditionelle Cleavage-Modell einordnen und der Konflikt Arbeit vs. Kapital verlor an seiner ursprünglichen Bedeutung (Winkler 2002: 217). Den theoretischen Unterbau für diesen soziostrukturellen Wandel hin zur Dienstleitungsgesellschaft lieferte 1977 der Soziologe Roland Inglehart mit seinem Postmaterialismuskonzept: Er ging davon aus, dass eine moderne Gesellschaft, die durch das Streben nach Leistung während der Industrialisierung die Armut überwinden konnte sowie Wohlstand und Sicherheit erlangte, sich nach neuen Werten umschauen müsse. Diese Werte seien, nach der Befriedigung der Grundbedürfnisse, nun das Streben nach Gemeinschaft und Selbstverwirklichung (Inglehart 1979: 286). Damit einher geht ein relativer Bedeutungsverlust des religiös-konfessionellen Cleavages durch zunehmende Säkularisierung. Dieser ist eindeutig am Rückgang der Kirchenmitgliedschaften und der Kirchgänge zu attestieren. Im Bewusstsein dieser sozialen Veränderungen und Ingleharts Konzept ist das Aufkommen der Grünen in der BRD dann auch keine Überraschung mehr. Jens Albers beschrieb eben 13 dieses 1985 als „Ausfluss des ökonomischen Verteilungskampfes zwischen traditionellen Berufsgruppen und Gruppen des neuen Humandienstleistungsbereichs“(Mielke 2001: S. 88). und expandierenden Da das politische Programm der Grünen linken Ideologien entspringt und bis heute eine wohlfahrtsstaatliche Ausrichtung aufweist, lässt sich diese Partei durchaus in Lipset und Rokkans Modell einordnen. Dazu passt auch, dass die Anhänger der Grünen als protestantisch und säkular einzuordnen sind. Es ist also festzustellen, dass auch nach dem Einzug der Grünen in den Deutschen Bundestag noch Koalitionen sozialer Großgruppen und Parteien entlang der Cleavages die Parteienlandschaft in der BRD prägen. Das Aufkommen der Grünen ist weniger ein neuer Cleavage, als vielmehr eine Transformation im Rahmen eines generellen Gegensatzes zwischen Traditionalismus und Modernisierung(ibid). Das Modell von Lipset und Rokkan hat bei der Ausdifferenzierung des deutschen Parteiensystems Bestand, auch wenn durch eine tendenzielle Abnahme der Größe gesellschaftlicher Gruppen, die mit einer Partei eng verknüpft sind, ein leichter Bedeutungsverlust nicht von der Hand zu weisen ist. Dabei ist aber zu beachten, dass Lipset und Rokkan ihr Modell auf der Grundlage der Beobachtung einer mehr als hundertjährigen Zeitspanne entwickelten und aktuelle Versuche, die Grünen in das Modell einzuordnen lediglich auf die Beobachtung weniger Jahrzehnte beruhen. Inzwischen ist von den Grünen teils als „Generationenpartei“ die Rede(ibid). Es bleibt also abzuwarten und zu beobachten, bevor man die Bedeutung des Cleavage-Modells empirisch relativieren kann. 3.1.3 Arbeit versus Kapital und Kirche versus Staat nach 1990 Mit der deutschen Wiedervereinigung im Jahre 1990 begann eine neue Schwerpunktverschiebung innerhalb der gesellschaftlichen Konfliktlinien in der BRD. Diese Verschiebung betraf v. a. die Hauptcleavages Arbeit vs. Kapital und Kirche vs. Staat. Besonders ersterer erlangte nach 1990 neue Aktualität und dadurch eine Aufwertung. Grund hierfür waren die steigende Staatsverschuldung, die Kürzungen von Sozialleistungen nach sich ziehen musste und die Massenarbeitslosigkeit, die v. a. im Osten zu spüren war. In der BRD entwickelte sich eine Debatte um das richtige Ausmaß des Sozialstaates. Eine Konfliktlinie zwischen Wählern, die den umfassenden Wohlfahrtsstaat, teils aus eigener Betroffenheit heraus, beispielsweise von Arbeitslosigkeit, bejahten und liberaleren, weniger betroffenen Wählergruppen, die mehr Selbstverantwortung und weniger Sozialquote forderten, entstand. Dadurch weitete sich der Konflikt Arbeit vs. Kapital in der BRD, von den Konfliktparteien Arbeitnehmer und Gewerkschaften vs. Unternehmer und Arbeitgeber 14 ausgehend, auf andere Schichten aus. Schließlich gehören wesentliche Teile der sog. „Mittelschicht“ weder der Arbeiterklasse an, noch sind sie in Gewerkschaften organisiert und dennoch sind sie abhängig von vielerlei Leistungen des Wohlfahrtsstaates(Noll 1998: 1967). Diese neue Konfliktlinie trennt CDU/CSU und FDP programmatisch von SPD und Grüne. Das Einschnitte bei der Sozialquote unausweichlich sind ist Konsens zwischen allen vier Parteien, aber über das Ausmaß wird gestritten (Mielke 2001: 90). Hinzu kommt ein Ost – West–Gegensatz bezüglich der Erwartungen an den Staat. Das System des Sozialismus war gerade darauf bedacht, Cleavages wie den Klassencleavage zu beseitigen. Daher rührt in der BRD ein Unterschied in der politischen Kultur zwischen Ost und West. Ein Angleichen daraus abgeleiteter wohlfahrtsstaatlicher Erwatungen ist vorerst nicht in Sicht. Auf die besondere Rolle der PDS bzw. der „Linken“ soll im folgenden Kapitel erklärend eingegangen werden. 3.2 Zentrum vs. Peripherie und Stadt vs. Land in der Bundesrepublik Deutschland Die Cleavages Zentrum vs. Peripherie und Stadt vs. Land spielen in der Geschichte der BRD eine den beschriebenen Hauptkonfliktlinien klar untergeordnete Rolle. Die Teilung Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg setzte diese Cleavages lange so gut wie vollständig außer Kraft, auch wenn einzuräumen ist, dass es auch damals einige der Regierung oppositionelle Regionalismen gab (Alemann 2000: 1997). Auch die Wurzeln dieser Konflikte lassen sich auf das deutsche Kaiserreich zurückführen. Nach der Einheit des deutschen Reiches waren es die Preußen, die die Kleinstaaterei beendeten und den Nationalstaat verwalteten. Zudem repräsentierten die Preußen das spätfeudale-agrarische Junkertum und galten als Schutzmacht des Protestantismus (kath. Kirche vs. Staat). Auf der Achse Zentrum vs. Peripherie des Cleavage-Modells ergab sich daraus für die Preußen als Wahrer der nationalen Einheit der Konflikt mit den (vorwiegend katholischen) Reichsteilen im Westen und v. a. im Süden mit Bayern. Auf der Achse Stadt vs. Land entstand ein Konflikt mit den Liberalen, die Verfechter einer modernen und aufgeklärten Lebensart waren. Der Konflikt Stadt vs. Land spielt in der jüngeren deutschen Geschichte erst seit 1980 und dem Einzug der Grünen in den Deutschen Bundestag eine Rolle. Die Anhänger der Grünen waren damals und sind noch heute vornehmlich in den Städten zu finden, besonders in Universitätsstädten. Diese Ballung der Wählerschaft ist im Übrigen eine bemerkenswerte Parallele zu der Wählerschaft der FDP und deutet zumindest darauf hin, dass kein neuer 15 Cleavage benötigt wird, um das Erscheinen der Grünen zu erklären, sondern dieses sich als Transformationsprozess des Cleavage Traditionalismus vs. Modernisierung, also Stadt vs. Land, erklären lässt(Mielke 2001: 88). Der Konfliktlinie Zentrum vs. Peripherie ist es ebenfalls gelungen bis heute zu bestehen. Die berühmte deutsche Kleinstaaterei setzte sich durch die Übernahme einer föderalen Struktur nicht nur im Kaiserreich fort, sondern sorgte durch den Föderalismus der BRD stets für regionale, der Regierung opponierende politische Kulturen, wenn auch kontrollierter und abgemilderter als im 19. Jahrhundert (ibid: 83). Darüber hinaus erhielt der Cleavage Zentrum vs. Peripherie durch die Wiedervereinigung eine neue Bedeutung. Trotz einer gewissen Annäherung zwischen Ost und West, kam es noch nicht zu einer Deckungsgleichheit der politischen Einstellungen. Ein Großteil des Elektorats im Osten ist in der ehemaligen DDR durch ein Regierungssystem geprägt worden, welches die Konfliktlinien des Westens gezielt unterdrückte. Die schwierige wirtschaftliche Lage in den neuen Bundesländern tut das Übrige, um einen Konflikt zwischen Ost und West entstehen zu lassen. Deutlich wird dieser Konflikt durch die im Vergleich zu den alten Bundesländern starke Position der PDS im Osten. Daneben ist aber auch die schwache Situation der FDP und der Grünen im Osten Beleg für einen Regionalismus in der BRD, der wiederum Ausdruck des klassischen Cleavage Zentrum vs. Peripherie ist. 4 Indien 4.1 Einleitung Im Folgenden Teil dieser Arbeit sollen nun die Hauptkonfliktlinien der Gesellschaft in der Indischen Union betrachtet werden. Das Cleavage-Modell als Interpretationsinstrument für die Parteienlandschaft eines Staates wird hierdurch gleichzeitig auf seine Nützlichkeit in einem außereuropäischen Kontext geprüft. Indien ist ein Staat, dessen Demokratisierungsprozess gegen ein koloniales Regime gestartet wurde. Zu dieser Zeit gab es in Indien keinerlei Industrie und allgemein kaum nennenswerte Modernisierungsprozesse. Diese Prozesse mussten nach dem Erlangen der Unabhängigkeit von einer Gesamtpartei, der Kongresspartei, angestoßen werden. Gleichzeitig musste diese Partei die Demokratisierung vorantreiben, auch wenn sie sich dadurch selbst schwächte. All diese Voraussetzungen sind untypisch für das ausgehende 19. Jahrhundert in Europa, das Zeitalter der Industrialisierung und Geburtsstunde der westlichen Parteiensysteme, wie wir sie 16 heute kennen. Auch bei der Entstehung des deutschen Parteiensystems lag keine dieser indischen Voraussetzungen vor. Das Cleavage-Modell von Lipset und Rokkan zur Entstehung von Parteiensystemen hingegen leitet sich aus dem europäischen Modernisierungsprozess Ende des 19. Jahrhunderts ab. Die gesellschaftlichen Konfliktlinien in Europa entstanden also unter ganz anderen als Umständen als in der Indischen Union. Es wird deshalb interessant sein zu betrachten, inwieweit die Cleavages dennoch zur Erklärung des indischen Parteiensystems zu verwenden ist. Für das Verständnis des indischen Parteiensystems ist die herausgehobene Rolle des indischen Nationalkongresses (im Folgenden auch INC oder „Kongress“) essentiell. Deshalb soll zunächst die Position des INC in Indien skizziert werden, bevor die Cleavages im Einzelnen behandelt werden. 4.2 Der Indische Nationalkongress Der Indische Nationalkongress, auch Kongresspartei genannt, wurde 1885 gegründet und initiierte zusammen mit der rivalisierenden Muslimliga 1916 den langen Weg Indiens zur Unabhängigkeit von der britischen Kolonialmacht. Nach der Unabhängigkeit Indiens avancierte die Kongresspartei zur einzigen landesweit agierenden Partei mit einer einzigartigen Mobilisierungsfähigkeit. Sie erreichte die traditionalistische ländliche Bevölkerung, die liberaleren Städter, verschiedene Ethnien und Angehörige diverser Religionen. Die INC nutze dies, um die vier für Lipsets und Rokkans Cleavages grundlegenden Entwicklungen der Nationenbildung, der Manifestierung des Laizismus, der Industrialisierung und damit einhergehend der Verstädterung anzustoßen (Rösel/Jürgenmeyer 2001: 297). Bis 1978 stellte die Partei alle Premierminister des Landes. Aber je komplexer und vielfältiger die Interessensgegensätze in Indien wurden und je mehr Schichten die Kongresspartei zu ihren Wählern zählte, desto schwerer wurde es, allen dieser Lobbies gerecht zu werden. Die INC konnte 1977 zum ersten Mal nicht mehr genügend politische und ideologische Richtungen abdecken und verlor die Mehrheit an eine Koalition kleinerer Parteien. Dieser Machtverlust beruht auf einen teils selbstverschuldeten Vertrauensverlust der INC im Elektorat. So haben beispielsweise sowohl Indira Gandhi durch ihren radikalen Einsatz des „Presidents Rule“, als auch ihr Sohn Rajiv Gandhi durch seine Darstellung der Muslim- und Sikhminderheiten als Bedrohung der nationalen Sicherheit, während ihrer Amtszeit als Premierminister viel Kredit der INC verspielt (ibid: 300). 17 Auch wenn die Kongresspartei 2004 einen überraschenden Wahlsieg landen konnte, gibt es in Indien einerseits einen Trend zum Hindunationalismus, andererseits einen Trend zur Regionalisierung der Parteienlandschaft, d. h. zu Koalitionsregierungen. Nationalkongress hat durch einen erfolgreichen Prozess der Demokratisierung Der seine Monopolstellung verloren. 4.3 Cleavages in der Indischen Union 4.3.1 Zentrum vs. Peripherie in der Indischen Union In der Indischen Union setzte bereits in den 60er Jahren ein Prozess regionaler Politisierung ein. Im Verlauf dieses Prozesses ist es in den meisten Gliedstaaten lokalen Interessensgruppen und Kasten gelungen sich zu organisieren. Es ging eine Vielzahl von Parteien hervor, welche dem Kongress Wähler abwarben und ihn dadurch beträchtlich schwächten sowie in der Folge meist aus den regionalen Regierungen drängten. Der Kongress musste feststellen, dass es ironischerweise die von ihm geschaffene Infrastruktur, Verwaltung und Bildungsstruktur war, welche den regionalen Parteien zugute kam und welche gegen den Kongress genutzt wurde. Aus Sicht des demokratischen Prozesses aber ist dieser Prozess als Erfolg zu bewerten und der beachtlichen Größe Indiens angemessen(Rösel/Jürgenmeyer 2001: 306). Im Folgenden seien einige der Parteien und die Konflikte aus denen sie entstanden genannt: - 1967 gelingt es der „dravidischen Fortschrittsfront“, der „Dravida Munnetra Kazhagam“ (DMK) in Tamil Nadu durch eine Parteienkoalition den Kongress aus der Regierung zu drängen. - In Punjab entwickelte sich Ende der 60er Jahre die „Shiromani Akali Dal“ (SAD) zum größten Konkurrenten für den Kongress. Die Partei wurde von Anhängern der Sikhismus gegründet und bleibt deshalb regional beschränkt. - In der Hauptstadt Maharashtras, Bombay (seit 1995 Mumbai), entstand zum gleichen Zeitpunkt die Partei Shiv Sena, eine militante Partei, welche Fremdenhass propagierte und die Menschen auch gegen einheimische Muslime aufwiegelte. Sie begründete damit den Hindunationalismus. Erst in den 80er Jahren etablierte sich die hindufundamentalistische Partei endgültig. - In Westbengalen, wo es bereits seit den 20er Jahren kommunistische Organisationen gab, entwickelte sich ein Bengali-Nationalismus, der gegen die 18 Vernachlässigung der Region durch die Zentralregierung protestierte. Repräsentiert wurde dieses Selbstbewusstsein durch die „Communist Party of India“. Diese Partei spaltete sich Mitte der 60er Jahre und eine zweite kommunistische Partei entstand, die „Communist Party of India – Marxist“, welche sich bis heute zur größten Linkspartei Indiens entwickeln konnte. Während sich die CPI bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion an Moskau orientierte, hatte die CPI-M bis zur wirtschaftlichen Öffnung Chinas eher Peking als Vorbild. Das erstaunliche ist dabei, das beide Parteien stets eindeutig demokratisch legitimiert agierten (ibid: 304). Diese Beispiele zeigen, dass durch den Kongress initiierte Entwicklungs- und Selbstverwaltungsprogramme nach der Unabhängigkeit Indiens dazu führten, dass sich dieser teilweise selbst entmachtete, die Regionen und Gliedstaaten kulturell und politisch unabhängiger wurden und ein sehr vielschichtiger Konflikt zwischen Zentrum und Peripherie entstand. Diese Entwicklung ist der Demokratie in Indien zuträglich, da entstandene Strömungen zwar für mehr Finanzmittel und Unabhängigkeit streiten, aber die Indische Union als solche nicht ablehnen. Es bleibt abzuwarten, wie sich die regionale Parteienlandschaft entwickelt, denn auf gesamtindischer Ebene ist es den regionalen Parteien bisher nicht gelungen, eine Alternative zum Kongress darzustellen. 4.3.2 Kirche vs. Staat in der Indischen Union Seit ihrer Unabhängigkeit ist der Laizismus in der Indischen Union stets vom Kongress verbreitete Staatsraison gewesen. Dieser sah die Säkularisierung als einzigen Weg an, eine Teilung des Staates, die durch aufkeimende blutige bürgerkriegsartige Konflikte zwischen Muslimen, Sikh, Hindus und Anhängern anderer Religionen drohte, zu verhindern. Doch schon 1925, also lange vor der Unabhängigkeit des Landes, gab es in Indien radikale rassistische Strömungen, die den Laizismus ablehnten und eine Hindu-Nation anstrebten. Diese Strömungen organisierten sich in der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) im Glauben, dass Hindus nur all jene seien, die Indien als ihr heiliges Land verehrten, von den Ariern abstammten und die im Hinduismus wurzelnde Kultur teilten.2 Es waren militante Anhänger dieser Ideologie denen Mahatma Gandhi zum Opfer fallen sollte. 2 http://www.suedasien.net/laender/indien/staat_politik/bjp.htm, zuletzt am 25.10.2006. 19 In Folge dieses Anschlages wird der RSS 1948 jegliche politische Aktivität untersagt. Durch die Gründung von Sekundärorganisationen, wie Studentenassoziationen und Missionsorganisationen, erhält sich die Organisation dennoch beachtlichen Einfluss. 1951 entsteht aus diesen Sekundärorganisationen die Partei Bharatiya Jana Sangh (BJS), der Vorläufer der heutigen indischen Volkspartei Bharativa Janata Party (BJP). Diese Partei sollte sich als verantwortlich erweisen, für einen starken konfessionellen Cleavage in Indien, der noch heute zu identifizieren ist: Oppositionspolitiker, die unter Indira Gandhis Notstandsregime litten, beschließen 1977 die Gründung des Janata Bündnisses, in welchem die BJS aufgeht. Noch im selben Jahr gelingt es, den Kongress zu entmachten und eine Koalitionsregierung zu stellen. Doch diese Regierung hält aufgrund persönlicher Rivalitäten nicht lange. 1980 kehrt Indira Gandhi an die Macht zurück und als Reaktion wird von Atal Bihari Vajpayee, mit der Unterstützung der parteipolitisch nun heimatlosen Hindunationalisten, die BJP gegründet. Diese Partei schürte schon sehr bald durch den Einsatz religiöser Symbole und ihre, durch die RSS indirekte, Beteiligung am seit Jahrzehnten schwellenden Streit um die Babri-Moschee3 in Ayodhya, religiösen Hass zwischen Hindus und Muslimen. 1984, nachdem Indira Gandhi von zwei ihrer Sikh-Leibwächter erschossen wird, richtet der Hass auch gegen diese Glaubensgruppe und es kommt in Nordindien zu Pogromen an den Sikhs. Nach einem erneuten kurzen Zwischenspiel 1989-1990 an der Regierung, schafft die BJP 1991 den endgültigen Durchbruch zur Massenpartei in Nordindien. Der Wahlerfolg von 20%, welcher die BJP zur stärksten Partei macht, ist auf einen ideologisch gespaltenen Kongress und auf neue Propagandatechniken der BJP zurückzuführen. Die BJP sieht in dieser Situation zum ersten Mal die Möglichkeit, die Stellung des Kongresses zu übernehmen, in Folge den Laizismus zu modifizieren sowie für die neue Mittelschicht die Wirtschaft zu liberalisieren. Zu diesem Zweck hält sich die Partei nun aus den anhaltenden Agitationen in Ayodhya heraus. Sie möchte nicht als innenpolitischer Unruheherd erscheinen(ibid). Die Strategie zahlt sich aus: Bei den Wahlen 1996 verliert der Kongress weiter Stimmen, während die BJP konstant bleibt. Zwar wird das Weiterregieren durch eine Minderheitsregierung kleinerer Regionalparteien unter der Duldung des Kongresses 3 Ayodhya schwelte seit mehreren Jahrzehnten ein Konflikt um die Babri-Moschee, die angeblich auf den Ruinen eines von den Moghul-Kaisern geschleiften Tempels zu Ehren des mythischen Gottkönigs Rama gebaut worden war. Radikale Hindus forderten die Übergabe der Moschee durch die Muslime, um an ihrer Stelle einen neuen Rama-Tempel zu errichten. 20 verhindert, aber aus den Neuwahlen 1998 geht die BJP wiederum gestärkt hervor. Sie bildet eine Zentralregierung und zum ersten Mal sind die Koalitionspartner nicht ausschließlich hindunationale Parteien. 1999 kommt es durch einen knappen Mehrheitsverlust erneut zu Neuwahlen, die aber zum de facto selben Ergebnis führen. Die BJP bleibt an der Macht und geriert sich unter dem moderaten Premier Vajpayee als Volkspartei, die Indien nach außen zuverlässig vertritt und im Inland die Wirtschaft liberalisiert. 2004 gewinnt der Kongress überraschend wieder die Mehrheit. Zu wenige Menschen profitierten vom Wirtschaftsboom. Das BJP-Modell vom „Shining India“ ist vorerst gestoppt Dennoch ist es deutlich, dass sich die BJP als Alternative zum Kongress etabliert hat. Für den Säkularisierungsprozess hatte dies bisher keine schwerwiegenden Folgen, da die Stammwählerschaft der BJP lediglich 20% der Gesamtbevölkerung ausmacht. Aber um auf Dauer den Kongress beerben zu können, geht für die BJP kein Weg an der Anerkennung des Laizismus vorbei. 80% des Elektorats in Indien besteht aus religiösen Randgruppen, wie den Sikh und den Muslimen oder aus mittleren, niedrigen Kasten und Stammesgesellschaften, die das BJP-Kastensystem ablehnen. Diese Gruppen gilt es aber zu erreichen, will man eine echte Volkspartei sein. Hinzu kommt, dass der Laizismus Verfassungsrang in Indien besitzt. Dessen scheint sich die BJP bewusst zu sein, denn sie polarisiert zwar gegen einen Kongress, der die Heterogenität Indiens propagiert und wahltaktisch einsetzt, greift den Laizismus aber erst an zweiter Stelle an und will diesen dabei lediglich in Richtung einer nebulösen Hindukultur korrigieren, nicht aber abschaffen (Rösel/Jürgenmeyer 2001:319). Sollte sich in Indien die Regionalisierung fortsetzen und „(Regional)- Parteienkoalitonen“ die Regel werden, hätte das eine Stärkung der Säkularisierung zur Folge. Sollte dagegen der Aufstieg einer moderateren BJP fortschreiten, was zu einer hindunationalisitschen Zentralregierung mit dem Ziel einer Hindukultur führte, würde das zu einer Verwässerung des Laizismus führen. 4.3.3 Stadt vs. Land in der Indischen Union Der Cleavage Stadt vs. Land ist in der Indischen Union, die immernoch ein Entwicklungsland ist, ein Konflikt, der sich in erster Linie im Agrarsektor abspielt. Das Aufblühen der indischen Städte durch die finanzielle und kulturelle Förderung durch den Kongress führt zu wirtschaftlichem Wachstum und sich ausbreitender städtischer Lebensart. Die Kehrseite dieser Medallie ist, dass in den letzten Jahrzehnten kaum Geld in Sozialprogramme und Förderung des Agrarsektors investiert wurde. 21 Nach der Unabhängigkeit Indiens führte die „zamindari abolition“4 dazu, dass der Kongress sich auf lange Sicht auf die Stimmen der begünstigten Kasten verlassen konnte. Die ausschließliche Förderung der städtischen Wirtschaft hat in den letzten Jahrzehnten diese Sicherheit jedoch schwinden lassen. Teile der Großgrundbesitzer, wenn auch bisher nur kleinere, spenden ihre Loyalität der BJP, die eine Liberalisierung der Preise und Märkte in Aussicht stellt. Sollte sich BJP dazu überwinden können, ihren Hindunationalismus abzuschwächen, eröffneten sich ihr zudem die Stimmen kleinerer regionaler Protestparteien, die sich bereits seit den 80er Jahren entwickeln und sich gegen die mit dem Kongress verbündeten dominanten Kasten der Großzamidare in Position bringen. Eine dieser Parteien ist die Janata Dal, entstanden 1988, die v. a. in Uttar Pradesh, Haryana, Bihar und im Süden zu finden ist. Diese Partei ist aus verschiedenen mittleren und niedrigen Kasten hervorgegangen und ist trotz der, sich daraus ergebenden, Zerstrittenheit in der Lage sich zu organisieren und zu artikulieren. Die mittleren und unteren Kasten bilden mittlerweile eine eigene Kraft gegen den Kongress und andere Regionalparteien. Ihre Forderungen zielen auf mehr soziale und damit, wegen der an die Religion gebundene Kastenordnung, gleichzeitig religiöse Reformen. Konkret sind damit „faire Preise“, eine Aufhebung der Preiskontrollen für Agrarprodukte, billige Kredite, Düngemittel, Infrastruktur, Vermarktungsmechanismen und mehr Stellen in der öffentlichen Verwaltung für niederere Kasten gemeint (ibid: 312). Ähnliche Parteien haben sich auch in andere Gegenden Indiens organisiert, auch wenn sie größtenteils noch ineffektiv und korrupt sind. Hinzu kommen kommunistische Parteien mit ähnlichen Zielen, die v. a. im Nordosten Indiens zu finden sind. Die überwältigende Mehrheit der Wähler in Indien lebt immer noch in ländlichen Gebieten und eine politische Landschaft entsteht, in der zunehmend kastenunabhängig alle Parteien konkurrieren müssen. Vorrangig ist Indien aber immer noch eine bäuerliche Gesellschaft, in welcher der Konflikt Stadt vs. Land in erster Linie im Agrarbereich sichtbar wird. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass eine Agrarpartei auftreten und diesen Konflikt verschärfen wird. Der Kongress kann sich in dieser Situation nicht auf die Stimmen der städtischen Mittelklasse verlassen, er muss sich, neben den Stimmen der Stämme und Unberührbaren, die der dominanten Kasten und Großgrundbesitzer bewahren. Die BJP hingegen muss um zu bestehen und eine Volkspartei zu werden, die ländlichen Elitekasten an sich binden sowie mit den Parteien der mittleren und unteren Kasten koalitionsfähig werden (Rösel/Jürgenmeyer 2001: 315). Darin besteht ihre Chance, wenn auch der Kongress als momentane 4 Der Kongress schichtete die Großgrundbesitze durch die Auflösung von Steuerpachten von einem 1% der Bevölkerung auf die oberen 20% der Agrarbevölkerung um. 22 Regierungspartei die Möglichkeit hätte, durch Agrar- und Sozialprogramme neue Wählerschichten zu erreichen. 4.3.4 Arbeit vs. Kapital in der Indischen Union Die Vormachtstellung des Kongresses nach der Unabhängigkeit Indiens führte zu einer staatlichen Regulierung der Wirtschaft, zu einer „Kommandowirtschaft“. Der bescheidene Industrialisierungsprozess in Indien sowie die Größe und Heterogenität der Union boten keine Basis für die Entstehung von Interessensgruppen oder von, in Europa verbreiteten, landesweit agierenden Gewerkschaften oder politischen Parteien entlang des Cleavages Arbeit vs. Kapital. Das indische Unternehmertum sieht keinen Anlass zur Gründung einer eigenen Partei. Trotz der Macht des Kongresses hat es genügend Spielraum für Investitionen in allen Wirtschaftsfeldern, profitiert von dem Protektionismus der Regierung und hat Zugang zu günstigen Kredite. Dafür wird auch die staatliche Sozialgesetzgebung in Kauf genommen, die auf Arbeitsplatzsicherung abzielt. Auch hat sich keine unionsweite Partei des Industriekapitals ergeben, weil die Industrie ihr Gewicht in den „Chambers of Commerce and Industry“ geltend macht, sowie die Macht des Kongresses ausgleicht, indem sie sich, erscheit es opportun, auf die Seite der Unabhängigkeitsbewegung stellt (Rösel/Jürgenmeyer 2001: 315). Der indische „Mittelstand“ (Händler, Basarunternehmer, etc.) wiederum ist v. a. in Kasten organisiert. Regionale Unterschiede und Interessensvielfalt haben dazu geführt, dass es nur kleine zerstrittene Gewerkschaften in Indien gibt. Dennoch hat auch der Mittelstand die Möglichkeit über regionale Institutionen Einfluss auf den Kongress zu nehmen. Wenn auch auf diesem Wege mittelständische und unternehmerische Interessen Eingang in die Regierungspolitik nehmen können, beginnen die zahlreicher gewordenen Händler und Unternehmer damit, mehr Liberalisierung der inländischen Märkte zu fordern. Dies ist eine Forderung, welcher der Kongress aus der Sicht indischer Finanzexperten und benachteiligter Mittelständler und kleinerer Unternehmer, nur unzureichend nachgegangen wird. Sollte sich die BJP weiter in Richtung einer moderaten außen- wie innenpolitisch verlässlichen Partei entwickeln, wird sie auch die Stimmen dieser Interessensgruppen bündeln können. Doch noch ist es nicht soweit und der Kongress versucht die sektoral, lokal und personell geteilten Gewerkschaften durch den „All India Trade Union Congress“ bzw. den „Indian Trade Union Congress“ zu erfassen. Weder einer sozialistischen noch einer kommunistischen Partei ist es gelungen die Arbeiterschaft ganz Indiens hinter sich zu bringen(Chibber 2001: 72). Die Sozialisten, welche 23 bis zur Unabhängigkeit Indiens Teil des Kongresses waren, wollten nach 1947 eigenständig werden. Da es aber zu keiner einheitlichen Abspaltung vom Kongress, es in der Folge vielmehr zu weiteren Spaltungen der Sozialisten kam, verloren diese nach und nach an Bedeutung. Der Kongress praktizierte sozialistische Politik, um sich potentielle Wähler der Sozialisten einzuvernehmen, während sich diese regionalisierten und 1971 zum letzten Mal bei einer Lok Sabha Wahl antraten.5 Auch die 1920 gegründete Communist Party of India (CPI) war wenig erfolgreich beim Versuch im gesamten Indien die Industriearbeiterschaft und deren Gewerkschaft zu mobilisieren. Es gab zu viele Kasten-, Klassen und Bildungsunterschiede, die gegen die CPI arbeiteten. Bis 1962 beharrte die Partei bei mäßigen regionalen Erfolgen in Bengalen und Kerala. Ausgelöst durch innerparteiliche Spannungen um den indochinesischen Grenzkrieg kam es 1964 gar zur Spaltung der CPI. Die verbleibende CPI orientierte sich in Folge der strategischen Partnerschaft der Indischen Union mit der Sowjetunion immer mehr an Moskau und wurde zu einem schwachen Partner für den Kongress (ibid). Die neu gegründete CPI-M (Marxist) hingegen entwickelt sich zu einer ernstzunehmenden Konkurrenz für den Gewerkschaftsdachverband des Kongresses im Kampf um die Gunst der Industriearbeiterschaft. Die CPI-M erringt so 1967 und 1977 die Macht in Westbengalen. Sie bildet eine Koalition mit anderen regionalistischen Linksparteien und behauptet sich bis heute and der Regierung. In Gesamtindien spielt jedoch auch die CPI-M eine untergeordnete Rolle und erreicht bei Lok Sabha Wahlen regelmäßig etwa 5-6%. Die CPI-M in Westbengalen betreibt eine Politik, die kleinen und mittleren Bauern zugute kommt, wagt sich jedoch nicht an eine Revolution des Kastensystems heran. Eine Folge hiervon ist die Abspaltung, meist junger, maoistischer Parteimitglieder, die einen radikaleren Kurs fordern und dabei auch nicht vor Terroraktionen zurückschrecken. Die Führung der Partei stellt sich gegen solche Tendenzen, um dem Kongress keinen Anlass für eine Entmachtung in West-Bengalen zu bieten (Hardgrave 1975: 116). Die Mobilisierung der Industriearbeiterschaft für eine Partei ist bisher also kläglich gescheitert. Und auch Reformen der Besitzverhältnisse, welche der ländlichen Lohnarbeiterschaft nutzen könnten, sind an den Kasten und der Ressourcenknappheit gescheitert. Dies wird wohl so lange so bleiben, bis sich die regionalen Benachteiligten nicht mehr für Parteien, welche vor Agrarreformen zurückschrecken, mobilisieren lassen werden. 5 http://www.suedasien.net/laender/indien/staat_politik/kommunisten.htm, zuletzt am 26.10.2006. 24 5 Schlussbemerkungen und Fazit Diese Arbeit zeigt eindeutig, dass das Cleavage-Modell ein plausibles Erklärungsmodell für die Entstehung des Parteiensystems in der BRD liefert. Erfolg hatten im bundesrepublikanischen System jene Parteien, welche sich an den gesellschaftlichen Spannungs- und Konfliktlinien orientierten und ausrichteten. So entstand ein stabiles Parteiensystem, dessen dauerhafte Stabilität ein weiteres Indiz für den Nutzen des Cleavage-Modells darstellt, da sich nach diesem die grundsätzlichen gesellschaftlichen Konfliktlinien nur langsam verändern. Bei der Betrachtung der Konfliktlinien in der BRD zeigt sich zwar, dass bedingt durch gesellschaftliche Veränderungen, wie die Ausweitung des Dienstleistungssektors, die „Stammwählerschaft“ von Parteien abnimmt (Arbeiterschaft bei der SPD z.B.), aber ob deshalb ein neuer Cleavage, wie etwa der zwischen Trägern neuer und Trägern traditioneller und religiöser Werte, in der BRD auftreten wird, ist noch nicht zu erkennen. Kurzfristige Konflikte könnten langfristige Entwicklungen überdecken. Insgesamt ist aber festzustellen, dass Koalitionen zwischen Gesellschaftsgruppen und Parteien weiter bestehen, diese aber tendenziell abnehmen. Zu kritisieren am Cleavage-Modell von Lipset und Rokkan ist allenfalls, dass es überhaupt von Stammwählerschaft ausgeht. Die Zahl der Wechselwähler wächst stetig. Weiterhin muss das Urteil über den Erklärungsnutzen des Modells bezüglich der neuen Bundesländer deutlich skeptischer ausfallen. Hierbei ist als Hauptgrund die internalisierte politische Kultur der DDR anzubringen. Diese zielte geradezu auf die klassenlose und völlig säkularisierte Gesellschaft. Das wirkt bis heute nach, auch wenn hier langfristig eine Anpassung zwischen Ost und West zu erwarten ist. Ein weiterer Unterschied zwischen Ost und West ist das im Osten ausgeprägtere Problembewusstsein in der Gesellschaft. Dieses lässt sich teils auf die vom DDR-Regime geprägten überhöhten Erwartungen an den Staat zurückführen. Es ist nur folgerichtig, dass sich diese Unterschiede auch in den Wahlergebnissen niederschlagen. Dennoch, was die Bundesrepublik betrifft, so kann man dem CleavageModell ein respektables analytisches Potential zubilligen. Die Entstehung von einzelnen Parteien in der indischen Union hingegen lässt ist nicht immer mit den Cleavages Lipset und Rokkans zu erklären. In der Regel ist das Aufkommen einer Partei in Indien eine extreme Variante eines Cleavages oder es widerlegt den Cleavage. Die Kongresspartei dominierte lange die indische Parteienlandschaft, aber diese differenzierte sich immer weiter auf dessen Kosten aus. Bei dieser Ausdifferenzierung 25 spielten die Cleavages Zentrum vs. Peripherie und Kirche vs. Staat eine wesentlich größere Rolle als in der Bundesrepublik Deutschland. Den größten Einfluss auf das bundesdeutsche Parteiensystem hatte der Cleavage Kapital vs. Arbeit. Dies ist typisch für ein westeuropäisches Land. Die Rückständigkeit Indiens bei der Industrialisierung führt zur relativen Unbedeutsamkeit dieses, in Europa so entscheidenden, Cleavages. Die Unbedeutsamkeit des Klassenkampfes und der Industrie bei der Entstehung der indischen Parteien könnte den Gedanken aufkommen lassen, dass die Demokratisierung in Indien noch unvollendet sei, denn in Konfliktlinienmodell folgt Demokratie auf Industrialisierung. Doch die Demokratisierungsfortschritte des Landes deuten nur darauf hin, dass das CleavageModell für Indien, bzw. den außereuropäischen Kontext, unzureichend geeignet ist. Während das Parteiensystem in der BRD durchaus mit den vier Cleavages zu erklären ist, muss es in der Indischen Union eindeutig mit den indischen Sonderbedingungen (Kastensystem, Heterogenität der Gesellschaft, Kolonialzeit, Umkehrung der Abfolge von Demokratie und Modernisierung), der anfänglichen Monopolstellung des Kongresses und den vier Cleavages erklärt werden. Der Kongress ist beispielsweise Teil des Modernisierungsprozesses, er ist aber v. a. eine Unabhängigkeitsbewegung. Die Regionalparteien z.B. gewannen an Bedeutung aus Reflex gegen eine Zentralisierung durch den Kongress, sie sind aber vielmehr auch Ausdruck für die Heterogenität Indiens. Es sind daher eindeutig indienspezifische und modernisierungsspezifische, also den Cleavages entsprechende Ursachen, die das Parteiensystem prägen. Daraus ergibt sich, dass man anhand des Cleavage-Modells die Entstehung des indischen Parteiensystems teilweise herleiten und erklären kann. Das Modell läst aber länderspezifische Sonder- und Rahmenbedingungen völlig außer acht und deshalb ist seine Anwendung außerhalb des europäischen Kontextes lediglich als Ergänzung denkbar. 26 6 Literatur Lipset, Seymore M./Rokkan, Stein (Hrsg.) (1967): Party Systems and Voter Alignments, Cross National Perspectives. New York. Hardgrave, Robert L. (1975): India. Government and Politics in a Developing Nation.New York. Chibber, Pradeep K. (2001): Democracy Without Associations: Transformation of the Party System and Social Cleavages in India. Michigan. Mitra, Subrata K. (1999): Democracy and Social Change in India: A Cross-sectional Analysis of the Indian Electorate. Delhi. Ware, A. (1996): Political Parties and Party Systems. New York. Winkler, J. (2002): Parteien und Parteiensysteme. In: Lauth, H-J.(Hrsg): Vergleichende Regierungslehre: Eine Einführung. Wiesbaden. Rösel, Jakob/Jürgenmeyer (2001): Die Entstehung des Parteiensystems in der Indischen Union. In: Ulrich, E./Mielke G. (Hrsg): Gesselschaftliche Konflikte und Parteiensysteme. Wiesbaden. Mielke, G. (2001): Die Entstehung des Parteiensystems in der Indischen Union. In: Ulrich, E./Mielke G. (Hrsg): Gesselschaftliche Konflikte und Parteiensysteme. Wiesbaden. Lipset, S./Rokkan, S. (1990): Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignment. In: MAIR, P. (Hrsg.): The West European Party System. Oxford. Nohlen, D. (2002): Kleines Lexikon der Politik. München. http://www.suedasien.net/laender/indien/staat_politik/kommunisten.htm, 26.10.2006 zuletzt http://www.suedasien.net/laender/indien/staat_politik/bjp.htm, zuletzt am 25.10.2006 27 am 28
