IgG - INSTAND eV

Die Diagnostik der
Toxoplasmose.
Wo
stehen
wir?
I. Reiter-Owona, A. Hoerauf
Institut für Medizinische Mikrobiologie, Immunologie
und Parasitologie (IMMIP), Universitätsklinikum Bonn
I N S T A N D e. V.
Externe Qualitätsk. INSTAND e.V
Toxoplasmose-Serologie seit 1985
RV 452, 4 Proben/Jahr
1988:
IFAT, DA, KBR, EIA-IgG,
EIA-IgM, IIF-,ISAGA- IgM
Heute:
► Qual. und quant.
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Ig
IgG
IgM
IgA
andere
IgG-Avidität
Immer:
► Testinterpretation
►
II. Toxoplasma-GenomNachweis (seit 2003)
(RV 457, 6 Proben/Jahr)
Qual. und quant.
Ergebnisse
Die Standardisierung und Qualitätskontrolle wird als notwendige
Voraussetzung angesehen
(Eurotoxo Conference, Bordeaux, 2005)
IN S T A N D T o xo pla s m o s e B e s t e he ns quo t e n 19 9 3 - 2 0 0 1
INSTAND
Toxoplasmose
Bestehensquote
1993-2001
M a xim a l- , M inim a
l- und M e dia nwe rt e
Maximal-, Minimal- und Medianwerte
Neg. Seren
Pos. Seren
%
100
90
80
70
60
KBR
IIF-IgM
ISAGA-IgM
IIF-Ig
EIA-IgM
EIA-IgG
KBR
IIF-IgM
ISAGA-IgM
IIF-Ig
EIA-IgM
40
EIA-IgG
50
Bewertung: qualitativ oder qualitativ und quantitativ?
Wenn quantitativ: AK-Klassen/Assay oder
AK-Klassen/Assay/Hersteller?
Gr. 452
Testsystem
IgG
8
ELISA
AB
AX
....
9
CLIA
DO
RO
...
10
ELFA
....
13
IFAT
Reag.Chargen
No
Reag.
Gerät
Gerät
Probe x
quant.
Probe x
qual.
Probe y
quant.
Probe y
qual.
Welche Assays werden von RV-TN
eingesetzt ?
Anzahl der Teilnehmer RV 452 pro
Testverfahren
EIA poliv.
9%
10%
24% 14%
7%
7%
4%
2%
6%
2%
2005
61%
2009
IFAT poliv.
DA/LA
EIA IgG
CLIA IgG
54%
IFA IgG
Der Anteil der als Suchtest geeigneten Assays ist
rückläufig bei den RV-TN!!
EBM der KBV 2009
1.
2.
3.
4.
32569 Toxoplasma-Antikörper – Suchtest (6.90 EUR)
32570 Toxoplasma-IgM-Antikörper quantitativ nach
positivem Suchtest (10.60 EUR)
32571 Toxoplasma-Antikörper quantitativ nach positivem
Suchtest (8.30 EUR)
32640 Toxoplasma-IgG-Antikörper Avidität als Abklärungstest nach positiver IgM-AK-Bestimmung (25,90 EUR)
Die Bestimmung von Toxo-IgA-AK nach 32571 ist nicht neben
der 32640 berechnungsfähig???
Frische Infektionen, 10.-12. SSW
32570 Quant. Bestimmung von Toxo-IgM nach positivem Suchtest
32571 Quant. Bestimmung von Toxo-AK nach positivem Suchtest
Tag p.i.
x
x+14
SFT
1:1000 (+)
1:16000
IFT poliv.
1:64 (+)
1:256
IgG-ELISA 1
O IU/ml
34 IU/ml (+)
IgG-ELISA 2
O IU/ml
2-5 IU/ml (-)
IgM-ELISA
2.304 Ind. (+)
6.130 Ind.
IgM-ISAGA
1:4096 (+)
1:16000
IgG-Avidität
nicht messb.
??
IgA-ISAGA
negativ
≥1:16000
INSTAND 452/April 09/IgG
300
80
30
(IFAT)
21
RO*
DO'
27
BG/SI*
‘ = ELISA, * = CLIA
BW'
16
AX'
0
26 2835
138
110
DO*
100
Oh
n
153
133
90
AB'
IU/ml
200 171
150
50
256
250
250
eB
ew
er
tu
ng
Meßergebnisse sind assay- und/oder
herstellerspezifisch mit Abweichungen bei
quantitativen Ergebnissen
Probe 31
Probe 32
Hersteller
Änderung der
EBM ??
1.
32569 Toxoplasma-Antikörper – IgG- (Such) test (? EUR)
325xx Toxoplasma-Antikörper – IgM- (Such) test (? EUR)
(32570 Toxoplasma-IgM-Antikörper quantitativ nach positivem Suchtest
(10.60 EUR))
2.
32571 Toxoplasma-Antikörper IgG quantitativ nach positivem Suchtest (8.30
EUR)
2.
32640 Toxoplasma-IgG-Antikörper Avidität als Abklärungstest nach positiver
IgM-AK-Bestimmung (25,90 EUR)
Die Bestimmung von Toxo-IgA-AK nach 32571 ist nicht neben der 32640
berechnungsfähig???
eB
ew
er
tu
ng
Meßergebnisse sind assay- und/oder herstellerspezifisch und zeigen Abweichungen bei
qualitativen Ergebnissen (latente Infektion)
INSTAND 452/Probe 32/09, IgM-Antikörper qualitativ
TN-Ergebnisse
Oh
n
70
60
negativ
grenzwertig
positiv
Anzahl
50
40
30
20
10
0
‘ = ELISA, * = CLIA
AB'
AX'
BW'
DO'
DO*
RO*
Ungenaue Diagnostik?
BG/SI*
Hersteller
IgG Avidität = entscheidend für
Testinterpretation und Therapie
32640 T.-IgG-AK Avidität als Abklärungstest nach positiver IgM-AK-Bestimmung
IgG Avidität hoch: Infektion mindestens 2- 4 Monate
40
35
30
Teilnehmer
Oh
ne
B
ew
ert
un
g
40
25
20
hoch
interm.
gering
15
10
10
5
6
2
9
5
3
1
2
0
0
AX
DO
ER
0 1
VR
Hersteller
INSTAND-RV 04/08, Infektion > 6 M. Lymphadenitis, immunkomp.
Testinterpretation:
►bleibt
schwierig bei persistierenden IgM-Antikörpern und
einem IgG-Aviditätsbefund, der keine ältere Infektion
bestätigt (ca. 5%-10%)
►verlangt ggf. eine multistep-Analyse und Verlaufskontrollen
►Verlaufskontrollen müssen im gleichen Labor (Herstellersystem) erfolgen
Ig-/IgG
qual.-quant.
SpezialLaboratorien:
IgA, IB etc,
Verlaufskontrollen,
PCR
?
+
IgM
qual.qual.-quant.
quant.
+
IgGAvidität
Eignen sich Toxoplasmose-Tests zur Vorsorge
bei Schwangeren?
►
Frische Infektionen können bei Schwangeren durch die zur Zeit
verfügbaren Tests nicht zuverlässig entdeckt werden
►
Durch die ungenaue Diagnostik würde die mit Nebenwirkungen
behaftete Toxopolasmose-Therapie vermutlich einer großen Zahl von
Schwangeren falsch und unnötig verordnet werden.
►
Es gibt kein einheitliches Vorgehen, wann, in welcher Reihenfolge und
welchen zeitlichen Abständen diese Untersuchungen durchgeführt
werden sollten.
Fazit des mds: Toxoplasmose-Tests sind bei
gesunden Schwangeren nicht sinnvoll!
Med. Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e.V. (www.mds-ev.de), Sept. 2003
AOK: Individuelle Gesundheits-Leistungen
IGeL - sinnvoll oder überflüssig?
Labor A: Toxoplasmose
Abrechnungsart
2001
2006
Gesamt: 14014 17868
Kasse
61,2% 38,9%
Privat
16,7% 25,5%
IGeL
21,8% 35,6%
Labor B: Toxoplasmose und
Schwangerschaft
Tests
2002
2004
2006
Sucht.
858
2066
1900
IgG
pos.
IgM
pos
IGeL
27%
26%
24%
2,2%
3,3% 1,8%
36%
29%
27%
Auswertungen LISA V-Daten 2005
(AOK-Versicherte, bereichseigen, nach Quartalen differenziert)
EBM Ziffer
1770 Betreuung einer Schwangeren
Frequenz 2005
2. Quartal 3. Quartal
203.551
209.872
1770+32569
7.103
8.055
1770+32570
4.315
5.259
1770+32571
3.352
3.394
1770+32570 +32571
2.632
3.306
3,4%
3,8%
Suchtest Toxo bei SS
Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO)" 2005 /Uhlemann
Zusammenfassung:
► Ist
das diagnostische Prinzip: ein Suchtest (=
Goldstandard) noch zeitgemäß?
► Neue Leitsysteme zur Regulierung der zunehmenden Divergenz von quantitativen und qualitativen Testsergebnissen sind wünschenswert =
bessere Standardisierung!
► Bei der externen Qualitätskontrolle INSTAND e.V.
sollten möglichst die quantitativen Ergebnisse
aller Assays bewertet werden.
Danksagung:
Referenzlaboratorien:
Prof. Dr. W. Presber, Charité,
Institut f. Mikrobiologie und
Hygiene, Abteilung Parasitologie,
Berlin
Dr. T. Junghanss/Frau H. GehringFeistel Abteilung für
Tropenhygiene, Heidelberg
Dr. C. P. da Costa, Med.
Mikrobiologie TU München
Dr. H. Hlobil, Laborärzte
Sindelfingen
IMMIP, Bonn
Sabine Nachtsheim
Helene Neufeld
Sybille Martin
INSTAND ev
Düsseldorf