V. Stutz, Weickhardt

Die Besonderheiten quantitativ
vergleichender Forschung
16.05.2016
1
Ablauf
1. Quantitativ vergleichende Methoden:
Eigenschaften und Probleme
2. Kritischer Blick auf makro-komparativen
Forschungsmethoden
3. Beispiel einer makro-komparativen Studie:
„Politische Demokratie und der Zeitpunkt der
Entwicklung“
16.05.2016
2
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Aggregatanalysen
Umfrageanalysen
16.05.2016
3
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Aggregatanalysen:
 Quantifizierte Charakteristika von Kollektiven (1)
 Bevölkerungsdichte eines Landes
16.05.2016
4
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
 Aggregation von individuellen Eigenschaften der
Mitglieder des Kollektivs (2)
 Indizes zur Messung von Einkommensungleichheit
16.05.2016
5
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Aggregatanalysen:
 Quantitative Charakteristika von Kollektiven (1)
 Statistische Aggregation von Eigenschaften der
individuellen Mitglieder des Kollektivs (2)
-Totalerfassung
- Stichproben
 Ereignisdaten
16.05.2016
6
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Umfrageanalysen:
 Public opinion research, survey research
 Markt- und Wahlforschung, ländervergleichende
politische Kulturforschung, vergleichende
Wertewandelforschung
16.05.2016
7
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Datenlage und Datenangebot:
(Aggregatdaten)
 Von internationalen Organisation (UNO, ILO,
UNESCO…)
 Nationale Einrichtungen mit internationaler
Forschungsperspektive
 Von Forschergruppen
16.05.2016
8
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Datenlage und Datenangebot:
(Umfragedaten)
 Repräsentative Bevölkerungsumfragen
 „New Europe Barometer“ für 16 post-kommunistische
Staaten in Mittel- und Osteuropa
…
16.05.2016
9
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Aggregatdatenanalyse)
 Datenprobleme




Unterschiedliche Berechungsgrundlagen
Technische Komplikationen
Selektive Berichterstattung
Kulturelle Identität der Kodierer
16.05.2016
10
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Aggregatdatenanalyse)
 Analyseprobleme:






Statistische Annahmen bei Regressions- und Faktorenanalyse
Messfehler (bei grossen Ausreissern und kleinen Fallzahlen)
Unregelmässiges Auftreten von politischen Ereignissen
Systematische Messfehler
Zu geringe Fallzahlen bei zu vielen interessierenden Variablen
Multikollinearität
16.05.2016
11
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Aggregatdatenanalyse)
 Validitätsprobleme:
 Missing values  systematische Verzerrung
 Zeitliche Invarianz von Querschnittsanalysen
16.05.2016
12
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Umfrageforschung)
 Projektorganisation:
 Bei der zentralisierten Organisation: fehlendes Wissen
 Bei der integrierten Organisation: hohe Konsenskosten
 Bei der disjunkten Organisation: geringe theoretische Stringenz
16.05.2016
13
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Umfrageforschung)
 Operationalisierungsprobleme:




Differierende Systemkontexte
Identifikation einer Variable durch verschiedene Items
Intervieweffekte
Auswahlprobleme
16.05.2016
14
Quantitativ vergleichende Methoden
(Oskar Niedermayer und Ulrich Widmaier)
Probleme:
(Umfrageforschung)
 Auswahl der nationalen Systeme:
 Optimal:
16.05.2016
most similar system design mit einer nicht zu grossen
Länderzahl
15
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
16
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
17
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
18
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
19
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
20
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
21
Makro-komparative Forschungsmethoden
(Kenneth A. Bollen, Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson)
16.05.2016
22
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
 Untersuchung der Beziehung zwischen dem Zeitpunkt
der Entwicklung und der politischen Demokratie
 Länder, welche auf dem höchsten Level der
wirtschaftlichen Entwicklung stehen, sind auch jene
Nationen, die sich am frühsten zu entwickeln begannen
 Frage: Historischer Zeitpunkt oder Grad der
Entwicklung primär für eine politische Demokratie?
16.05.2016
23
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Hypothese 1:
„Je früher sich ein Land zu entwickeln beginnt, desto
höher ist sein Grad der politischen Demokratie.“
 Modell der ökonomischen und politischen Entwicklung
 Demokratische Ideologie als Komponente der politischen
Kultur  Ideal „Gesetze durch die Menschen“
 Diffusion des Glaubens aufgrund der Bildung von Eliten
 Erfordernis: Konzentrierte Verteilung der Macht
16.05.2016
24
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Hypothese 2:
„Je später der Zeitpunkt der Entwicklung, desto mehr
Druck entsteht, eine demokratische Regierungsform zu
adoptieren.“
 Protestantische Wurzeln beeinflussen Demokratie positiv
 Lenski & Lenski: Protestantismus ist verantwortlich für
die Diffusion der demokratischen Ideologie
 Schumpeter: Der enge religiöse Glaube dient der
Legitimation von Werten wie z.B. Gleichheit und
Wichtigkeit der Individuen
 Protestantismus treibt Demokratie voran
16.05.2016
25
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Hypothese 3:
„Je grösser das Ausmass des Protestantismus als Basis
einer Nation, desto höher der Grad der politischen
Demokratie.“
 Schweinitz: Autonome Handelsklasse verringert Macht
der Regierung  begünstigend für die Ausbreitung der
Demokratie
 Grosse Kontrolle des Staates über das ökonomische
System führt zu einer stärker konzentrierten Verteilung
der Macht im politischen System
16.05.2016
26
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Hypothese 4:
„Je grösser die Kontrolle des Staates über das
ökonomische System, desto geringer der Grad der
Demokratie im politischen System.“
16.05.2016
27
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Operationalisierung:

Sample von 99 Ländern mit verschiedenen Entwicklungsgraden
(ohne kommunistische Länder!)
 Aussagekraft der Forschung wird eingeschränkt
Untersucht werden:
 Zeitpunkt der Entwicklung
 Kultur mit protestantischen Wurzeln
 Staatliche Kontrolle des ökonomischen Systems
 Ökonomische Entwicklung
 Politische Demokratie
16.05.2016
28
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Zeitpunkt der Entwicklung (unabhängige Variable):
Black (1966): Konsolidierung der modernen Herrschaft,
gekennzeichnet durch:
 (1) Behauptung des Beschlusses sich zu modernisieren
 (2) Bruch mit den Institutionen, die einen landwirtschaftlichen
Lebensstil führen
 (3) Bildung eines Nationalstaates mit einer effektiven Regierung
 Zeitliche Variable ergibt sich aus dem Abzug des Startjahres der
Entwicklung für jedes Land von 1966
16.05.2016
29
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Zeitpunkt der Entwicklung (unabhängige Variable):
Rostow: Ökonomische Take-off Daten:
 (1) Erhöhung der Rate des produktiven Investments von fünf oder
weniger zu über 10% des nationalen Einkommens
 (2) Entwicklung eines oder mehreren substantiellen
Produktionssektoren mit einer grossen Wachstumsrate
 (3) Existenz eines politischen, sozialen oder institutionellen
Rahmens, welcher die Impulse, in den modernen Sektor zu
expandieren, ausnutzt
 Liste von Take-off Daten für weniger als 12 Länder  Sample zu
klein, Collier (1975) ergänzte einen physikalischen Indikator: Land
mehr als 10 KWH/Kopf
16.05.2016
30
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Kulturen mit protestantischen Wurzeln (unabhängige Variable):
 Indikator: Anteil der Protestanten in der Bevölkerung
 langsame Veränderung
Staatliche Kontrolle des ökonomischen System (unabhängige
Variable):
 Indikator: Anteil der national ökonomischen Aktivität, welche von der
Regierung verzehrt wird
 Messung des allgemein staatlichen Konsums als Anteil des
Bruttosozialprodukts von 1960
16.05.2016
31
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Ökonomische Entwicklung (unabhängige Variable):
 Natürlicher Logarithmus des Energieverbrauchs im Jahr 1965
 Als Indikator von Soziologen anerkannt
 Darmstadter (1971): Hohe Korrelation zwischen dem
Energieverbrauch/Kopf und dem Bruttosozialprodukt/Kopf im
Querschnitt und über die Zeit (Panelanalyse)
16.05.2016
32
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Politische Demokratie (abhängige Variable)
 Definition:
(1) Volkssouveränität
(2) Politische Freiheit: Wahl- und Stimmrecht,
Meinungs- und Pressefreiheit
 Ziel: Repräsentativer Index für Entwicklungs- und Industrieländer
 Panelanalyse: Index für zwei Zeitperioden lässt Veränderungen
in der politischen Demokratie analysieren
 Index für Anteil der erwachsenen Wähler  Validitätsproblem, da
der Wahlzulauf auch in autoritären Regierungen gross sein kann
 Politische Demokratie kann nicht mit sozialer Demokratie
gleichgestellt werden
16.05.2016
33
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
 Konstruktion eines neuen Index, verfügbar für über 120 Länder im
Jahr 1965, bestehend aus sechs Komponenten:
 Volkssouveränität: (1) Gerechtigkeit bei der Wahl, (2) effektive
Wahl der Exekutive, (3) Wahl der Legislative
 Politische Freiheit: (1) Freiheit der Presse, (2) Freiheit der
Opposition, (3) Regierungssanktionen
16.05.2016
34
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Beschreibung des Index der politischen
Demokratie für 1965:
 Pressefreiheit: Berichte aus dem International Press
Institute, The Inter-American Press Association und
anderen Quellen
 Freiheit der Opposition  Länder gemäss vier Stufen:
Parteien (Extremisten, Gruppen etc.)
 Regierungssanktionen: Zensur, Zeitungsauflösung,
Einschränkung der politischen Partizipation,
Ausgangssperren und Verbot von
Regierungsoppositionen. Durchschnitt von 1964 – 1966.
16.05.2016
35
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Beschreibung des Index der politischen Demokratie für
1965:
 Wahlgleichheit: (1) keine Wahl, (2) zurechtgebastelte Wahl, (3)
Irregularität, (4) Freie Wahl
 Wenn keine Wahlen von 1961 bis 1967 durchgeführt wurden 
Score: keine Wahl für 1965
 Wahl der Legislative: Kombination zweier Variablen  (1)
Legislative wählbar/nicht wählbar, (2) Effektivität der Legislative
(ineffektiv, partiell effektiv, effektiv)
 Multiplikation  Beziehung zur politischen Demokratie
16.05.2016
36
16.05.2016
37
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
 Alle sechs Komponenten ergeben einen Wert auf der
Skala von 0 bis 100 (=höchster Wert politischer
Demokratie)
 Jedes Land mit mehr als drei fehlenden Komponenten
wurde aus der Studie genommen (=missing values)
 Weniger als 10% der Variablen, die nötig waren, um
einen Index zu erstellen, wurden geschätzt.
16.05.2016
38
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
 Hypothese 1:
 Je später sich ein Land zu entwickeln beginnt, desto
kleiner ist die Chance für eine demokratische
Regierungsform
 Hypothese 2:
 Chance für demokratisch politische Systeme nimmt
zu aufgrund der weltweiten Diffusion demokratischer
Ideologie
16.05.2016
39
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)



1. Schritt: Multikollinearität aufgrund hoher Korrelation
zwischen dem Zeitpunkt der Entwicklung und der
Intensität der Demokratie?
2. Schritt: Sample wurde randomisiert  keine
Veränderung, der Zeitpunkt der Entwicklung blieb nicht
signifikant, der Entwicklungslevel war signifikant
 Multikollinearität unwahrscheinlicher
Effekt der spezifischeren Entwicklungscharakteristika
auf die Demokratie?
 Protestantische Wurzeln als spezifisches
Charakteristikum des Entwicklungszeitpunktes
16.05.2016
40
16.05.2016
41
16.05.2016
42
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Fazit:
 Je grösser das Ausmass der protestantischen Wurzeln eines
Landes, desto grösser ist der Grad der politischen Demokratie. Und:
Je grösser die staatliche Kontrolle des ökonomischen Systems,
desto kleiner der Grad der Demokratie.
 Panelanalyse: Negativer Effekt der staatlichen Kontrolle des
ökonomischen Systems, aber der Protestantismus ist nicht
signifikant
 In allen Regressionen  Grad der Entwicklung weist den
signifikantesten Wert auf  Grad der Entwicklung ist die wichtigere
erklärende Variable als die Variable Zeitpunkt.
16.05.2016
43
Politische Forschung und der Zeitpunkt
der Entwicklung (Kenneth A. Bollen)
Kritikpunkte:
 Mehr spezifische Charakteristika müssen hinzugezogen werden,
z.B. das kulturelle System und die ökonomische Abhängigkeit
 Der kurze Zeitabschnitt (1960-1965) mag stärkere Effekte des
Protestantismus und der staatlichen Kontrolle verzerrt haben
 Untersuchung für 10 Jahre ergibt noch weniger signifikante Werte
für den Anteil der Protestanten und für die staatlich ökonomische
Kontrolle
16.05.2016
44
Differenzmethode:
A,B,C  a,b,c
B,C  b,c
A ist die Ursache oder
eine Bedingung für das
Auftreten von a
Konkordanzmethode:
A,B,C  a,b,c
A,D,E  a,d,e
A ist Ursache für a
Literaturverzeichnis
 Bollen, Kenneth A. (1979): Political Democracy and the Timing of
Development. American Sociological Review, Vol. 44, No. 4, pp.
572-587
 Bollen, Kenneth A., Barbara Entwisle and Arthur S. Alderson (1993):
Macrocomparative Research Methods, Annual Review of Sociology
19: 321-351.
 Niedermayer, Oskar und Ulrich Widmaier (2003): Quantitativ
vergleichende Methode. S.77-102 in: Dirk Berg-Schlosser und
Ferdinand Müller-Rommel (Hg.), Vergleichende Politikwissenschaft.
Opladen: Leske und Budrich (4. Auflage).
16.05.2016
47