Referat Intergruppenbeziehungen II, Melanie Herbig und Ludmilla

Intergruppenbeziehungen II
Soziale Identität
vor dem Hintergrund minimaler Gruppen
Seminar Sozialpsychologie ; Stefanie Hechler
Referentinnen: Ludmilla Huwa, Melanie Herbig
30.05.2013
Gliederung
1.
Tajfel‘s Ansatz der minimalen Gruppen
2.
Intergruppendiskriminierung und Identität
3.
Alternativerklärungen für den in-group bias
4.
Die Theorie der sozialen Identität (SIT)
5.
Kritik
6.
Quizz
7.
Quellen
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
2
Was versteht Ihr unter einer minimalen
Gruppe?
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
3
Discrimination – Revisiting Tajfel‘s minimal group studies
Spears & Otten. (2012) In: J. R. Smith & S. A. Haslam (Eds.)
Tajfel‘s Ansatz:
1.
Sozialer Kontext
2.
Kognitiver Aspekt von Vorurteil

Matrizen-Untersuchungen

Verschiedene Unterscheidungsstrategien gefunden
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
4
MD = Maximum Difference
MIP = Maximum Ingroup Profit
MJP = Maximum Joint Profit
F = Fairness
Eigengruppenbevorzugung → Es findet in-group bias statt
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
5
Intergruppendiskriminierung und Identität
Self-esteem-hypothesis
Diskriminierung um Selbstwert zu steigern
Kritik:
zu sehr auf Individuelle Ebene reduziert
Gruppenebene vernachlässigt
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
6
Intergruppendiskriminierung und Identität
Goal vs. no goal Bedingung
Manipulation in der Studie:
goal condition:
Rückmeldung, das die Aufgabe ein Teil des
Wettbewerbes ist, in der die beste Gruppe einen Preis
gewinnt
no goal condition:
Information nicht gegeben, das die Aufgabe im
Wettbewerb mit der anderen Gruppe steht
Ergebnis:
in group bias in der goal Bedingung höher als in der no goal Bedingung
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
7
Intergruppendiskriminierung und Identität
minimal vs. meaningful groups
Manipulation in der Studie:
Gruppenbedeutung durch feedback in intro- und extrovertiert anhand von
Malerpräferenz
Ergebnis:
Minimal group:
In group bias am höchsten
Diskriminierung schafft Differenzierung,
Distinktheit und Identität
Meaningful group:
30.05.2013
In group bias hat instrumentelle Bedeutung
Seminar Sozialpsychologie
8
Intergruppendiskriminierung und Identität
Warum zeigt die meaningful group in der Studie einen geringen in-group
bias?
Studie wurde erneut durchgeführt
Manipilation:
Präferenz für Künstler A oder B
=
intro- oder extrovertiert
Präferenz für den jeweils
anderen Künstler
=
keine Persönlichkeitszuschreibung
Ergebnis:
Die Persönlichkeitszuschreibung individualisiert die Fremdgruppe nicht.
Indivisualität wurde als Alternativerklärung ausgeschlossen.
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
9
Intergruppendiskriminierung und Identität
Kann Prototypikalität den in group bias mildern ?
Studie wurde erneut durchgeführt
Manipulation:
Prototypikalität innerhalb der Gruppe
Ergebnis:
In-group bias am höchsten wenn Gruppe minimal
In-group bias hoch bei niedriger Prototypikalität
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
10
Frage
Was meint Ihr, welche Alternativerklärungen
könnte es für einen in-group bias in minimalen
Gruppen geben?
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
11
Discrimination – Revisiting Tajfel‘s minimal group studies
Spears & Otten. (2012) In: J. R. Smith & S. A. Haslam (Eds.)
Mögliche Erklärungen für den in-group bias in minimal groups
1.
Demand-Effekte
2.
Erwartung von Reziprozität/Eigeninteresse?
3.
Erwartung von zukünftiger Interaktion
4.
Normative Faktoren?
5.
Rolle der Ähnlichkeit
6.
Rolle der Unabhängigkeit
7.
Selbstverankerung
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
12
Die Theorie der sozialen Identität (SIT)
Die Studien der minimalen Gruppe waren eine Anregung dazu, die SIT
zu entwickeln
SIT besteht aus 4 zusammenhängende Konzepten:
1.
Soziale Kategorisierung
2.
Sozialer Vergleich
3.
Positive Distinktheit
4.
Soziale Identität
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
13
Soziale Kategorisierung
Äpfel, Birnen, Orangen
= Kategorie Früchte
Kopftuch, Rindfleisch, Islam = Kategorie Muslime
Wann wird einen Kategorie salient?
Gewohnheitsmäßige Verwendung
Übereinstimmung mit Zielen und Motiven
Selbstkategorisierung
„ich“ als Individuum
„wir“ als Mitglied einer Kategorie
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
14
Sozialer Vergleich
Einstellungen, Fähigkeiten und Emotionen werden
mit anderen verglichen, um die eigene Stellung zu bewerten
 Entwicklung positiver oder negativer sozialer
Identität
Bsp. Gymnasialschüler vs. Realschüler
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
15
Positive Distinktheit
Motivation, die Überlegenheit der Eigengruppe im Vergleich zur
Fremdgruppe zu schaffen
Positives Abheben der Eigengruppe von der Fremdgruppe
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
16
Soziale Identität
Das Bedürfnis die positive Unterschiedenheit der
Eigengruppe zu belegen, aufrechtzuerhalten und zu
verteidigen.
 Teil des Selbstkonzepts bezogen auf soziale Gruppen.
 umfasst die Selbstdefinition
WICHTIG
Unterscheidung
Identität vs. Identifikation
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
17
Fragestellung
Wenn Gruppen nach positiver sozialer Distinktheit
streben, wie gehen dann die Mitglieder einer Gruppe, die
einen niedrigeren Status haben, mit diesem Status quo um?
Welche Strategien nutzen Sie?
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
18
Strategien gegen negative soziale Identität
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
19
Kritik?
Was würdet Ihr an der Theorie der sozialen
Identität am Beispiel der minimalen Gruppen
kritisieren?
30.05.13
Motivationale Entwicklung und
20
Kritik
•
Zu komplexes Studiendesign für Replikationen  wirklicher
Nachweis?
•
Zahlreiche Alternativerklärungen und –studien
•
Wenig Klarheit über zugrundeliegende Prozesse
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
21
Quizz
A)
Wodurch wird soziale
Identität erreicht?
A)
Positiv distinkt
A)
Diskriminierung
A)
Minimaler Kontext
A)
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
soziale Kreativität,
sozialer Wettbewerb,
soziale Mobilität
Mitgliedschaft in einer
Gruppe & sozialer
Vergleich
22
Quizz
A)
Wie muss der Vergleich
zwischen in- und outgroup sein, um positive
soziale Identität zu
entwickeln?
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
soziale Kreativität,
sozialer Wettbewerb,
soziale Mobilität
A)
Positiv distinkt
A)
Diskriminierung
A)
Minimaler Kontext
A)
Mitgliedschaft in einer
Gruppe & sozialer
Vergleich
23
Quizz
A)
Wozu führt eine
unbefriedigende soziale
Identität?
A)
Positiv distinkt
A)
Diskriminierung
A)
Minimaler Kontext
A)
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
soziale Kreativität,
sozialer Wettbewerb,
soziale Mobilität
Mitgliedschaft in einer
Gruppe & sozialer
Vergleich
24
Quizz
A)
Welche Folgen kann
eine Identifikation mit
der in-group haben in
Bezug auf Konflikte mit
der out-group?
A)
Positiv distinkt
A)
Diskriminierung
A)
Minimaler Kontext
A)
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
soziale Kreativität,
sozialer Wettbewerb,
soziale Mobilität
Mitgliedschaft in einer
Gruppe & sozialer
Vergleich
25
Quizz
A)
In was für einem
Kontext findet
außerhalb vom
realistischen
Gruppenkonflikt ein
in-group bias statt?
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
soziale Kreativität,
sozialer Wettbewerb,
soziale Mobilität
A)
Positiv distinkt
A)
Diskriminierung
A)
Minimaler Kontext
A)
Mitgliedschaft in einer
Gruppe & sozialer
Vergleich
26
Zitat
„All the key suspects had a hand on the dagger that did
the outgroup down.“
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
27
Quellen
•
•
•
Jonas et al (2007).Sozialpsychologie. Eine Einführung. Vorurteile und
Beziehungen zwischen sozialen Gruppen (S.500-511). Berlin: Springer
Spears & Otten (2012) Discrimination: Revisiting Tajfel's minimal group
studies .In: J. R. Smith & S. A. Haslam (Eds.), Social psycology: Revisiting
the classic studies (pp. 160-175). London: SAGE Publications
Spears, Jetten, Scheepers, Cihangir (2009): Creative Distinctiveness:
Explaining in-group bias in minimal groups. In: Otten et al. (Eds.),
Intergroup relations: The role of motivation and emotion (pp.23-40). New
York: Psycology Press
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
28
Danke für Eure Aufmerksamkeit!
30.05.2013
Seminar Sozialpsychologie
29