Aufsatz vonSutterlü über gewalt

Dieser Aufsatz will aufzeigen, daß familiäre Gewalt- und
Mißachtungserfahrungen zu den wichtigsten Ursachen der Gewalttätigkeit von
Kindern und Jugendlichen gehören. Weil diese Erfahrungen in allen
Lebensbereichen von Kindern ihre Wirkungen entfalten und ihre nachhaltigen
Folgen bis in die Jugendphase hineinreichen, müssen sie gerade bei der
Gewaltprävention im Grundschulalter eine besondere Berücksichtigung erhalten.
Der die These von der Existenz eines Kreislaufs der Gewalt erläuternde und
weiterführende Aufsatz ist in folgende Punkte gegliedert:
1 Zahlen zum Ausmaß der familiären Gewalt
2 Zum Kreislauf der Gewalt
3 Ohnmachtserfahrungen und ihre Folgen
4 Mißachtungserfahrungen und ihre Folgen
5 Fazit
1 Zahlen zum Ausmaß der familiären Gewalt
Die Familie ist nicht nur der soziale Ort, in dem Biographien ihre Anfänge haben,
sondern, folgt man der Gewaltkommission der deutschen Bundesregierung ,
auch eine Institution, die in besonderer Weise durch gewaltsame Interaktionen
belastet ist. In ihrem Endgutachten gelangt die Kommission zu dem Befund, daß
Gewalt in der Familie „die verbreitetste Form von Gewalt“ ist. Die
Unterkommission Soziologie wiederum spricht in ihrem Erstgutachten von einem
„strukturell angelegten Gewaltpotential in Familien“.
Schwind, Hans-Dieter/Jürgen Baumann u.a. (Hg.): Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt.
Analysen und Vorschläge der Unabhängigen Regierungskommission zur Verhinderung und Bekämpfung
von Gewalt. Bd. I: Endgutachten und Zwischengutachten der Arbeitsgruppen; Bd. II: Erstgutachten der
Unterkommissionen; Bd. III: Sondergutachten (Auslandsgutachten, Inlandsgutachten); Bd. IV: Politische
Gewalt und Repression. Ergebnisse von Bevölkerungsumfragen. Berlin 1990.
Schwind, Hans-Dieter/Jürgen Baumann/Ursula Schneider/Manfred Winter unter Mitarbeit aller
Kommissionsmitglieder: Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland. Endgutachten der Unabhängigen
Regierungskommission zur Verhinderung und Bekämpfung von Gewalt, a.a.O., Bd. I, S. 1-285, hier S. 75;
Hervorh. im Orig.
Siehe Eckert, Roland/Max Kaase/Friedhelm Neidhardt (unter Mitarbeit von Helmut Willems): Ursachen,
Dieses ergebe sich aus dem konflikthaften Zusammenleben verschiedener
Geschlechter und Generationen, der Emotionalität familiärer Beziehungen,
der Normalität intimer Körperkontakte in der Familie und dem daraus
resultierenden Fehlen des – in distanzierteren sozialen Beziehungen
bestehenden – Berührungstabus bei eskalierenden Konflikten. Als eine weitere
Besonderheit, welche die Familie strukturell zu einem für Gewalttaten anfälligen
Lebensraum
und zu einem Ort dauerhafter Gewaltzusammenhänge machen kann, nennen die
Autoren des soziologischen Erstgutachtens den Umstand, daß der Abbruch der
familiären Beziehungen für die jeweiligen Opfer eine in mehrfacher Hinsicht
schwierige und problematische Handlungsoption darstellt. Schließlich weisen sie
darauf hin, daß die Eigendynamik eskalierender Konflikte in der Familie aufgrund
ihres Rechts auf Privatheit nur schwer durch Intervention von außen gestoppt
werden kann.
Die Prävalenzraten familiärer Gewalt, auf die ich nun einen kursorischen Blick
werfen werde, scheinen der These eines strukturell angelegten Gewaltpotentials
in der Familie entgegenzukommen. Die erste umfassende
Dunkelfelduntersuchung über das Ausmaß familiärer Gewaltanwendung wurde
von Murray A. Straus, Richard J. Gelles und Suzanne K. Steinmetz 1976 in den
USA durchgeführt.
Die Untersuchung, die auf einer Zufallsstichprobe von über 2000 Familien
beruhte, bezog sich auf fast alle Formen familiärer Gewalt. Sie umfaßte die
ganze Bandbreite der Gewaltphänomene auf der vertikalen Ebene, d.h. alle
Schweregrade von Gewalthandlungen. Auf der horizontalen Ebene, d.h. bezogen
auf die jeweils beteiligten Personen, umfaßte sie mit Ausnahme der Gewalt
gegen ältere Familienangehörige ebenfalls sämtliche Formen familiärer Gewalt
(Partnergewalt, Eltern-Kind-Gewalt, Geschwistergewalt und Kind-Eltern-Gewalt).
Das Ergebnis der Untersuchung zeigte durchwegs hohe Prävalenzraten, wobei
die höchsten bei der Eltern-Kind-Gewalt und bei der Geschwistergewalt
auftraten: 73% der befragten Eltern gaben an, schon einmal körperliche Gewalt
in irgendeiner Form gegen ihre Kinder eingesetzt zu haben. Freilich wurden die
Raten mit steigender Intensität der elterlichen Gewaltanwendung niedriger, aber
es waren immer noch 20% der Eltern, die ihre Kinder mit Gegenständen
geschlagen hatten; fast 3% der Eltern hatten ihre Kinder mit einem Messer oder
einer Schußwaffe bedroht und ebenso viele hatten Gebrauch von diesen Waffen
gemacht. Bei der Geschwistergewalt waren die Prävalenzraten noch höher als
bei der Eltern-Kind-Gewalt.
Prävention und Kontrolle von Gewalt aus soziologischer Sicht, a.a.O., Bd. II, S. 293-414, hier S. 394 f.
Straus, Murray A./Richard J. Gelles/Suzanne K. Steinmetz: Behind Closed Doors. Violence in the American
Family. Garden City, N.Y. 1980. Einen guten Überblick über die Entstehung, die empirischen Ergebnisse
und die theoretische Entwicklung der Erforschung der family violence in den USA bis 1989 bietet Schneider,
Hans-Joachim: Zusammenfassende Darstellung und kritische Auswertung der Arbeit der „National
Commission on the Causes and Prevention of Violence“ (USA) und Untersuchung über die weitere
Entwicklung und Auswirkungen der Arbeit der U.S. Violence Commission (Sondergutachten), in: Schwind,
Hans-Dieter/Jürgen Baumann u.a. (Hg.), a.a.O., Bd. III, S. 155-292, hier bes. S. 258-275.
Vgl. Straus, Murray A./Richard J. Gelles/Suzanne K. Steinmetz, a.a.O., S. 60 f.
Von den Kindern mit Geschwistern hatten allein 1975, dem Jahr vor der
Untersuchung, 82% ihre Geschwister gewaltsam angegriffen. 40% hatten ihre
Geschwister in diesem Jahr mit Gegenständen geschlagen und 16% schwer
verprügelt; 4,7% hatten zu irgendeinem Zeitpunkt während eines Konflikts mit
den Geschwistern ein Messer oder eine Schußwaffe benutzt. Die im Jahre 1985
von derselben Forschergruppe durchgeführte Folgeuntersuchung ergab bei
einzelnen Gewaltformen leichte, insgesamt jedoch nicht signifikante Rückgänge
der Zahlen.
Bei der Frage nach den Prävalenzraten familiärer Gewalt war man in
Deutschland aufgrund des Fehlens einschlägiger Dunkelfelduntersuchungen
lange auf Schätzungen von anfechtbarem Wert und auf regionale behördliche
Zählungen angewiesen, deren Übertragbarkeit auf das gesamte Bundesgebiet
skeptisch eingeschätzt werden mußte. Während zu den bekannt gewordenen
Gewalttaten unter den (Ehe-)Partnern gar keine systematischen behördlichen
Zählungen existieren, enthält die Polizeiliche Kriminalstatistik immerhin
quantitative Angaben zum Delikt der Kindesmißhandlung; aber diese
statistischen Zahlen können naturgemäß nur über das Hellfeld Auskunft geben,
was ihre Aussagekraft aufgrund des erheblichen Dunkelfeldes entscheidend
schmälert. Neuere empirische Untersuchungen zur Eltern-Kind-Gewalt, die nicht
dem Problem unterliegen, nur aktenkundig gewordene Fälle zu erfassen, treffen
sich in der Einschätzung,
daß in Deutschland etwa 70% der Kinder im Lauf ihrer familiären Sozialisation
Erfahrungen mit zumindest leichteren Formen der Gewaltausübung durch ihre
Eltern machen.
Die mittlerweile vorliegende Querschnittuntersuchung von Peter Wetzels ,
die am Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen durchgeführt wurde,
bietet verläßliche Ergebnisse zur Prävalenz körperlicher Gewalt der Eltern gegen
ihre Kinder.
Vgl. a.a.O., S. 81 f.
Siehe Straus, Murray A./Richard J. Gelles: Societal Change in Family Violence from 1975 to 1985 As
Revealed by Two National Surveys, in: Journal of Marriage and the Family, Vol. 48 (1986), S. 465-479;
Gelles, Richard J./Murray A. Straus: Is Violence Toward Children Increasing? A Comparison of 1975 and
1985 National Survey Rates, in: Gelles, Richard J.: Family Violence. Newbury Park, Calif./Beverly Hills u.a.
21987, S. 78-88; Gelles, Richard J.: Family Violence, in: Annual Review of Sociology, Vol. 11 (1985), S.
347-367.
Dazu siehe Lösel, Friedrich/Herbert Selg/Ursula Schneider (unter Mitarbeit von Elisabeth Müller-Luckmann):
Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt aus psychologischer Sicht, a.a.O., Bd. II, S. 1-156, hier S.
94-97 sowie Schneider, Ursula: Gewalt in der Familie (Sondergutachten), a.a.O., Bd. III, S. 503-573, hier S.
510-518.
Darauf, daß allerdings auch die Dunkelfeldforschung nicht alle Mängel von Schätzungen beseitigen kann,
hat Michael-Sebastian Honig nachdrücklich hingewiesen. Siehe Honig, Michael-Sebastian: Verhäuslichte
Gewalt: Sozialer Konflikt, wissenschaftliche Konstrukte, Alltagswissen, Handlungssituationen. Eine
Explorativstudie über Gewalthandeln von Familien. Frankfurt a.M. 1986, bes. S. 33-41.
Vgl. dazu die zusammenfassenden Bemerkungen und Literaturhinweise bei Böttger, Andreas: Gewalt und
Biographie. Eine qualitative Analyse rekonstruierter Lebensgeschichten von 100 Jugendlichen. BadenBaden 1998, S. 65.
Wetzels, Peter: Gewalterfahrungen in der Kindheit. Sexueller Mißbrauch, körperliche Mißhandlung und
deren langfristige Konsequenzen. Baden-Baden 1997.
Die Untersuchung, die Teil einer umfassenden Studie zu Viktimisierung durch
kriminelle Delikte ist, basiert auf retrospektiven Daten, die nach der mündlichen
Befragung einer repräsentativen Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung
durch eine zusätzliche schriftliche Befragung eines Teils dieser Stichprobe
erhoben wurden. Die schriftliche Befragung zielte auf die Erfassung von
innerfamiliären Gewalterfahrungen in der Kindheit und im Erwachsenenalter
sowie von Vorkommnissen des sexuellen Mißbrauchs. Wetzels’ Untersuchung
kommt hinsichtlich der Erfahrungen von Kindern mit körperlicher
Erziehungsgewalt durch die Eltern, die er wiederum in „körperliche Züchtigung“
und „körperliche Mißhandlung“ unterscheidet, zu folgenden Ergebnissen
(N=3248 Befragte):
Insgesamt geben 74,9% der Befragten an, in ihrer Kindheit körperliche
Gewalthandlungen seitens der Eltern erlebt zu haben. Darunter finden sich
n=350 Befragte (10,6% der Stichprobe), die Opfer elterlicher Mißhandlungen
wurden. (...) 38,4% wurden häufiger als selten [d.h. manchmal, häufig oder sehr
häufig, F.S.] körperlich gezüchtigt, Mißhandlungen erlebten 4,7% häufiger als
selten. Von den n=350 Befragten, die über elterliche körperliche Mißhandlungen
berichten, geben bis auf n=13 alle übrigen zusätzlich auch an, von ihren Eltern
körperlich gezüchtigt worden zu sein. (...) Offenbar ist also die Mißhandlung von
Kindern in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle kein ,einmaliger Ausrutscher‘
einer ansonsten gewaltfreien oder im Durchschnittsbereich der Häufigkeit von
Körperstrafen liegenden Erziehung, sondern zumeist eingebettet in ein
elterliches Erziehungsverhalten, in welchem auch Körperstrafen unterhalb der
Schwelle der Mißhandlungen in höherer Frequenz vorkommen.
Wetzels’ Vergleich der Prävalenzraten zwischen verschiedenen Alterskohorten
spricht für einen Rückgang elterlicher Gewalt; die Raten der schweren
Mißhandlungsfälle unterscheiden sich zwischen den jüngeren und den älteren
Alterskohorten jedoch nicht signifikant. Da die einschlägige Forschung gezeigt
hat, daß die kindliche Zeugenschaft von Gewalthandlungen zwischen den Eltern
sowohl in ihrem unmittelbaren Erfahrungsgehalt als auch in ihren langfristigen
Folgen mit der direkten Viktimisierung durch elterliche Gewalt vergleichbar ist ,
kommt
auch der Prävalenz der Konfrontation mit elterlicher Partnergewalt eine
besondere Relevanz zu.
A.a.O., S. 146. Der Vergleich zwischen den neuen und den alten Bundesländern erbrachte mit 80,7%
gegenüber 72,9%, die insgesamt angaben, körperliche Elterngewalt erlebt zu haben, eine signifikant
niedrigere Rate in den alten Bundesländern. Während jedoch die körperliche Züchtigung für die höhere Rate
der körperlichen Elterngewalt insgesamt in den neuen Bundesländern verantwortlich ist, zeigt sich bei der
körperlichen Mißhandlung durch die Eltern in den alten Bundesländern mit 12,0% ein gegenüber den neuen
Bundesländern mit 7,1% eine signifikant höhere Rate. Vgl. a.a.O., S. 146 f.
Vgl. a.a.O., S. 151 f.
Siehe Rosenbaum, Alan/K. Daniel O’Leary: Children: The Unintended Victims of Marital Violence, in:
American Journal of Orthopsychiatry, Vol. 51 (1981), S. 692-699; Pfouts, Jane H./Janice H. Schopler/H. Carl
Henley jr.: Deviant Behaviors of Child Victims and Bystanders in Violent Families, in: Hunner, Robert
J./Yvonne E. Walker (Hg.): Exploring the Relationship Between Child Abuse and Delinquency. Montclair,
N.J. 1981, S. 79-99; Jaffe, Peter G./David A. Wolfe/Susan Kaye Wilson: Children of Battered Women.
Newbury Park, Calif./London/New Delhi 1990, bes. Kap. 2 und 3, S. 32-75; Osofsky, Joy D.: The Effects of
Exposure to Violence on Young Children, in: American Psychologist, Vol. 50 (1995), S. 782-788.
Wetzels gelangt diesbezüglich zu dem Befund, daß insgesamt 22,7% der
Befragten im Laufe ihrer Kindheit physische Gewalt eines Elternteils gegenüber
dem anderen miterlebt haben; bei 8,9% der Probanden war dies häufiger als
selten der Fall. Die Gewalt zwischen Geschwistern fand in Wetzels’
Untersuchung wie auch die Gewalt der jugendlichen oder heranwachsenden
Kinder gegenüber ihren Eltern keine Berücksichtigung.
Auf der Basis der Prävalenzraten der beiden jüngsten Alterskohorten (16-20 und
21-29 Jahre) kommt Wetzels zu folgendem Resultat:
Legt man für eine konservative Schätzung der Opferzahlen in der
Grundgesamtheit die untere Grenze des Konfidenzintervalls zugrunde, so ist
davon auszugehen, daß ungefähr 1/3 der Bevölkerung dieser Altersgruppe
häufiger als selten körperliche Gewalt seitens der Eltern erlebt hat. Etwa 8%
haben körperliche Mißhandlungen erlebt, darunter ca. 3%, die häufiger als selten
betroffen waren. (...)
Bei einer Bevölkerungszahl dieser Altersgruppe im Jahr 1996 von 15,36
Millionen (vgl. Statistisches Jahrbuch 1996, S. 63) haben demnach 1,28
Millionen der heutigen Generation der jungen Erwachsenen und Jugendlichen
die Erfahrung gemacht, von ihren Eltern körperlich mißhandelt worden zu sein;
darunter sind
ca. 420.000, die das häufiger als selten erlebt haben.
Die vorstehenden Ergebnisse der Forschung zur Gewalt in der Familie gewinnen
ihre besondere Brisanz auch dem vielfach bestätigten Umstand, daß Gewalt
neue Gewalt erzeugt. Darin besteht der Kern des von Suzanne K. Steinmetz
geprägten Begriffs eines Kreislaufs der Gewalt.
Siehe Wetzels, a.a.O., S. 165. Hinsichtlich der Konfrontation mit Gewalt zwischen den Eltern kommt
Wetzels in den neuen Bundesländern zu niedrigeren Raten als in den alten Bundesländern. Die deutlichsten
Unterschiede zeigen sich jedoch in der Struktur der Herkunftsfamilien: Am niedrigsten ist die Rate der
Zeugen elterlicher Partnergewalt bei Personen, die hauptsächlich von beiden leiblichen Eltern erzogen
wurden. Besonders hohe Raten finden sich bei denen, die hauptsächlich beim Vater oder in einer neu
gebildeten Familie mit einem Stiefelternteil aufgewachsen sind; bei den Befragten, die diesen Gruppen
zuzuordnen sind, fanden sich insgesamt 45%, die davon berichteten, Zeugen der Partnergewalt geworden
zu sein. Wetzels’ Vergleich der Alterskohorten zur Analyse möglicher historischer Veränderungen erbrachte
keine signifikanten Unterschiede der Prävalenzraten der Konfrontation mit elterlicher Partnergewalt.
Dazu vgl. a.a.O., S. 166-170.
A.a.O., S. 153.
Steinmetz, Suzanne K.: The Cycle of Violence. Assertive, Aggressive, and Abusive Family Interaction. New
York/London 1977.
2 Zum Kreislauf der Gewalt
Zu den gesicherten Ergebnissen empirischer Forschung gehört es, daß in ihrer
Herkunftsfamilie durch Gewalt viktimisierte Kinder in späteren Lebensphasen
eine besonders hohe Neigung zur Gewalttätigkeit zeigen. Dieser
Zusammenhang wurde in der breit gefächerten Literatur zum Kreislauf der
Gewalt mit Bezug auf zwei Kontexte mehrfach aufgewiesen.
Der erste Kontext betrifft die intergenerationale Übertragung gewalttätigen
Handelns von der Herkunftsfamilie in die später gegründete eigene Familie.
In den verschiedenen empirischen Untersuchungen stellte sich übereinstimmend
heraus, daß Kinder, die von ihren Eltern geschlagen und mißhandelt wurden,
als Erwachsene in deutlich überhöhtem Maße selbst gewalttätige Ehepartner und
Eltern sind. Der zweite Kontext, in dem die empirischen Evidenzen zur Diagnose
eines Kreislaufs der Gewalt führten, betrifft den Nexus zwischen
Kindesmißhandlung und außerfamiliärer Gewaltkriminalität im Jugendund Erwachsenenalter. Zu der Frage, ob Gewalt in der Jugendphase zu den
Langzeitfolgen familiärer Opfererfahrungen gehört, existiert zwar keine
so umfangreiche Literatur wie zur intergenerationalen Weitergabe der Gewalt in
der Familie, aber die Untersuchungen, die sich der Frage gewidmet haben,
sprechen eine deutliche Sprache. Diese vornehmlich quantitativ ausgerichteten
Untersuchungen konvergieren in dem Ergebnis, daß Jugendliche, die im Lauf
ihrer Sozialisation Opfer elterlicher Gewalt wurden, eine weit überproportionale
Neigung zur Gewaltkriminalität aufweisen - insbesondere dann, wenn die
elterliche Gewalt die Form schwerer und wiederholter Mißhandlungen annahm.
Vgl. dazu vor allem Kempe, C. Henry/Frederic N. Silverman/Brandt F. Steele/William Droegemueller/Henry
K. Silver: The Battered-Child Syndrome, in: Journal of the American Medical Association, Vol. 181 (1962), S.
17-24; Silver, Larry B./Christina C. Dublin/Reginald S. Lourie: Does Violence Breed Violence? Contributions
from a Study of Child Abuse Syndrome, in: American Journal of Psychiatry, Vol. 126 (1969), S. 404-407;
Steinmetz, Suzanne K.: The Cycle of Violence. Assertive, Aggressive, and Abusive Family Interaction. New
York/London 1977, bes. Kap. 7, S. 98-119; Straus, Murray A./Richard J. Gelles/Suzanne K. Steinmetz:
Behind Closed Doors. Violence in the American Family. Garden City, N.Y. 1980, bes. S. 99 ff; Herrenkohl,
Ellen C./Roy C. Herrenkohl/Lori J. Toedter: Perspectives on the Intergenerational Transmission of Abuse, in:
Finkelhor, David/Richard J. Gelles/Gerald T. Hotaling/Murray A. Straus (Hg.): The Dark Side of Families.
Current Family Violence Research. Newbury Park, Calif./London/New Delhi 1983, S. 305-316. Weitere
Bestätigung fand die These der intergenerationalen Weitergabe der Gewalt zuletzt auch bei Wetzels, Peter
1997, a.a.O., S. 227-232.
Joan Kaufman und Edward Zigler haben allerdings darauf hingewiesen, daß mißhandelt worden zu sein
keineswegs unausweichlich dazu führen muß, jemand zu werden, der seine eigenen Kinder wieder
mißhandelt. Man müsse,
so ihr empirisch informiertes Argument, eine Vielzahl von kompensatorischen und Risikofaktoren
berücksichtigen, um die Bedingungen angeben zu können, unter denen eine intergenerationale Übertragung
des Kindesmißbrauchs wahrscheinlich ist. Siehe Kaufman, Joan/Edward Zigler: The Intergenerational
Transmission of Child Abuse, in: Cicchetti, Dante/Vicki Carlson (Hg.): Child Maltreatment: Theory and
Research on the Causes and Consequences of Child Abuse and Neglect. Cambridge/New York u.a. 1989,
S. 129-150; vgl. dazu auch Schneider, Ursula: Gewalt in der Familie, in: Gruppendynamik, Jg. 26 (1995), S.
41-62, bes. S. 48 f. Eine differenzierte und kritische Diskussion zum Kreislauf der Gewalt insgesamt findet
sich bei Widom, Cathy Spatz: The Cycle of Violence, in: Science, Vol. 244 (1989), S. 160-166.
Es ist zwar keineswegs so, daß innerfamiliäre Gewalterfahrungen in der Kindheit
ausnahmslos zu Gewalt in der Jugendphase führen, aber der umgekehrte
Zusammenhang ist von überwältigender empirischer Evidenz:
Jugendliche und junge Erwachsene, die andere mißhandeln, waren häufig
bereits sehr früh Opfer von Gewalt.
Bei aller Übereinstimmung über die statistischen Zusammenhänge, welche die
Rede von einem Kreislauf der Gewalt begründen, blieb jedoch die Frage
weitgehend ungelöst, wie es zu einer Übertragung von
Viktimisierungserfahrungen in der Kindheit in spätere familiäre und
außerfamiliäre Lebenszusammenhänge kommt bzw. wie aus Opfern Täter
werden. Wenn man nun wissen will, warum und wie aus Kindern, die in der
Familie geschlagen wurden, im Jugendalter Gewalttäter werden, reichen
statistische Zusammenhänge nicht mehr aus; man muß wissen,
• wie sie die familiäre Gewalt erlebt haben
(Frage nach der subjektiven Erfahrung), und
• wie sich die Gewalt von der Familie in jugendliche Lebensräume hinein
überträgt (Frage nach dem Gewalttransfer).
Bei der Beantwortung dieser Fragen stütze ich mich auf meine eigene
Untersuchung mit dem Titel Gewalterfahrungen und Gewaltkarrieren. Elemente
einer empirisch fundierten Theorie der Jugendgewalt. Diese Untersuchung
beruht auf qualitativen Intensivinterviews mit 18 Berliner Jugendlichen
unterschiedlicher ethnischer Herkunft und Gruppenzugehörigkeit, die zum
Großteil mehrfach und in schwerwiegender Weise gewalttätig geworden sind. Sie
führte zu dem Ergebnis, daß die Jugendlichen mit einer „Gewaltkarriere“ fast
ausnahmslos über einen längeren Zeitraum hinweg und oft schon in frühen
Phasen ihrer Sozialisation Opfer der Gewalt waren (wobei die Täter die Väter,
die Mütter und/oder die Geschwister sein konnten).
Siehe Alfaro, José D.: Report on the Relationship Between Child Abuse and Neglect and Later Socially
Deviant Behavior, in: Hunner, Robert J./Yvonne E. Walker (Hg.): Exploring the Relationship Between Child
Abuse and Delinquency. Montclair, N.J. 1981, S. 175-219; Mouzakitis, Chris M.: An Inquiry into the Problem
of Child Abuse and Juvenile Delinquency, a.a.O., S. 220-232; Lewis, Dorothy Otnow/Catherine
Mallouh/Victoria Webb: Child Abuse, Delinquency, and Violent Criminality, in: Cicchetti, Dante/Vicki Carlson
(Hg.): Child Maltreatment: Theory and Research on the Causes and Consequences of Child Abuse and
Neglect. Cambridge/New York u.a. 1989, S. 707-721; Pfeiffer, Christian/Ingo Delzer/Dirk Enzmann/ Peter
Wetzels: Ausgrenzung, Gewalt und Kriminalität im Leben junger Menschen. Kinder und Jugendliche als
Opfer und Täter. Sonderdruck des DVJJ-Journals zum 24. Deutschen Jugendgerichtstag vom 18.-22.
September 1998 in Hamburg. Hannover 31999, bes. S. 87-103; Pfeiffer, Christian/Peter Wetzels: Kinder als
Täter und Opfer. Eine Analyse auf der Basis der PKS und einer repräsentativen Opferbefragung. KFNForschungsberichte Nr. 68. Hannover 1997, bes. S. 34-38; Pfeiffer, Christian/Peter Wetzels: Zur Struktur
und Entwicklung der Jugendgewalt in Deutschland. Ein Thesenpapier auf Basis aktueller
Forschungsbefunde, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 26/1999, S. 3-22, hier S. 11 f.
Vgl. dazu Lewis, Dorothy Otnow/Catherine Mallouh/Victoria Webb, a.a.O., bes. S. 708.
Erscheint im ersten Quartal 2002. Vgl. auch Sutterlüty, Ferdinand: Wie werden Jugendliche zu
Gewalttätern? Theoretische Perspektiven und ein Fallbeispiel, in: Koehler, Jan/Sonja Heyer (Hg.):
Anthropologie der Gewalt. Chancen und Grenzen der sozialwissenschaftlichen Forschung. Berlin 1998, S.
27-47.
Weiterhin zeigte sich, daß Gewalt in der Familie typischerweise mit massiven
Erfahrungen der Ohnmacht verbunden ist, sofern es keine Bezugspersonen gibt,
die wirksamen Schutz bieten können und als Anwälte der betroffenen Kinder und
Jugendlichen auftreten. Und schließlich gelangen die Analysen des empirischen
Materials zu dem Ergebnis, daß in diesen meist weit in die Kindheit
zurückreichenden Erfahrungen die späteren gewalttätigen Neigungen der davon
betroffenen Kinder bereits grundgelegt sind.
Dies möchte ich im nächsten Abschnitt näher erläutern.
3 Ohnmachtserfahrungen und ihre Folgen
Wenn die befragten Jugendlichen in ihrer Kindheit Opfer von elterlicher oder
geschwisterlicher Gewalt wurden, dann ging dies ihren Erzählungen zufolge
regelmäßig mit Gefühlen des physischen Ausgeliefertseins, der Wehrlosigkeit
und der Handlungsunfähigkeit einher. Ähnlich verhält es sich in jenen Fällen, bei
denen eine Bezugsperson, meist die Mutter oder ein Geschwister, Opfer der
innerfamiliären Gewalt wurde und die befragten Jugendlichen sich als hilflose
Zeugen erlebten. Auf solche Erlebnisse, die sowohl mit der direkten als auch mit
der indirekten Viktimisierung verbunden sein können, stellt der Begriff der
Ohnmachtserfahrungen ab, der sich wiederum in drei Komponenten gliedern
läßt.
Erstens ist da die physische Wehrlosigkeit. Sie äußert sich bei der direkten
Viktimisierung darin, daß die Kinder sich dem Täter ohnmächtig ausgeliefert
sehen, besonders dann, wenn es niemanden gibt, der sie wirksam schützt. Die
physische Wehrlosigkeit wird dadurch verstärkt, daß die Täter in ihrem
strafenden und mißhandelnden Verhalten oft unberechenbar sind oder die Opfer
die wiederkehrenden Situationen, in denen sie geschlagen werden, nur in
begrenztem Maße steuern können. Die Ausweglosigkeit führt dann dazu, daß
sich die Kinder ihrer ohnmächtigen Lage anpassen; dies kann so weit gehen,
daß Kinder, die sich in der ohnmächtigen Position des Gewaltopfers befinden,
schließlich glauben, es verdient zu haben, geschlagen zu werden. Sie
übernehmen die Perspektive des familiären Täters und schließen in ihrer
kindlichen Logik von den Schlägen auf ihre eigene Schlechtigkeit und
Strafwürdigkeit. Die Anpassung kann auch darin bestehen, sich an die Schläge
zu gewöhnen und eine gewisse Indolenz, d.h. eine Unempfindlichkeit gegenüber
körperlichen Schmerzen zu entwickeln und diese zum Ideal zu erheben. Bei der
indirekten Viktimisierung hängt die physische Wehrlosigkeit mit der Unfähigkeit
zusammen, aufgrund der körperlichen Unterlegenheit gegenüber dem Täter die
geliebte Person, die Opfer der Gewalt wird, nicht schützen zu können und dem
Geschehen ohnmächtig zusehen zu müssen.
Diese Handlungsunfähigkeit gegenüber dem Täter führt zweitens zu
Angstzuständen, die aus der Erwartung geboren sind, wieder geschlagen zu
werden bzw. wieder der Mißhandlung eines anderen Familienmitglieds
beiwohnen zu müssen. Die Angst vor weiterer Gewalt verlängert die Ohnmacht
weit über die Situationen der unmittelbaren Gewaltanwendung hinaus. Die
Kinder verinnerlichen ihre ohnmächtige Lage, die weite Teile ihres Sinnens und
Trachtens in Beschlag nimmt und zu einem ängstlichen Vermeidungsverhalten
führt: Sie haben Angst,
mit einer schlechten Note nach Hause zu kommen, weil sie erwarten, dafür
wieder geschlagen zu werden; sie verleben durchwachte Nächte aus Angst
davor, daß der betrunkene Vater nach Hause kommt und die Mutter wieder
schlägt; sie vermeiden den Kontakt mit dem gefürchteten Elternteil, usw.
Drittens haben Ohnmachtserfahrungen die Komponente einer moralischen
Verletzung, die besonders die Zeugenschaft von Gewalt betrifft. Diese
Verletzung besteht darin, daß die Kinder, die miterleben müssen, wie eine
Bezugsperson geschlagen wird, mit der beißenden Erkenntnis leben müssen,
nicht so handeln zu können, wie sie es gerne tun würden. Was sie als das
richtige Handeln empfinden, nämlich der Bezugsperson zu Hilfe zu kommen,
können sie nicht realisieren.
Dem erwachsenen Täter gegenüber sind sie unfähig, ihrer moralischen
Empörung die entsprechenden Taten folgen zu lassen. Weil die Realisierung des
intuitiv als richtig empfundene Handeln stets neue Rückschläge erfährt, erleben
sie sich nicht nur im physischen, sondern auch im moralischen Sinne als
ohnmächtig und als moralische Person verletzt. Diese Verletzung als moralische
Person hat, wie sich vielfach zeigte, negative Auswirkungen auf das Selbstbild
der Kinder; dies kann
so weit gehen, daß sie aufgrund ihrer Unfähigkeit, das Unrecht zu verhindern,
das einer mißhandelten Bezugsperson geschieht, sich selbst hassen.
Eine quer durch alle Fallbeispiele hindurch zu beobachtende Folge von
Ohnmachtserfahrungen in dem eben beschriebenen Sinn sind Projektionen der
Gegengewalt, die bereits in einem Alter auftreten, in dem die betroffenen
Jugendlichen noch gar nicht gegen die hoffnungslos überlegenen Täter
ankommen konnten. Diese Projektionen entspringen dem Wunsch, den
familiären Aggressor oder Despoten eines Tages zu bezwingen, und enthalten
damit bereits die Konturen eines Selbstbildes, das von der Vorstellung getragen
ist, künftig selbst zum Täter zu werden. Hierbei handelt es sich um eine Folge
von Ohnmachtserfahrungen, die besonders relevant für die Frage ist, wie die
spätere Täterschaft mit dem direkten und indirekten Gewalterleiden in der
Familie zusammenhängt: um die Projektion der betroffenen Kinder und
Jugendlichen nämlich, den Täter gewaltsam zur Rechenschaft zu ziehen, sobald
die physischen Kräfte dies zulassen. Junge Menschen, die wiederholt
mißhandelt oder Zeugen der Mißhandlung einer anderen Person in der Familie
wurden, nehmen also die Gewalt schließlich als jenes Mittel wahr, das ihre
Ohnmacht beenden kann. Damit erweist sich die Verknüpfung kindlicher
Ohnmachtserfahrungen mit der lebhaften, in die Zukunft projizierten Vorstellung,
sich am Täter gewaltsam zu rächen, als ein konsistenter Zusammenhang.
Diese Gewaltprojektionen können in der Jugendphase zu Vergeltungsschlägen
führen, die sich gegen den Elternteil richten, deren Gewalt sie zuvor jahrelang
ausgesetzt waren. Meist aber entladen sich diese Gewaltprojektionen bald
gegenüber Gleichaltrigen im Kindergarten und in der Schule und kommen in der
Jugendphase zu ihrer vollen Entfaltung. Ungeachtet dessen, in welchem sozialen
Kontext die frühen Gewaltprojektionen zu entsprechenden Handlungen führen,
finden sich in den Interviews typischerweise bestimmte Erfahrungen der
Gewaltausübung, die den Rollentausch vom Opfer zum Täter mit sich bringen.
Solche Gewalterfahrungen werden von den Jugendlichen stets als großer
Befreiungsschlag und als biographischer Wendepunkt erlebt. Sie bilden so etwas
wie das Coming out als Täter und den Auftakt zu einem neuen
Selbstverständnis, zu dem fortan die Wehrhaftigkeit und die Gewaltbereitschaft
gehören. Dies ist der Punkt, der den Beginn einer Gewaltkarriere markiert und ab
dem es sehr schwierig wird, durch präventive Maßnahmen etwas zu erreichen.
4 Mißachtungserfahrungen und ihre Folgen
Neben der Kindesmißhandlung gibt es bestimmte, nicht unbedingt mit Gewalt
verbundene Erziehungspraktiken der Eltern, die in der Fachliteratur ebenfalls zu
den bedeutendsten Ursachen kindlicher und jugendlicher Gewalt gezählt werden.
Allerdings haben die entsprechenden empirischen Untersuchungen sehr
heterogene Formen des elterlichen Erziehungsverhaltens als kriminogen und
gewaltfördernd ausgewiesen. Ihren Ergebnissen zufolge können sowohl
autoritäre, punitive und konfliktreiche als auch permissive, wenig unterstützende
und vernachlässigende Erziehungsstile beim Nachwuchs Delinquenz und
Gewalttätigkeit hervorbringen. Diese Befunde, die auf den ersten Blick in
gegensätzliche Richtungen zu weisen scheinen, kann man, so das Ergebnis
meiner Analysen, auf einen gemeinsamen Nenner bringen: Alle diese
Erziehungspraktiken und -stile bringen dann Gewalt hervor, wenn sie
mißachtend sind bzw. von den betroffenen Kindern und Jugendlichen als
mißachtend erfahren werden. Der Begriff der Mißachtungserfahrungen zielt auf
die nicht gewaltförmige Verletzung von Anerkennungsbedürfnissen und ansprüchen. Bei den befragten Jugendlichen speisten sich solche Erfahrungen
aus einer Vielzahl unterschiedlicher Interaktionen, die in ihren Familien oft zu
stabilen Formen geronnen sind und ihre Sozialisation entscheidend geprägt
haben.
Eine hervorragende Zusammenschau und Systematisierung der englischsprachigen Literatur zu
kriminogenen Erziehungspraktiken bieten Snyder, James/Gerald Patterson: Family Interaction and
Delinquent Behavior, in: Quay, Herbert C. (Hg.): Handbook of Juvenile Delinquency. New York/Chichester
u.a. 1987, S. 216-243.
Zu der einschlägigen Diskussion in Deutschland siehe Böttger, Andreas: Gewalt und Biographie. BadenBaden 1997, bes. S. 62-66 und 142 f. Einen guten Überblick über die breite Palette familiärer „Faktoren“ und
„Belastungen“, welche die einschlägige Forschung für die Gewalttätigkeit von Jugendlichen verantwortlich
gemacht hat, verschaffen auch Siegel, Larry J./Joseph J. Senna: Juvenile Delinquency. Theory, Practice,
and Law.
St. Paul, Minn. 21985 (1981, 61997), bes. Kap. 9, S. 227 ff sowie Lösel, Friedrich/Herbert Selg/Ursula
Schneider (unter Mitarbeit von Elisabeth Müller-Luckmann): Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt
aus psychologischer Sicht, a.a.O., bes. S. 17-23 und 101-108.
Sie reichen von der Benachteiligung gegenüber den Geschwistern bis zur
innerfamiliären Marginalisierung, von negativen Zuschreibungen bis zu
regelrechten Erniedrigungsritualen und von der elterlichen Vernachlässigung bis
hin zur fundamentalen Ablehnung durch die anderen Familienmitglieder.
Die Erfahrungen, die aus solchen degradierenden Praktiken hervorgehen, führen
bei den betroffenen Kindern zu negativen Selbstkonzepten. Damit bestätigt sich
die in Axel Honneths Theorie der Anerkennung am pointiertesten vertretende
These , daß der Aufbau eines positiven Verhältnisses zu sich selbst und der
Erwerb von Selbstvertrauen und Selbstachtung nur durch die intersubjektive
Bestätigung durch andere gelingen können. Bei den Kindern, die unter
mißachtenden Bedingungen aufgewachsen sind, zeigt sich eine tiefe
Verunsicherung ihrer Identität und die Übernahme der familiären Abwertung in
ihr Selbstbild. Kinder, deren Wert in ihrer Familie ständig herabgesetzt wird,
bekommen den Eindruck, der Zuneigung und dem Wohlwollen anderer nicht
würdig und verachtenswert zu sein. Durch die Akte der Geringschätzung und der
Herabsetzung verlieren sie das Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten und in den
Wert der eigenen Person. Eine besondere Rolle spielen hier die negativen
Etikettierungen der Eltern oder anderer Familienmitglieder, die den Kindern die
zukünftige Rolle eines Taugenichts oder Versagers, eines zukünftigen Trinkers
oder Straftäters zuschrieben. Solche Zuschreibungen, so zeigten alle Beispiele,
verfangen und gehen in das Selbstbild der betroffenen Kinder ein. Den
lebensgeschichtlichen Erzählungen der in meiner Untersuchung befragten
Jugendlichen wohnt oft ein gewisser Fatalismus inne, der den degradierenden
Zuschreibungen den Charakter einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung
verleiht. Ganz im Sinn des Labeling-Ansatzes führten die beschriebenen
Fallbeispiele zu dem Ergebnis, daß sich die Befragten bis in die Jugendphase
hinein nicht von den negativen Etikettierungen ihrer Eltern lösen konnten, sie
schließlich übernommen und zu einem Element ihrer abweichenden Identität
gemacht haben.
Honneth, Axel: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a.M. 1992,
bes. S. 107-225. Siehe außerdem ders.: Integrität und Mißachtung. Grundmotive einer Moral der
Anerkennung, in: Merkur, Jg. 44 (1990), S. 1043-1054 sowie ders.: Die soziale Dynamik von Mißachtung.
Zur Ortsbestimmung einer kritischen Gesellschaftstheorie, in: Institut für Sozialforschung an der Johann
Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main. Mitteilungen, Heft 7 (Juni 1996), S. 13-32.
Dazu vgl. bes. Kitsuse, John I.: Societal Reaction to Deviant Behavior: Problems of Theory and Method, in:
Social Problems, Vol. 9 (1962), S. 247-256; Becker, Howard S.: Außenseiter. Zur Soziologie abweichenden
Verhaltens. Frankfurt a.M. 1973 (1963/71); Lemert, Edwin M.: Der Begriff der sekundären Devianz (1967),
in: Lüderssen, Klaus/Fritz Sack (Hg.): Seminar: Abweichendes Verhalten, Bd. I: Die selektiven Normen der
Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1974, S. 433-476; Steinert, Heinz: Etikettierung im Alltag, in: Heigl-Evers,
Annelise (Hg.): Lewin und die Folgen. Die Psychologie des 20. Jahrhunderts, Bd. VIII. Zürich 1979, S. 388404.
Selbstkonzepte der beschriebenen Art konstituieren wiederum negative
Erwartungen an die soziale Mitwelt, so daß sich die betroffenen Kinder und
Jugendlichen so verhalten, daß sie auch außerhalb der Familie auf die
Ablehnung von Lehrern und Gleichaltrigen stoßen. Damit perpetuieren sich die
Mißachtungserfahrungen und führen nicht selten zur Hinwendung der
Jugendlichen zu gewalttätigen Gruppen, mit denen sie das Versprechen
schneller und bedingungsloser Anerkennung verbinden. Neben solchen äußeren
Folgen der familiären Mißachtung, die oft mit einem frühen Verlassen des
Elternhauses verbunden sind, reichen auch ihre inneren Folgen weit in die
Jugendphase hinein, indem sie die Selbstachtung der Jugendlichen nachhaltig
beschädigen. Kinder mit einer familiären Sozialisation, die von
Mißachtungserfahrungen geprägt war, erben, so kann man zusammenfassen,
ein spezifisches „Problem“. Es ist das Problem der intersubjektiven Anerkennung
und – dies ist die andere Seite der Medaille – der intrasubjektiven Selbstachtung.
Dieses Problem, das in vielen Fällen die ganze Kindheit durchzieht und in der
Jugendphase besonders virulent wird, hat wiederum sehr viel mit Gewalt zu tun.
Denn die Jugendlichen, die in ihrem Kampf um die familiäre Liebe und
Anerkennung unaufhörlich scheiterten und statt dessen immer neue
Herabwürdigungen ernteten und deren Gefühle des Nicht-gewollt-, Nichtgeschätzt- und Nicht-zugehörig-Seins durch außerfamiliäre
Mißachtungserfahrungen oftmals verstärkt wurden, wollen den ihnen
aufgebürdeten negativen Selbstbildern nicht das letzte Wort lassen. Gewalt und
die Zugehörigkeit zu gewalttätigen Gruppen erscheinen diesen Jugendlichen oft
als die Lösung ihres biographisch erworbenen Problems der mangelnden
Anerkennung und Selbstachtung. Sie wollen ihre demolierte Selbstschätzung
durch die Zugehörigkeit zu gewaltbereiten Gruppen reparieren und durch die
Ausübung der Gewalt sich ihrer Überlegenheit und Größe versichern, obwohl der
prekäre Versuch, damit die Anerkennung der anderen zu erzwingen, stets nur
ephemere Erfolge zeitigt und letztlich zum Scheitern verurteilt ist.
Ähnliches gilt auch für gewaltsames Strafen. Anette Engfer, die eine Untersuchung zu den Bedingungen
und Auswirkungen harten elterlichen Strafens durchgeführt hat, weist darauf hin, daß die oft und willkürlich
bestraften Kinder die ihnen von den Eltern zugeschriebene Rolle des „Sündenbocks“ oder des „bösen
Kindes“ schließlich in ihr eigenes Selbstbild übernehmen. Sie schreibt zu diesem Zusammenhang: „Nicht
nur daß die Eltern, die ihr Kind hart bestrafen, dieses Kind besonders ungehorsam, bösartig und aggressiv
finden; diese elterlichen Beschreibungen korrelieren hochsignifikant mit der Art, wie sich die vielbestraften
Kinder in einem Persönlichkeitsfragebogen selbst beschreiben. (...) Allerdings zeigt sich in den Befunden
dieser Studie auch, daß diese ,bösen‘ Kinder zugleich sehr unglückliche Kinder sind: Diese Kinder finden
sich selbst nicht attraktiv und liebenswert, sie haben wenig Ausdauer, sind leicht entmutigt, haben massive
Minderwertigkeitsgefühle und sie leiden darunter, nicht nur von den eigenen Eltern, sondern auch von den
Gleichaltrigen abgelehnt zu werden.“ Siehe Engfer, Anette: Kindesmißhandlung. Ursachen – Auswirkungen
– Hilfen. Stuttgart 1986, S. 122. Zu ähnlichen Ergebnissen wie Engfer kommen auch Erickson, Martha
Farrell/Byron Egeland/Robert Pianta: The Effects of Maltreatment on the Development of Young Children,
in: Cicchetti, Dante/Vicki Carlson (Hg.): Child Maltreatment: Theory and Research on the Causes and
Consequences of Child Abuse and Neglect. Cambridge/New York u.a. 1989, S. 647-684, bes. S. 679.
5 Fazit
Gewalttätige Jugendliche haben, so kann man zusammenfassend sagen,
durchgehend Erfahrungen in der Familie gemacht, die subjektiv als Ohnmachtsund Mißachtungserfahrungen zu Buche schlagen und zu Gewaltdispositionen
führen. Vergangene familiäre Ohnmachts- und Mißachtungserfahrungen, die
oftmals durch aktuelle Vorkommnisse in der Schule, der Nachbarschaft und
spezifisch jugendlichen Lebenszusammenhängen neue Nahrung erhalten und
reaktiviert werden können, haben Folgen mit Langzeitwirkung und stellen einen
wesentlichen Bestandteil des Problems dar, das die Jugendlichen durch
gewalttätiges Handeln auf prekäre Weise zu „lösen“ versuchen. Wo andere
Wege der Verarbeitung dieser existentiellen Erfahrungen versperrt sind, führen
ihre Folgen – in erster Linie sind dies Gewaltprojektionen und negative
Selbstbilder – dazu, daß die Jugendlichen ihr Selbstwertgefühl zu heben
versuchen, indem sie anderen das zufügen, was ihnen selbst widerfahren ist. Es
entsteht die Disposition, Ohnmachtserfahrungen
in Macht- und Überlegenheitsgefühle umkehren und Mißachtungserfahrungen in
ein akzeptables, auf Gewalt gestütztes Verhältnis zu sich selbst überführen zu
wollen. Im Zusammenspiel dieser in Ohnmachts- und Mißachtungserfahrungen
gründenden Dispositionen entwickelt sich eine zunächst ungerichtete
Gewaltbereitschaft, die bloß noch der Gelegenheiten ihrer Entfaltung harrt. Diese
Gelegenheiten ergeben sich meist von selbst, weil die entsprechenden Kinder
und Jugendlichen aufgrund ihrer Vorgeschichte besonders verletzlich auf
(angeblich) abwertende Äußerungen anderer reagieren und sich durch bloße
Blicke oder Gesten leicht mißachtet oder herausgefordert fühlen. D.h., sie
interpretieren das, was sie in der Familie erlebt haben, in die Äußerungen
anderer hinein, oft ohne daß ihnen dies bewußt ist.
In den Situationen, in denen sie gewalttätig werden, zeigen sie eine
hypochondrische Vulnerabilität bei allen Äußerungen, die auch nur im
entferntesten an das erinnern, was sie in ihren Familien erlitten haben. Kinder,
die geschlagen und mißachtet wurden, eignen sich, m.a.W., gewaltaffine
Interpretationsregimes an, welche wiederum in der Jugendphase ein
wesentlicher Bestandteil von Gewaltkarrieren darstellen.
Deswegen muß die Gewaltprävention schon ansetzen, bevor die beschriebene
Dynamik der Gewalt in Gang kommt. Das Setting der Grundschule bietet die
Möglichkeit, gerade die gefährdeten Kinder zu erreichen und einer gewalttätigen
Entwicklung frühzeitig vorzubeugen. Hier sind einerseits spezielle Angebote wie
das der Mediation notwendig, andererseits sollte Gewaltprävention das
alltägliche pädagogische Handeln bestimmen, damit es insgesamt ein
Gegengewicht zu den oben beschriebenen familiären Ohnmachts- und
Mißachtungserfahrungen bilden kann.