Winfried Wolf - Institut für Politikwissenschaft

NOTE: The Mandelbrot Set
images shown here and below
on this page were generated
with the MandelMovie (TM)
program, Dynamic Software
Inc., Berkeley, CA.
Ever since the dawn of the Age of Reason when scientists began to unravel the mysteries of
the natural world, virtually everyone has come to accept the notion that future events are, in
principle, predictable. After all, it was this very premise that triggered technological advances
that set mankind on the Road to Progress and Prosperity. Hence, the Industrial Era was
marked by a widespread optimistic belief that the world around us -- and indeed society itself
-- would become more and more manageable. NOT QUITE!
Join us now, won't you, for this "magical mystery tour" of a new-fangled body of science that
"subverts the dominant paradigm" while offering hope that humanity can yet find new ways
to adapt to a world of diminishing resources without sacrificing freedom and individual
responsibility.
by Andrew G. Clem (Revised December 9, 2004)
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
(Some of the following text is excerpted from my dissertation, Between Power and
Poverty: A Study of Political-Economic Adaptation and the Autonomy of Emerging
Nation-States, With Special Reference to Peru, by Andrew G. Clem, University of
Virginia, copyright 2002. All rights reserved.)
Introduction:
What chaos is -- and isn't
"Chaos theory" is the popular term used to describe a novel, quite revolutionary approach to a
wide range of mathematical, pure science, and applied science fields. Other people prefer the
terms "complexity theory" or "dynamic systems theory." It purports to be a "new paradigm,"
that is, a comprehensive framework to guide and evaluate research and analysis that
transcends the limitations of conventional ("normal") science. The fundamental lesson of
chaos theory is that the behavior of a wide range of "dynamic systems" (e.g., the atmosphere,
the solar system) is extremely sensitive to minute fluxes in initial conditions, thus making it
virtually impossible to obtain accurate medium- and long-term predictions. Although this
finding seems quite discouraging, in fact it opens the door to solving or coping with a wide
range of heretofore vexing problems.
Most people who have heard of Chaos theory associate it with the idea that tiny disturbances
can cause enormous long-term differences. In the movie Jurassic Park, for example, the actor
Jeff Goldblum waxed manic about the "butterfly effect," the idea that a butterfly flapping its
wings could set in motion a sequence of self-reinforcing events that would ultimately result in
a hurricane on the other side of the world. While within the realm of (distant) possibility, this
misleading image has had an unfortunate effect, reducing Chaos theory as conceived by most
people into a generic cliche for "the world's just a big, unpredictable mess." One often hears
pundits invoking chaos theory to complain about frustrations with daily life, but that really
does a disservice to the task of bringing the important insights of chaos theory to a wider
audience.
Newtonian mechanics and Positivism
Most scientific and quasi-scientific disciplines are grounded in what is known as the
"Newtonian mechanistic" paradigm, which developed from the 16th to the 19th centuries
thanks to brave scientists such as Galileo and Isaac Newton. Before their discoveries,
engineers and astronomers had relied upon the theories of Ptolemy and Archimedes, which
were incredibly complex and difficult to apply in novel situations. (For example, under the
earth-centric cosmology of Ptolemy, the irregular observed movements of the planets were
attributed to bizarre loops in their orbits, called "epicycles.") The law of gravity and
subsequently discovered laws of physics allowed men to achieve a radical simplification in
understanding, and the universe came to be conceived of as a vast clock mechanism. A French
scientist named La Place actually envisioned a utopian future in which all future events could
be forecast ahead of time. In the 19th Century, Auguste Comte led in the creation of
Positivism, a science-based social philosophy that expects steady improvements in the ability
of experts to predict future natural and social phenomena -- and thus manage the world around
us. "Order and progress" is the basic creed of positivist philosophers, and indeed, that very
phrase is emblazoned on the flag of Brazil.
Normal science
To modern people, those Newtonian scientific principles were simply common sense, but
during the Medieval Era, they would have been considered blasphemy. Then in the 20th
century Newton's laws were challenged by Einsteinian relativity and Heisenberg's quantum
mechanics, which called into question the very notions of matter and space as absolute
entities. The point is that all science is imperfect and therefore eventually is bound to be
superseded by something better. Thomas Kuhn, a philosopher of science who died recently,
coined the phrase "normal science" to denote the conventional approach to research. He was
one of the first to explicitly acknowledge that scientific pursuits are influenced by sociological
factors -- prevailing customs tend to shut out "fads" (otherwise there would be no reliable
standards for determining truth), but this also imbues scientists with a "deaf ear" to potentially
worthy discoveries.
Origins of chaos theory
Although chaos theory has roots in early 20th century mathematics and physics, it really
began to emerge in the 1960s. Thanks to the advent of computer technology, mathematicians
and scientists in a variety of fields discovered that simple "deterministic" forces give rise to
astonishingly complex forms in nature, something that the mechanistic Newtonian paradigm
cannot explain. It soon became clear that their respective controversial research projects all
had strong common universal underpinnings. By the 1980s these insights began to be applied
to analyzing seemingly indeterminate real-world outcomes and even sudden unanticipated
catastrophes such as earthquakes, plagues, and even stock market crashes. The following
sections cover some of the main aspects of chaos theory: nonlinear dynamics, fractal
geometry, complexity, turbulence. The latter sections are not yet finished, and all sections of
this page are subject to future correction, amplification, and clarification.
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
Nonlinear dynamics
Edward Lorenz was a pioneer in using computers to forecast weather trends, but in 1960 he
accidentally stumbled across an anomaly in one of his simulations when he re-entered the
input data using rounded figures. To his amazement, the results soon diverged far from those
of the previous simulation, even though they were based on almost exactly the same numbers.
This flew in the face of everything he knew about mathematics, and he drew a broad lesson
from it: in certain kinds of nonlinear equations, or systems based on simultaneous nonlinear
equations, results display sensitive dependence on initial conditions. This term, known
popularly as the "butterfly effect," eventually came to be one of the hallmarks of chaos
science, but it killed Lorenz's dream of making long-term weather forecasts, and for several
years it failed to draw widespread attention. Then in 1975 mathematician James Yorke
published a paper based in part on Lorenz's work, "Period Three Implies Chaos," bringing the
stunning implications of nonlinear behavior to a much broader audience.
The logistic equation
At about the same time, Australian physicist Robert May was modeling population
fluctuations, using the nonlinear "logistic equation"
y = rx(1-x) , where y equals the preceding value of x (ranging from 0 to
1) in an iterated series
The virtue of using this form of an equation (in which one quantity is multiplied by its
reciprocal) in population studies is that the results are "environmentally" self-limiting. (This is
in contrast to the unrealistic exponential equations used by British economist Thomas
Malthus, who fretted that the Earth's human population would grow without limit.) This
logistic equation underwent period doubling (meaning that the results shifted from a constant
stream to two cycles, four cycles, etc.) as the r parameter was increased, and to May's
surprise, it yielded chaotic results when the parameter r (ranging from 1 to 4) crossed a
certain threshhold -- about 3.58. This was clear evidence of deterministic stochastic
(random) behavior, a seeming oxymoron! (See the "Try this at home" exercise below the
following graphs.) The following charts display results for the parameter values that yield,
respectively, two-period, eight-period, and N-period (chaotic) cycles:
Breaking
through
the
Chaos
barrier!
2-cycle
4-cycle
8-cycle
Chaos!
Logistic equation summary map
NOTE: I created the charts shown above and below using the spreadsheet component of the
AppleWorks program on my iMac computer; the one below took about 15 seconds to
recalculate and regraph the whole thing every time I adjusted one of the parameters.
Not bad.
A careful look at this last chart will reveal repeating patterns, hinting at a subtle order within
this chaos, but every apparent complex cycle is slightly different than the preceding one. That
raises the tantalizing question of whether the similarities are part of some larger-scale pattern.
In fact, as one can see by repeating the calculation many times, they ARE. The graph below
plots the calculated results of over 150,000 iterations (!) of the logistic equation, with
parameters ranging in value from 2.5 to 4.0, based on an arbitrarily selected initial x value of
0.6.
Several features of this graph are worth mentioning. First, it illustrates the phenomenon of
"bifurcation," which is what happens when a smooth stream of output data suddenly splits
into two paths. This happens when the value of r passes the critical values of approximately
3.0, 3.4, and 3.56. Second, you will notice small bands of white space in the midst of the
cluttered chaotic region on the right side of this graph. In fact, these are "windows" of order
that emerge when the outer-edge "shadows" cast by each cascading branch converge with the
"shadows" of other branches. The broadest such "window" is where a stable three-cycle
pattern briefly prevails, and then cascades into a 6-cycle, 12-cycle, etc. How the heck do you
get from a 2, 4, 8, etc. series to 3??? Well, that was what James Yorke's 1975 paper was all
about. Third, you will notice that the width of the interval of each cycle is successively
smaller. In fact, as physicist Mitchell Feigenbaum discovered, the intervals diminish at a
constant rate -- which he calculated to be 4.6692016090 -- for ANY such system, regardless
of the specific input values! This newly-discovered irrational constant number, like pi
(3.1416...) or the natural logarithm e (2.71828...) was clear evidence that chaotic behavior in a
wide variety of situations was an aspect of nature that was universal in scope. Feigenbaum's
proof that chaos was universal brought the various strands of research into nonlinearity into a
more or less coherent whole, marking the true emergence of "chaos theory."
Try this at home!
You can experiment with the logistic equation to see for yourself how adjusting the r
parameter leads to a transition from order to chaos. Begin with a blank spreadsheet, and enter
the r parameter (which can range from 1 to 4, but the results are only interesting when it is 2.5
or more) in cell A2. Then enter the x parameter (which can range from 0.01 to 0.99) in cell
B2, and finally enter the logistic equation as indicated in cell C2:
.
1
2
3
4
A
Spreadsheet to experiment with chaos
B
C
D
E
[FILL RIGHT]
r
x
0
=C1+1
...
=$A$2*B2*(1[FILL RIGHT]
2.5
0.9
[FILL RIGHT]
B2)
...
[FILL RIGHT]
=A2+.01
=B2
=C2
=D2
...
[FILL DOWN] [FILL DOWN] [FILL DOWN] [FILL DOWN] [FILL RIGHT]
...
...
...
...
...
(The dollar signs are the standard spreadsheet notation for absolute cell references.) Next,
enter the incremental equation "=C1+1" in cell D2, select that cell, and drag all the way to the
right side of the spreadsheet, release the mouse button, and choose the "Fill right" command
from the appropriate menu. (NOTE: The specific commands may vary slightly from one
spreadsheet program to another.) Likewise, select cell C2 (which contains the logistic
equation), drag all the way to the right, and choose the "Fill right" command as before. The
calculated results will appear in Row 2. In a spreadsheet that is 100 columns wide the rightside column will be labeled "CV."
To see the graphic results of your calculations, select the entire row of cells from C3 to GR3,
and choose the "Make chart" command from the appropriate menu. By altering the value in
cell A3 you will see some fascinating effects, especially as it crosses from 2.9 to 3.0, then
around the 3.45 threshold, then around the 3.56 threshold, etc. What is happening is that the
equation results are "bifurcating" (splitting into pairs) at higher and higher cyles -- 1, 2, 4, 8,
16, etc. After 16 cycles it gets so complex that it is effectively chaotic, even though the
results are derived from a strictly deterministic algorithm! If you followed the directions
correctly, your results should look like the charts found above in this section.
If you are really curious and have a fast computer with plenty of memory, you can recreate
the massive Logistic equation summary map shown above. Enter the incremental equation
"=A2+.01" in cell A3, then drag the entire third row of cells (A3..CV3, or whatever) down at
least 200 rows, and choose the "Fill down" command. It may take several seconds or more for
the calculations to be peformed, depending on your hardware and the number of columns and
rows in your spreadsheet. Finally, select all cells from B3 to CV500, and choose the "Make
chart" command, choosing the x-y graph option. The resulting chart may appear very crude,
so you may have to enlarge it and/or fiddle around with various chart options to see some of
the fascinating details. (In a spreadsheet with 100 columns and 200 rows there will be a total
of 20,000 cells. If your computer is extremely fast, you can a spreadsheet with up to 300
columns and 1000 rows, in which case there would be 300,000 cells.)
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
Fractal geometry
A fractal is a geometric shape with patterns that repeat themselves without limit at smaller
and smaller scales. The word "fractal" was coined by Benoit Mandelbrot, a Polish-born
mathematician who discovered that in any given stream of data (such as the voice signals on a
telephone line), the relative frequency of errors is constant regardless of the interval that is
measured, long or short. In other words, stochastic disturbances did not conform to a bellshaped curve whose breadth depended on the accuracy of the measuring device, but rather
showed the same degree of irregularity the closer the obsever looked. Based on this insight, he
became a pioneer in devising superior error-checking and data-compression algorithms that
ultimately made possible reliable long-distance digital communication -- and thus the Internet
itself! The infinite self-similarity of fractals give them the bizarre quality of having a
fractional dimension -- that is, more than two dimensions (like an flat shape in plane
geometry) but less than three (like a solid object in the real world). How weird is THAT?
The crude stick image to the right is the "seed" of a linear
fractal. By rolling the mouse over the links below you can see
how the principle of self-similarity gives rise to fascinatingly
complex figures. Nevertheless, the repetitive quality of linear
fractals is self-limiting. NON-linear fractals, in contrast, yield
amazing patterns of infinite complexity. This is where the real
fun begins, as you'll see below.
Sapling ~ Tree #2 ~ Tree #3 ~ Tree #4
NOTE: The fractal "tree" images were generated with
FractaSketch (TM) v. 1.4, and the Mandelbrot Set and
Julia Set images were generated with MandelMovie
(TM) v. 1.88 programs for the Macintosh, published
by Dynamic Software Inc. of Berkeley, CA. An
updated freeware version (3.2.1) of the latter program
was recently available on the versiontracker.com Web
site, but the link to the Japanese software developer
Shinichiro Hirama no longer works. I'll keep
checking...
Julia and Mandelbrot Sets
During World War I,
French mathematician
Gaston Julia began to
draw graphs of equations
based on complex
mathematics (see next
paragraph). Following up
on Julia's work while
doing research for IBM in
1979, Benoit Mandelbrot
caught the first glimpse of
the extremely complex
figure shown on the right.
He created what became
known as the
"Mandelbrot set" as a
mere catalog to derive all
possible "Julia sets," but
it soon won recognition
as a historic breakthrough
in mathematics.
Whole Mandelbrot set
Mandelbrot set: Zoom #1
Mandelbrot set: Zoom #2
Mandelbrot set: Zoom #3
Julia set (sample)
As improved computer technology became available during the 1980s, the incredibly rich
depth and intricate texture of this abstract, totally unreal shape were revealed to human eyes.
The Mandelbrot Set is plotted by a fairly simple procedure on a modified version of the
standard x,y Cartesian plane. This allows us to pinpoint complex numbers, which are
composed of real numbers plus imaginary numbers, which are multiples of "i" -- the square
root of negative one, which is of course impossible but which nevertheless serves real
purposes. OK? One example of a complex number is 3 + 4i; the real and imaginary parts are
like apples and oranges and must always be kept separate during addition and subtraction,
though they can be multiplied. (By definition, of course, i squared equals -1.) Now, if you
pick any such complex number and replace the real component (x) with x square minus y
squared plus x, and then replace the imaginary component (y) with 2yx + y, and then repeat
the algorithm several times, the result will either decline toward zero or increase toward
infinity. In the former case, the complex number x,y is said to be within the Mandelbrot Set,
indicated by the black interior area. Otherwise, it is outside the Mandelbrot set, and the colors
on the chart below represent the number of iterations before the result rises to infinity. The
closer you get to the extremely complex edge of this curve, the harder it is to calculate
whether a given x,y coordinate point is insider or outside, requiring high-speed, sophisticated
computers -- such as my iMac.
Even a casual observer will note that the patterns in the above shape seem to repeat
themselves, ad infinitum. Upon closer inspection, however, it will be seen that each iteration
of a given pattern is slightly different than the adjacent one. In fact, there is NO limit to these
modified iterations, which means that the Mandelbrot set is infinitely complex! With a
program such as "MandelMovie" (TM), one can "zoom in" to a particular part of the curve
and explore the nooks and crannies to one's heart's content. This next image demonstrates this
by zooming in on a particular part of the Mandelbrot set, on the lower right side. (You might
be able to pinpoint its location by matching the color patterns.) This close-up reveals, lo and
behold, a tiny version of the original Mandelbrot set tilted at an angle. Like the billions and
billions of galaxies up in the heavens (apologies to Carl Sagan's spirit), there are billions and
billions of variations of the Mandelbrot set as one looks closer and closer.
One fascinating pattern that was discovered is that the ratio between the width of each
iteration of the main "cardoid" shape of the Mandelbrot set precisely matches the ratio
between the intervals of the successive bifurcation points (3.0, 3.45, 3.55, etc.) in the logistic
equation summary map, which was shown in the previous section. This is the Feigenbaum
constant (4.6692016090), which was discussed in the previous section. Since the calculation
algorithms used to derive the Logistic equation summary map and the Mandelbrot set have
absolutely nothing to do with each other, this is strong evidence of universal principle
underlying mathematical chaos, and likewise has been discovered to be a fundamental aspect
of the natural world.
Even more amazing and varied nonlinear fractals can be created by calculating the Julia set
for any given x,y coordinate in the Mandelbrot set. Julia sets corresponding to points within
the Mandelbrot set (i.e., the black region) consist of shapes whose parts are fully
interconnected, while those outside the Mandelbrot set consist of infinitely fine, though
patterned scattered "dusts," and those near the complex edge of the Mandelbrot set are
tantalizingly intricate shapes and it is very hard to determine whether or not their parts are
interconnected. To see many more detailed Mandelbrot set and Julia set images, go to
hypertextbook.com.
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
Complexity
What about the real world? Well, the very same phenomena of period-doubling, chaos, and
fractal geometry have been observed in a variety of experimental settings, and some have
already been usefully applied to solving real-world engingeering problems. In 1971 physicists
David Ruelle and Floris Takens published a paper on fluid dynamics, claiming that turbulent
flows tended to conform to a strange attractor, a form of fractal existing in an abstract realm
known as phase space. This was the first time that turbulence was interpreted as the
mechanism by which a dynamic system conserved internal order by exporting entropy to the
outside environment. In 1977 Albert Libchaber devised and carried out the first set of
experiments that confirmed the existence of period-doubling behavior leading to chaos in
liquid helium convection currents. About the same time a group of physicists in Santa Cruz
led by Robert Shaw began conducting experiments on various mundane processes (such as
waterwheels) and applied the tool of phase diagrams to distill the flow of information from
them. Other researchers studied heartbeat data and concluded that healthy hearts do not beat
in precise intervals like a clock but in fact embody a degree of dynamic irregularity, in a
fractal pattern.
Phase diagrams: analyzing chaos
The fact that simple deterministic formulas can give rise to extremely complex results hints at
a converse conjecture: that seemingly chaotic data gathered in the real world can be analyzed
to derive simple input conditions. Subject to certain conditions, time-series data can be
transformed in such a way that their underlying self-correcting tendencies can be highlighted.
The original data are plotted on the x axis of a graph, while the time-lagged data are plotted
on the y axis, to allow quick comparison. In sum, the finding that many forms of complex
real-life behavior conform to strange attractors offers the best hope that chaos theory can be
put to good use in guiding scientific research.
Try this at home!
Once you learn how easy it is to disentangle order from disorder in seemingly random data,
you'll gain a greater appreciation for the many ways that chaos theory can be applied.
.
1 .
2 .
A
Phase diagrams to analyze chaos
B
C
D
.
.
.
.
.
.
E
.
.
Self-organization
Closely related to chaos theory and complexity is the field of research into the spontaneous
emergence of order from chaos as manifested by lasers, crystals, or (possibly) market
equilibrium. Laboratory experiments have confirmed the finding of mathematical models that
the micro-level chaos in nonlinear dynamic systems embodies remarkable latent selforganizing tendencies under which behavior converges toward an infinitely complex "fractal"
pattern known as a "strange attractor." In 1977 Ilya Prigogine won the Nobel Prize in
Chemistry for demonstrating the existence of far-from-equilibrium dissipative structures that
conserve internal order by exporting entropy. He was among the boldest champions of the
new paradigm, and may have lost favor and/or credibility with some people by going too far
too fast. Stuart Kauffman demonstrated how matrices filled with cellular automata
(abstract mathematical entities with pre-programmed behavior) can organize themselves into
recognizable patters, without any outside guidance. This led to attempts to programm
computers with "artificial intelligence" and sparked a controversial round of speculation about
the origin of human consciousness.
Adaptation and path-dependence
In the mid-1980s Murray Gell-Mann and other chaos-oriented scientists founded the Santa
Fe Institute, which began holding conferences and sponsoring new research projects. More
and more scientists realized that complex rhythms were a necessary foundation of any vital,
adaptive, self-correcting system. Chaos theory was already moving from the realm of pure
numbers and inert matter toward the messy and controversial domains of biology and
sociology. Economist Brian Arthur (1989) found that when production functions in an
industry display the property of increasing returns, small contingencies may have decisive
long-term evolutionary implications, and the industry may become "locked into" suboptimal
technologies such as the VHS video tape format. In particular, some researchers have used it
to model the adaptive learning behavior of agents in complex systems, echoing the research
programs of Karl Deutsch and Freidrich von Hayek. As Mitchell Waldrop (1992) put it,
successful evolution depends on flexibly channelled bottom-up organization, as agents are
inexorably induced to move along the precarious edge of chaos in the direction of greater
complexity.
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
Implications for social sciences
If such incredibly complex results can be obtained from fairly simple inputs, many of our
suppositions about the way the real world works need reconsidering. Alvin Saperstein (1984,
1988) was one of the first social scientists to apply chaos theory to understand nuclear arms
races and the outbreak of war. Furthermore, Kiel and Elliott (1997) suggest that the
implications of chaos make the hypothetic-deductive scientific procedure of theory
development rather problematic. Beyerchen (1992) applied these insights to interpret the
classic Prussian military theorist, Karl von Clausewitz, suggesting that the "fog of war" was a
metaphor for the chaos that emerges in dynamic systems of mutually escalating intensity.
Applying Arthur's insights of increasing returns to historical analysis, Poirot (1993) argued
that the transition from feudal to capitalist property relations in England could not be
specifically traced to market expansion, class conflict, or demographic flux alone, but rather
to a "contingent concatenation" of these processes embedded in a complex social network of
self-reinforcing mechanisms. One implication of such "path dependence" is that a nation-state
may likewise become locked into a polluted industrial establishment or a backward,
dependent economy. That may be considered as a macro-scale manifestation of the
suboptimizing behavior studied at the micro-level by John Nash (subject of the movie A
Beautiful Mind and other game theorists.
One repeatedly finds works in the "mainstream" literature that bear out the relevance of chaos
to political analysis, at least implicitly. For example, Jervis (1997) has written at length about
the practical implications of chaos and complexity. Decades before chaos theory made plain
the full significance thereof, philosopher Karl Popper articulated the "accountability
principle," which holds that predictability depends on attaining the requisite degree of
precision in the initial conditions. (Even small measurement errors in social science are
therefore likely to be fatal.) In Popper (1982) endorsed Prigogine's research as supporting his
own philosophical preference for an open society and an open universe, concluding, "the
creativeness of life does not contradict the laws of physics." In a similar vein, diplomatic
historian (and noted bird watcher!) Louis Halle (1977) applied insights from quantum physics
and other discoveries of modern science in his masterful interpretation of world history, Out
of Chaos. In it, he points to the arts of architecture, music, and literature as attempts to
establish a link between human beings' sordid, ignorant, finite, chaotic existence, and their
aspiration toward a sublime, infinite, ordered transcendence.
So what's the point?
Chaos for skeptics
Much of the research in chaos is still tentative, and skeptics abound; see Horgan (1995).
Nevertheless, there is solid mathematics behind it (see Devaney, 1989). In fact, if you
consider the fact that Mandelbrot's work on fractals at IBM resulted in vastly improved errorcorrection and data compression algorithms, you could say that the Internet itself would not
be possible without chaos theory! From the perspective of traditionalist scholars, there is
nothing new in the suggestion that historical patterns embody a complex, dynamic network of
unforeseeable contingencies; "We already knew that." It is indeed important to heed their
admonition not to privilege the scientific method over the substance of the material under
study. At the very least, the universal reality of chaos highlights the potential dangers of --
and the need to avoid -- committing the quantitative fallacy, the false notion that a factor's
importance is a function of its susceptibility to measurement. From an ontological standpoint,
Prigogine's research into self-organizing open dynamic systems provides a solid analytical
basis for Popper's, Hayek's, and Deutsch's theories about the evolution of social order and
justifies conceptualizing nation-states as cybernetic adaptive organisms. Finally, the findings
about fractal geometry and complexity suggest that the appropriate model of central tendency
in nonlinear situations is not the bell-shaped curve but the "strange attractor." In other words,
seemingly random period-to-period fluctuations in policy behavior may in fact represent a
gradual, evolutionary process toward the national interest, one that mixes random chance,
purposeful choice, and forced necessity.
Coping with our brave new world
In any case, paradigm shifts do not happen overnight, and some of the best and brightest
innovators such as Galileo suffer major career setbacks. As more and more mainstream social
scientists find uses for it, we can expect chaos theory to gradually gain a serious standing in
public policy debates. Presidents and members of Congress may at last stop the silly pretense
that they can reliably forecast the effect of tax or spending changes on the economy several
years into the future. Paradoxically, this new-fangled way of thinking may lead to a more
circumspect attitude about the possibilities for comprehensive centralized social planning
schemes -- such as Mrs. Clinton's health care proposal of 1994, or various kinds of global
crusades against poverty or evil -- and encourage a return to common-sense approaches to
problems at the local grass-roots level.
Back to top ~ Nonlinearity ~ Fractals ~ Complexity
Social sciences ~ Sources, links ~ Home
Sources
This introduction to chaos theory just scratches the surface of a vast body of research, and will
probably raise more questions about the subject than it answers. For further information,
please consult the following scholarly and popular works; the latter, whose authors are
indicated by bold face type, are a good place to start for those new to the subject. In the future
I intend to include more links to articles and other Web sites related to chaos at the bottom of
this section.
Books and articles
W. Brian Arthur, "Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical
Events," Economic Journal 99 (March 1989)
Brian Barry, Long Wave Rhythms in Economic Development and Political Behavior
(Baltimore: Johns Hopkins University 1991)
Alan Beyerchen, "Clausewitz, Nonlinearity, and the Unpredictability of War" International
Security 17: 3 (Winter 1992/93)
Paul Davies, The Cosmic Blueprint: New Discoveries in Nature's Creative Ability to Order
the Universe (New York: Touchstone Books, 1989)
Robert L. Devaney, An Introduction to Chaotic Dynamical Systems 2nd ed. (New York:
Addison Wesley, 1989)
James Gleick, Chaos: Making a New Science (New York: Viking, 1987) -- the best single
general introduction to the topic.
Louis Halle, Out of Chaos (Boston: Houghton-Mifflin, 1977)
John Horgan, "From Complexity to Perplexity" Scientific American (June 1995)
Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life (Princeton: Princeton
University Press, 1997).
L. Douglas Kiel and Euel Elliott, Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and
Applications (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997)
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago,
1970)
Benoit Mandelbrot, The Fractal Geometry of Nature (New York: W.H. Freeman, 1983)
C. S. Poirot, Jr., "Institutions and Economic Evolution," Journal of Economic Issues 27: 3
(Sept. 1993)
Karl Popper, The Open Universe: An Argument for Indeterminism (Totowa, N.J.: Rowman
and Littlefield, 1982 [1956])
Ilya Prigogine and Isabelle Stengers, Order Out of Chaos (New York: Bantam, 1984)
James Rosenau, Turbulence in World Politics Princeton (Princeton, NJ: Princeton University
Press, 1990)
Alvin M. Saperstein, "Chaos--a model for the outbreak of war" Nature Vol. 309 (May 24,
1984)
Alvin M. Saperstein, "SDI a model for chaos" Bulletin of the Atomic Scientists (Oct. 1988)
Manfred Schroeder, Fractals, Chaos, Power Laws: Minutes from an Infinite Paradise (New
York: W. H. Freeman, 1991)
Ian Stewart, Does God Play Dice? The Mathematics of Chaos (New York: Basil Blackwell,
1989)
Bernt Wahl, Exploring Fractals on the Macintosh (Reading, MA: Addison-Wesley, 1995) -includes disk with FractaSketch and MandelMovie software.
M. Mitchell Waldrop, Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos
(New York: Simon and Schuster, 1992)
James Yorke, "Period Three Implies Chaos" American Mathematical Monthly 82 (1975)
Web links
The Chaos Hypertextbook (by Glenn Elert) shows many more detailed Mandelbrot Set and
Julia Set images. The same site also has a catalog of fractal-related software for the
Macintosh.
Bernt Wahl, the Web site of one of the authors listed above. He was formerly involved with
"MandelMovie," which was published by Dynamic Software.
In early January 2003 the Washington Post had a feature story in the Style section on Dr.
James Yorke, a pioneer of chaos theory who teaches at the University of Maryland in College
Park. It was OK, but had too many of the typical chaos cliches.
Stephen Wolfram, A New Kind of Science, . (Link to a book review page on Amazon.com)
Back to top
Please contact us at [email protected]">[email protected].
Please sign our Guestbook!
Support this Web site!
Back to Los Clems Home Page
Offen gibt die Bundesregierung zu, daß die staatliche
Rente nicht mehr ausreicht
Warum dürfen Politiker so lügen?
Von DIRK HOEREN und CHRISTOPH SCHMITZ
1986 Bundesarbeitsminister Norbert Blüm (CDU) plakatiert in Bonn sein RentenVersprechen. Schon damals war Experten klar: Das Geld reicht nicht!
2006 Bundesarbeitsminister Franz Müntefering (SPD) sitzt 20 Jahre später grübelnd im
Reichstag. Er weiß jetzt: Die Rente ist nicht mehr sicher!
Kommentar
Schluß
mit Politiker-
Lügen!
So sieht es wirklich aus:
Politiker-Pensionen
steigen, unsere
Renten sinken
Schrumpf-Rente
330 Euro weniger
als 1995 noch
vorhergesagt!
Berlin – Das Eingeständnis von Sozialminister Franz Müntefering (SPD) ist der
rentenpolitische Offenbarungseid: Von der gesetzlichen Rente allein könne „der
Lebensstandard im Alter nicht mehr gehalten werden“.
Die Menschen müßten mehr vorsorgen – „und da kann man Verschiedenes versuchen:
Balalaika-Spielen oder Lotto-Spielen. Riester-Rente oder betriebliche Versicherung machen.“
So schonungslos wie Müntefering hat noch kein Minister die Zukunft der Rente beschrieben.
Motto: Nichts ist sicher und schon gar nicht die Rente! Dabei hat die Politik jahrzehntelang
das Gegenteil behauptet. Gebetsmühlenartig hatte Ex-Sozialminister Norbert Blüm (CDU) 16
Jahre lang landauf landab verkündet: Die Rente sei sicher...
Legendär: Im April 1986 klebte er sogar eigenhändig auf dem Bonner Marktplatz eines
von 15000 Plakaten: „Denn eins ist sicher: Die Rente“.
Bei einer Telefonaktion der „Hörzu“ beruhigte er im Januar 1988 einen Leser, der sich Sorgen
um seine Rente machte: „Also da können sie ein Haus drauf bauen, dafür gibt es eine
Bundesgarantie.“
Aber schon damals lagen dramatische Prognosen über die Zukunft der Renten vor. Ohne
einschneidende Reformen hatten Experten einen Beitragsanstieg (heute 19,5 Prozent) auf bis
zu 41,7 (!) Prozent im Jahr 2030 vorhergesagt.
Und schon seit 1970 waren die Geburtenraten dramatisch auf 1,4 Kinder pro Frau abgerutscht.
Selbst Parteifreunde Blüms wie Ex-CDU-Generalsekretär Kurt Biedenkopf warnten
eindringlich vor dem Renten-Gau und forderten ein Umsteuern.
Aber erst Anfang der 90er Jahre begann die Politik langsam umzusteuern. Kurz vor
dem Ende seiner 16jährigen Amtszeit – der Beitrag war inzwischen auf die
Rekordmarke von 20,3 Prozent geklettert – vollzog Blüm 1997 die Wende.
Jetzt sollte ein demographischer Faktor künftige Rentenerhöhungen eindämmen. Im
Bundestag verkündete er aber selbst im Juni 1997 noch munter: „Unser Rentensystem ist
gut.“
Und dann kam Gerhard Schröder und der nächste Rentenbetrug: Im Wahlkampf 1998
versprach der damalige SPD-Kanzlerkandidat, den demographischen Faktor bei der
Rentenberechnung wieder abzuschaffen. In seiner SPD-Wahlkampf-Karte („Wir halten, was
wir versprechen“) hieß es unter Punkt 9: „Mehr soziale Gerechtigkeit. Kohls Fehler
korrigieren bei Renten, Kündigungsschutz und Lohnfortzahlung im Krankheitsfall.“
Gerhard Schröder (SPD) am 3. September 1998 im Bundestag zum damaligen Bundeskanzler
Helmut Kohl (CDU): „Sie haben eine Rentenformel eingeführt, die ein Absenken der Rente
von 70 auf 64 Prozent bedeuten wird.“ Das treffe vor allem Kriegerwitwen. Schröder: „Denen
an die Rente zu gehen ist nicht nur sozial ungerecht, nein, es ist unanständig.“
Rentensteuer
Soviel müssen
Rentner
zahlen
Rentensteuer
3,3 Mio. Senioren
müssen jetzt
Steuern zahlen!
Interview mit Rürup
Rente ab 67 -
ist das
gerecht?
Ruhestand
Koalition
beschließt:
Rente erst ab 67
Kaum gewählt, ließ Schröder die Blüm-Reform
einstampfen, bevor sie überhaupt in Kraft
getreten war. Dann versuchte sich SPDArbeitsminister Walter Riester an der Rente.
Seine Reform pries er am 27. Mai 2001
lautstark: „Die Baustelle Rentenversicherung ist
auf lange Zeit geschlossen.“
Von wegen... Nur zwei Jahre später mußte
Kanzler Schröder das völlige Scheitern seiner
Rentenpolitik eingestehen. Im Bundestag gab
er am 10. September 2003 unumwunden zu,
daß es falsch gewesen sei, den
demographischen Faktor abgeschafft zu
haben. „Ich sage Ihnen: Das war ein Fehler.“
Und ein besonders teurer dazu: Wegen der
verlorenen Reformjahre sind jetzt noch tiefere
Einschnitte in die Renten nötig.
Riester Rente: Wie
Sie mehr Geld vom
Staat bekommen
Dennoch verschickte die Rentenversicherung ab
2002 irreführende „Informationsbriefe“, in
denen den künftigen Rentnern
Rentensteigerungen von bis zu 3,5 Prozent in
Aussicht gestellt wurden. Und Ex-Minister
Blüm tönte noch vor drei Wochen: „Die
staatliche Rente ist sicherer als jedes
private Versorgungssystem!“
Dürfen Politiker wirklich so dreist die Unwahrheit sagen, ohne dafür zur Rechenschaft
gezogen zu werden?
BILD wird eine renommierte Anwaltskanzlei beauftragen, gegen mögliche Versäumnisse und
offenkundige Lügen verantwortlicher Rentenpolitiker juristisch vorzugehen!
Winfried Wolf
"Sturzflug in die Krise. Die Weltwirtschaft, das Öl, der Krieg"
Konkret Literatur Verlag (2003, 238 Seiten,16.50 €)
Kapitel 12: Weltwirtschaft – Öl – Krieg: Eine andere Welt ist möglich – eine
andere Ökonomie ist nötig
Wir sind wieder da, wo wir angefangen haben: beim Jahrgang 1929. Ich glaube, dass meine
Generation an einer gnädigen Pause mitgewirkt hat, in der viel Gutes für viele Menschen
möglich wurde, und beide Staaten in Deutschland zu den Gewinnern auf der Welt gehörten.
Der Sturz 1945 war jedenfalls in Deutschland so, dass ich und meinesgleichen inbrünstig
oder doch ganz selbstverständlich erwarteten, dass nun der alte Adam und die alte Eva sich
doch besinnen würden und etwas dazu lernten. Inzwischen sind wir zur Normalität
zurückgekehrt. Diese Normalität findet derzeit im Nahen Osten und demnächst woanders
statt. Wir haben eine gnädige Pause verwaltet, in der der alte Adam und die alte Eva halb
betäubt waren. Und so aussahen, als ob sie sich auf Dauer besonnen hätten. Haben sie aber
nicht.
Günter Gaus, April 2003-04-27
Der US-amerikanisch-britische Krieg gegen den Irak im März und April 2003 hat die
Gefahren verdeutlicht und verschärft, die auf den Ebenen Weltwirtschaft, Ölabhängigkeit und
Aufrüstung drohen. Die Erosion der internationalen Ökonomie setzt sich fort und droht mit
dem Übergreifen auf den Währungs- und Finanzsektor eine neue Dimension zu erhalten. Die
Dominanz des auf Öl basierenden kapitalistischen Produktions- und Konsummodells wird
verstärkt und die Abhängigkeit der Weltwirtschaft von der Ressource Rohöl erhöht sich.
Schließlich wurde ein allgemeiner Prozeß der Aufrüstung eingeleitet; Kriege werden von den
Regierungen in Washington und London und durchaus auch in Berlin, Paris und anderen
Hauptstädten der EU als normales und zunehmend inflationär einzusetzendes Mittel der
Politik verstanden.
Gefährdetes Weltwährungssystem. Oder: Währung als Waffe
Im Vorfeld des dritten Golfkriegs und mit dem Einmarsch der britischen Truppen in Basra
und der US-amerikanischen Einheiten in Bagdad haben sich in der Weltwirtschaft
Krisenerscheinungen verdeutlicht, die seit dem Zusammenbruch des Weltwährungssysten im
Jahr 1971 keine größere Rolle mehr gespielt hatten. Weil, wie beschrieben, im Kapitalismus
die Bedingungen von Produktion und Realisation auseinanderfallen und widersprüchliche
sind, existiert insbesondere in Zeiten kapitalistischer Krise die Tendenz, aus unsicheren
Kapital-, Geld- und Warenwerten zu flüchten und sichere Häfen anzusteuern. Im frühen
Kapitalismus und bis zur Weltwirtschaftskrise kam diese Funktion Gold und teilweise Silber
zu; die nationalen Währungen hatten "Goldstandard", das heißt, sie waren durch Goldreserven
der Zentralbanken gedeckt. Da Arbeit allein neuen Wert schafft und da die in Warenwerten
festgehaltene Arbeitszeit auf dem Markt oft nicht realisiert werden kann, analysierte Karl
Marx die Edelmetalle als universell verkörperte Arbeitszeit: "Die spezifische Schwere des
Goldes und Silbers, viel Gewicht in einem relativ schmalen Volumen zu enthalten (...)
wiederholt sich in der Welt der Werte so, dass es großen Wert (Arbeitszeit) in
verhältnismäßig schmalem Volumen enthält." Im Weltwährungssystem, das 1944 im USamerikanischen Bretton Woods geschaffen wurde und mit dem die Lehren aus der
Weltwirtschaftskrise gezogen werden sollten, bildete der US-Dollar die Weltleitwährung. Die
einzelnen nationalen Währungen gruppierten sich in festen Währungsparitäten um den USDollar. Integraler Bestandteil des Bretton-Wood-Systems war die Vereinbarung, dass die USamerikanische Notenbank sich verpflichtete, jederzeit Gold für 35 Dollar je Unze zu
verkaufen und einen ausreichend großen Goldschatz vorzuhalten. Das heißt, auch dieses
System basierte in vermittelter Weise auf dem Goldstandard. Die Bretton WoodWährungsordnung brach zusammen, als mit dem Vietnam-Krieg die Glaubwürdigkeit des
US-Imperialismus als uneingeschränkt führende kapitalistische Macht untergraben wurde. Die
US-Regierung finanzierte diesen Krieg zunehmend auf Pump und heizte die Inflation auf
internationaler Ebene an. Die Summe der Dollar nahm schneller zu als die Summe der
geschaffenen Werte uznd blähte das weltweite Finanzsystem inflationär auf. Dies mündete in
einer wachsenden Flucht der Zentralbanken konkurrierender Länder aus dem Dollar, in einem
Abwertungsdruck auf den US-Dollar und schließlich in einem spektakulären
Offenbarungseid: Am 14. August 1971 kündigte US-Präsident Richard M. Nixon die
Verpflichtung, Dollar zu einem festen Kurs in Gold umzuwandeln, einseitig auf. Am 19.
Dezember 1971 wurde auf einer Konferenz mit Vertretern aus zehn führenden kapitalistischen
Industrienationen eine Währungsneuordnung bekannt gegeben, bei der der Dollar abgewertet
bzw. die mit dem Dollar konkurrierenden Währungen erheblich aufgewertet wurden (die
Deutsche Mark um 13,6 Prozent). Zwar wurde in dem entsprechenden Kommuniqué erneut
ein indirekter Goldstandard vereinbart. Doch dies blieb eine nie eingelöste Zusage.
Tatsächlich haben wir es seither mit einem Weltwährungssystem zu tun, in dem sich die
Währungsparitäten und das Wechselverhältnis jeder einzelnen Währung zum Gold
weitgehend nach den Gesetzes des freien Marktes entwickeln.
Das heißt gleichzeitig, dass dieses Währungssystem äußerst labil ist, weil es über keinen
materiellen Anker verfügt. Obgleich der US-Dollar weiterhin Leitwährung ist, bewegt sich
dessen Kurs in Fieberkurven und weitgehend parallel zur politischen und ökonomischen
Stärke des US-Kapitals. So gab es nach 1971 zunächst einen kontinuierlichen
Abwertungsprozeß der US-Währung. Der Dollarkurs gegenüber der Deutschen Mark, der
1969 noch bei eins zu vier gelegen hatte, sank fortwährend, durchbrach 1978 erstmals die 2Mark-Schranke und erreichte 1980 einen vorläufigen Tiefstwert, als ein Dollar 1,85 DM
kostete. Im Zeitraum 1980 bis 1995 gab es im Dollar-DM-Verhältnis in beide Richtungen
enorme Schwankungen: Auf den Anstieg des Dollarkurses in der ersten Phase unter USPräsident Ronald Reagan 1980 bis 1985 auf 2,70 im Jahr 1985 folgte in den folgenden Jahren
und bis 1995 ein Kursverfall bis auf 1,43 DM je Dollar, dem die wachsenden Haushalts- und
Leistungsbilanzdefiziten der USA zugrunde lagen. Danach stieg der Dollarkurs erneut an –
zunächst auch gegenüber der 1999 neu etablierten Einheitswährung Euro. Während Anfang
1999 ein Euro noch 1,15 Dollar kostete, wurden 2000 und 2001 Euro-Tiefpunkte von 85 Cent
erreicht. Einen wichtigen Hintergrund bildeten dabei der lange Wirtschaftsaufschwung und
der enorme Börsenboom in den USA und der Abbau der Defizite im Haushalt und bei der
Leistungsbilanz. Seit Beginn der neuen Rezession 2001 und seit George W. Bush seine Politik
der Steuersenkungen gepaart mit massiv erhöhten Rüstungsausgaben verfolgt und damit die
Defizite des Haushalts und der Listungsbilanz neue Rekorde erreichen, kommt es zum
entgegengesetzter Prozeß: Im April 2003 kostete ein Euro bereits wieder 1,08 US-Dollar.
Diese Achterbahn-Entwicklung hat handfeste Auswirkungen auf die Realökonomie.
Beispielsweise verteuert sie in dem Maß Exporte aus dem Euroraum nach Nordamerika, wie
der Dollarkurs fällt, bzw. sie verbilligt umgekehrt US-Ausfuhren. Damit erweist sich das
gegenwärtige Weltwährungssystem als grundsätzlich instabil. Es basiert im wesentlichen auf
dem Vertrauen der Wirtschaftssubjekte in die Vormachtsstellung der US-Ökonomie. Es ist
extrem anfällig gegenüber großen spekulativen Bewegungen – was sich 1992 zeigte, als das
britische Pfund unter dem Druck der Spekulation das Europäische Währungssystem (EWS),
den Vorläufer der Einheitswährung Euro, verlassen und eine massive Abwertung hinnehmen
mußte. Die Labilität des weltweiten Währungssystems nach 1971 ist im wesentlichen darauf
zurückzuführen, dass es ab demjenigen Zeitpunkt auch seinen "ideellen Anker" verliert, an
dem das Vertrauen in die Stärke der US-Ökonomie und damit in die US-Währung ins
Wanken gerät. Eine andere Währung als Leitwährung kommt dabei solange nicht in Betracht,
wie die USA nicht auch auf ökonomischem und militärischem Gebiet von einer neuen
imperialistischen Großmacht abgelöst werden, die sich ihrerseits zur Hegemonialmacht
erhebt. Auf diese Weise hatte sich nach dem Ersten Weltkrieg die Ablösung Großbritannien
und der Weltleitwährung Sterling Pound durch die USA und den Dollar vollzogen. Da weder
vorstellbar ist, dass in absehbarer Zeit Japan und der Yen oder die EU und der Euro zur
politischen und militärischen Hegemonialmacht aufsteigen, erleben wir eine neuerliche
Erosion des Weltwährungssystems. Seit 1999 legen die Zentralbanken ihre Währungsreserven
zunehmend in Euro an und reduzieren gleichzeitig ihre Dollar-Währungsreserven. 1999 lag
der Anteil der Dollar-Währungsreserven aller Zentralbanken bei 70 Prozent und der der EuroWährungsreserven bei 10 Prozent. Anfang 2003 machen die in der US-Währung gehaltenen
weltweiten Währungsreserven aller Zentralbanken noch 60 Prozent und die in Euro
gehaltenen Reserven bereits 20 Prozent aus. In einzelnen internationalen Branchen – so im
Flugzeugbau – wurden Forderungen laut, in Zukunft statt in Dollar in Euro abzurechnen. Bis
vor kurzem wurde der wichtigste Rohstoff der Weltwirtschaft, das Rohöl, wie
selbstverständlich ausschließlich in Dollar notiert und gehandelt. Im Herbst 2000 hatte der
irakische Finanzminister als erster Vertreter eines OPEC-Landes angekündigt, seine
Ölexporte in Zukunft in Euro zu fakturieren. Danach zogen maßgebliche Vertreter des Iran
und Saudi-Arabiens ebenfalls eine Fakturierung ihrer Rohölexporte in Euro in Betracht.
Alle diese Prozesse trugen zur neuerlichen Abwertung des Dollar bei. Dabei begünstigt der
Dollar-Verfall offensichtlich die US-Exporte, er reduziert in den USA einige Krisentendenzen
und verringert die in Dollar fakturierten US-Auslandsschulden. Insoweit wirkt die Währung
als Waffe. Doch hier haben wir es nicht mit einer einfachen Wiederholung vorausgegangener
Fieberkurven des Dollarkurses zu tun. Der reduzierte Dollar-Wert muß vor dem Hintergrund
fallender Börsenkurse und rezessiver Tendenzen gesehen werden. Mit ihm reduziert sich die
Attraktivität von Anlagen im Dollarraum – sei es in Aktien, in Staatsanleihen oder in
Immobilien. Die USA benötigen zur Finanzierung ihrer Defizite im Haushalt und in der
Leistungsbilanz pro Jahr einen Kapitalzufluß in Höhe von umgerechnet 450 Milliarden Dollar
oder werktäglich zwei Milliarden US-Dollar, ein Betrag, der 5 Prozent des
Bruttoinlandprodukts der USA entspricht. Strömt dieses Kapital nicht in das Land der
ungeahnten Defizite und stoßen gar Länder wie Japan und China ihre gewaltigen Bestände an
US-Staatsanleihen ab, dann kippt die kränkelnde US-Ökonomie in eine tiefe Krise – und mit
ihr die Weltwirtschaft. Vor dem Hintergrund eines bereits labilen internationalen
Finanzsektors mit angeschlagenen Banken in Japan, USA und in der Bundesrepublik
Deutschland müsste dies in jener Kombination von Wirtschafts-, Finanz- und Börsenkrise
münden, wie sie für die historische Weltwirtschaftskrise charakteristisch war. Bereits 2002
warnten eine Reihe prominenter Wirtschaftsfachleute vor der Gefahr einer Deflation und einer
Depression, der Wiederholung der Entwicklung, die seit 1992 in Japan zu beobachten ist. In
diesem Sinne äußerten sich US-Notenbanker der und der Morgan-Stanley-Chefvolkswirt
Stefan Roach. Peter Bofinger, Geldtheoretiker an der Universität Würzburg, und Heiner
Flassbeck, Senior Economist der Unctad in Genf, schrieben Ende 2002: "In der
augenblicklichen Situation wäre es verfrüht, für 2003 bereits eine Deflation zu
prognostizieren. Die Risiken für eine solche Entwicklung sind jedoch außerordentlich groß."
Zum selben Zeitpunkt warnte mit Hans-Werner Sinn erstmals der Präsident eines führenden
deutschen Wirtschaftsforschungsinstituts, des Ifo in München, vor "deflationären Gefahren in
Deutschland". Nach dem Irak-Krieg, der ein nochmals größeres Loch in den USBundeshaushalt reißt, und nach der Rede von Kanzler Schröder zur "Agenda 2010" vom März
2003 mit der Ankündigung von Maßnahmen, welche die Massennachfrage erneut massiv
reduzieren, sind diese Gefahren nochmals deutlich gestiegen.
Öl-Ökonomie wird ausgebaut
Am Ende des Irak-Kriegs formulierte das "Wall Street Journal" mit kaum verhaltenem
Triumphalismus: "Das weltweite Öl-System zeigte sich in der Lage, die Versorgung der
Märkte mit Öl trotz des Irak-Kriegs und anderweitiger Unterbrechungen der Zufuhr
aufrechtzuerhalten. Dies gelang insbesondere aufgrund des massiv gesteigerten Öl-Outputs
von Saudi-Arabien. Nun, nachdem das Öl aus Venezuela wieder auf Normalniveau gefördert
wird, fordert die Organisation Erdölexportierender Staaten (OPEC) zu einem gemeinsamen
Vorgehen ihrer Mitgliedsländer auf, um einem möglichen Verfall des Rohölpreises zu
begegnen." Am 24. April 2003 fand in Wien eine außerordentliche Versammlung der OPECMitgliederstaaten statt. Nur zehn von elf Mitglieder waren anwesend und debattierten über
den Krieg und seine Folgen für die Ölversorgung und den Ölpreis. Das OPECGründungsmitglied Irak war nicht vertreten. Einig war sich die Runde, dass "zuviel Öl im
Markt" und dass aus diesem Grund der Rohölpreis bereits von einem Höhepunkt mit 38 USDollar je Faß auf 26 US-Dollar je Faß gesunken sei. Der Markt könne eine Kapazität von
maximal 24,5 Millionen Barrel täglich aufnehmen. Tatsächlich lag zu diesem Zeitpunkt die
addierte Fördermenge bereits bei 26 Millionen Barrel täglich. Dabei war bis Ende April 2003
im Irak die Förderung noch nicht wieder aufgenommen worden. Des weiteren sinkt die
Ölnachfrage in jedem Frühjahr aus saisonalen Gründen um rund 1,8 Millionen Barrel pro Tag.
Werden schließlich die rezessiven Tendenzen in Rechnung gestellt, dann droht tatsächlich ein
neuer Verfall des Rohölpreises. OPEC-Präsident Abdullah al-Attiyah ging auf dem Wiener
OPEC-Treffen davon aus, dass bei einer gleichbleibenden weltweiten Rohölförderung der
Erdölpreis im dritten Quartal 2003 unter 20 US-Dollar rutschen könnte. Formal beschlossen
die OPEC-Staaten in Wien, die Rohölförderung auf 24,5 Millionen Faß Tagesleistung zu
reduzieren. Da der Irak jedoch in das Quotensystem nicht integriert wurde, bleibt die Gefahr
einer Flutung des Marktes. Venezuelas Präsident Hugo Chávez prognostizierte zum selben
Zeitpunkt, dass der Irak unter US-Einfluß aus der OPEC austreten und damit die Marktmacht
der OPEC erheblich geschwächt werden würde.
Die ersten Aussagen von Vertretern der US-Ölgesellschaften hinsichtlich einer NachkriegsÖlordnung liefen darauf hinaus, dass eine modernisierte irakische Ölwirtschaft nach drei bis
fünf Jahren die Ölförderung auf sechs Millionen Barrel pro Tag steigern würde. Das
entspräche einer Ölförderung, die mehr als doppelt so hoch als diejenige des Jahres 2002 ist.
Damit würden auch die Spitzenwerte, die Mitte der 1980er Jahre während des ersten
Golfkriegs erreicht wurden, deutlich übertroffen. Damit aber würden diejenigen, die in
Zukunft über die irakische Ölförderung entscheiden – also die US-Regierung
beziehungsweise die US-amerikanischen und britischen Ölkonzerne –, auch über eine "swing
capacity" verfügen, das heißt, sie könnten maßgeblich den Rohölpreis bestimmen.
Damit ist bereits deutlich, dass zwei Ziele, welche die US-Regierung mit dem Irak-Krieg
verfolgte, ein kurzfristig niedriger und sinkender Rohölpreis und eine mittelfristige Kontrolle
des Ölpreisniveaus, erreicht wurden.
Von noch größerer Bedeutung ist für die US-Regierung und für die US-amerikanischen und
britischen Ölkonzerne die direkte Kontrolle von zehn Prozent der weltweiten Rohölreserven.
Lucas Zeise rechnete in der "Financial Times Deutschland" kühl vor: "Das eigentliche
Kriegsziel... besteht darin, nicht nur den Zugang zum Erdöl zu sichern, sondern auch die
Ölquellen und ihre sprudelnde Rente der Verfügungsgewalt der nahöstlichen Staaten zu
entwinden. Für die Amerikaner ist das ein lohnendes Ziel. Die Reserven Iraks, die
zweitgrößten der Welt, sind zu heutigen Preisen zwischen 3000 und 4000 Milliarden USDollar wert." Zum Vergleich: Die Kosten des Irak-Kriegs 2003 wurden mit 75 bis 100
Milliarden US-Dollar angegeben, wobei sich auch hier ein Teil dieser Kosten über die
"Kriegsbeute", das irakische Öl, refinanziert. In ähnlichem Sinn argumentierte Martin Wolf in
der britischen "Financial Times", als er "die Sicherung des westlichen Nachschubs mit Rohöl
als ein legitimes Ziel des Krieges" ausgab. Mit dem Kriegserfolg im Irak wurde auch das Ziel
der direkten Kontrolle wichtiger Ölressourcen erreicht.
Ein weiteres wesentliches Resultat des Irak-Kriegs 2003 besteht darin, dass sich der Charakter
der privaten Ölkonzerne erneut verändern und auf diesem Gebiet das Rad der
Wirtschaftsgeschichte zurück gedreht wird. Bis Anfang der 1970er Jahre kontrollierten die
privatkapitalistischen Ölkonzerne den größten Teil der Erdölförderung. Mit den seit den
sechziger Jahren einsetzenden Nationalisierungen der Ölförderung (im Iran, im Irak, in
Libyen und in Saudi-Arabien) gerieten die westlichen, privaten Konzerne auf dem Gebiet der
eigentlichen Erdölförderung zunehmend in eine Minderheitsposition. 1973 lag die von den
OPEC-Förderländern direkt auf den Markt gebrachte Rohölmenge bei acht Prozent – 90
Prozent förderten die westlichen Ölkonzerne. Bis 1979 hat sich diese Marge verfünffacht – in
diesem Jahr förderten die nationalen Ölgesellschaften der OPEC-Staaten bereits 42 Prozent
des OPEC-Öls. Das in der UdSSR geförderte russische und kaspische Öl unterlag bis 1990
ebenfalls nicht der Kontrolle privatkapitalistischer Ölkonzerne. In der Gesamtbilanz nahm im
Geschäft der klassischen westlichen Ölkonzerne die direkte Ölförderung einen abnehmenden
Anteil ein, während zunehmend das sogenannte "Upstream-Business", das Geschäft mit der
Verarbeitung von Rohöl und seinem Vertrieb, in den Vordergrund rückte.
Der Zusammenbruch der Sowjetunion 1991, ihr Zerfall in die Russische Föderation und in
neue unabhängige Staaten (oftmals solche mit großen Öl- und Gasvorräten (Aserbeidschan
und die zentralasiatischen GUS-Staaten in der Ölregion des Kaspischen Meers) und die
Rekapitalisierung der russischen Wirtschaft brachte in dieser Hinsicht bereits eine erhebliche
Veränderung mit sich. Nach dem Irak-Krieg kam es zur Fusion der russischen Ölkonzerne
Yukos und Sibneft. Damit stieß erstmals ein privatkapitalistischer russischer Ölkonzern in die
Gruppe der acht weltweit führenden Ölkonzerne vor. Hinsichtlich des Charakters des neuen
Ölriesens urteilte die Wirtschaftspresse wie folgt: "Das neue Unternehmen YukosSibneft...
wird mit 18,4 Milliarden Barrel eine der weltweit größten nachgewiesenen Reserven unter
privaten Ölkonzernen haben. Über Vorkommen in ähnlicher Größenordnung verfügen nur BP
sowie Royal Dutch/Shell."
Die Förderung des Nordseeöls, die Ende der 1980er Jahre in großem Maßstab begann, und die
wachsende Ölförderung in Äquatorial-Afrika erfolgen ausschließlich unter direkter Kontrolle
der westlichen Ölkonzerne. Der Irak-Krieg verstärkt nun diese Tendenz eines erneut
wachsenden Gewichts des "Downstream-Business" bei den privatkapitalistischen
Ölkonzernen. Das US-Militär und die US-Regierung erklärten Ende April 2003, die
internationalen Ölkonzerne aus denjenigen Ländern, die die "Allianz der Willigen"
unterstützten, also US-amerikanische und britische Ölkonzerne und den spanischen
Ölkonzern Repsol, an der irakischen Ölförderung beteiligen zu wollen. Vertreter der USÖlkonzerne Exxon Mobil und Chevron Texaco, des britischen Konzern BP und des britischniederländischen Unternehmens Royal Dutch Shell erklärten ihr Interesse an einem derart
gestalteten "Aufbau der irakischen Ölförderung". Aus einem Dossier des State Department,
das US-Medien im April 2003 zugespielt wurde, geht hervor, dass die Privatisierungspläne
für die irakische Ölindustrie bereits vor dem Krieg ausgearbeitet waren. Den Auftakt soll
danach die Privatisierung des irakischen Tankstellennetzes bilden.
Damit kommen nach dem Irak-Krieg drei Faktoren zusammen, welche zu einer Erhöhung der
Abhängigkeit der kapitalistischen Weltwirtschaft vom Rohstoff Öl im allgemeinen und zu
einem größeren Gewicht der kapitalistischen Ölkonzerne und der um sie gruppierten ölorientierten Wirtschaft im besonderen beitragen. Da ist als erstes die Besetzung des Iraks
durch das Militär desjenigen Landes, in dem überproportional Öl und Ölderivate (Benzin,
Diesel, Kerosin) verbraucht werden und das weiterhin das westlich-kapitalistische
Produktions- und Konsummodell prägt. Die führende Wirtschafts- und Militärmacht der Welt
wird neben Großbritannien als einziger G-7-Staat solange nicht auf Ölimporte angewiesen
sein, wie es die faktisch koloniale Kontrolle des Iraks aufrecht erhält. Zweitens setzt sich die
Okkupation des Irak, die auf die gesamte Ölregion am Persischen Golf ausstrahlt, mittel- und
langfristig in einen erheblichen Druck auf den Ölpreis um. In diametralem Kontrast zur
gesteigerten Knappheit der Rohölressourcen wird ein niedriger Ölpreis ein "Weiter so"
signalisieren: Der Öldurst der Weltökonomie wird zunehmen. Die Ölenergieverschwendung
wird gesteigert. Die Bereitschaft und Attraktivität des Umsteigens auf alternative,
regenerative Energieformen wird nicht gefördert oder gar reduziert.
Schließlich wird sich – drittens – das Gewicht der privatkapitalistischen Ölkonzerne erhöhen:
wegen der nochmals größeren Bedeutung der Ressource Rohöl, wegen der Rekapitalisierung
der Ölförderung auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion und aufgrund des erneut
gewachsenen Engagements der internationalen Ölkonzerne in der direkten Ölförderung.
Seit den siebziger Jahren sind die Ölkonzerne und diejenigen Industrien, die direkt mit dem
Konsum von Öl und seinen Derivaten (Diesel, Benzin, Flugbenzin, Kerosin,
Raketentreibstoff) verbunden sind, in der Architektur der auf dem Weltmarkt maßgeblichen
Konzerne vorherrschend. Im Jahr 2001 entfielen rund 55 Prozent des Umsatzes der 200
größten Konzerne der Welt allein auf Konzerne, die ihren Umsatz im wesentlichen mit
Ölförderung, Ölverarbeitung, Zulieferungen zur Ölindustrie, im Fahrzeugbau, in der Luftfahrt
und in der Rüstungsbranche realisieren. Das Gewicht der direkt mit Öl und seinem Konsum
verbundenen Industrien wird sich nach dem Irak-Krieg weiter erhöhen. Bereits in der
Vergangenheit spielte diese spezifische stoffliche Konzentration des weltweiten Kapitals eine
erhebliche Rolle in der Entwicklung und Ausrichtung der weltweiten Produktion und des
gesamten politischen und kulturellen Überbaus, des Western Way of Life. Trotz verringerter
Reichweite der zentralen Ressource Rohöl verstärkt sich nun das spezifische Gewicht des in
den Sektoren einer oil based industry angelegten Kapitals. Nicht die Zusammensetzung der
Administration unter US-Präsident George W. Bush mit maßgeblichen Leuten, die aus dem
Öl-Business und der Autobranche kommen, war maßgeblich für die energiepolitischen
Zielsetzungen im Afghanistan-Krieg und im Irak-Krieg Es ist vielmehr umgekehrt die
Weltmarkt-Macht dieser Konzerngruppe, die auf Politik und Kultur durchschlägt und die
letzten Ende auch in der Zusammensetzung der US-Administration ihren Ausdruck findet.
Diese unselige Verflechtung hat im übrigen auch direkte Folgen für die öffentliche Meinung
beziehungsweise hinsichtlich der Manipulation der Medien. So wenn während des Irak-Kriegs
die populäre Musikgruppe Dixie Chicks in vielen Radiosendern und TV-Stationen tabu war,
weil ihre Sängerin Natalie Maines sich kritisch zu George W. Bush und gegen den Irak-Krieg
geäußert hatte. Dies wird mit der Personalie von Lowry Mays verständlich: Mays kontrolliert
mit seinem Unternehmen Clear Channel in den USA 1200 Radiosender, 39 Fernsehstationen
und Hunderttausende Anzeigentafeln in zahlreichen Ländern; er ist gleichzeitig maßgeblicher
Manager für Live-Veranstaltungen. Mays hielt seine TV- und Radio-Sender während des
Kriegs strikt auf pro-Bush-Linie. Mays hat Öltechnik studiert, ist eng mit dem texanischen
Ölbusiness verbunden und war maßgeblicher Sponsor von Bushs Wahlkampf für die
Präsidentschaft.
Kriegsökonomie. Oder: Waffen als Währung
Die Befürchtungen, der Irak-Krieg könnte die weltweiten Krisentendenzen verstärken,
erwiesen sich zunächst als unberechtigt. Das lag daran, dass der Ölpreis aus den skizzierten
Gründen nicht nur nicht anstieg, sondern ab Kriegsbeginn sogar fiel. Darüber hinaus hatten
die extrem kurze – dreiwöchige – Dauer des Kriegs und die erfolgreiche militärische Strategie
von "shock and awe", mit der US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld erklärtermaßen
Anleihen bei der NS-Blitzkriegsstrategie gemacht hatte, die Märkte beruhigt und die
anfallenden direkten Kriegskosten in engen Grenzen gehalten. Allerdings gab es auch nicht
den von einigen prophezeiten Nachkriegsboom. Die Kursrallye, die der Kriegsbeginn und der
schnelle Zusammenbruch der Hussein-Diktatur an den Weltbörsen zunächst ausgelöst hatte,
war bereits zwei Wochen nach dem Einmarsch der US-Truppen in Bagdad verebbt. Kurz
danach verstärkten sich sogar die Warnungen vor einer Verschärfung der Krise in einzelnen
Industrieländern. Die OECD teilte mit, dass das Bruttoinlandsprodukt in der BRD 2003 nicht,
wie seitens der Bundesregierung unterstellt, um ein Prozent wachse, sondern faktisch
stagniere. Die fundamentalen Krisentendenzen erwiesen sich als gewichtiger als die
kurzzeitige Börsianer-Stimmung "Kaufen, wenn Kanonen donnern".
Nach dem Afghanistan-Krieg 2001 stellte der Irak-Krieg ein weiteres Mal unter Beweis: Die
Politik der US-Regierung ist zunehmend geprägt von geostrategischen Zielsetzungen, die
erheblichen Einfluß auf die Wirtschaftspolitik in den USA und auf die Weltwirtschaft haben.
Der US-Krieg gegen den Irak war, wie Bob Woodward enthüllte, bereits vor dem 11.
September 2001 vom Pentagon geplant worden. In der ersten Krisensitzung des
Sicherheitsrats der US-Regierung am 12. September 2001 wurde diskutiert, gleichzeitig mit
Afghanistan den Irak anzugreifen. Die Entscheidung, zunächst einen Krieg gegen Afghanistan
zu führen, wurde dann intern allein damit begründet, dass ein Afghanistan-Krieg in einem
breiten Bündnis mit anderen führenden Industriestaaten geführt werden könne, wohingegen
im Falle eines US-Kriegs gegen den Irak die US-Regierung voraussichtlich allein bleiben
werde. In den Worten von George W. Bush vom September 2001: "Es kann sein, daß wir (bei
der Ausweitung des Krieges gegen den Terror; W.W.) irgendwann als einzige übrigbleiben.
Ich habe nichts dagegen. Wir sind Amerika."
Die Debatte innerhalb der US-Regierung über die Nachkriegsordnung im Irak war eine solche
zwischen dem Außenministerium unter Colin Powell und dem Pentagon unter Donald
Rumsfeld. Verkürzt gesagt ging es um die Frage, wie offen eine Nachkriegsordnung nach Art
einer Kolonialverwaltung ausgerichtet sein sollte, wobei Rumsfelds Vorstellungen die
unverblümteren waren und in Powells Konzeption die Vereinten Nationen eine größere Rolle
hätten spielen sollen. Dabei argumentierte der US-Außenminister für eine Einbeziehung der
UN mit der Zielsetzung, auf diesem Weg die Hegemonie der USA besser ausbauen zu
können. In den Worten des "Wall Street Journals": "Mr. Powell glaubt, daß gerade auch
angesichts ihrer Stellung als in der Welt uneingeschränkt vorherrschende Macht die Position
der USA noch größer – und die politischen Probleme der US-Regierung geringer – wären,
wenn sie ihre Politik im Bündnis mit wenigstens einigen Verbündeten umsetzen würde."
In den Debatten, die nach dem US-Sieg in Bagdad innerhalb der US-Regierung geführt
wurden, setzten sich Rumsfeld und das Pentagon durch. Seither ist das USVerteidigungsministerium federführend für Detailplanung und Umsetzung der USamerikanischen Vorstellungen für den zukünftigen Irak. Es verwundert daher nicht, wenn die
Konzeptionen für den Nachkriegs-Irak im Pentagon-Mimikry einherkommen. Es zeichnet
sich eine Staatsarchitektur ab, die auf eine koloniale und militärische Beherrschung des
Landes hinausläuft.
Das gesamte Land soll unter dem Oberkommando der US-Armee stehen und gleichzeitig zum
Dreizonenland werden – mit einer britischen verwalteten Zone im Süden, einer polnisch
verwalteten Zone im Norden und der US-amerikanischen Zone im Zentrum und mit der
Hauptstadt Bagdad. Die militärische Absicherung soll durch ein großes Kontingent USamerikanischer Truppen, ergänzt um jeweils mehrere tausend Mann britischer, polnischer und
italienischer Streitkräfte mit weiteren kleineren Kontingenten aus zehn europäischen Ländern
erfolgen. Der US-Regierung ist es damit gelungen, den Spaltkeil in den konkurrierenden
imperialistischen Block EU zu verstärken.
Der Chef der maßgeblichen neuen US-Einrichtung im Nachkriegs-Irak, des "Office of
Reconstruction and Humanitarian Assistance – ORHA", dem "Amt für Wiederaufbau und
humanitäre Hilfe", ist Jay Garner. Der 64jährige Generalleutnant im Ruhestand diente 38
Jahre in der US-Army, war zwei Mal in Vietnam und 1991 im Golfkrieg im Einsatz. Im
Pentagon arbeitete er in den 1980er Jahren für das "Star-War"-Projekt unter Präsident Reagan,
später für das "National Missile Defence (NMD)". Seit 1997 ist Garner Präsident der
Waffenfirma SY Coleman. Coleman gehört zum Rüstungsunternehmen L-3 Communications,
das einen größeren Teil der Zielsysteme für die "intelligenten Präsizionswaffen" lieferte, mit
denen die US-Armee den Krieg gegen den Irak führte. Bis Ende April 2003 waren 350 USRegierungsbeamte als Mitarbeiter von Gardners ORHA in die Golfregion entsandt worden.
Darunter befinden sich 14 Experten aus dem US-Finanzministerium, die für den Irak eine
neue Währung schaffen sollen. Maßgebliche Leute des im Irak eingesetzten Gardner-Teams
sind hohe US-Militärs oder direkte Öllobbyisten. Dies trifft zu auf Zalmay Khalilzad, den ExTopmanagers des US-Ölkonzerns Unocol, Ex-US-Sonderbeauftragten für Afghanistan und
neuen US-Sonderbeauftragten für den Irak. Es trifft in besonderem zu auf Philip J. Carroll,
den neuen Koordinator für den Wiederaufbau der irakischen Ölindustrie. Dieser Herr arbeitete
37 Jahre lang für den britisch-niederländischen Ölkonzern Royal Dutch Shell, zuletzt als
Vorstandsmitglied des Unternehmens. Danach wechselte er auf den Chefposten von Bechtel,
des größten US-Baukonzerns. Dieses Unternehmen, das bereits nach dem Golfkrieg 1991
Großaufträge zum Wiederaufbau in Kuwait in die Auftragsbücher holen konnte und in dessen
Top-Managment George Schultz, Außenminister unter US-Präsident Reagan, sitzt, sieht sich
nach dem dritten Golfkrieg erneut als Kriegsgewinnler.
Nach dem Irak-Krieg sind die US-Militärs in allen Golf-Staaten militärisch vertreten – mit
Ausnahme des Iran. Die Präsenz des US-Militärs im Irak soll festgezurrt werden; vorgesehen
ist ein Abkommen mit der neuen irakischen Regierung – also überwiegend mit den eigenen
Leuten -, mit welchem die ständige Nutzung von vier strategisch gut verteilten
Militärstützpunkten auf lange Zeit geregelt wird. Insgesamt sollen nach einer Übergangsphase
und einer Reorganisation der irakischen Armee die US-Einheiten im Land reduziert werden.
Dennoch ist daran gedacht, im Irak bis zu 75.000 US-amerikanischen Soldaten langfristig zu
stationieren.
Die ersten Großaufträge zum Wiederaufbau des Iraks wurden im Stil einer Kriegsökonomie
vergeben. Bereits wenige Tage nach Kriegsbeginn wurde bekannt, daß die Verwaltung des in
den ersten Kriegstagen eroberten irkakischen Hafens von Umm Kasr an das US-Unternehmen
Stevedoring Services of America (SSA) in Seattle übertragen wurde. Die Ausschreibung für
diesen und eine Reihe anderer erster Aufträge war am 12. Februar 2003 hinter verschlossenen
Türen erfolgt, mehrere Wochen vor Kriegsbeginn. Dabei wurde auch bekannt, daß Bestandteil
der ersten Auschreibungen, die von der US-Organisation USAID organisiert wurden, die
Festlegung ist, daß ausschließlich US-Firmen beauftragt werden dürfen. Lediglich als
Subunternehmer kämen auch Firmen aus anderen Ländern in Betracht. Der Berichterstatter
des ZDF, ...., hatte bereits in den ersten Tagen der flächendeckenden Plünderungen auf die
ökonomische Sinnhaftigkeit dieses Vandalismus hingewiesen: Die Zerstörung des
Fernmeldeministeriums in Bagdad und die weitgehende Zerstörung des terrestrischen
Fernmeldenetzes liefere die Rechtfertigung für den Aufbau eines komplett neuen MobilfunkNetzes nach der US-Norm CDMA anstelle des bisher in der Region genutzten GSMStandards. Fast gleichzeitig lief im US-Kongress eine Kampagne, angeführt von dem
republikanischen Abgeordneten Darrell Issa, im Irak müsse das US-System CDMA zum Zuge
kommen, da das Telefonnetz "mit amerikanischem Steuergeld wiederaufgebaut" würde und
an diesem System "Hunderttausende amerikanische Arbeitsplätze" hängen würden. Die
Zerstörung vieler Krankenhäuser und deren Einrichtung passt in die Bewerbung des
erwähnten Bechtel-Konzerns zum Aufbau eines "modernen Gesundheitswesens im Irak".
Dieser Auftrag wurde bereits am 3. März, knapp drei Wochen vor Kriegsbeginn,
ausgeschrieben. Der erste Großauftrag zum Wiederaufbau der Instrastruktur-Einrichtungen im
Irak ging Ende April 2003 ebenfalls an Bechtel. Die Plünderungen und Zerstörung vieler
Schulen sollte vor dem Hintergrund gesehen werden, daß das Unternehmen Creative
Associates International mit Sitz in Washington D.C. den – zunächst auf 62 Millionen USDollar dotierten – Auftrag erhalten hatte, das gesamte irakische Schulsystem neu aufzubauen.
Selbst bei den umfangreichen Plünderungen von Schätzen der mesopotamischen Kultur
verbleibt ein schaler Nachgeschmack. Ende 2002 schlossen sich in den USA sechzig USamerikanische Kunsthändler, Anwälte, Museumsdirektoren und Wissenschaftler zu einem
American Council on Cultural Policy zusammen. Ihr im Vorfeld des Irak-Kriegs
vorgetragenes Ziel sei, so das Wissenschaftmagazin "Science", "die Lockerung der irakischen
Antiquitätengesetze unter einer amerikanisch kontrollierten Nachkriegsordnung, die
Erleichterung des Antiken-Exports aus dem Irak". Kurz gesagt: Der legalisierte Raub von
Kulturgütern Mesopotamiens auf eine Art und Weise, wie dies für die Zeit des Kolonialismus
charakteristisch war, was sich wiederum im kulturellen Reichtum vieler europäischer Museen
widerspiegelt. Begründet wurde dies von jenem neu gegründeten US-amerikanischen
Kunstimport-Lobby u.a. mit Plünderungen, die es nach dem zweiten Golfkrieg 1991 in
irakischen Museen gegeben habe, und mit der allgemein labilen Situation in einem
Nachkriegs-Irak. Offensichtlich verfügten die US-Kunstvertreter über prophetische
Fähigkeiten. Die GIs, die nach den Berichten von Robert Fisk vom britischen "Guardian" und
anderen Augenzeugen vor Ort zu Plünderungen ermuntert hatten, beförderten zumindest
objektiv diese politische Ökonomie der Plünderungen.
Mit dem US-Krieg gegen den Irak und nach diesem Krieg setzte die US-Regierung ihre
Politik des militärischen Keynesianismus fort. Wenige Tage nach Kriegsbeginn beantragte
US-Präsident Bush ein zusätzliches Sonderbudget von knapp 80 Milliarden US-Dollar zur
Finanzierung des Krieges. Unter den gegebenen Bedingungen stimmten beide
Parlamentskammern mit überwältigender Mehrheit für das Kriegsbudget. Teil des Budgets
waren neue Hilfen für die US-Airlines in Höhe von gut 3 Milliarden US-Dollar, nachdem
diesen im Gefolge des Terroranschlags vom 11. September 2001 bereits Nothilfen von 15
Milliarden US-Dollar gewährt worden waren. Das Programm zum Wiederaufbau des Iraks,
das nach dem Krieg beschlossen wurde, speist sich nur zu einem geringen Teil aus USGeldern. Ein größerer Teil soll von der Europäischen Union und von der Weltbank finanziert
werden. Der größte Teil dürfte jedoch aus den Einnahmen der neu aufgenommenen irakischen
Ölexporte kommen. Da der größte Teil dieser Wiederaufbau-Aufträge US-amerikanischen
Unternehmen zu Gute kommt, handelt sich – wie im ersten und zweiten Golfkrieg – erneut
um eine Nachfragesteigerung in Krisenzeiten, die kaum eigene Haushaltsmittel oder eine
Kreditaufnahme erfordert. Dieser spezifische Kriegskeynesianismus wird gleichzeitig als
Waffe im innerimperialistischen Konkurrenzkampf eingesetzt. Unternehmen aus Staaten, die
den US-Krieg nicht aktiv unterstützten, werden zunächst keine größeren Aufträge erhalten.
Voraussetzung für eine Änderung dieser US-Haltung ist ein Generalabkommen zur
weitgehenden Streichung der irakischen Auslandsschulden und zur weitgehenden
Annullierung von Ölförderverträgen, die von französischen und russischen Konzernen mit
dem Regime unter Saddam Hussein abgeschlossen wurden.
Der Irak-Krieg 2003 wird mehr als die vorausgegangenen Kriege am Golf 1991, gegen
Jugoslawien 1999 und gegen Afghanistan 2001 den Einsatz von Kriegen als Fortsetzung von
Konkurrenz und Politik mit anderen Mitteln fördern. Entscheidend sind hierfür drei Aspekte.
Zunächst handelte es sich bei dem dritten Golfkrieg um den ersten größeren Krieg seit zwölf
Jahren, der in eine Phase erneut steigender
Rüstungsausgaben fällt. Dies trifft zwar zunächst vor allem auf die USA zu. Doch als
Weltmarktführer im Rüstungsbereich und als militärische Hegemonialmacht strahlen die
Aufrüstungsstendenzen von hier auf die imperialistische Konkurrenz aus. Der Irak-Krieg und
der Erfolg der US-Militärs beschleunigt nochmals die ohnehin geplanten weiteren massiven
Erhöhungen der US-Rüstungsausgaben. Da die aktuellen Aufrüstungstendenzen zugleich in
eine Phase verschärfter Krisenerscheinungen fallen, liegt es nahe, daß der beschriebene
"militärische Keynesianismus" verstärkt und in anderen Regionen wiederholt wird.
Zweitens gab es mit dem Irak-Krieg eine Revolutionierung der Kriegstechnik. Im Gegensatz
zum Golfkrieg des Jahres 1991, als die US-Luftwaffe den Gegner wochenlang in Grund und
Boden bombardierte und dann mit einer zahlenmäßig ebenbürtigen Invasionsmacht die
irakische Armee überrannte und im Gegensatz zum Krieg gegen Jugoslawien, der
ausschließlich als Luftkrieg geführt wurde, führten die US-amerikanischen und britischen
Einheiten einen risikoreichen Blitzkrieg mit zahlenmäßig weit unterlegenen Einheiten. Der
Bundeswehrgeneral a.D. Klaus Reinhardt unterstrich diesen Aspekt mit den folgenden
Zahlen: "So hat die Koalition mit nur drei Divisionen und einer Kampfstärke von rund 45.000
Mann die gesamte irakische Armee mit 17 Divisionen mit einer Stärke von rund 300.000
Mann sowie die Republikanischen und Speziellen Republikanischen Garden mit sieben
Divisionen und einer Stärke von rund 80.000 Mann zerschlagen." Neu an der angewandten
Kriegstechnik war "die Renaissance der bereits totgeglaubten schweren und gepanzerten
Truppen" (Reinhardt) und die Möglichkeit, mit diesen Panzer-Einheiten in nur drei Tagen
einen Vormarsch von 500 Kilometern und bis 80 Kilometer vor die irakische Hauptstadt zu
realisieren. Als "geradezu revolutionär" bezeichnete Reinhardt die Tatsache, "daß die
Gefechte weitgehend bei Nacht geführt wurden" und daß alle Teile der US-Streitkräfte und
Waffensysteme ihre "Nachtkampfähigkeit" unter Beweis stellten. Als "zentrales Element der
neuen Kriegführung und des engen Zusammenwirkens aller Kräfte in der Luft und auf dem
Bloden" erkennt der ehemalige Oberbefehlshaber der Kfor-Truppen im Kosovo "das digitale,
satellitengestützte Führungs-, Aufklärung-, und Datenübertragungssystems, das die enge
Vernetzung jedes einzelnen Waffensystems, der Einheiten und Verbände und der dazu
gehörigen Logistik sowie der Führungsstäbe ermöglichte. ´Network Centric Warfare´ ist der
Begriff, hinter dem sich dieses umfassende Führungs- und Aufklärungssystem verbirgt...
Dieses ... erlaubte, die Absichten der Iraker frühzeitig zu erkennen, deren
Entscheidungsprozesse zu unterlaufen und sofort alle erforderlichen Gegenmaßnahmen in der
Luft und auf dem Boden einzuleiten." Der Irak-Krieg wird als Vexierbild für die
Weiterentwicklung der Militärtechnik dienen; der ohnhin begonnene Umbau der Armeen in
Europa und Japan zu "hochflexiblen und mit modernster Technik ausgerüsteten
Interventionsstreitkräften" wird beschleunigt und entsprechend den Erfahrungen im IrakKrieg modifiziert werden.
Zum dritten wurde mit dem Irak-Krieg die Überlegenheit des US-Militärs gegenüber allen
verbündeten und konkurrierenden Armeen der Welt ausgebaut. Der bereits übermächtige
Militärisch-Industrielle Komplex in den USA wird nochmals erheblich gestärkt. Dies nicht
nur aus dem profanen Grund, daß sich die Rüstungsmilliarden und die kriegserprobten neuen
Waffensyssteme in materielle Gewalt und Hegemonie umsetzen. Dies auch deshalb, weil die
Politik der US-Regierung unter George W. Bush, die sich im übrigen bereits unter Präsident
Clinton herauskristallisierte, durch eine einzigartige Verknüpfung von geostrategischen,
energiepolitischen und wirtschaftspolitischen Interessen gekennzeichnet ist. Die
Notwendigkeit, angesichts knapper werdender Ölvorräte die US-Ölimporte zu diversifizieren
und soweit als möglich direkte Kontrolle über große Vorkommen auszuüben, war bereits im
Energiebericht angelegt, den US-Vizepräsident Dick Cheney am 16. Mai 2001, also vor den
Terroranschlägen auf das World Trade Center, vorgelegt hatte. Die Tendenzen zum Umbau
der US-Armee, ihrer elektronischen Hochrüstung und ihres weltweiten, flexiblen Einsatzes
zeichneten sich bereits während des Nato-Kriegs gegen Jugoslawien ab, als die US-Armee zur
gleichen Zeit massive militärische Schläge gegen Stellungen der irakischen Armee führte. Mit
dem Irak-Krieg kommt es jedoch zu einer Verbindung dieser Elemente. Vergleichbares
unterstrich bereits der Professor für Friedensforschung Michael T. Klare, als er im Vorfeld
des Irak-Kriegs formulierte: "Eine Energiepolitik, die den verstärkten Zugriff der USA auf
Ölvorkommen in chronisch unstabilen Gebieten wie dem Persischen Golf, der Kaspischen
Region, Lateinamerika und Schwarzafrika befürwortet, wirkt weitaus realistischer, wenn sie
von einer Militärstrategie flankiert ist, die darauf abzielt, das US-amerikanische Potential zum
militärischen Einsatz in diesen Regionen erheblich aufzustocken." Hinzuzufügen ist, daß eine
solche Politik eine nochmals größere innere Logik erhält, wenn sie zur Ankurbelung der von
Krisentendenzen gezeichneten Ökonomie genutzt, wenn also Krise, Öl und Krieg als
unauflösbarer Zusammenhang präsentiert werden.
Der Erfolg der US-Politik in den Kriegen gegen Afghanistan und gegen den Irak mündet
konsequent darin, daß diese Politkik fortgesetzt und neue Kriegsziele, die geostrategischen,
energiepolitischen und militärtechnischen Zielsetzungen dienen, entwickelt werden. Ein
nächstes Kriegsziel Iran ist vorstellbar; dies wurde mit dem Begriff der "Achse des Bösen"
bereits vorrgezeichnet. Es handelt sich beim Iran um das einzige Land in der strategisch
entscheidenden Golfregion, in dem die US-Armee militärisch noch nicht präsent ist.
Nordkorea als Angriffsziel bietet zwar keine Bodenschätze. Militärtechnisch droht bei einem
solchen Fall jedoch der Einsatz der neuen US-amerikanischen "Mini-Nukes", von
sogenannten kleinen Atombomben. Geostrategisch würde ein US-Angriff auf Nordkorea
Moskau und Peking deutlicher ins Visier der US-Militärs rücken. Das Angriffsziel Syrien
liegt nahe, weil auf diese Weise die Pipeline vom Irak über Syrien zum Mittelmeer unter
Kontrolle gebracht würde. Der ehemalige saudische Ölminister Ahmed Saki al-Jamani meinte
im Februar 2003, der Irak-Krieg werde mit dem Ziel geführt, "irakisches Öl eines Tages
(wieder) über Haifa in den Westen zu transportieren." Wie Michael Klare erkannte er darin
eine langfristigen Zielsetzung der US-Energiepolitik. Eine Pipeline Irak-Israel habe bis 1948
bestanden und wäre aufgrund der "präzisen topografischen Kenntnisse der Amerikaner in
dieser Region leicht wieder herzustellen." Das langfristige Ziel der US-Politik definierte
Jamani wie folgt: "Sechs Millionen Barrel pro Tag aus dem Irak über das von den USKriegsschiffen geschützte Mittelmeer zu transportieren, das ist durchaus möglich. Und das
bedeutet dann für die USA die energiepolitische Unabhängigkeit von einem
krisengeschüttelten und womöglich eines Tages islamistischen Saudi-Arabien." Andere
Kommentaatoren argumentieren bereits offen, daß ein zukünftiger Krieg direkt gegen das
Ölland Nummers eins, gegen Saudi-Arabien zu führen sei. Thomas Klau rechtfertigte dies in
der "Financial Times Deutschland" im Februar 2003 mit den Sätzen: "Der aus heutiger Sicht
fest beschlossene Krieg gegen den Irak wird ... dem Westen helfen, sich aus einer alten
Abhängigkeit zu befreien... Saudi-Arabiens korrupte, offiziel einer extrem intoleranten
Spielart des Islam verpflichtete Monarchie erkauft seit Jahrzehnten ihr Überleben, indem sie
dem Wsten mit der linken Hand halbwegs billiges Öl garantiert, und mit der rechten Hand die
Ausbreitung des islamischen Fundamentalismus finanziert."
EU-Aufrüstung und Blockkonkurrenz
Die Verallgemeinerung des Verständnisses von Krieg als akzeptablem Mittel von Konkurrenz
und Politik ist nicht auf die US-Politik beschränkt. Sie ist längst Bestandteil der Politik der
europäischen Regierungen. Die britische Politik bewegt sich ohnehin im Schlepptau der USPolitik. Den materiellen Hintergrund stellen dabei die Interessen der Ölkonzerne BP und
Royal Dutch Shell und die Tatsache dar, daß der weltweit drittgrößte Rüstungskonzern, BAe
(British Aerospace), den größten Teil seines Umsatzes mit Pentagon-Aufträgen realisiert. Die
Unterstützung Spaniens für den US-Krieg gegen den Irak wird mit Schürfrechten für den
spanischen Ölkonzern Repsol im Irak abgegolten. Eine Rolle spielt dabei auch das
Engagement, das der US-Rüstungskonzern General Dynamics in der spanischen
Panzerschmiede Santa Barbara eingegangen ist. Wenn sich die Regierungen in Paris und
Berlin formal gegen den Irak-Krieg gewandt haben, dann überwiegend deshalb, weil für sie in
der US-Politik bei der Verteilung der Kriegsbeute – des irakischen Öls – keine größere Rolle
vorgesehen war. Dabei waren die französische und die deutsche Regierung treibende Kräfte in
der Vorbereitung und Durchführung des Nato-Kriegs gegen Jugoslawien. Der deutsche
Verteidigungsminister Struck will in den neuen Verteidigungspolitischen Richtlinien für die
Bundeswehr deutlich machen, daß deutsche Interessen "auch am Hindukusch" verteidigt
werden. Die Regierungen in Paris und Berlin waren die entscheidenden Kräfte, die den
europäischen militärisch-industriellen Komplex EADS, den Zusammenschluß der deutschen
Rüstungskapazitäten von DaimerChrysler-Dasa, der französischen Rüstungsunternehmen
Aerospatiale-Lagardère-Matra und der spanischen Rüstungsgruppe Casa vorangetrieben und
im Jahr 2000 ermöglicht hatten. Schließlich waren es nach dem Irak-Krieg Bundeskanzler
Gerhard Schröder und der französische Staatspräsident Jacques Chirac, die das Projekt einer
EU-"Vierergruppe" bestehend aus der BRD, Frankreich, Belgien und Luxemburg verfolgen,
um die Militarisierung der Europäischen Union und die Schaffung einer eigenständigen EUArmee zu beschleunigen. Auch hier wird deutlich, daß diese Tendenzen zur Militarisierung
nicht Resultat finsterer Machenschaften und unlauterer Motive ist. Sie folgen vielmehr einer
materiellen Logik. Während die Bundesregierung unter Kanzler Schröder den Krieg im
Inneren – unter anderem den Arbeitslosen und den auf Sozialhilfe angewiesenen Menschen –
erklärt, wird mit den hier eingesparten Euro-Milliarden der Krieg nach außen vorbereitet und
festgestellt, nach dem Irak-Krieg müsse "Europa seine verteidigungspolitische Identität"
herausbilden und zu diesem Zweck seine Militärausgaben erhöhen. Gleichzeitig wird mit
dieser Politik ein neuer Anlauf unternommen, das Projekt eines europäischen,
imperialistischen Blocks zu realisieren, der im politischen, ökonomischen und militärischen
Konkurrenzkampf mit den USA und der Nafta mithalten kann. Nachdem dieses Ziel der
europäischen Banken und Konzerne auf zivilem Weg nicht zu realisieren war, wird nunmehr
der Weg von Aufrüstung und Krieg ins Auge gefaßt. Dabei sollte bedacht werden: In der
Geschichte des Kapitalismus gelang es nur ein einziges Mal, die zu eng gewordene
Verfasstheit bürgerlicher Nationalstaaten zu sprengen und einen neuen größeren
Nationalstaat, der den Erfordernissen der herrschenden kapitalistischen Unternehmen gerecht
wurde, zu bilden. Dies war der Fall 1871, als nach dem Einmarsch der französischen Armee
in Deutschland und dem erfolgreichen Feldzug der preußischen Armee in Frankreich im
Spiegelsaal von Versaille das Deutsche Reich ausgerufen und die "Kleinstaaterei" auf
deutschem Boden beendet wurde.
Militarisierung, Aufrüstung und Krieg sind keine Mittel zur Relativierung oder gar
Aufhebung der kapitalistischen Krisentendenzen. Das Gegenteil ist der Fall. Der Irak-Krieg
hat neue Krisenherde geschaffen. Länder wie Jordanien, Syrien und vor allem die Türkei
stehen vor einer offenen Krise. Vor allem aber stellen wachsende und hohe Rüstungsausgaben
einen Abzug der volkswirtschaftlichen, produktiven Ressourcen dar. Langfristig hohe
Rüstungsausgaben einzelner kapitalistischer Länder mündeten noch immer in einer
abnehmenden Konkurrenzfähigkeit und in wachsenden Krisentendenzen. Diese Erfahrungen
mußte auch die US-Regierung am Ende des Vietnam-Krieges machen.
Doch die Wiederholung einer Politik, die sich in der Wirtschaftsgeschichte vielfach als
Sackgasse erwies, unterstreicht, daß diese aus der inneren Dynamik des kapitalistischen
Produktionsprozesses und der Weltmarktkonkurrenz resultiert. Wer feststellt "Eine andere
Welt ist möglich" muß erkennen: Eine andere Ökonomie ist nötig.
***
Kapitalismus und freie Marktwirtschaft können nur funktionieren auf der Basis eines
zerstörerischen Wachstums. "Die Entwicklung der kapitalistischen Produktion", so die Bilanz
von Karl Marx, "macht eine fortwährende Steigerung des in einem industriellen Unternehmen
angelegten Kapitals zur Notwendigkeit, und die Konkurrenz ... erlaubt ihm nicht, dass er sein
Kapital erhält, ohne es auszudehnen, und ausdehnen kann er es nur durch fortgesetzte
Akkumulation." Ein solches fortwährendes Wachstum muß auf Dauer alle Lebensgrundlagen
zerstören und die Ressourcen erschöpfen. Es ist längst die konkrete, hier beschriebene Form
des kapitalistischen Wachstums, die zerstörerisch ist, insbesondere im Fall des auf Öl und
seinen Derivaten aufbauenden Produktions- und Konsummodells.
Eine "andere Welt" kann nur den notwendigen qualitativen Fortschritt bringen, wenn sie auf
einer anderen Ökonomie gründet, die keinen Zwang zum Wachstum kennt. Auf die Frage
"Welche wirtschaftliche Theorie müsste noch erfunden werden?" antwortete jüngst John
Williamson vom Institute for International Economics, einer der prominentesten USÖkonomen: "Eine Theorie darüber, ob Wirtschaftswachstum ab einem bestimmten Pro-KopfEinkommen noch sinnvoll ist." Diese Erkenntnis mündet logisch im Begriff der
Nachhaltigkeit, der sich zum kapitalistischen Profitprinzip und zum Wachstumszwang wie
das Feuer zum Wasser verhält. Letzten Endes unterstellt das Prinzip der Nachhaltigkeit ein
Verhältnis von Mensch oder Wirtschaftsmodell zu Natur oder Gesellschaft, das Friedrich
Engels folgendermaßen beschrieb. "So werden wir bei jedem Schritt daran erinnert, dass wir
keineswegs die Natur beherrschen, wie ein Eroberer ein fremdes Volk beherrscht, wie
jemand, der außer der Natur steht – sondern, dass wir mit Fleisch und Blut und Hirn ihr
angehören und mitten in ihr stehen."
Kapitalistische Globalisierung ist nichts als die Potenzierung der mit dem Kapital
verbundenen allgemeinen zerstörerischen Prozesse. Das Kapital, die Konzerne und die ihnen
inhärente Spekulation verwandeln den Planeten in ein einziges Casino und in eine einzige
Werkbank. Die damit erreichten arbeitsteiligen Produktionsformen sind für das einzelne
Kapital rational, für eine Welt-Volkswirtschaft jedoch unökonomisch und unökologisch.
Wenn beim Porsche Modell Cayenne Turbolader, Lichtmaschine und elektrische Aggregate
aus Japan, die Kabelstränge und die Karosse aus Tschechien oder Polen kommen, bearbeitete
Motorteile aus Frankreich, das Leder aus Brasilien oder Argentinien, das Fahrwerk aus
Braunschweig und der Motor aus Zuffenhausen bei Stuttgart zugeliefert werden, wenn all dies
im neuen Porsche-Werk in Leipzig zusammengesetzt wird und schließlich mehr als 50
Prozent der Cayenne-Modelle in den Export gehen, davon wiederum die Hälfte in die USA,
dann mag dies hinsichtlich der Ausnutzung optimaler Ausbeutungsbedingungen und
preiswerter Rohstoffe und zur Erzielung des maximalen Profits sinnvoll sein. Die dabei real
verausgabten Transportkosten sind jedoch nur zu einem Bruchteil im Preis der Ware
verkörpert. Sie werden der Gesellschaft oder späteren Generationen aufgebürdet. Sie
zerstören Landstriche und große Regionen. Auf den Demonstrationen gegen den Irak-Krieg in
Spanien gab es die Losung. "Wenn Bush Öl sucht, soll er zu uns nach Galizien kommen!" Sie
äußern sich in Giftmüllexporten aus den Industriestaaten in die Dritte Welt. 70.000 Tonnen
Schrott des eingestürzten World Trade Center, darunter hochkontaminierter Abfall, wurden
nach Indien exportiert. Das "Wall Street Journal" berichtete 2003, dass "der Export von Müll,
vielfach Giftmüll, heute das drittwichtigste Exportgut der USA nach China darstellt, nach
Flugzeugen und Halbleiterfabrikaten und noch vor Sojabohnen und Computern".
Eine andere Ökonomie steht in direktem Gegensatz zur rastlosen Jagd um den Globus. Sie
heißt Wiederentdeckung von Langsamkeit und Nähe und die Entwicklung regionalen
Wirtschaftens.
Kapitalismus heißt Diktat des Marktes und des Profits; er tendiert zur politischen Diktatur.
Die Demokratie macht nicht nur vor dem Fabriktor und vor den Büros halt. Die Ausrichtung
der Ökonomie ausschließlich auf die Profitmaximierung kommt einem ständigen Angriff auf
demokratische Rechte gleich, heißt Tendenz zum starken Saat und zur Errichtung autoritärer
Regime. Immer in Zeiten schwerer Krisen verschärfte sich diese Tendenz. "Wir werden
angegriffen wie weiland in der Sterbephase der Weimarer Republik". So DGB-Chef Sommer
auf der zentralen Maikundgebung 2003.
Eine andere Ökonomie, in der die großen gesellschaftliche Ressourcen nach Plan eingesetzt
werden, kann nur funktionieren auf der Basis umfassender Demokratie.
In der kapitalistischen Gesellschaft wird Arbeit in der Regel als Lohnarbeit oder in anderen
Formen abhängiger – und prekärer – Beschäftigung verausgabt: als Arbeit für einen fremden
Aneigner des Arbeitsproduktes. Eine Selbstbestimmung über die Arbeit, über das
Arbeitsprodukt und die Arbeitsbedingungen existiert nicht. Die Ergebnisse des
Arbeitsprozesses sind in der Regel nicht gesellschaftlich sinnvoll. Oft müssen die
Beschäftigten Produkte herstellen, die unnötig sind, die Vergeudung oder gar Zerstörung
verkörpern. Im Kapitalismus ist Arbeit überwiegend entfremdete Arbeit. Den logischen
Schlusspunkt dieser Perversion stellt das "Kriegshandwerk" dar. In den vergangenen Kriegen
wurde immer hervorgehoben, dass die Soldaten "ihren Job" machen; dass das Soldatsein
einen "technisch hoch qualifizierten Beruf" repräsentiert, dass "Frauen zur Bundeswehr" als
Akt der Emanzipation zu verstehen sei, da Frauen nunmehr der Zugang zu einem HightechJob ermöglicht worden sei.
In einer anderen Welt und in einer anderen Ökonomie wird eine Rückgewinnung der Arbeit
als Teil des Menschseins möglich, so wie dies Karl Marx formulierte: "In der Bearbeitung der
gegenständlichen Welt bewährt sich der Mensch erst als Gattungswesen ... Durch sie erscheint
die Arbeit als sein Werk und seine Wirklichkeit. Der Gegenstand der Arbeit ist daher die
Vergegenständlichung des Gattungslebens des Menschen."
Kapitalismus und Profitmaximierung heißen, dass die Kluft zwischen Reich und Arm und die
soziale Polarisierung der Gesellschaft sich auf allen Ebenen verschärfen und die patriarchalen
Strukturen verstärkt werden. 82 Prozent des Weltbruttoinlandprodukts entfallen auf die
reichsten 20 Prozent der Weltbevölkerung. 1,2 Milliarden Menschen leben von weniger als
einem Dollar pro Tag. Die Forderungen der Hartz-Kommission laufen auf die soziale
Ausgrenzung und Verarmung von Millionen Menschen hinaus. Der Präsident des Deutschen
Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) forderte jüngst "500.000 neue Stellen für
Putzhilfen". Die Gesundheitsministerin Ulla Schmidt verkündete "Das Sterbegeld schaffen
wir ganz ab".
Eine andere Welt und eine andere Ökonomie geht von der Erkenntnis aus, dass der
gesellschaftliche Reichtum groß genug ist, um auf weltweiter Ebene die elementaren
menschlichen Bedürfnisse in vollem Umfang befriedigen und ein hohes Niveau von Bildung
und Kultur gewährleisten zu können. Sie kennt keine Grenzen und keine sogenannten
Rassenschranken. Sie ist vielmehr gekennzeichnet vom Geist der internationalen Solidarität.
Diese andere Welt und diese andere Ökonomie mögen weit entfernt erscheinen. Die
internationalen Bewegungen, die es gegen die vorausgegangenen Kriege gab, die zehn
Millionen Menschen, die am "Global Action Day", am 15. Februar 2003, weltweit gegen den
Irak-Krieg demonstrierten, und die internationale Bewegung gegen die kapitalistische
Globalisierung sind jedoch hoffnungsversprechend. Sie erinnern an den alten Schlachtruf von
Karl Marx: "Und wenn sie ... ihre Arbeit vollbracht haben, wird Europa von seinen Sitzen
aufspringen und rufen: Brav gewühlt, alter Maulwurf!"
Quellen Kapitel 12:
Motto: Interview mit Günter Gaus im Berliner Tagesspiegel vom 5.4.2003.
Marx zu Gold nach: Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Ökoomie.
Frankfurt/Wien (Europäische Verlagsanstalt), o.J., S.147f.
Bretton Woods nach: Die Zeit vom 24.6.1994.
Kommunique der 10er-Währungskonferenz 1971 wiedergegeben in: Frankfurter Rundschau
vom 20.12.1971. Darin hieß es: "Die USA stimmten zu, dem Kongress ein angemessenes
Verhältnis der Dollarabwertung in form von 38 Dollar je Unze (statt 35 Dollar je Unze;
W.W.) vorzuschlagen... Es wurde vereinbart (...) die geeignete Rolle des Goldes.... innerhalb
der Funktionsfähigkeit des Systens zu wahren"
Dollar-DM-Verhältnis u.a. nach: Der Spiegel 8/1978; Monatsberichte der Deutschen
Bundesbank, zuletzt 3/2003.
Gold-Dollar-Entwicklung: Synchron zur Dollar-Krise entwickelte sich der Goldpreis. Bis
Anfang der siebziger Jahre war der Preis für eine Feinunze Gold auf 150 US-Dollar
angestiegen. Er schnellte Mitte der 70er Jahre auf mehr als 750 Dollar hoch und bewegte sich
in den neunziger Jahren zwischen 300 und 400 US-Dollar. Nach. Financial Times
Deutschland vom 28.3.2003.
Britisches Pfund: Großbritannien war 1990 dem Europäischen Währungssystem (EWS)
beigetreten. Im Sommer 1992 setzte eine massive Spekulation gegen das britische Pfund ein,
an der sich im übrigen auch britische Banken und Konzerne beteiligten, die aus der nationalen
Währung flüchteten, um nach deren Awertung Kasse zu machen. Trotz massiver
Interventionen der Notenbank und ein Leitzinsniveau, das auf 15 Prozent angehoben wurde,
musste die britische Regierung am 16.9.1992 kapitulieren. Das Pfund verließ das EWS und
wurde um rund 20 Prozent abgewertet. Nach: Süddeutsche Zeitung vom 16.9.2002.
Fakturierung in Euro statt Dollar: Financial Times Deutschland vom 25.3.2003 (zur
Flugzeugbranche, Forderung von EADS/Airbus); Der Spiegel 15/2003 (zu Irak, Iran, SaudiArabien).
Dollar-Anlagen außerhalb der USA: Die japanische Zentralbank hält Reserven in USWährung in Höhe von 462 Milliarden US-Dollar, darunter US-Staatsanleihen im Wert von
363 Milliarden US-Dollar. Chinas Zentralbank hielt Anfang 2003 Dollar-Währungsreserven
in Höhe von 271 US-Dollar, darunter befanden sich US-Staatsanleihen in Höhe von 102
Milliarden US-Dollar. Nach: Spiegel 15/2003.
Bankenkrise: Im Juli 2002 hatte der Fall von US-Bankaktien an der Wall Street einen
Kurssturz ausgelöst; JP Morgan und Citigroup befanden sich im Strudel der "Vertrauenskrise"
("Enronitis") und mussten faule Kredite in Milliardenhöhe abschreiben. Im April 2003
meldete die Deutsche Bank einen Verlust für das erste Quartal 2003 und die Notwendigkeit,
erhebliche Wertberichtigungen vornehmen zu müssen. Zum gleichen Zeitpunkt bemüht sich
die deutsche Assekuranz, eine Auffanglösung für die vom Konkurs bedrohte
Versicherungsgesellschaft Mannheimer Lebensversicherung zu finden. Schließlich
entschlossen sich zum selben Zeitpunkt alle deutsche Großbanken, Kredite in Höhe von
mindestens 50 Milliarden Euro in eine "Spezialgesellschaft" auszulagern. Die allseits
vorgetragene Betonung, es handle sich "nicht um eine Bad Bank, nicht um eine staatliche
Auffanggesellschaft für faule Kredite", ist unglaubwürdig. Angaben nach: Financial Times
Deutschland vom 23.4.2003 ("Bad Bank"), vom 27.4.2003 (Mannheimer Lebensversicherung,
Deutsche Bank-Quartalsverlust) und vom 24.7.2002 (US-Banken).
Deflation/Depression: Die Welt vom 2.8.2002 (Roach); Frankfurter Rundschau vom
23.11.2002 (US-Notenbank); Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 30.11.2002
(Flassbeck/Bofinger); Financial Times Deutschland vom 20.12.2002 (Ifo).
OPEC-Tagung vom 24.4.2003: Wall Street Journal vom 8.4.2003 (Zitat); Handelsblatt vom
24.4.2003 und Berliner Zeitung vom 25.4.2003 (Diskussion und Beschlüsse in Wien);
Financial Times Deutschland vom 31.3.2003 (zur Öltagesförderung und saisonalen
Entwicklung der Ölnachfrage).
US-Ziele im Irak-Krieg: Financial Times Deutschland vom 21.2.2003 (niedriger Ölpreis und
Steigerung der irakischen Ölförderung); Financial Times Deutschland vom 8.1.2003 (ZeiseZitat); Financial Times (London) vom 25.2.2003 (Martin Wolf).
Ölförderung und Ölkonzerne nach Daniel Yergin, Der Preis. Die Jagd nach Öl, Geld und
Macht, Frankfurt/M. 1991, S.802; Financial Times vom 23.4.2003 (zu YukosSibneft);
Financial Times Deutschland vom 17.2.2003 und Wall Street Journal vom 9.4.2003
(Erwartungen der Ölkonzerne); Neues Deutschland vom 12.4.2003 (Dossier zu
Privatisierungen).
Spezifisches Gewicht der Öl- und Autoindustrie in der Weltwirtschaft: Vgl. Winfried Wolf,
Fusionsfieber. Das grosse Fressen, Köln 2000 (PapyRossa), S.55ff. Vergleicht man den Anteil
der Öl- und Autoindustrie einschließlich Luftfahrt und Rüstung unter den 50 größten
Industriekonzernen der Welt im Zeitraum 1976 bis 2000, dann ergibt sich. Die dieser Gruppe
der Öl-Auto-Flugzeug-Industrie zuzurechnenden Konzerne vereinten unter den 50 größten
Industriekonzernen der Welt 1976 einen Anteil von 67 Prozent auf sich. Im Jahr 2000 lag der
Anteil derselben Gruppe bei den 50 größten Industriekonzernen bei 60 Prozent. Trotz des
Aufstiegs der Elektro- und Elektronik-Industrie (1976 = 13%; 2000 = 28%) blieb das Gewicht
dieser um den Rohstoff Öl gruppierten Industrien weitgehend erhalten. Berechnungen nach:
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 4.8.1977 (für die 1976er Daten) und Frankfurter
Allgemeine Zeitung vom 3.7.2001 (für die 2000er Daten).
US-Regierung und Ölgeschäft: George W. Bush war Manager der Ölfirmen Arbusto/Bush
Exploration (1978-1984) und Harken (1986-1990). Vize Dick Cheney war Chef des weltweit
größten Öl-Dienstleisters Halliburton (1995-2000). Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice saß
im Aufsichtsrat des Ölkonzerns Chevron (1991-20000). Der Energieminister in der BushAdministration, Spencer Abraham, war zuvor Senator in Michigan und wurde von der USAutoindustrie gesponsert. Donald Evans, Handelsminister unter George W. Bush, war
Präsident der Erdölgesellschaft Tom Brown (1979-2000). Die Innenministerin im BushKabinett, Gale Norton, arbeitete vor ihrem Regierungsjob als Anwältin und Beraterin für
Energieunternehmen. Nach: Der Spiegel 3/2003. Ergänzend sei darauf verwiesen, daß die Öl-,
Auto- und Rüstungskonzerne auch in westeuropäischen Regierungen mit am Tisch sitzen. Der
führende französische Ölkonzern Ef Aquitaine – inzwischen Total Fina Elf – hat Anfang der
1990er Jahre maßgebliche politische Entscheidungen (Leuna-Minol) der französischen und
der bundesdeutschen Regierung gekauft. Die letzten Kabinette unter Bundeskanzler Kohl
waren von Lobbyisten der Rüstungsbranche und der Autoindustrie durchsetzt (Staatssekretäre
Pfahls und Riedl; CDU-Schatzmeisterin Baumeister). Im ersten Kabinett unter Kanzler
Schröder (1998-2002) konnte der Rüstungslobbyist Hunzinger u.a. Verteidigungsminister
Scharping zu dem Zeitpunkt sponsern, als die Bundeswehr in ihren ersten Kriegseinsatz
entsandt wurde.
Angaben zu Mays/Clear Channel nach: Süddeutsche Zeitung vom 16.4.2003.
Shock & awe: Das Wort "awe" meint im archaischen Englischen "power to inspire fear or
reference" – die Macht, Furcht oder Ehrfurcht hervorzurufen. Nach: The Random House
College Dictionary, New York 1973, S.94.
Blitz-Krieg: Ende Januar hielt US-Verteidigungsminister D. rumsfeld an der National
Defence University in Fort McNair einen Vortrag, in dem er ausführte: "Im Zweiten
Weltkrieg revolutionierte der deutsche Blitzkrieg die Kriegführung. Die Deutschen sahen,
dass di Zukunft nicht bei riesigen Armeen und endlosen Grabenkriegen lag, sondern vielmehr
in den kleinen, hoch qualitativen und beweglichen Stoßtruppen, die von der Luftwaffe
unterstützt wurden und mit ihr abgestimmt blitzartige Schläge gegen den Feind führen
konnten." Nach: Süddeutsche Zeitung vom 14.4.2003. Die Parallele zur NS-Zeit hat
wohlgemerkt der US-Verteidigungsminister gezogen. Jede politische Parallele zwischen der
US-Politik und derjenigen des NS-Regimes ist falsch und führt objektiv dazu, die historisch
unvergleichlichen NS-Verbrechen zu relativieren.
OECD-Prognose für BRD 2003: Die OECD senkte ihre Wachstumsprognose für die BRD
und für 2003 von 1,5 auf 0,3 Prozent. Financial Times Deutschland vom 27.4.2003. Zuvor
hatten die Wirtschaftsinstitute in der Frühjahrsprognose das erwartete BRD-Wachstum auf 0,4
Prozent taxiert. Handelsblatt 8.3.2003. Dagegen hielt Wirtschaftsminister Clement zum selben
Zeitpunkt an der unrealistischen Prognose von 0,75 % BIP-Wachstum fest (Frankfurter
Allgemeine Zeitung vom 28.4.2003).
Irak-Krieg war 2001 geplant: Bod Woodward, Bush at War – Amerika im Krieg, Stuttgart
und München 2003 (DVA), S.65 und S.98. Über die Sitzung des Sicherheitsrats vom
12.9.2001 schreibt Woodward, dessen Buch man als halboffizielle Geschichtsschreibung aus
Sicht der US-Regierung bezeichnen darf: "Rumsfeld schnitt die Frage de sIrak an. Warum
sollten wir nicht auch den Irak angreifen, statt nur Al-Qaida? Fragte er. Rumsfeld sprach nicht
nur für sich, als er die Frage aufwarf... Vor den Anschlägen hatte das Pentagon seit Monaten
an der Entwicklung einer militärischen Option für den Irak gearbeitet. Alle am Tisch sahen im
irakischen Präsidenten Saddam Hussein eine Bedrohung... Ein ernstgemeinter, umfassender
Krieg gegen den Terrorismus würde den Irak irgendwann ins Visier nehmen müssen" (S.65).
Nachkriegs-Irak nach: Die Welt vom 8.4.2003 und Financial Times vom 3.4.2003 (Disput
Powell/Rumsfeld); Wall Street Journal vom 28.4.2003 (Zitat); Neues Deutschland vom
9.4.2003 (Garner-Vita); Frankfurter Allgemeine Zeitung und Financial Times Deutschland
vom 5.5.2003; Süddeutsche Zeitung vom 16.4.2003 (Zusammensetzung der
Übergangsverwaltung).
Gardner-Team nach: Süddeutsche Zeitung vom 16.4.2003 und Die Wirtschaftswoche vom
24.4.2003. Ergänzend seien genannt: Als Gebietsgouverneur für den Nord-Irak wird Bruce
Moore genannt, ein General a.D., der als US-Militär maßgeblich den US-Einsatz in Somalia
1995 kommandierte. Als Gouverneur für den Südirak wird General a.D. Buck Walters, der in
Vietnam gedient hatte, genannt. Für die "Säuberung der irakischen Verwaltung von SaddamAnhängern" ist Michael Mobbs vorgesehen. Er arbeitete bisher überwiegend als Rechtsanwalt
für das Pentagon. Die Reorganisation des irakischen Rundfunks soll Robert Reilly besorgen.
Dieser war Chef des US-Propaganda-Senders Voice of America.
Neue US-Militärbasen im Irak nach: Financial Times vom 22.4.2003. Genannt werden die
bisherigen irakischen Luftwaffen-Basen Bagdad International Airport, im Süden Tallil bei
Nasiriyah, im Norden Bashur bei Arbil und im Westen die isoliert gelegene Basis "H 1" in
direkter Nähe zur syrischen Grenze.
Stationierung der US-Armee im Irak nach: Die Welt vom 8.4.2003 und Financial Times
Deutschland vom 24.4.2003. Interessant ist, daß die erstgenannte Quelle ein Beitrag von
James Schlesinger, dem ehemaligen US-Verteidigungsminister und CIA-Chef, ist.
Schlesinger, Mitglied der Demokratischen Partei, plädiert in diesem Beitrag ebenfalls für ein
"langfristiges amerikanisches Engagement" im Irak. Die Differenzen im US-Establishment
über den US-Krieg gegen den Irak und die Rolle, die die USA dort in der Nachkriegsordnung
spielen sollen, sind offensichtlich nicht allzu groß.
Kriegsökonomie nach: Süddeutsche Zeitung vom 29.3.2003 (Ummr Kasr und MobilfunkNetz nach US-Standard CDMA); Financial Times Deutschland vom 7.4.2003 und 22.4.2003
(Bechtel/Krankenhäuser und Infrastruktur); Die Wirtschaftswoche vom 24.4.2003
(Ferrostahl/MAN).
Plünderungen nach: Süddeutsche Zeitung vom 14.4.2003 ("Es soll Plünderer gegeben haben,
die sich (im Nationalmuseum; W.W.) gut ausgekannt haben müssen: Sie haben gezielt
zugegriffen. Offenbar mühelos konnten se zu den Tresorkammern vordringen"); Süddeutsche
Zeitung vom 4.4.2003 (Zitat aus "Science"); junge Welt vom 17.4.2003 (Bezug auf
Fisk/"Guardian").
Kriegsbudget nach: Süddeutsche Zeitung vom 24. und 25.3.2003. Interessant ist, daß im
Herbst 2002 Lawrence Linsay, der damals wichtigste wirtschaftspolitische Berater von US-
Präsident George W. Bush, in einem Interview mit dem Wall Street Journal geäußert hatte,
der anstehende Krieg gegen den Irak würde "bis zu 200 Milliarden US-Dollar" kosten. Dies
hatte in der US-amerikanischen Öffentlichkeit heftige Debatten ausgelöst und zunächst dazu
beigetragen , daß ein Teil des US-Establishments auf Distanz zu Bushs Kriegsplänen ging.
Linsay wurde kurz darauf wegen dieser Äußerungen gefeuert. (Vgl. Financial Times
Deutschland vom 17.9.2002).
Irakische Altschulden: Die privaten und staatlichen Schulden des Irak werden auf 60
Milliarden US-Dollar veranschlagt. Hinzu kommen unbezahlte Reparationsansprüche
Kuwaits aus dem Golfkrieg von 1990/1991 in Höhe von 170 Milliarden US-Dollar. Damit
dürfte allein die Verzinsung dieser addierten Schulden höher sein als die möglichen
Einnahmen aus dem irakischen Ölexport, die auf jährlich 14 Milliarden US-Dollar geschätzt
werden. Von den Auslandsschulden entfallen 12 Milliarden auf russische, 17 Milliarden auf
kuwaitische (ohne die genannten Reparationsforderungen) und 2,6 Milliarden US-Dollar auf
französische Gläubiger.
Angaben nach: Business Week 12.4.2003; Süddeutsche Zeitung vom 14.4.2003.
Kriegstechnik: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 28.4.2003 (Reinhardt);
Energiebericht: National Energy Policy, vorgelegt von der National Energy Policy
Development Group, Washington D.C., (www.whitehouse.gov/energy). Vgl. Winfried Wolf,
Afghanistan, der Krieg und die neue Weltordnung, a.a.O., Kapitel 4 und 5 (S. 52ff).
Zitat Klare: Michael T. Klare, "Schnell, mobil und tödlich", in: Le Monde Diplomatique,
deutsche Ausgabe, 11/2002.
US-Militärstrategie während des Krieges gegen Jugoslawien: Vgl. Winfried Wolf,
Bombengeschäfte. Zur politischen Ökonomie des Kosovo-Kriegs, Hamburg 1999 (Konkret
Literatur Verlag), S.142ff.
Jamani nach: Der Spiegel 3/2003.
Thomas Klau in: Financial Times Deutschland vom 6.2.2003.
Zu den neuen regionale Krisenerscheinungen nach dem Irak-Krieg: Financial Times
Deutschland vom 9.4.2003 (Türkei, Jordanien, Syrien); Frankfurter Allgemeine Zeitung vom
28.4.2003 (Syrien). Die Türkei ist nach dem Irak-Krieg von einem rückläufigen Handel mit
dem Irak und von Einbrüchen im Tourismus getroffen. Vor allem drohen die dringend
benötigten Milliarden-Hilfen des IWF auszubleiben.
Rüstung und kapitalistische Wirtschaft: Vgl. Winfried Wolf, Bombengeschäfte. Zur
politischen Ökonomie des Kosovokriegs, a.a.O., S.... In einer neuen bürgerlichen
Veröffentlichung kommen die Autoren zu einem vergleichbaren Ergebnis. Vgl. Joshua
Aizenman und Reuven Glick, Federal Reserve Bank of San Francisco, Military Expenditure,
Threats, and Growth, NBER Working Paper Nr. 9618, April 2003.
Marx-Zitat zu Kapital und Wachstum nach: K. Marx, Das Kapital, Band I, Stuttgart 1919,
S.528.
Williamson nach: Financial Times Deutschland vom 31.3.2003; Friedrich Egels nach: F.
Engels, MEW Band 20, S.453.
World Trade Center-Schrott nach Indien: Spiegel 7/2002; US-Schrott nach China: Wall Street
Journal vom 9.4.2003. Beispiel für die grotesken Marktsignale im Verkehrssektor ist die
Tatsache, dass britische Verlage seit Auftreten der Billigfliegerei ihre Repräsentanten auf der
Frankfurter Buchmesse oft Tag für Tag die Distanz London-Frankfurt/M-London fliegen
lassen, da die Preise für Tickets unter diejenigen der Frankfurter Hotelübernachtungen
gesunken sind.
Sommer nach: Handelsblatt vom 2.5.2003.
Arm-Reich nach: Die Woche vom 28.1.2000 (Weltbruttoinlandsprodukt; Basis: Human
Development Report Office); Süddeutsche Zeitung vom 2.5.2001 (1,2 Milliarden Menschen =
1 Dollar pro Tag).
Putzhilfen nach: Süddeutsche Zeitung vom 17.4.2003; Schmidt/Sterbegeld nach Neues
Deutschland vom 28.4.2003.
Marx zu Arbeit nach: Karl Marx, Ökonomisch-Philosophische Manuskripte, Marx-Engels,
Ausgewählte Werke, Band I, S.91. Man vergleiche den berechtigten Frust der
Sozialhilfeempfänger, die zu Arbeiten in städtischen Parks zu Niedrigstlöhnen veranlasst
werden, mit der Innbrunst, mit welcher Hundertausende Menschen jahraus, jahrein ihre
Schrebergärten und Datschen pflegen. Man vergleiche den Streß der Beschäftigten in
Softwarefirmen und Halbleiterfabriken mit der Hingabe, mit der Hunderttausende in ihrer
Freizeit sich als unbezahlte Software-Spezialisten im Bekanntenkreis engagieren. Man
vergleiche die Ignoranz vieler Beschäftigter bei der Deutschen Bahn AG gegenüber den
Fahrgästen, die überwiegend der schlechten Bezahlung und dem Mißmanagement des
Topmanagement geschuldet ist, mit der Hingabe, die Zehntausende Mitglieder von
Eisenbahner-Vereinen auf ehrenamtllicher Basis zur Restaurierung von Waggons, Loks und
zur Wiederinbetriebnahme aufgelassener Eisenbahnstrecken aufbringen. In den drei
erstgenannten Fällen wird die Arbeit als Entfremdung und Zwang empfunden, in den drei
zweitgenannten Fällen wird die "Freizeit-Arbeit" als sinnvoll, kreativ und erfüllend betrachtet.
Die Globalisierung gestalten
06.09.2005
Europa „pushen“ und nicht Europa „bashen“: Das ist die Antwort
der Industrie auf die Herausforderungen der Globalisierung. Beim
Europäischen Forum Alpbach stellte die IV klar, welchen
Handlungsbedarf Politik und Wirtschaft haben.
Globalisierung: Markt versus Politik?“ lautete das Thema der heurigen
Wirtschaftsgespräche im Rahmen des Europäischen Forums Alpbach.
Kongresszentrum
Dabei handelt es sich um ein Dauerthema der politischen und
in Alpbach
gesellschaftspolitischen Diskussion, das durch die jüngste „AntiKapitalismus“-Debatte wieder hochaktuell geworden ist. Die Grundfrage ist klar: Wer
bestimmt wirklich, was in unserer Welt geschieht: die Politik oder die Wirtschaft? Vollzieht
die Politik nur mehr das nach, was die Märkte vorgeben? Oder reichen die Spielräume der
Politik aus, damit politische Gestaltung im Zeitalter der Globalisierung möglich ist? Diesen
Fragen widmeten sich bei der Eröffnung der Wirtschaftsgespräche IV-Präsident Veit Sorger
und ein hochkarätiges Podium, darunter der renommierte deutsche Soziologe und
Europaexperte Richard Münch, der Wirtschaftswissenschafter und Nobelpreisträger Vernon
Smith und der Ökonom Joachim Starbatty von der Aktionsgemeinschaft Soziale
Marktwirtschaft.
Sorger stellte in Alpbach klar: „Gegen die Globalisierung einzutreten, wie das heute manche
Gruppen tun, macht aus meiner Sicht ebenso viel Sinn, wie gegen das Wetter zu protestieren.“
– „Globalisierung“ sei zwar, wie jüngste Umfragen zeigen, der Bevölkerung nicht besonders
sympathisch – 59 % der Österreicher finden den Begriff wenig sympathisch –, dies ändere
nichts an ihrer Notwendigkeit für Wachstum, Wohlstand und Beschäftigung.
Die Intensivierung des wirtschaftlichen Wettbewerbs durch den Abbau von
Handelshemmnissen aller Art und das Hereindrängen neuer bevölkerungsreicher Länder in
die internationale Arbeitsteilung sind globale und irreversible Fakten in einer
zusammenwachsenden Welt. Zwar ist nicht auszuschließen, dass diese Entwicklungen den
Druck auf die Preise arbeitsintensiv produzierter Güter – freilich zu Gunsten der
Konsumenten – erhöhen. Gleichzeitig entstehen aber neue Märkte für heimische
Investitionsgüter. Sorger: „Die internationale, intrasektorale Arbeitsteilung ist kein
Nullsummenspiel – alle Beteiligten profitieren davon. Kleine Länder wie Österreich mit
einem engen Binnenmarkt noch stärker als große!“
Österreich als Gewinner
Österreich ist dank Ostöffnung und EU-Beitritt ein klarer Gewinner der Globalisierung. Das
zeigen übrigens auch die jüngsten Außenhandelszahlen für das erste Halbjahr 2005 der
Statistik Austria – ein unwiderlegbares Dokument der positiven Entwicklung der
österreichischen Exportwirtschaft und ihrer internationalen Wettbewerbsfähigkeit: Die
Gesamtausfuhren erhöhten sich von 43,5 Mrd. e auf 45,6 Mrd. e. Das entspricht einer
Steigerung von 4,8 % und bedeutet, dass die hohen Zuwächse aus dem Vergleichszeitraum
des Jahres 2004 sogar noch übertroffen werden konnten. Die Warenverkehrsbilanz weist
derzeit einen Überschuss von 0,2 Mrd. auf. Der positive Trend des Außenhandels mit den EU25 – also mit jenen Staaten, mit denen Österreich mit rund 75 % das weitaus größte
Außenhandelsvolumen hat – setzt sich ebenfalls fort. Auch die positive Außenhandelsbilanz
mit Drittstaaten in der Höhe von +2 Mrd. e trägt zum guten Gesamtergebnis bei.
Investoren aus Österreich
Weiterer Indikator für die Erfolgsstory Österreichs im globalen Wettbewerb: Im Jahr 2003
haben Österreichs Direktinvestitionen im Ausland erstmals die FDI des Auslands in
Österreich übertroffen: 44,3 Mrd. e investierten österreichische Unternehmen, 42,6 Mrd. e
machten die FDI in Österreich aus. Das weit verbreitete Vorurteil, dass mit österreichischen
Investments im Ausland österreichische Arbeitsplätze verloren gehen, stimmt nicht: Die IV
präsentierte in Alpbach aktuelle Studienergebnisse, die eines klar zeigen: Unternehmen, die
im Ausland investierten und zusätzliche Arbeitsplätze schafften, konnten gleichzeitig den
Beschäftigtenstand in ihren Betrieben in Österreich deutlich höher halten als die Sachgüter
erzeugende Industrie insgesamt (s. Kasten). Es gibt eine Reihe von bekannten Beispielen, wie
Agrana, Berndorf oder Miba, die aufgrund der Internationalisierung den österreichischen
Standort absichern und zusätzliche Beschäftigung in Österreich schaffen bzw. diese sichern
konnten.
Vor diesem Hintergrund gehe es nicht um ein Gegeneinander von Markt und Politik, nicht um
ein gegenseitiges Ausspielen, erklärte IV-Präsident Sorger in Alpbach. Es gehe vielmehr um
ein Miteinander – und darum, die Chancen der Globalisierung gemeinsam zu gestalten.
Für die Politik skizzierte Sorger zwei große Herausforderungen:


Die nationalstaatliche Politik muss die Rahmenbedingungen für den
wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmen optimieren. Sorger: „Die politischen
Spielräume dafür sind zwar kleiner geworden, sie sind aber gegeben. Wir müssen uns
nur davon verabschieden, dass Wirtschaftspolitik immer mit Dirigismus und
Interventionismus gleichgesetzt wird, wie das in früheren Zeiten so gesehen wurde.“
Als Handlungsfelder listete Sorger u. a. die weitere Reform des Steuersystems, die
Flexibilisierung der Arbeitszeit als große „Herbstaufgabe“ für die Sozialpartner und
die Steigerung der Innovationskraft durch eine entsprechende Forschungs- und
Technologiepolitik auf.
Als zweite große Herausforderung für die Politik formulierte der IV-Präsident die
Absicherung des europäischen Wirtschafts- und Sozialmodells. „Wir bekennen
uns zum Wirtschafts- und Sozialmodell der sozialen Marktwirtschaft, das in den
europäischen Staaten den Rahmen für den Markt darstellt. Den Bestand dieses
Modells gilt es zu sichern – und zwar gemeinsam“, forderte Sorger. Er verwies in
diesem Zusammenhang auf die große Bedeutung der Lissabon-Strategie für
Wachstum, soziale Sicherheit und Wohlstand. Mit ihr hat es sich Europa zum Ziel
gemacht, zum ökonomisch erfolgreichsten und gleichzeitig sozial verträglichsten
Wirtschaftsraum der Welt zu werden. Diese Strategie verweist auf den
Zusammenhang zwischen Wirtschaftskraft und sozialem Leistungsniveau und bekennt
sich zum europäischen Modell der sozialen Marktwirtschaft. Sorger kritisierte in
diesem Zusammenhang die derzeit vielerorts beobachtbaren nationalstaatlichen
Reflexe in der Politik: „Europa ist und bleibt unsere Antwort auf die
Herausforderungen der Globalisierung. Ich warne in diesem Zusammenhang
nachdrücklich vor populistischem EU-bashing. Europa ist nicht das Problem, sondern
die Lösung.“ Insbesondere müsse man sich vor einem Griff in die längst obsolete
Mottenkiste nationaler Abschottungs- und Wettbewerbsbeschränkungsmaßnahmen
hüten. Wer zurück zum alten Etatismus, zum alten Dirigismus und zum alten
Interventionismus in der Wirtschaftspolitik wolle, der werde das Gegenteil von dem
erreichen, was er eigentlich anstrebt: Die Politik in Form unseres Gesellschaftsmodells
der sozialen Marktwirtschaft wäre der Verlierer, der Markt in Form einer
Marktwirtschaft ohne Attribute der Sieger. Sorgers Appell: „Wir müssen wieder mehr
Zustimmung für mehr Europa gewinnen, damit die Globalisierung auf Dauer besser
und für die Menschen positiver gestaltbar ist.“
Die Bedeutung des Wettbewerbs
"Weil jeder einzelne so wenig weiß, und insbesondere, weil wir selten wissen, wer
von uns etwas am besten weiß, vertrauen wir darauf, daß die unabhängigen und
wettbewerblichen Bemühungen Vieler die Dinge hervorbringen, die wir wünschen
werden, wenn wir sie sehen." Friedrich von Hayek
Friedrich von Hayek sieht im Wettbewerb "...ein Verfahren zur Entdeckung von Tatsachen...,
die ohne sein Bestehen entweder unbekannt bleiben oder doch zumindest nicht genutzt werden
würden." Je komplexer die Wirtschaft und Gesellschaft, desto weniger ist zentrale Steuerung
möglich.



Keine noch so gut ausgestattete Regierung kann jenes Wissen haben, das in der
Gesamtheit der Marktteilnehmer vorhanden ist.
Keine Kommandowirtschaft kann so schnell auf neue Gegebenheiten reagieren wie
ein Markt, in dem selbständige Konkurrenten agieren.
Nur der Wettbewerb schafft mit seinen Gewinnmöglichkeiten und Verlustrisiken jenes
Anreizsystem, das Höchstleistungen hervorbringt.
Ohne Wettbewerb in Wirtschaft und Kultur wäre eine Gesellschaft statisch. Jeder Fortschritt
beruht darauf, daß in einer wettbewerblichen Auseinandersetzung verschiedene
Lösungsvorschläge erprobt werden. Nur im direkten Vergleich zeigt sich, was für die
beteiligten Personen die besten Ergebnisse bringt und deshalb Bestand haben wird. Weniger
produktive Verfahren sind dazu verurteilt, in diesem Ausleseprozeß unterzugehen. Der
Wettbewerb ist daher der Motor der gesellschaftlichen Evolution.
"Denn Wissen umfaßt auch unsere Gewohnheiten und Fertigkeiten, unsere
gefühlsmäßigen Einstellungen, unsere Werkzeuge und unsere Einrichtungen - sie
alle sind in diesem Sinn Anpassungen an die vergangene Erfahrung, die sich durch
selektive Ausmerzung weniger geeigneten Verhaltens ergeben haben." Friedrich von
Hayek
Wer sich dem Wettbewerb entzieht, wer nicht angemessen auf neue wettbewerbliche
Herausforderungen reagiert, zahlt einen hohen Preis. Ein wettbewerbsbestimmter Markt ist
ein unpersönlicher Richter, dessen Urteile über die wirtschaftliche Existenz entscheiden.
"Wir wissen nicht mehr, als daß die endgültige Entscheidung über Gut und Böse
nicht durch individuelle Weisheit fallen wird, sondern durch Untergang von
Gruppen, die die 'falschen' Ansichten hatten." Friedrich von Hayek
Vom Wettbewerb profitieren wir alle. Nur unter dieser Bedingung erreicht die
volkswirtschaftliche Produktivität ihr Maximum. Die Höhe unseres Einkommens wird
bestimmt vom Ausmaß an Wettbewerb, das in der Gesellschaft zugelassen wird. Von unserem
Wohlstandsniveau hängt wiederum die Schwere unserer Arbeit, die Qualität der
medizinischen Versorgung und nicht zuletzt die kulturelle Vielfalt ab.
Der Wettbewerb ist die einzige Möglichkeit, in einer nicht willkürlichen Weise eine
Leistungselite zu finden. Die Menschen werden umso selbständiger und kreativer sein, je
mehr Wettbewerb gegeben ist.
"Wettbewerb ist nicht zuletzt eine Methode, einen bestimmten Geistestyp zu
erzeugen: die Geistesart der großen Unternehmer würde nicht existieren, hätte es
nicht die Umgebung gegeben, in der sie ihre Fähigkeiten entwickelt haben.
Dieselbe angeborene Fähigkeit zu denken nimmt eine gänzlich verschiedene
Wendung je nach der Aufgabe, die sie sich setzt." Friedrich von Hayek
Wettbewerb ist unbequem
"Es ist eine der Hauptaufgaben des Wettbewerbs zu zeigen, welche Pläne falsch
sind." Friedrich von Hayek
Wenn der Wettbewerb so nützlich ist, warum haben wir dann so wenig von ihm? Die Antwort
ist einfach:
"Wettbewerb ist schließlich immer ein Prozeß, in dem eine kleine Gruppe eine
größere dazu zwingt, etwas zu tun, was ihr nicht gefällt, sei es, härter zu arbeiten,
Gewohnheiten zu ändern oder ihrer Arbeit einen Grad von Aufmerksamkeit,
fortwährender Zuwendung oder Regelmäßigkeit zu widmen, der ohne Wettbewerb
nicht nötig wäre." Friedrich von Hayek
In jedem beruflichen Tätigkeitsfeld gibt es eine größere Gruppe, die den Wettbewerb scheut,
während eine Minderheit bereit ist, sich dem Wettbewerb zu stellen. Es ist daher nicht
verwunderlich, daß die beruflichen Interessenverbände nahezu immer eine
wettbewerbsfeindliche Haltung einnehmen. Die Gesamtheit der Bürger hat als Verbraucher
und Steuerzahler hingegen ein Interesse an möglichst viel Wettbewerb. Wie ist es nun
möglich, daß es einer Minderheit in der Gesellschaft gelingt, zum Schaden der Mehrheit den
Wettbewerb zu beschränken? Die Erklärung dafür liegt im unterschiedlichen
Organisationsgrad und in der ungleichen Interessenintensität von Produzenten und
Verbrauchern.
Jeder von uns ist zugleich Produzent und Verbraucher, aber wir widmen unserer
Produktionstätigkeit viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit als unseren
Verbrauchsentscheidungen. Die Angehörigen eines beliebigen Berufes können sehr viel durch
die Einschränkung des Wettbewerbs gewinnen, während für den Konsumenten die
betreffenden Ware oder Dienstleistung nur eine unter Tausenden ist, für die er nur einen sehr
kleinen Teil seines Einkommens ausgibt. Die Vertreter eines Gewerbes können durch
politische Mittel ihr Einkommen beträchtlich steigern, der Verbraucher hingegen müßte für
eine politische Auseinandersetzung um eine Einzelfrage mehr aufwenden, als er an Ersparnis
in dem strittigen Einzelfall zu erwarten hat. Dementsprechend gering ist der Widerstand der
Konsumenten gegen Einzelmaßnahmen, die zu ihrem Nachteil durchgesetzt werden. Alle
Wettbewerbsbeschränkungen zusammen genommen ergeben natürlich einen gewaltigen
Wohlstandsverlust für jeden einzelnen Käufer, der jedoch nicht in der Lage ist, gegen die
Fülle der für ihn nachteiligen Maßnahmen einen politischen Vielfrontenkrieg gegen eine
Armee von gut organisierten Sonderinteressengruppen zu führen.
Es ist daher nicht erstaunlich, daß wir so wenig Wettbewerb haben. Die Politiker bezeichnen
sich zwar als Demokraten, aber sie verletzen jedesmal die Interessen der Mehrheit, wenn sie
den Wettbewerb einschränken. Die politisch bedingte Benachteiligung der Verbraucher kann
nur beendet werden, wenn eine gesellschaftliche Übereinkunft erreicht wird, die es dem Staat
verbietet Wettbewerbsbeschränkungen zu verfügen.
"The only way that I can see to offset special producer groups is to establish a
general presumption against the state undertaking certain kinds of activities. Only
if there is a general recognition that governmental activities should be severely
limited with respect to a class of cases, can the burden of proof be put strongly
enough on those who would depart from this general presumption to give a
reasonable hope of limiting the spread of special measures to further special
interests." Milton Friedman
Wir wollen nun einige Fälle aus der nahezu unübersehbaren Fülle von
wettbewerbsfeindlichen Regulierungen des Staates vorstellen. Wir beginnen mit Beispielen,
bei denen der Wettbewerbsausschluß so offenkundig negative Folgen hat, daß er in der
Öffentlichkeit kaum Unterstützung findet und wenden uns dann einem Fall zu, bei dem selbst
liberal gesonnene Bürger Probleme haben, auf eine wettbewerbsbeschränkende Intervention
des Staates zu verzichten.
Ladenschlußgesetz
Nur noch in Deutschland gibt es so rigide Vorschriften darüber, wann ein
Einzelhandelsgeschäft geöffnet sein darf. Das Verbot für Unternehmer, selbst darüber zu
entscheiden, wann sie ihren Laden öffnen und schließen wollen, hat nicht nur offenkundige
Nachteile für die Käufer, die oft vor verschlossenen Türen stehen, sondern begünstigt auch
jene Unternehmer, die sich auf dem Gebiet der Öffnungszeiten keinem Wettbewerb stellen
wollen.
Diese Regelung benachteiligt insbesonders Kleinstunternehmen des Einzelhandels ("Tante
Emma Läden"), die in dieser Hinsicht viel flexibler sein können als die Großunternehmen des
Einzelhandels, welche durch ihre Betriebsräte in ihren Handlungsmöglichkeiten stark
eingeschränkt sind. In Frankreich, wo es liberalere Ladenschlußbestimmungen gibt als bei
uns, existieren auch relativ mehr Tante-Emma-Läden, weil diese ihre größere Flexibilität bei
den Öffnungszeiten im Wettbewerb ausgiebig genutzt haben. Das Ladenschlußgesetz
benachteiligt die politisch schwachen Kleinunternehmer und ihre Arbeitnehmer zugunsten
von Großunternehmen, die politisch mehr Einfluß haben.
Zwangsmitgliedschaft von Unternehmen in Kammern
Jedes Unternehmen muß einer Kammer angehören:




die 3 Millionen Industrie-, Handels- und Dienstleistungsunternehmen sind
Zwangsmitglieder der 82 deutschen Industrie- und Handelskammern (IHK);
die Handwerker müssen in die Handwerkskammern;
die Landwirte haben den Landwirtschaftskammern anzugehören;
die freien Berufe von den Architekten bis zu den Zahnärzten werden in
berufsspezifische Kammern gezwungen.
Den Kammern wurde ein weites Betätigungsfeld zugewiesen: sie sollen die Interessen der
Wirtschaft gegenüber dem Staat vertreten, ihre Mitglieder beraten, berufliche Ausbildung und
Weiterbildung betreiben, als Sachverständige tätig sein. Diese Bemühungen haben die
Zwangsmitglieder durch Beiträge zu finanzieren, die von den Kammern festgelegt werden.
Für große Unternehmen beträgt diese Zwangsgebühr rund 0,2% vom Gewinn, kleinere
Unternehmen kommen etwas billiger davon, aber zahlen müssen alle.
Das Bundesverfassungsgericht hat in 2002 entschieden, daß die Zwangsmitgliedschaft
rechtmäßig sei, weil die Kammern "...die Vertretung des Gesamtinteresses der gewerblichen
Wirtschaft mit der Aufgabe, die Staatsorgane zu beraten" wahrnehmen. Kann es ein
"Gesamtinteresse" geben, wenn ein Teil der Zwangsmitglieder der Meinung ist, daß ihre
Interessen gerade nicht durch die Kammern vertreten werden? Können sich "Staatsorgane" in
die Wirtschaft einmischen, ohne Eigentumsrechte zu verletzen?
Die Zwangsmitgliedschaft verstößt auf eklatante Weise gegen die Vereinigungsfreiheit, die
eine wesentliche Grundlage jeder freiheitlichen Gesellschaft ist. Das deutsche
Kammer(un)wesen unterscheidet sich im Grunde überhaupt nicht von den Zünften und Gilden
des Mittelalters. Die Kammerbürokratie weiß die gegenwärtige Regelung zu schätzen, denn
dadurch brauchen die Kammern nicht mit anderen Interessenverbänden in Wettbewerb um
Mitglieder zu treten. Die Politiker fördern diese berufsständische Gliederung der Wirtschaft,
weil durch den Gruppenzwang unbequeme Neuerungen verhindert werden. Minderheiten im
Unternehmerlager, die für mehr Markt eintreten, werden im Kammerwesen übergangen, da
die Kammerbeamten immer wissen, welches "Gesamtinteresse" politisch opportun ist.
Meisterzwang im Handwerk
"The essence of the power of a trade union is its power to restrict the number who
may engage in a particular occupation." Milton Friedman
Je geringer das Angebot, desto höher (bei gleichbleibender Nachfrage) der Preis. Das wissen
auch die etablierten Handwerker, die es über die von ihnen beeinflußte Handwerksordnung
geschafft haben, den Marktzutritt für Außenstehende sehr zu erschweren. In Deutschland
kann man selbständig nur dann handwerkliche Tätigkeiten ausüben, wenn man vorher die
Meisterprüfung vor einer Handwerkskammer bestanden hat, deren Mitglieder jene
Handwerker sind, denen der Neuankömmling Konkurrenz machen soll. Es liegt im Interesse
der Alteingesessenen, die Hürden der Zulassungsprüfung möglichst hoch zu halten. Das ist
auch durchaus gelungen. Wenn die Meisterprüfung, poetisch "Großer Befähigungsnachweis"
genannt, nicht die Zulassungsvoraussetzung für die Selbständigkeit im Handwerk wäre,
würden sich 300.000 meisterbrieflose Handwerker als Unternehmer betätigen. Das wäre zwar
gut für die Verbraucher, aber so viel Wettbewerb kann von Handwerksfunktionären und ihren
politischen Helfern nicht ertragen werden.
Die Handwerksverbände verhalten sich wie Gewerkschaften, die bestrebt sind,
Außenstehende von der Arbeit in ihrem Bereich abzuhalten. Die Handwerkskammern sind
sehr erfolgreich beim Aufspüren von selbständigen Handwerkern, denen der magische
Meisterbrief fehlt. Diese "Verbrecher" werden mit hohen Geldstrafen und Tätigkeitsverboten
belegt. Ein Beispiel liefert die IT-Branche, wo es 25.000 Computerhändler ohne "großen
Befähigungsnachweis" gibt. Nur wer Elektro-, Radio-, Fernseh-, Fernmelde- oder
Büromaschinenmeister ist, darf einen Computer aufschrauben, um z. B. eine Steckkarte
einzubauen oder ihn zu reparieren. Wer gegen diese Bestimmungen verstößt, wird
unnachsichtig verfolgt, auch wenn er noch so lange erfolgreich in seinem Beruf tätig war.
Der Meisterzwang hat in Deutschland eine lange Tradition. Er wurde nach dem 2. Weltkrieg
von den westlichen Besatzungsmächten abgeschafft, aber bereits 1953 vom deutschen
Bundestag wieder eingeführt. Es ist bemerkenswert, daß diese Aufhebung der
Gewerbefreiheit zu einer Zeit erfolgte, in der Ludwig Erhard Wirtschaftsminister war. Wenn
man bedenkt, daß dieser Politiker auch andere freiheitsbeschränkende Weichenstellungen zu
verantworten hat, wie z. B. die Finanzierung der Renten im Umlage- statt im
Kapitaldeckungsverfahren oder die Teilenteignung von Investoren durch das
Mitbestimmungs- und das Betriebsverfassungsgesetz, dann stellt sich die Frage, was an der
Politik von Ludwig Erhard liberal gewesen sein soll.
Freie Berufe in Unfreiheit
Die freien Berufe sind alles andere als frei. Für ihre Angehörigen ist der Wettbewerb völlig
aufgehoben worden:

staatliche Honorarordnungen verhindern den Preiswettbewerb;



staatliche Zulassung zur Berufsausübung vermindert die Zahl der Marktteilnehmer
und garantiert ein hohes Einkommen für die Zugelassenen;
staatliche Niederlassungsbeschränkungen schaffen örtliche Monopole;
staatliche Werbeverbote verhindern eine Information der Kunden und beschränken
deren Wahlfreiheit.
Das alles geschieht nicht nur mit Duldung, sondern auf ausdrücklichem Wunsch der Verbände
der Freiberufler. Durch die staatlich verfügte Ausschaltung des Wettbewerbs in den
akademischen Berufen werden die Nachfrager nach deren Dienstleistungen gezwungen, ein
weniger vielfältiges Angebot in Kauf zu nehmen, dafür aber höhere Preise zu zahlen als unter
Wettbewerbsbedingungen durchsetzbar wären.
Das alles geschieht mit der Begründung, daß der Laie nicht in der Lage sei, in diesem Bereich
eine rationale Kaufentscheidung zu treffen. Wie gut, daß es Politiker gibt, die uns die
schwierigen Entscheidungen abnehmen.
"Most of us, it is said, are...incompetent and we must be protected against our own
ignorance. This amounts to saying that we in our capacity as voters must protect
ourselves in our capacity as consumers against our own ignorance." Milton
Friedman
Staatliche Zulassung von Ärzten
Ärzte dürfen ihren Beruf nur praktizieren, wenn sie vom Staat, in Zusammenarbeit mit
ärztlichen Interessenverbänden, dafür zugelassen wurden. Garantiert dieses Verfahren die
Qualität, die wir uns alle von medizinischen Dienstleistern wünschen? Auf dem
Gesundheitsmarkt herrschen die gleichen Regeln wie auf allen anderen Märkten. Ein
künstlich reduziertes Angebot treibt die Preise nach oben. Die Ärzteverbände verhalten sich
im Wesen genauso wie z. B. eine Bauarbeitergewerkschaft, die billige ausländische
Arbeitskräfte von den Baustellen fernhalten will.
Noch in den 50er-Jahren gab es in der Zahnmedizin sowohl den Zahnarzt als auch den
Dentisten, der eine verkürzte Ausbildung durchlief. Die Patienten konnten entscheiden, an
wen sie sich wenden wollten. Der Dentist war für viele einfache Fälle hervorragend
ausgebildet und verrichtete seine Dienste zur vollen Zufriedenheit seiner Kunden. Außerdem
war er billiger als ein Zahnarzt. In schwierigen Fällen konnte man immer noch einen
Spezialisten aufsuchen, dessen knappe Ressourcen nicht von einfachen Behandlungen
blockiert wurden. Auf Betreiben der Zahnärzte wurde die Ausbildung zum Dentisten
eingestellt, obwohl es durchaus eine Nachfrage nach ihm gab. Dadurch haben die Zahnärzte
zwar mehr Kunden, diese aber weniger Auswahl bei höheren Preisen.
Bei einer freien Berufsausübung in der Medizin würde sich ein differenzierteres Angebot
herausbilden, als es heute besteht. Viele Dienstleister, die im gegenwärtigen System nur im
Namen eines zugelassenen Arztes tätig sein können, würden sich selbständig machen. Die
Ausbildung der Ärzte müßte sich stärker der Nachfrage anpassen. Neben einer kurzen
Grundausbildung sind mehrere Stufen der Spezialausbildung vorstellbar. Die Nachfrager
könnten dann entscheiden, an welchen Anbieter in dieser ärztlichen Hierarchie sie sich
wenden wollen.
Es ist zu erwarten, daß sich die Ärzte in einem freien Gesundheitsmarkt ein
Selbstbewertungssystem geben würden, das ihren Leistungsstand ausweist. Zusätzlich dazu
könnten private Ratingagenturen die Ärzte bewerten und ihre Beurteilungen an Interessenten
verkaufen. Warum sollte man dem Urteil einer staatlichen Zulassungsstelle mehr vertrauen als
der Bewertung, die eine privates Unternehmen vorgenommen hat? Ein Beamter wird bei
Fehlentscheidungen weder entlassen noch hat er Einkommenseinbußen zu befürchten oder
Schadenersatz zu leisten. Ganz im Gegenteil dazu ein privates Bewertungsunternehmen,
dessen Existenz von der Zuverlässigkeit seiner Beurteilungen abhängt.
"I am myself persuaded that licensure has reduced both the quantity and quality of
medical practice; that it has reduced the opportunities available to people who
would like to be physicians, forcing them to pursue occupations they regard as less
attractive; that it has forced the public to pay more for less satisfactory medical
service, and that it has retarded technological development both in medicine itself
and in the organization of medical practice. I conclude that licensure should be
eliminated as a requirement for the practice of medicine." Milton Friedman
Schlußfolgerung
Nur der Staat kann den Wettbewerb wirksam beschränken. Keine Vertretung von
Sonderinteressen ist mächtig genug, um ihren Willen der Gesellschaft für längere Zeit
aufzuzwingen. Selbst Monopole von Privatunternehmen stoßen schnell an die Grenzen ihrer
Möglichkeiten den Wettbewerb auszuschalten, da:



die Nachfrager auf Ersatzprodukte auszuweichen können;
in einer globalisierten Wirtschaft ein nationales Monopol nicht Bestand haben kann;
neue technologische Entwicklungen für steten Wandel sorgen, dem Monopole nicht
standhalten können.
Ein Maximum an Wettbewerb kann nur erreicht werden, wenn es dem Staat grundsätzlich
verwehrt ist, in die Wirtschaft einzugreifen. Der Staat muß sich darauf beschränken, in einem
sehr allgemein gehaltenen juristischen Ordnungsrahmen das Eigentum zu garantieren und
Vertragserfüllung durchzusetzen. Auch eine Registrierung von Anbietern ist in bestimmten
Fällen sinnvoll. Aber jede darüber hinausgehende staatliche Intervention begünstigt
Sonderinteressen und wirkt wohlstandsmindernd für uns alle. Ohne Wettbewerb kann es
keinen Fortschritt geben.
"The impossibility of any individual or small group conceiving of all the
possibilities, let alone evaluating their merits, is the great argument against central
governmental planning and against arrangements such as professional monopolies
that limit the possibilities of experimentation. On the other side, the great argument
for the market is its tolerance of diversity; its ability to utilize a wide range of
special knowledge and capacity. It renders special groups impotent to prevent
experimentation and permits the customers and not the producers to decide what
will serve the customers best." Milton Friedman