Metaanalysen

1 / 20
Rainer Schalnus
Bonn / Frankfurt am Main
Metaanlysen
klinischer Studien
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
2 / 20
Review
 Überblick
 zu einem Thema / Fragestellung
 möglichst vollständig
 Metaanalyse
 Ergebnisse mehrerer Studien =>
eine Aussage
 mittels statistischer Strategie
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
3 / 20
Metaanalysen

Ziel einer Metaanalyse

Stichprobenziehung: die Literaturrecherche

methodische Evaluation

Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
4 / 20
Metaanalysen

Ziel einer Metaanalyse

Stichprobenziehung: die Literaturrecherche

methodische Evaluation

Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
5 / 20
Metaanalysen

Fragestellung & Methodik eindeutig ?

Strategie der Literaturrecherche umfassend ?

Eindeutige Methoden/ Kriterien für Literatur-Selektion ?

Assessment der methodischen Qualität der Primärstudien?

Selektion & Assessment der Primärstudien reproduzierbar
und ohne Bias ?

Unterschiede zwischen individuellen Studienresultaten
hinreichend erklärt ?

Ergebnisse der Primärstudien angemessen kombiniert ?

Basieren die Schlussfolgerungen der Analyse auf den
zitierten Primärdaten ?
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
6 / 20
Fragestellung & Methodik eindeutig ?
 Formulierung des Problems
 Gegenstand des Reviews (z.B. Test, Therapieverfahren)
 klinische Population
 klinische Konsequenzen / Outcome
 Methodik
 explizite Darstellung der Literaturrecherche
 explizite Darstellung der Analyse
 Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
7 / 20
Strategie der Literaturrecherche
umfassend ?

Genutzte bibliografische Datenbanken
 welche ?
 Keywords und deren Verknüpfungsfunktion

Quelle wichtiger nicht in DB enthaltener Artikel

Referenzquellen relevanter Literatur

Persönliche Kommunikation im Umfeld der
Fragestellung
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
8 / 20
Eindeutige Methoden/ Kriterien für
Literatur-Selektion ?
 Gegenstand des Reviews (z. B Test,
Therapieverfahren)
 klinische Population
 Outcome / Konsequenzen
 Studiendesign, Evidenzniveau (z.B. nur
randomisierte Studien)
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
9 / 20
Assessment der methodischen Qualität
der Primärstudien (Diagnostischer Test) ?
 blinde Kontrollgruppe mit „Goldstandard“ ?
 Design sowie Ein-/ Ausschlußkriterien definiert ?
 Sample mit



weitem Spektrum der Schwere der Erkrankung
behandelte und unbehandelte Patienten
Individuen mit DD - Erkrankung
 Test hinreichend präzise beschrieben („Kochbuch“)
 „Precision“ und Observer-Variation angegeben ?
 Exakte Definition des Begriffes „Normal“ ?
 Teil eins Clusters oder einer Sequenz ?
 nutzt der Test dem Patienten ?
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
10 / 20
Assessment der methodischen Qualität
der Primärstudien (Therapieverfahren) ?
 Zuordnung der Patienten randomisiert ?
 Alle klinisch relevanten Outcomes erwähnt ?
 Ist die Zusammensetzung der Studienpatienten sinnvoll
auf die therapeutischen Belange abgebildet
 statistische & klinische Signifikanz ? (eine statistische
Signifikanz muß klinisch nicht immer relevant sein !)
 Exakte Definition des Begriffes „Normal“ ?
 Wurden alle eingeschlossenen Patienten in die Analyse
mit einbezogen und für die Schlussfolgerung
berücksichtigt ?
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
11 / 20
Selektion & Assessment der Primärstudien reproduzierbar und ohne Bias ?
 Welchen Artikel in Studie einschließen ?
 Wie ist die Qualität des Artikels ?
 Wie sind jeweils die Ergebnisse zu
interpretieren ?
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
12 / 20
Selektion & Assessment der Primärstudien reproduzierbar und ohne Bias ?
Einschlusskriterien erfüllt ?
methodische Qualität o.k. ?
Einschluss
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
13 / 20
Unterschiede zwischen individuellen
Studienresultaten hinreichend erklärt ?
 Struktur der Patientengruppen
verschieden
 Verfahren verschieden
 Outcome / Endpunkte verschieden
 Methodik verschieden
 Zufall
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
14 / 20
Ergebnisse der Primärstudien
angemessen kombiniert ?
weitgehende Übereinstimmung:
 Patientenkollektive
 Verfahren (Diagnostik / Therapie /..)
 Endpunkte / Outcomes
 (statistische) Methodik
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
15 / 20
Basieren die Schlussfolgerungen der
Analyse auf den Primärdaten ?
 Zusammenfassung der Methoden der
Primärartikel (Tabelle)
 Zusammenfassung der Ergebnisse der
Primärartikel (Tabelle)
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
16 / 20
Metaanalysen

Ziel einer Metaanalyse

Stichprobenziehung: die Literaturrecherche

methodische Evaluation

Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
17 / 20
Metaanalysen

Ziel einer Metaanalyse

Stichprobenziehung: die Literaturrecherche

methodische Evaluation

Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
18 / 20
Metaanalysen

Ziel einer Metaanalyse

Stichprobenziehung: die Literaturrecherche

methodische Evaluation

Präsentation der Ergebnisse
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
19 / 20
Literatur
Diana B. Petitti
Meta-Analysis, Decision Analysis
and Cost-Effectiveness Analysis
Methods for Quantitative Synthesis in Medicine
2 nd Edition
Oxford University Press (NY, Oxford), 2000
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com
20 / 20
Vielen Dank !
www.schalnus.com/download.html
PD Dr. Rainer Schalnus
Haager Weg 8
D - 53127 Bonn
fon
mail
web
0228 928 969 0
[email protected]
www.schalnus.com
© 2002 Dr. Schalnus ®
www.schalnus.com