N - International Conflict Research

Konfliktforschung II:
Herausforderungen und Lösungen
gegenwärtiger Konflikte
5. Woche: Ethnizität und Nationalismus
Prof. Dr. Lars-Erik Cederman
Eidgenössische Technische Hochschule Zürich
Center for Comparative and International Studies (CIS)
Seilergraben 49, Raum G.2
[email protected]
http://www.icr.ethz.ch/teaching/konflikt
Assistent: Tim Dertwinkel
CIS, Raum E.3
1
Gliederung: Ethno-Nationalismus
1. Definitionen
2. Kriegsursachen
•
•
•
•
Keine Wirkung
Frustrationstheorien
Sicherheitsdilemma
Makroprozesse
3. Lösungsansätze
2
1. Definitionen
• „Wir wollen solche Menschengruppen, die
aufgrund von Ähnlichkeiten des äußeren
Habitus oder der Sitten oder beider, oder von
Erinnerungen an Kolonisation und Wanderung
einen subjektiven Glauben an eine
Abstammungsgemeinschaft hegen, ...
ethnische Gruppen nennen, ganz einerlei, ob
eine Blutgemeinschaft vorliegt oder nicht.“
• Die Nation „ist eine gefühlsmässige
Gemeinschaft, deren adäquater Ausdruck ein
eigener Staat wäre, die also normalerweise
die Tendenz hat, einen solchen aus sich
hervorzutreiben“.
Max Weber
3
Ethnische Bürgerkriege
• Sambanis 2001 definiert sie als „episodes of
violent conflict between governments and
national, ethnic, religious, or other communal
minorities (ethnic challengers) in which the
challengers seek major charges in their status ...
Rioting and warfare between rival communal
groups is not coded as ethnic warfare unless it
involves conflict over political power or
government policy.”
4
2. Bürgerkriegstheorien
• Ethnizität unwichtig
– Ökonomische Theorien
– Neue Kriege
• Ethnizität wichtig:
– Frustrationstheorien
– Sicherheitsdilemma
– Makroprozesse
5
(a) Frustrationstheorien
• Minorities at Risk (Ted Gurr)
• State Failure Task Force:
http://www.cidcm.umd.edu/inscr/stfail/
• State failure =
–
–
–
–
revolutionäre Kriege
ethnische Kriege
undemokratische Regierungswechsel
Genozide und Politizide
• Trotz eines gewissen Rückgangs bleiben die
ethnischen Kriege die häufigste Form
bewaffneter Konflikte
6
(b) Sicherheitsdilemma
• Drei Typen:
– Zwischenstaatliche (Herz, Jervis)
– Innenstaatliche (Walter, Wallensteen)
– Innenstaatliche ethnische (Posen)
• Posen 1993: „Emerging anarchy“
Barry Posen, MIT
– Nach dem Zerfall multinationaler Staaten entsteht
eine anarchische Situation, die besonders gefährlich
ist:
• die Offensive dominiert
• die Grenzen sind unklar
• ethnische Mythen führen zu Konflikten
7
(c) Makroprozesse I
• Ethnische Konflikte werden als
Nebeneffekte von historischen
Makroprozessen interpretiert
• Michael Mann: Modernisierung
und Demokratisierung
Ethnische Säuberungen im
grossen Stil hängen von
Staaten- und Nationenbildung
ab:
• Minderheiten mit einer guten
Chance
• Eher bedrohte als zerfallene
Staaten
Michael Mann, UCLA
8
(c) Makroprozesse II
• Bei Andreas Wimmer steht der
Kampf um die Staatsmacht im
Zentrum
• Wo es einer Gruppe gelingt, die
anderen auszuschliessen, folgt
oft Gewalt
• Risiko besonders gross in
demokratischen Mehrheitsregierungen und repressiven
Regimen
Andreas Wimmer UCLA
9
Beyond Fractionalization:
Mapping Ethnicity onto Nationalist
Insurgencies
Lars-Erik Cederman and Luc Girardin
Swiss Federal Institute of Technology, Zurich (ETH)
http://www.icr.ethz.ch
Prepared for the conference “Disaggregating the Study of Civil
War and Transnational Violence.” IGCC, UCSD, March 7-9, 2005
10
Research Problem
• Using various indices, esp. the ELF,
political economists dismiss ethnicity as an
explanation of civil wars
• But the indices lack micro-foundations:
Pr(Civil Conflict) = E(M)
• We present a new index that we call N*
• Based on this index, ethno-nationalist
mechanisms become significant
11
Existing indices
The ethno-linguistic
fractionalization index:
E
Mij
n
ELF 1   s
i 1
2
i
sj
si
A polarization index:
1 n
2
RQ  1   1 / 2  si  si
4 i 1
12
Ethno-nationalist civil wars
Drawing on Gellner, Mann and Wimmer, we
formulate an ethno-nationalist explanation
of civil violence:
• A1. Conflict over ownership of the state
• A2. Conflict at the group level
Violence is likely to erupt when ethnonationalist groups claim the same territory
and their chances of succeeding are good
13
Constructing the N* index
State-centric ethnic
configuration E*:
p(1)
Micro-level
mechanism M*:
s1
p(2)
s0
p(i)
1
p (i ) 
1  {r (i ) r} k
s2
…
p(n-1)
sn-1
n 1
Pr(CivilConflict )  1   1  p (i ) 
i 0
r(i)=
si
si  s 0
14
Defining the N*(r,k) index
k

r (i ) / r 
N * (r , k )  1  
k
i  0 1  r (i ) / r 
n 1
si
r (i ) 
si  s0
where
ELF
RQ
N*(0.5,5)
{0.5 0.5}
0.5
1.0
0.5
{0.7 0.3}
0.42
0.84
0.072
{0.3 0.7}
0.42
0.84
0.843
{0.3 0.3 0.2 0.2}
0.74
0.76
0.716
{0.2 0.3 0.3 0.2}
0.74
0.76
0.959
{0.2 0.2 0.2 0.2 0.2}
0.78
0.64
0.937
Examples of states:
15
Coding the N* index
• We define an EGIP (Ethnic Group In Power) as
a group (or a coalition of groups) whose leaders
serve (at least intermittently) in senior
governmental positions
• We coded the N* index for Eurasia and North
Africa, leaving other parts of the world for future
research
• The appendix presents the coding for 88 states
16
1
Comparing the ELF and N* indices
.8
Irak
United Arab Emirates
Lebanon
.4
N*
.6
Jordan
.2
Kuwait
Kazakhstan
Afganistan
Bosnia
Bhutan
Morocco
Latvia
0
Moldova
0
.2
Iran
Estonia Malaysia
Tajikistan
Indonesia
USSR
India
Yugoslav
.4
.6
.8
ELF
17
ELF values for Eurasia & N. Africa
18
N* values for Eurasia & N. Africa
19
Logit Regressions: Civil wars
Model 1
Prior war
Model 2
Model 3
Model 4
-1.024 (0.42)
-0.963 (0.409)
-1.024 (0.409)
-1.023 (0.409)
-0.305 (0.082)
-0.315 (0.081)
-0.336 (0.084)
-0.336 (0.084)
log(population)
0.322 (0.105)
0.335 (0.103)
0.396 (0.105)
0.394 (0.106)
log(% mountains)
0.259 (0.146)
0.275 (0.144)
0.261 (0.142)
0.265 (0.151)
0.043 (0.35)
0.165 (0.346)
0.168 (0.344)
0.169 (0.344)
Oil exporter
1.331 (0.357)
1.35 (0.357)
1.321 (0.354)
1.319 (0.355)
New state
2.018 (0.438)
1.998 (0.44)
2.072 (0.441)
2.075 (0.442)
Instability
0.372 (0.351)
0.355 (0.352)
0.438 (0.353)
0.437 (0.353)
Democracy
0.056 (0.024)
0.057 (0.023)
0.063 (0.024)
0.063 (0.024)
Per capita income
Noncontiguous state
ELF
N = 3,327
p<0.001
0.611 (0.599)
RQ
0.522 (0.656)
N*
p<0.01
1.741 (0.66)
r
Constant
Specification
based on
Fearon and
Laitin (2003)
1.779 (0.818)
0.513 (0.158)
-7.549 (1.131)
-7.782 (1.174)
-8.159 (1.16)
-8.152 (1.163)
p<0.05
20
Logit Regressions: Ethnic wars
Model 5
Model 6
Prior war
-1.253 (0.484)
-1.292 (0.491)
Per capita income
-0.253 (0.088)
-0.25 (0.088)
0.67 (0.125)
0.694 (0.131)
log(% mountains)
0.192 (0.186)
0.139 (0.197)
Noncontiguous state
0.637 (0.401)
0.654 (0.405)
Oil exporter
1.136 (0.431)
1.111 (0.429)
New state
2.312 (0.553)
2.295 (0.554)
Instability
0.412 (0.456)
0.432 (0.456)
Democracy
0.036 (0.029)
0.036 (0.03)
N*
2.681 (0.793)
2.55 (0.788)
log(population)
r
Constant
N = 3,327
p<0.001
p<0.01
0.427 (0.087)
-11.631 (1.467)
-11.801 (1.499)
p<0.05
21
Conclusions and extensions
• ELF-based “tests” of ethnicity overlook
nationalist configurations and mechanisms
• It is therefore premature to reduce civil
wars to materialist insurgencies
• In future work, we will:
– extend the coding to the whole world
– introduce dyadic measures (e.g. geography)
– use computational models to articulate
mechanisms
22
3. Lösungsansätze
• Staatenbildungskonflikte
– dauern an, oder
– enden mit
• einem Sieg der Regierung
• einem Sieg der Rebellen (Sezession oder
Autonomie)
• einer Verhandlungslösung
• Siehe Wallensteen Kap. 7
23
Partition: eine drastische Lösung!
• Kaufmann (1996) empfiehlt
Partition „when all else fails“ weil
Identitäten härten
• Sambanis (2000) kritisiert Partition:
– Empirisch (Verhandlungslösungen
doch möglich)
– Normativ (Freibrief für ethnische
Säuberungen?)
– Theoretisch (Instabilität?, Signal?,
System?)
Israels „Sicherheitszaun“
um die Westbank
Aufteilung einer Bibliothek 1947
24
Gurrs hoffnungsvoller Trend
• Gruppenrechte
• Pluralismus und
Machtteilung
• Kompromisslösungen
• Wirkungsvollere
Instrumente der
internationalen
Organisationen
25