Brutrevierdichten der Feldlerche (Alauda arvensis) in

Fachbereich Landschaftswissenschaften und Geomatik
Naturschutz und Landnutzungsplanung
Brutrevierdichten der Feldlerche (Alauda arvensis) in
Wintergetreidefeldern mit verschiedenen Reihenabständen im
Raum Hohenzieritz (Landkreis Mecklenburgische Seenplatte)
Bachelorarbeit
Vorgelegt von
Stephanie Schöbel
Eingereicht am 8. September 2016, Neubrandenburg
Erstgutachter: Prof. Dr. rer. nat. Mathias Grünwald
Zweitgutachter: Dr. Rainer Oppermann
URN: urn:nbn:de:gbv:519-thesis2016-0228-2
Zusammenfassung/ Abstract
Inhalt der Arbeit ist die Untersuchung von vier Ackerschlägen in der Nähe von Hohenzieritz,
Mecklenburg-Vorpommern (M-V), auf das Vorkommen der Feldlerche, Alauda arvensis. Auf
einem Teil der Flächen wurde Wintergetreide mit doppeltem Drillreihenabstand, in so
genannter „Weiter Reihe“ angebaut und mit einer Untersaat zur Förderung der
Insektenvielfalt versehen. Vermutet wird, dass die mittlerweile in M-V als gefährdet geltende
Feldlerche die Versuchsflächen gegenüber den Vergleichsflächen in konventioneller enger
Saatreihe bevorzugt. Zur näheren Untersuchung dieser Annahme wurde von April bis Juni
2016 eine umfangreiche Revierkartierung der Feldlerche durchgeführt und durch Einzeltierbeobachtungen, allgemeine Vegetationsaufnahmen sowie eine Auflistung weiterer im Gebiet
vorkommender Vogelarten der Agrarlandschaft ergänzt. Die Ergebnisse bestätigten eine
leichte Präferenz der Feldlerche für die Flächen in Weiter Reihe.
The topic of this paper concerns the abundance of the skylark Alauda arvensis on four
cropfields close to Hohenzieritz, Mecklenburg-Western Pomerania. Each field of winterwheat contained a part which was sown in double-spaced crop rows (separated by 25 cm,
double the usual distance). In addition a catch crop was added to promote further diversity of
insects. The skylark population has been declining rapidly all over Europe and Germany
since the 1990s. It is assumed that the skylark prefers a habitat in more open cereal swards
over usual narrow cropfields. Between April and June 2016, an extensive territorial mapping
was carried out to prove this assumption. Further studies containing a Focal-AnimalSampling of the skylark, vegetational assessments and a list of the avifauna of the
agricultural area were also made. Results prove the preference of more open cereal swards,
showing a greater density of skylark abundance in double-spaced cropfields.
I
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis ......................................................................................................................... I
1. Einleitung ........................................................................................................................................... 2
2. Hintergrund ....................................................................................................................................... 4
2.1 Bedeutung der Biodiversität ..................................................................................................... 4
2.2 Biodiversität und die moderne Agrarlandschaft .................................................................... 4
2.3 Die Rolle der Avifauna .............................................................................................................. 6
2.4 Maßnahme „Weite Reihe“ bzw. doppelter Drillreihenabstand ............................................ 8
3. Untersuchungsgebiet....................................................................................................................... 9
3.1 Lage und Größe ......................................................................................................................... 9
3.2 Geologie und Böden ................................................................................................................ 10
3.3 Klima .......................................................................................................................................... 13
3.4 Vegetation und landwirtschaftliche Nutzung ........................................................................ 13
3.4.1 Vorbereitung der Flächen und Bewirtschaftung im Untersuchungszeitraum .......... 14
3.5 Unterschutzstellung ................................................................................................................. 16
4. Artvorstellung der Feldlerche ....................................................................................................... 19
4.1 Einordnung und Erkennungsmerkmale ................................................................................ 19
4.2 Verbreitung, Lebensraum und Zugverhalten ....................................................................... 20
4.3 Fortpflanzung und Revierverhalten ....................................................................................... 23
4.4 Ernährung ................................................................................................................................. 24
4.5 Bestand der Feldlerche ........................................................................................................... 24
5. Methoden und Material.................................................................................................................. 26
5.1 Revierkartierung ....................................................................................................................... 26
5.1.1 Grundlagen zur Auswertung ........................................................................................... 27
5.1.2 Ermittlung der Papierreviere ........................................................................................... 27
5.2 Focal-Animal–Sampling .......................................................................................................... 28
5.3 Ergänzende Aufnahmen der Flora und Avifauna ................................................................ 28
5.3.1 Segetalflora ....................................................................................................................... 29
5.3.1 Avifauna ............................................................................................................................. 29
6. Ergebnisse ...................................................................................................................................... 30
6.1 Wettergeschehen ..................................................................................................................... 30
6.2 Entwicklung der Vegetationsstrukturen ................................................................................ 31
6.2.1 Borchert .............................................................................................................................. 32
6.2.2 Zippelow ............................................................................................................................. 33
2
6.2.3 Wendfeld ............................................................................................................................ 33
6.2.4 Hellberge ............................................................................................................................ 34
6.3 Revierübersicht mit Siedlungsdichten .................................................................................. 35
6.2.1 Borchert .............................................................................................................................. 36
6.2.2 Zippelow ............................................................................................................................. 37
6.2.3 Wendfeld ............................................................................................................................ 38
6.2.4 Hellberge ............................................................................................................................ 39
6.3 Aktivitätsverlauf und Nutzungsverhalten .............................................................................. 41
6.3.1 Borchert .............................................................................................................................. 41
6.3.2 Zippelow ............................................................................................................................. 43
6.3.3 Wendfeld ............................................................................................................................ 44
6.3.4 Hellberge ............................................................................................................................ 45
6.6 Weitere Artennachweise ......................................................................................................... 46
6.6.1 Arten der Segetalflora ...................................................................................................... 46
6.6.2 Arten der Avifauna ............................................................................................................ 47
7. Diskussion ....................................................................................................................................... 49
7.1 Methodenkritik und Einflussfaktoren auf die Datenergebnisse......................................... 49
7.1.1 Revierkartierung................................................................................................................ 50
7.1.2 Focal-Animal-Sampling.................................................................................................... 50
7.2 Auswirkungen des Wettergeschehens auf die Untersuchungen ...................................... 51
7.3 Vergleich der Vegetationsentwicklung mit Revierwahl und Siedlungsdichte ................. 51
7.3.1 Entwicklung der Getreidekulturen und deren Auswirkungen auf die Feldlerche .... 52
7.3.2 Entwicklung der Untersaat und deren Auswirkungen auf die Feldlerche ................ 53
7.3.3 Entwicklung der Wintergerste und deren Auswirkungen auf die Brutrevierwahl der
Feldlerche in Zippelow ............................................................................................................... 53
7.4 Abhängigkeit der Aktivität von der Vegetationsentwicklung .............................................. 55
7.5 Weitere Einflussfaktoren auf die Habitatwahl der Feldlerche ........................................... 55
8. Fazit.................................................................................................................................................. 57
Glossar ................................................................................................................................................... II
Abbildungsverzeichnis ........................................................................................................................ III
Tabellenverzeichnis ............................................................................................................................ IV
Quellenverzeichnis ............................................................................................................................... V
Eidesstattliche Erklärung ..................................................................................................................... X
Anhang .................................................................................................................................................. XI
Abkürzungsverzeichnis
BfN:
Bundesamt für Naturschutz
BMUB:
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit
BP:
Brutpaar
CBD:
Convention on Biological Diversity
EBCC:
European Bird Census Commite
FAS:
Focal-Animal-Sampling
FFH-Gebiet:
Gebiet nach Fauna-Flora-Habitatrichtlinie
HPNV:
Heutige Potentielle Natürliche Vegetation
IFAB:
Institut für Agrarökologie und Biodiversität
LUNG M-V:
Landesamt für Umwelt, Naturschutz und Geologie MecklenburgVorpommern
M-V:
Mecklenburg-Vorpommern
NBS:
Nationale Strategie zur Biologischen Vielfalt
NSG:
Naturschutzgebiet
NLP:
Nationalpark
PSM:
Pflanzenschutzmittel
I
1. Einleitung
1. Einleitung
Der trillernde Gesang der Feldlerche ist für unsere Felder so typisch wie kaum etwas
anderes. Aus weiter Höhe erklingt ihr Lied über der offenen Landschaft und ist so allgemein
bekannt. Noch gilt die Feldlerche als eine der zehn häufigsten Brutvögel MecklenburgVorpommerns,
doch
seit
den
1990er
Jahren
beobachtet
man
besorgt
ihren
Bestandsrückgang von ca. 2,3 % jährlich (GEDEON et al. 2014).
Ähnlich wie der Feldlerche ergeht es auch vielen weiteren Vögeln der genutzten
Offenlandschaft (wie z. B. Rebhuhn, Wiesenpieper oder Braunkehlchen). Einschließlich der
Arten mit leichtem Bestandsrückgang nimmt die Hälfte der Vogelarten in der Agrarlandschaft
ab (W AHL et al. 2015). Die Gründe dafür liegen zum großen Teil im Lebensraum der Vögel
selbst. Mehr als die Hälfte der Fläche Deutschlands wird landwirtschaftlich genutzt. In
Mecklenburg-Vorpommern trifft dies sogar auf 62% der Bodenfläche zu (STATISTISCHES
BUNDESAMT 2015a). Seit den 70er Jahren des 20. Jh. führt die Intensivierung der
Landwirtschaft
u.a.
durch
die
Aufgabe
extensiver
Beweidung,
Grünlanddüngung,
Ertragssteigerung im Pflanzenbau, wachsende Parzellengrößen, das Verschwinden von
Wegrandgesellschaften, zunehmendem Brachenumbruch oder schnell wechselnde Fruchtund Erntefolgen, zu stetig abnehmenden Bruterfolgen und schwindenden Siedlungsdichten
(GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985, FLADE 2012). Die weitere Unterschutzstellung
kleinflächiger Gebiete wird die rasante Abnahme bisher häufiger Arten wie der Feldlerche
maximal lindern, jedoch nicht aufhalten können. Dies trifft auch auf punktuelle Maßnahmen,
wie das Anlegen von „Feldlerchenfenstern“ in sonst für sie unzugänglichen Kulturen zu. Ein
wirksamer Schutz vieler Arten unserer Kulturlandschaften und im besonderen der
Agrarlandschaft ist nur durch flächendeckende Maßnahmen und eine naturschonende
Landbewirtschaftung möglich.
Diese Arbeit beschäftigt sich mit der Untersuchung einer solchen großflächigen
Vorgehensweise, dem Anlegen von Feldern in doppeltem Drillreihenabstand oder so
genannter „Weiter Reihe“. Das Institut für Agrarökologie und Biodiversität (IFAB) führte seit
2015 mehrere Feldversuche in Zusammenarbeit mit der Agrargenossenschaft Luisenhof e.G.
Hohenzieritz durch. Dabei wurden auch Schläge in Weiter Reihe bestellt und mit einer
Untersaat versehen, um das Artenvorkommen, besonders von Insekten; vergleichen zu
können. Der Ornithologe W. Mösch nahm außerdem im vergangenen Jahr u.a. einige
Linienkartierungen zur Erfassung der Avifauna auf mehreren Feldern vor. Dabei fiel auf, dass
die Feldlerche in den Versuchsflächen mit Weitem Drillabstand bis zu fünf Mal häufiger
angetroffen wurde als in den Vergleichsflächen mit konventionellem Drillabstand (IFAB
2016). Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist dies auf den weiteren Drillabstand und den damit
verbundenen höheren Nutzungswert für die Feldlerche zurückzuführen, da diese als
2
1. Einleitung
ursprünglicher Steppenbewohner lockeren Bewuchs bevorzugt. Dieser ermöglicht ihr einen
besseren Zugang zum und Orientierung im Habitat. Eine genauere Untersuchung der
Populationsdichte der Feldlerche bei Hohenzieritz ist notwendig, um diese Betrachtung zu
präzisieren.
Gegenstand und Ziel der Untersuchung
Die Bedeutung und Dringlichkeit der Bestandssicherung der Vögel im Offenland ist so hoch
wie noch nie. Die Bestände der Feldlerche, als eine der häufigsten Arten in der
Agrarlandschaft, schwinden zunehmend. Ihre Anforderungen an ein Bruthabitat, dass durch
Bewuchs Schutz bietet und dennoch zugänglich ist, finden sich in der landwirtschaftlichen
Umsetzung der Weiten Reihe wieder. Bisher konnte jedoch nicht sicher nachgewiesen
werden, dass die Feldlerche als Folge tatsächlich Ackerschläge in Weiter Reihe bei der
Revierwahl solchen in konventionell Enger Reihe vorzieht. Durch die bisherigen
Untersuchungen bei Hohenzieritz wird vermutet, dass sich dies hier nachweisen lässt.
Grundlage für die Untersuchungen dieser Arbeit bildet eine Revierkartierung mit
ergänzenden Einzeltierbeobachtungen („Focal-Animal-Sampling“). Weiterhin sollen die
Entwicklung der Pflanzen im Verlauf und das damit verbundene Nutzungsverhalten der
Feldlerche untersucht werden. Ziel der Arbeit ist es festzustellen, ob in Schlägen der Weiten
Reihe höhere Siedlungsdichten der Feldlerche gegenüber den Vergleichsflächen in Enger
Reihe angetroffen werden können. Dabei gilt es folgende Fragen einzubeziehen:
1 Habitat Weite Reihe:
1a) Ist eine Präferenz bei der Habitatwahl in Weiter Reihe ausgeprägt und ggf.
wie stark?
1b) Zu welchem Zweck werden die Flächen in Weiter Reihe von der
Feldlerche aufgesucht? Handelt es sich um eine hohe Dichte an Brutpaaren
und Revieren, oder Individuen, welche die Flächen bspw. zur Nahrungssuche
aufsuchen?
1c) Variiert die Präferenz, bzw. Siedlungsdichte über den Brutzeitraum und/
oder zwischen erster und zweiter Brut?
2 Habitatwahl allgemein:
2a) Wie beeinflusst der Wuchs von Kultur und Untersaat die Habitatwahl der
Feldlerche auf den Flächen?
2b) Sind weitere Faktoren erkennbar, welche die Revierbildung der Feldlerche
auf den untersuchten Flächen beeinflussen?
3
2. Hintergrund
2. Hintergrund
2.1 Bedeutung der Biodiversität
Die biologische Vielfalt, oder Biodiversität, ist eine wichtige Grundlage für eine intakte
Umwelt und damit das Leben und die Gesundheit des Menschen. Sie umfasst die Vielfalt der
Ökosysteme, die genetische Vielfalt und den Artenreichtum von Tieren, Pflanzen, Pilzen und
Mikroorganismen (BMUB 2015). Eine hohe Biodiversität kann zudem als Puffer für die
Anpassung an Umweltveränderungen in den Ökosystemen dienen und stellt damit eine der
wichtigsten Ressourcen für den Fortbestand der Biosphäre unserer Erde dar. Die
Artenvielfalt nimmt jedoch weltweit rasant ab. Vergleicht man die Biodiversität mit einem
Netz, was erst durch zahlreiche Abhängigkeiten und Verknüpfungen einzelner Organismen
seine Stabilität erlangt, wird vorstellbar welche Bedeutung jeder Art in diesem System
zukommt. Aus diesem Grund wurde auf der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt
und Entwicklung (UNCED) im Jahr 1992 das UN-Übereinkommen über die biologische
Vielfalt (Convention on Biological Diversity, kurz: CBD) verabschiedet. Die CBD will das
Schwinden der Ressource Biodiversität eindämmen, bzw. sogar stoppen. Auch Deutschland
ist unter den knapp 200 Mitgliedsstaaten der CBD mit einem eigenen Programm zur
Umsetzung der Entschlüsse beteiligt. Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit (BMUB) entwickelte 2007 auf dieser Grundlage die „Nationale Strategie
zur
Biologischen
Vielfalt“.
Das
Ziel
ist
eine
nachhaltige
Entwicklung
unserer
Industriegesellschaft, um den Schutz und Nutzen der biologischen Vielfalt zu gewährleisten.
2.2 Biodiversität und die moderne Agrarlandschaft
Die Artenvielfalt ist unmittelbar mit der Vielfalt an Lebensräumen und Landschaften
verbunden. Diese sind in Deutschland durch jahrhundertelange extensive Nutzungen
geformt worden (ACKERMANN et al. 2013). In den so entstandenen artenreichen
Kulturlandschaften werden durch verschiedene Klein- und Randstrukturen (wie Sölle,
Kleingewässer,
Feldgehölze,
Hecken,
Waldränder,
Säume
usw.)
wesentliche
Habitatfunktionen für zahlreiche Pflanzen- und Tierarten erfüllt. Je nach Intensität der
Anwendung von Bewirtschaftungsstandards wie Fruchtfolgen, Erhalt der Bodenfruchtbarkeit,
Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, Mahd- und Ernteterminen etc. können besonders
ökologisch bewirtschaftete, aber auch konventionell bewirtschaftete Agrarflächen diese
Funktionen gewährleisten (LUNG 2011). Im Gegenzug trägt das Zusammenwirken einzelner
Organismen
und
Arten
zur
Funktion
des
Agrarökosystems
bei
(„ökologische
Systemdienstleistungen“). Dazu zählt u.a. die Erhöhung der Erträge durch bestäubende
Insekten (HEYER & CHRISTEN 2005). Seit Mitte der 70er Jahre ist jedoch ein anhaltender
4
2. Hintergrund
Bestandsrückgang zahlreicher Tier- und Pflanzenarten in der Agrarlandschaft zu beobachten
(DZIEWIATY, K. & P. BERNARDY 2014). Die Ursachen dafür sind allgemein in der gestiegenen
Produktivität der Landbewirtschaftung zu finden, die sich vielfältig u.a. in folgenden Faktoren
bemerkbar macht:
¾ Verfahren in Ackerbewirtschaftung mit geringer Vielfalt der Fruchtfolge, allgemein
zunehmenden Schlaggrößen, Abnahme von Klein- und Randstrukturen, schneller
Stoppelumbruch nach der Ernte, Zunahme sehr dicht stehender Bestände
¾ Großflächiger Einsatz von Pestiziden mit indirekten Auswirkungen auf das
Nahrungsangebot u.a. von Feldvögeln
¾ Starke Düngezufuhr, mit einhergehenden Veränderung der Artenvielfalt und des
Mikroklimas
¾ Wegfall von Stilllegungsverpflichtungen seit 2007, damit Abnahme von Brachflächen
¾ Ganzpflanzensilage der Winterkultur (Mahd in der Brutzeit)
¾ Umwandlung von Dauergrünland in intensiv bewirtschaftete Äcker (Verlust in M-V um
fast ein Drittel seit 1960er Jahren), Entwässerung von Feuchtgrünland
¾ Enge Schnittrhythmen in Grünland und Ackergras mit hocheffektivem Gerät
¾ Verbesserte Saatgutreinigung
¾ Intensive
mechanische
Bearbeitung
der
Flächen,
besonders
während
der
Fortpflanzungsphasen von Feldvögeln
¾ Zunahme von Energiepflanzen bzw. Reihenkulturen (Mais, Sudangras, Hirse, Raps),
damit verbunden:
ƒ
Hochwüchsigkeit der Kulturen
ƒ
Anstieg des Maisanbaus; sehr geringer Bruterfolg vieler Bodenbrüter in
Maiskulturen
ƒ
Nutzungskonkurrenz; Abnahme von Sommergetreide (besonders zugunsten von
Mais, Raps und Winterkulturen)
ƒ
Rascher Strukturwandel mit zunehmenden Schlaggrößen
ƒ
Intensivierung besonders auf bisher artenreichen Grenzertragsstandorten
(UMWELT BUNDESAMT 2014; DZIEWIATY, K. & P. BERNARDY 2014, GOTTWALD, F. & K. STEINBACHINGER 2015, DZIEWIATY et al. 2014)
Mit einem Flächenanteil von 51,7% (2014) nimmt die landwirtschaftlich genutzte Fläche mit
Abstand den meisten Raum in Deutschland ein, womit sie in Hinblick auf den Erhalt der
Biodiversität besonders zu betrachten ist (STATISTISCHES BUNDESAMT 2015). Bis zum Jahr
2020 soll laut NBS die Biodiversität in Agrarökosystemen deutlich erhöht sein. Doch bereits
das bis 2015 gesetzte Ziel, die Mehrzahl der Arten in der Agrarlandschaft zu sichern, wurde
5
2. Hintergrund
nicht erreicht. Erkenntlich ist dies in besonderem Maß an den Bestandszahlen der Feldvögel,
die in den letzten Jahren deutlich abgenommen haben.
2.3 Die Rolle der Avifauna
Die Klasse der Vögel ist in der Lage relativ schnell auf Veränderungen in der Landnutzung
zu reagieren und eignet sich daher besonders als Indikator für die Beurteilung des
ökologischen Zustandes einer Landschaft. Vögel sind gut aufzunehmen und bieten durch
jahrzehntelange systematische Bestandserfassung, auch durch den ehrenamtlichen
Naturschutz, eine breite Datengrundlage als Vergleichsbasis und zum Ableiten von
Entwicklungstrends (DZIEWIATY, K. & P. BERNARDY 2014). Durch ihre Stellung im
Nahrungsnetz fungieren Vögel weiterhin besonders gut als Indikator für die Insekten- und
floristische Vielfalt der Lebensräume (SCHWILL et al. 2015). Aus diesen Gründen nutzt u.a.
die NBS die Bestände und Entwicklung derzeit 51 verschiedener Vogelarten als Indikator
„Artenvielfalt und Landschaftsqualität“. Diese Arten repräsentieren damit die wichtigsten
Landschafts- und Lebensraumtypen Deutschlands (LRT), zu denen ebenfalls das Agrarland
gehört. Ausgewählte Feldvögel, zu denen auch die Feldlerche gehört, bilden somit den
Teilindikator „Agrarland“ innerhalb der NBS-Bewertung (Abb. 1).
Abbildung 1: Der Teilindikator „Agrarland“ veranschaulicht den kontinuierlichen Rückgang
ausgewählter Vögel unserer Agrarlandschaft. Der letzte Indikatorenbericht von 2014 bilanzierte, dass
nur 56% des Zielwertes in 2011 erreicht wurden (BMUB 2015).
Erhöht sich die Qualität der Lebensräume, so zeigt sich dies in der Regel in steigenden
Bestandszahlen der ausgewählten Vogelarten und damit einer positiven Entwicklung des
Indikators (ACKERMANN et al. 2013). Neben Vögeln profitieren auch andere Arten von reich
strukturierten Landschaften mit intakten Lebensräumen, so dass der Indikator indirekt auch
6
2. Hintergrund
die Entwicklung dieser widerspiegelt. Wie aus Abb. 1 ersichtlich wird hat sich der
Indikatorwert für die Agrarlandschaft entgegen der ehrgeizigen Ziele der NBS (Erreichung
von 100% bis 2015) jedoch nicht wie erhofft verbessert, sondern entwickelt sich momentan
signifikant vom Zielwert weg (ebd.). In der Agrarlandschaft brütende Vogelarten
verzeichneten in den letzten Jahrzehnten die stärksten Bestandseinbußen. In der EU geht
man von einem Verlust von 300 Mio. Brutpaaren allein zwischen 1980 und 2009 aus (W AHL
et al. 2014). Einige Arten betrifft dies sogar bereits seit den 1970er Jahren (z. B. Bluthänfling
Carduelis cannabina, Rebhuhn Perdix perdix und Kiebitz Vanellus vanellus), andere seit den
späten 1990er Jahren, (Goldammer Emberiza citrinella und Neuntöter Lanius collurio) und
wieder andere profitierten besonders von den Flächenstilllegungen in Ostdeutschland,
nahmen dann aber seit der Agrarwende um 2007 ab (wie Wachtel Coturnix coturnix,
Heidelerche Lullula arborea, Grauammer Emberiza calandra und Ortolan Emberiza
hortulana) (FLADE 2012). Der Bestand der als häufig geltenden Feldlerche ist laut BfN (2014)
seit den 1980er Jahren europaweit um fast 50% gesunken (die nähere Betrachtung der
Bestandsentwicklung der Feldlerche folgt unter Punkt 4.5). Andere Feldvögel wie Ortolan
und Rebhuhn sind sogar noch stärker dezimiert, mit einem Rückgang von fast 80%
(DZIEWIATY, K. & P. BERNARDY 2014).
Die
spezifischen
Lebensraumansprüche
der
Arten
bilden
die
Grundlage
von
Schutzmaßnahmen, welche es letztendlich zu kombinieren gilt (DZIEWIATY et al. 2014). Es
zeigt sich immer deutlicher, dass ein kleinflächiger Schutz von Arten und Lebensräumen
nicht ausreicht, um die negative Entwicklung im Agrarland umzukehren. Die bisherige
Konzentration des Naturschutzes auf einzelne ausgewählte, besonders gefährdete Arten
(wie z. B. Kranich Grus grus, Fisch- und Seeadler Pandion haliaetus, Haliaeetus albicilla)
zeigt durchaus Erfolge (u.a. FLADE 2012). Diese Praxis reicht jedoch nicht aus um den
raschen allgemeinen Bestandsrückgang abzuwenden. Vielmehr sind eine nachhaltige
Nutzung und ein schonender Umgang der Flächen in der Gesamtlandschaft notwendig
(BMUB 2015). Im Rahmen der europäischen Gemeinsamen Agrarpolitik für die Zeit von
2014/15
bis
2020
soll
durch
Ökologische
Vorrangflächen
das
bisher
verfehlte
Biodiversitätsziel in der Agrarlandschaft erreicht werden. Konkrete Umweltauflagen (wie das
Anlegen bzw. der Erhalt z. B. von Brachen, Baumreihen, Zwischenfrüchten, etc.) müssen
dann bei einer Betriebsgröße von mehr als 15 ha auf 5% der Fläche eingebracht werden. Im
Vorfeld dieser Förderperiode wurde jedoch wiederholt durch verschiede Untersuchungen
bemerkt, dass der Anteil an Brachen und sehr extensiv genutzten Ackerflächen mehr als
10% betragen müsste, um die Biodiversität in der Agrarlandschaft positiv zu beeinflussen
(DZIEWIATY et al. 2014). Die Dringlichkeit die Biodiversität, eingeschlossen die Avifauna der
Agrarlandschaft, zu sichern wird also weiterhin, auch auf agrarpolitischer Ebene, unverändert
hoch beurteilt. Auch von Landwirtschaftskammern und Landwirten selbst werden zahlreiche
Maßnahmen angewandt und erprobt, um u.a. das Schwinden der Feldvögel aufzuhalten.
7
2. Hintergrund
Nach VÖKLER können die verschiedentlich empfohlenen „Feldlerchenfenster“ jedoch nicht
den negativen Trend der Feldlerchenbestände aufhalten. Sie „[…] helfen bestenfalls einen
Minimalbestand zu erhalten“ (VÖKLER 2014). Der Anwendung von flächendeckenden
Maßnahmen kommt daher eine besondere Bedeutung zum Erhalt der Feldlerchenbestände
zu. Die Etablierung der „Weiten Reihe“ könnte eine solche Maßnahme darstellen.
2.4 Maßnahme „Weite Reihe“ bzw. doppelter Drillreihenabstand
Zur Sicherung des Ertrags werden Ackerkulturen heute möglichst dicht gesät, auch um
lichtliebende
Ackerwildkräuter
zu
verdrängen.
Damit
wird
wiederum
vielen
Bestäuberinsekten und Nützlingen die Nahrungsgrundlage entzogen (HUBER et al. 2008).
Für Feldvögel hat dies ein deutlich verringertes Nahrungsangebot und ungünstige
Brutbedingungen zur Folge. Die Maßnahme „Weite Reihe“ wirkt dem entgegen, indem der
Abstand zwischen den Saatreihen von den sonst üblichen 10 bis 20 cm auf 30 bis 60 cm
erhöht wird. Die lockere Vegetation beugt außerdem nachweislich Pilzbefall vor. Versuche
mit Flächen in weiter Drillreihe setzen in der Landwirtschaft bisher u.a. bei ökologischer
Getreideproduktion mit besonderer Berücksichtigung des Qualitätsaspektes bei Backweizen
an (STROHM-LÖMPCKE et al. 2002). Dabei erzielen Reihen in einem Abstand über 40 cm, mit
Untersaaten auf Leguminosen-Basis besonders gute Qualitätsergebnisse. In diesem
Weizenanbau dienen Untersaaten dazu den Boden zu beschatten, dadurch die Gare zu
erhalten, und durch höhere Pflanzenvielfalt Nützlinge zu fördern und Krankheiten
einzudämmen (BOETTCHER 2012). Untersuchungen u.a. ohne Untersaat zeigen, dass es auf
guten Böden nicht zu Ertragseinbußen im Vergleich zur Normalsaat kommen muss.
Geschätzte Ertragseinbußen liegen zwischen 0 und 10% (ebd.), die durch die
Wertsteigerung des Getreides bei besserer Backqualität ausgeglichen werden können. Im
konventionellen Landbau ist die Ergänzung einer Untersaat meistens mit Ertragseinbußen
verbunden, da diese Nährstoffe, Wasser und Licht im Bestand limitieren und der
Druschvorgang erschwert wird. Dennoch hat die Untersaat auch im konventionellen Anbau
positive Aspekte u.a. auf den Krankheitsdruck. Der Anbau in Weiter Reihe oder Doppelreihe
wird auch bei Braugerste angewandt, um so die Feuchtigkeit im Bestand zu senken und
damit Pilzkrankheiten zu mindern. Diese Maßnahme erlaubt jedoch keine Untersaat, da so
die Feuchtigkeit im Bestand gehalten werden würde.
Man geht allgemeinhin davon aus, dass die Weite Reihe positive Auswirkungen auf Insekten,
eine Vielzahl von Feldvögeln und Niederwild, u.a. Feldhasen, hat. Die Auswirkungen einer
gezielten Lockerung der Reihen-Abstände auf die Avifauna und im Besonderen auf die
Feldlerche wurden bislang kaum erforscht. Naturschutzfachliche Maßnahmen in WeiterReihe mit Untersaat zur Steigerung des Blühaspektes in der Fläche bezogen sich bislang
besonders auf die Förderung der Insektenvielfalt, wobei gleichzeitig die Einstellung des
Hackens, der (mineralischen) Düngung und des Pflanzenschutzes beachtet wurde. Die
8
3. Untersuchungsgebiet
Maßnahme des Getreideanbaus in Weiter Reihe trägt damit ein hohes Potenzial, neben dem
Einsatz im ökologischen Landbau, auch in der konventionellen Landwirtschaft als
naturschutzrechtliches Instrument vermehrt eingesetzt zu werden.
3. Untersuchungsgebiet
An dieser Stelle sollen die örtlichen naturräumlichen Aspekte der vier untersuchten
Ackerschläge bei Hohenzieritz und ihre Umgebung ausführlich vorgestellt werden. Diese
Grundlagen beeinflussen den Zustand der Biodiversität und letztlich auch die allgemeine
Besiedelung durch die Feldlerche.
3.1 Lage und Größe
Abbildung 2: Groß- und kleinräumige Lage der
Untersuchungsflächen. (Kartengrundlage: GDI-MV: GAIA-MV V4.1)
Darstellung der Untersuchungsgebiete nicht maßstäblich.
9
3. Untersuchungsgebiet
Die Flächen befinden sich im Rückland der Mecklenburgischen Seenplatte, südlich des
Tollensebeckens (LUNG 2011). Die Ackerschläge Borchert (B1-2) und Zippelow (Z1-2)
gehören zur Gemeinde Hohenzieritz, Wendfeld (W1-2) und Hellberge (H1-2) zur Gemeinde
Blumenholz. Sämtliche Schläge bewirtschaftet die Agrargenossenschaft Luisenhof e.G.
Hohenzieritz. Die Auswahl und Anlage der Versuchs- und Vergleichsflächen wurde bereits
im Voraus, unter der Berücksichtigung möglichst einheitlicher Gegebenheiten, durch die
Agrargenossenschaft und das IFAB Mannheim abgestimmt. In Abb. 2 dargestellte Schläge
mit der Ziffer 1 stellen die Versuchsflächen in Weiter Reihe mit Untersaat dar. Die Ziffer 2
zeigt die dazugehörigen Vergleichsflächen in Enger Reihe. Weiterhin wurden die in den
Flächen gelegenen Feldgehölze und Sölle durch Umrandungen kenntlich gemacht. Da die
Größen der Versuchsflächen bei Beginn der Feldlerchen-Kartierungen bereits festgesetzt
war, konnte nur eine verhältnismäßige Anpassung der Vergleichsflächen vorgenommen
werden. Die Größen aller Teil- und Gesamtflächen gehen aus Tabelle 1 hervor.
Tabelle 1: Größen der Teil- und Gesamtflächen in ha (IFAB 2016 und eigene Ermittlung in GIS)
Borchert
B1
Teilfläche /ha
Gesamtfläche
/ha
Zippelow
B2
7,8
Z1
7,6
39,82
Wendfeld
Z2
11
43,78
W1
13,3
W2
11,6
Hellberge
H1
11,5
30,98
H2
5,9
6,9
41,24
Die Übersicht in Tabelle 1 zeigt, dass es sich bei den Ackerflächen um verhältnismäßig
große Schläge handelt. Das Anpassen der Größen von Versuchs- zu Vergleichsflächen war
durch unterschiedliche Schlagform und Ausstattungen (Feldgehölze und Sölle in den
Flächen) nur zu einem bestimmten Grad möglich. Die größte Differenz besteht zwischen der
Versuchsfläche B1 in Borchert mit 8 ha und der Vergleichsfläche in Zippelow mit über 13 ha.
Auch die Gegebenheiten von Substrat und Relief unterschieden sich stark zwischen den
Schlägen, aber auch innerhalb dieser, wie im anschließenden Punkt erläutert wird.
3.2 Geologie und Böden
Die Entstehung der Böden im Rückland der Mecklenburgischen Seenplatte wurde
maßgeblich durch die abklingende Weichsel-Kaltzeit vor etwa 10.200 Jahren geprägt. Die
letzte skandinavische Vereisungsperiode hinterließ Ablagerungen und Oberflächenformen
(Glaziale Serie), die noch heute wesentliche Bestandteile des Landschaftsbildes sind
(RATZKE 1998). Der Pommersche Gletschervorstoß erreichte seine Maximalausdehnung
zwischen der heutigen Stadt Neustrelitz und der Lieps. In diesem Bereich sind darum neben
Sanden, Geschiebelehm und -mergel der Grundmoräne auch Ablagerungen der Endmoräne
und Sande des Urstromtales anzutreffen, wie Abbildung 3 verdeutlicht.
10
3. Untersuchungsgebiet
Abbildung 3: Ausschnitt der vereinfachten
geologischen Übersichtskarte von
Mecklenburg-Strelitz mit Darstellung der
Pommerschen Eisrandlage (W2, rot)
(BÖRNER 2013, 18f.).
Die Entstehung der zahlreichen Seen der Region beruht ebenso auf eiszeitlichen
Entwicklungen wie Gletscherschürfe, das Austauen von Toteisblöcken und die erosive
Wirkung glazialer Entwässerung. Auch das Becken des Tollensesees erhielt so seine
heutige Gestalt. Das stetig abschmelzende Wasser der einstigen Gletscherzunge bahnte
sich durch das Eis einen Abfluss und bildete ein Tunneltal, in dem nun der heutige See liegt.
Bei denen an die Ackerschläge W1-2 und H1-2 anschließenden Hellberge handelt es sich
um Oser, deren Entstehung auf eine Schmelzwasserrinne im Gletschereis zurückzuführen
ist. Das markante Osauge, eine Senke zwischen den beiden Wallbergen, ist noch erkennbar.
Die für die Region charakteristischen Sölle, welche durch das Abschmelzen von
Toteisblöcken entstanden, sind u. a. auf den Flächen B2 bei Hohenzieritz, W1 und H1 bei
Wendfeld anzutreffen (REGIONALER PLANUNGSVERBAND MECKLENBURGISCHE SEENPLATTE
2016). Auch aufgrund ihrer zahlreichen eiszeitlichen Elemente schätzt das LUNG MV (2011)
die hiesige Agrarlandschaft als überdurchschnittlich strukturell ausgestattet ein.1 Insgesamt
findet man auf allen Flächen mehr oder weniger stark ausgeprägte Bereiche mit Hügeln und
Senken. Das Relief führt teilweise zur Erosion des fruchtbaren Oberbodens, was karge
Kuppen und fette, feuchte Senken zur Folge hat (Abb. 5).
1
Dies beschreibt „zusammenhängende agrarisch genutzte Offenlandbereiche (Agrarflächen >5 ha), die –
bezogen auf die jeweilige Landschaftseinheit – mehr als 110% der durchschnittlichen naturräumlichen
Ausstattung aufweisen“.
11
3. Untersuchungsgebiet
Die Böden der Region werden der Bodengroßlandschaft der Grundmoränenplatten und
lehmigen Endmoränen im Jungmoränengebiet Norddeutschlands, einschließlich dem
Kuppigen Tollensegebiet als Bodenlandschaft, zugeteilt (LUNG MV 2005). Neben den im
Weichselglazial
deponierten
Sedimenten
sind
die
darin
stattfindenden
Bodenbildungsprozesse auch von Klima, Relief, Hydrologie und Vegetation abhängig, was
vor Ort zu einer Vielfalt verschiedener Bodentypen führt. Die Tonverlagerung (Lessivierung)
gehört zu den wichtigsten bodenbildenden Prozessen von Geschiebemergel und lehmigen
Sanden der pleistozänen Grund- und Endmoränen in der Region (LUNG 2002). Durch
diesen
und
weitere
Bodenbildungsprozesse
sind
auf
den
Ackerschlägen
des
Untersuchungsgebietes überwiegend Parabraunerden, Braunerde-Parabraunerden bzw.
Braunerde-Fahlerden, Bänderfahlerden und Bänderparabraunerden vorzufinden. Gering bis
selten im Umland sind Pararendzinen, Kolluvisole, Pseudogleye, Gleye, kleine Niedermoore
und Anmoorgleye verbreitet, zwischen denen viele Übergangsformen in Erscheinung treten
(RATZKE
1998).
Aus
agrarwirtschaftlicher
Sicht
handelt
es
sich
bei
den
Untersuchungsflächen um gute Sandböden und anlehmige Sandböden mit Anteilen lehmiger
Sandböden (D3-Standorte) bei einer durchschnittlichen Ackerzahl von 29 und damit
verbunden verhältnismäßig geringer Ertragsfähigkeit (LUNG MV 2005). Das teilweise sehr
sandige Substrat lässt Niederschläge rasch abfließen und führt so in einigen Bereichen zu
starken Einschränkungen der Wasserversorgung für die Kulturen (Abb. 4).
Abbildung 4: Stark sandiger Hügelbereich innerWendfeld
mit
halb
der
Vergleichsfläche
schütterem Bewuchs (05.05.2016). (SCHÖBEL 2016)
Abbildung 5: Eine von Staunässe geprägte Senke
bei Hellberge 1 (15.04.2016). Der weiche Boden
erschwert die schonende Bodenbearbeitung.
(SCHÖBEL 2016)
12
3. Untersuchungsgebiet
3.3 Klima
Im Folgenden sollen die allgemeinen klimatischen Bedingungen des Landes und des
Kartierungsgebietes zusammengefasst werden.
Die
während der
Kartierungsphase
erfassten Wetterdaten werden unter Punkt 6.1 Wettergeschehen ausgewertet.
Das Klima von Mecklenburg-Vorpommern wird durch die Lage in den europäischen
Großregionen und in der Westwindzone maritim-kontinental abgewandelt. Durch die
Gliederung des Reliefs in Hügel und Becken wird es weiterhin wetterbedingt modifiziert. Dies
zeigt sich besonders in regenreichen Luv- und trockenen Lee-Lagen. Der Bereich des
Untersuchungsgebietes befindet sich in der „Höhenzone des Landrückens“ und damit im
Übergang von subatlantischem zu subkontinentalem Klima (LUNG 2001). Auch die
Kammerung des Tollensebeckens führt zu einer solchen Luv-Lee-Klimaabwandlung. Die
Region liegt hauptsächlich in einem niederschlagsbenachteiligten Gebiet (LANDESZENTRALE
FÜR POLITISCHE
BILDUNG M-V 1995). Im langjährigen Mittel werden durchschnittlich 550 bis
575 mm/m² erreicht (LUNG MV 2011). Aufzeichnungen der Agrargenossenschaft Luisenhof
e.G. Hohenzieritz dokumentieren dagegen einen günstigen durchschnittlichen Jahresniederschlag für Hohenzieritz von 670 mm/m²/a innerhalb der letzten drei Jahre (W ICHMANN
2016). Doch besonders die ausgeprägte Frühjahrestrockenheit zwischen April und Juni ist
für die Region typisch. Die zahlreichen Oberflächengewässer und das hoch anstehende
Grundwasser haben im Gebiet eine erhöhte Verdunstung zur Folge, was zum verzögerten
Einsetzen von Frühfrösten, häufiger Nebelbildung und mehr Spätfrösten führt. In der Region
Mecklenburgische Seenplatte liegt die mittlere Windgeschwindigkeit bei 2,5-3,5 m/s, was
unter der landesweiten Geschwindigkeit von im Mittel 4-5 m/s liegt (LUNG MV 2011).
3.4 Vegetation und landwirtschaftliche Nutzung
Die Heutige Potentielle Natürliche Vegetation (HPNV) vermittelt einen Eindruck davon, wie
die Landschaft ohne anthropogenes Einwirken unter den gegebenen Standortverhältnissen
aussehen würde. Demnach könnte man im untersuchten Gebiet Buchenwälder mesophiler
Standorte antreffen. Bei den Schlägen Borchert und Zippelow handelt es sich um einen
Typischen Waldgersten-Buchenwald, wohingegen bei Wendfeld und Hellberge ein
Waldmeister-Buchenwald vorherrschen könnte (LUNG MV 2011). Die Region um
Hohenzieritz wird wohl bereits seit circa 1000 Jahren forst- und landwirtschaftlich genutzt
und ist dementsprechend in ihrer bestehenden Vegetation geformt (AMT NEUSTRELITZ-LAND
2016). Innerhalb des letzten Jahrhunderts hat sich auch hier die Bewirtschaftung durch eine
zunehmende Intensivierung gewandelt. Dennoch sind zahlreiche Ackerbeikräuter fester
Bestandteil der bestellten Flächen. Ein Überblick der in den Ackerschlägen aufgenommenen
Beikräuter gibt
Anhang
5.
Die Agrargenossenschaft Luisenhof
e.G. Hohenzieritz
bewirtschaftet auf 4500 ha die Flächen im Umland als Acker- und Grünland. Produziert
13
3. Untersuchungsgebiet
werden neben Mutterkühen und Milchrindern auch Marktfrüchte, Futtermittel (u.a.
verschiedene Wintergetreide und Leguminosen) und zunehmend Inputstoffe, wie Mais, für
die 2013 in Betrieb genommene Biogasanlage (LUISENHOF E.G. 2016).
Auch das direkte Umfeld der Ackerflächen wird in verschiedener Form agrarwirtschaftlich
geprägt. Der Schlag Borchert ist von zwei Seiten, unterbrochen von einem 3 m breiten
Feldweg, mit Flächen umgeben, die in diesem Frühjahr mit Raps bestellt waren. Südöstlich
schließt ein Ortsausläufer von Hohenzieritz mit einigen Häusern an. Die Flächen bei
Zippelow werden in nordöstlicher Richtung von einigen Gebäuden und der Hauptstraße des
Ortes begrenzt. Am östlichen und südlichen Rand schließen schmale Rinderweiden und
Pferdekoppeln an. In westlicher Richtung grenzt das Feld direkt an das Waldgebiet
Rosenholz. Die Fläche bei Wendfeld wird südlich von einigen Gebäuden der Ortschaft und
westlich von einer Straße umschlossen. Im Norden befindet sich eine Kurzumtriebsplantage
mit ca. 8 m hohen Pappeln. Die Versuchsfläche wird östlich weiterhin von einem Graben
begrenzt, der von einer Feuchtwiese umgeben ist. Diese wurde Stück für Stück während der
Kartierungen ab dem 21. Mai gemäht. An die Felder von Hellberge schließt nordöstlich ein
Buchenmischwald des gleichnamigen NSGs an. Zwei Wiesen umgeben außerdem (im
Norden und Süden) den Schlag. Die südliche Wiese wird intensiv wirtschaftlich genutzt und
wurde während des Kartierungszeitraumes am 20. Mai gemäht, bzw. am 21. Mai gewendet.
Einen vollen Monat später wurde die Mahd der extensiven, dem NSG Hellberge zugehörigen
Wiese im Norden der Fläche dokumentiert.
3.4.1 Vorbereitung der Flächen und Bewirtschaftung im Untersuchungszeitraum
Zur allgemeinen Vorbereitung der Flächen ist zu sagen, dass die Reihenabstände der
Versuchsflächen auf 25 cm erweitert wurden. Die Drillreihenabstände der Vergleichsflächen
weisen dagegen einen konventionellen Abstand von 12 cm auf. Die Getreidekultur der
Schläge Borchert und Wendfeld unterscheidet sich mit dem hier angebauten Winterweizen
von den Flächen Zippelow und Hellberge, bei denen Wintergerste angebaut wurde. Die
Aussaat erfolgte im Herbst 2015 zeitlich leicht versetzt zwischen den Feldern sowie
zwischen Versuchs- und Vergleichsflächen. Außerdem brachte man die Untersaat in allen
Versuchsfeldern kurz vor Beginn der Revierkartierung in der 14. Kalenderwoche im April
2016 aus. Die Zusammenstellung in Art und Menge setzte sich aus den in Tabelle 2
beschriebenen Pflanzen zusammen.
14
3. Untersuchungsgebiet
Tabelle 2: Zusammensetzung der Untersaat
Artname
Gewichts
%
Boragio officinalis, Borretsch
5
Lepidium sativum, Kresse
7
Linum usitatissimum, Lein
8
Coriandrum sativum, Koriander
25
Ornithopus sativus, Seradella
25
Trifolium incarnatum, Inkarnatklee
20
Trifolium pratense, Rotklee
5
Trifolium repens, Weißklee
5
Weiterhin wurden Versuchs- und Vergleichsflächen vor und während der Kartierungsaufnahmen mehrmals mit Pflanzenschutzmitteln behandelt. Laut Herrn T. Wichmann von der
Agrargenossenschaft Luisenhof handelte es sich beim Einsatz der PSM auf den
Versuchsflächen mit Untersaat um für diese verträgliche Stoffe, so dass die Pflanzen von der
Behandlung keinen Schaden nahmen. Tabelle 3 führt anschließend die Daten der einzelnen
PSM-Einsätze auf. Zur Vollständigkeit der Betrachtung werden außerdem die Vorfrucht und
die zur Untersuchung angebaute Kulturart auf den jeweiligen Flächen aufgeführt.
Tabelle 3: Übersicht zu Vorfrucht, diesjähriger Fruchtart und PSM-Maßnahmen in den
Untersuchungsflächen (Daten bereitgestellt von P. Wichmann 2016, * eigens registrierte und ergänzte
Anwendung während der Kartierung)
Ort
Borchert
Vorfrucht
Winterzwischenfrucht mit Hafer/ Erbse,
anschließend Luzernegras
Fruchtart 2016
Winterweizen
Wendfeld
Sommermais
Winterweizen
Zippelow
Winterweizen
Wintergerste
Hellberge
Winterweizen
Wintergerste
Datum PSM
04.04.2016
06.06.2016
05.04.2016
07.06.2016*
05.10.2015
21.04.2016
17.05.2016
13.10.2015
21.04.2016
18.05.2016
Mit all diesen gezielten Eingriffen in die Entwicklung der Getreidekulturen auf den Flächen
wurde die Grundlage zur Untersuchung der Äcker und ihre Einflussnahme auf die
Habitatwahl der Feldlerche geschaffen. Es sind Faktoren, die veränderbar sind und sich
damit zu den im Vorfeld beschriebenen nur begrenzt formbaren Punkten unterscheiden.
Die geologischen und klimatischen Gegebenheiten der Region beeinflussen die Vegetation
nachhaltig und haben damit auch Einfluss auf die landwirtschaftliche Nutzung. In besonderer
Weise bietet die eiszeitliche wie auch kulturell geprägte Landschaft einen Lebensraum für
eine Vielzahl seltener Tier- und Pflanzenarten. Dies findet Ausdruck in der Ausweisung
15
3. Untersuchungsgebiet
zahlreicher Natur- und Landschaftsschutzgebiete, sowie dem Müritz-Nationalpark in der
weiteren Umgebung des Untersuchungsgebietes. Der folgende Punkt wird darum auf die
verschiedenen Schutzgebiete eingehen.
3.5 Unterschutzstellung
Abbildung 6: Ausschnitt der Nationalen Schutzgebiete im
Umfeld der Untersuchungsgebiete B1-2, Z1-2, W1-2, H1-2
(dunkelblau). (LUNG MV 2011: Daten, LUNG MV 2016:
Kartengrundlage) Darstellung der Untersuchungsflächen
nicht maßstäblich.
Die untersuchten Ackerschläge grenzen sämtlich an Schutzgebiete verschiedener Art, oder
sind sogar in diese eingebettet (Abb. 6). An die Ackerfläche Borchert (B1-2) schließt nordöstlich das Landschaftsschutzgebiet Tollensebecken (Landkreis Mecklenburg-Strelitz), L45b,
mit einer Netto-Ausdehnung von 6500 ha an. Dieses wurde 1962 bewirkt und beinhaltet
ebenso alle drei übrigen Kartierungsflächen. Unmittelbar darauf folgt das 160 ha große
Naturschutzgebiet N79 Rosenholz und Zippelower Bachtal, welches 1960 zum Erhalt des
Quellbachs und mehrerer Quellmoore unter Schutz gestellt wurde. Die Ackerfläche bei
Zippelow (Z1-2) grenzt süd-westlich direkt an dieses Naturschutzgebiet. Das 1978 bewirkte
16
3. Untersuchungsgebiet
und 1999 erweiterte Naturschutzgebiet Hellberge (N99) soll den Erhalt einer Schafhutung mit
Magerrasen, Gebüsch- und Pionierwaldstadien sichern. Die Untersuchungsfläche Hellberge
(H1-2) wird nordöstlich unmittelbar von diesem NSG umschlossen und liegt teilweise sogar
gemeinsam mit diesem auf einem landschaftsprägenden Hügelrücken. Auch die Fläche von
Wendfeld (W1-2) grenzt an einigen Stellen im Süd-Osten das NSG Hellberge. Weiterhin ist
auch das Ziemenbachtal (N291) zu nennen, welches mit einer Fläche von 183 ha 1994
aufgrund seines weitestgehend unbelasteten Bachs mit seltener und gefährdeter
Bachzönose unter Schutz gestellt wurde. Dieses NSG liegt von keiner der kartierten Flächen
mehr als 1,9 km entfernt. Nonnenhof (N5) und der Klein Vielener See (N266) bilden zwei
weitere Naturschutzgebiete in Binnenseen, die sich im weiteren Umland der Ackerschläge
befinden. Das NSG Nonnenhof wurde bereits 1937 erwirkt und 1993 erweitert. Es dient dem
„Schutz und Erhalt der Südbucht des Tollensesees sowie der Lieps mit Inseln,
Bruchwäldern, Quellbereichen und mehreren Bachmündungen als Vogelbrut-
und
-rastgebiet“ (LUNG M-V 2011). In direktem Verbund mit der Lieps steht auch das NSG
Nonnenbachtal (N 37), das mit 47 ha den Erhalt des natürlichen Baches sichern soll.
Abbildung 7: Ausschnitt aus dem kohärenten
europäischen ökologischen Netz „Natura 2000“ im Umfeld
der Untersuchungsgebiete (dunkelblau). (LUNG MV 2011:
Daten, LUNG MV 2016: Kartengrundlage) Darstellung der
Untersuchungflächen nicht maßstäblich.
17
3. Untersuchungsgebiet
Nicht zuletzt soll auch der Müritz- Nationalpark genannt werden, dessen Teilbereiche nur
etwa 10, bzw. 20 km von den Untersuchungsflächen entfernt liegen. Im Rahmen des
Nationalparkprogramms der DDR wurden mit seiner Gründung 1990 322 km² unter
besonderen Schutz gestellt. Eine spezielle Bedeutung kommt dem NLP als Brutgebiet
seltener Großvögel (u.a. See-, Fischadler, Wanderfalke, Rohrdommel, Schwarzstorch und
Kranich), sowie als Rastgebiet für Wat- und Wasservögel zu. Große Teile des Nationalparks
sind darum, ebenso wie die Untersuchungsflächen, in dem Europäischen Vogelschutzgebiet
„Wald- und Seenlandschaft Lieps- Serrahn“ (DE 2645-402) einbezogen. (Abb. 7) Lediglich
die Fläche bei Borchert ist davon ausgenommen. Schließlich werden die Untersuchungsflächen zusätzlich von dem FFH-Gebiet „Tollensesee mit Zuflüssen und umliegenden
Wäldern“ (DE 2545-303) umgeben, welches den hervorragenden Erhaltungszustand des
Kriechenden Selleries und den guten Erhaltungszustand u.a. von Fischotter, Großem
Mausohr, Kammmolch, Rotbauchunke und Eremit gewährleisten soll (LUNG M-V 2011).
Die zahlreichen Schutzgebiete im Umfeld der Untersuchungsflächen legen nahe, dass Flora
und Fauna in der Region eine hohe Diversität aufweisen. Die Ackerflächen sind besonders
bedeutsam zur Verbindung der einzelnen Landschaftseinheiten und Biotope. Sichtbar wird
dies u.a. durch Sölle in den Äckern, die den Verbund einzelner Feuchtgebiete für Amphibien
gewährleisten. Auch die Feldlerche muss ihre Stelle in diesem Netz erhalten und behaupten
können. Wie sie dies bei Hohenzieritz ihrer eigenen Ökologie entsprechend tut, soll nun
weiter gezeigt werden.
18
4. Artvorstellung der Feldlerche
4. Artvorstellung der Feldlerche
Der folgende Abschnitt gibt einen ausführlichen Einblick in die Biologie der Feldlerche und
damit verbundene Ansprüche an das Bruthabitat. Nur davon ausgehend können eine
entsprechende Analyse der Kartierungen auf den Versuchsflächen bei Hohenzieritz und die
weitere Bewertungen der Methoden, bzw. deren Anwendung und Evaluation erfolgen.
4.1 Einordnung und Erkennungsmerkmale
Abbildung 8: Feldlerche Alauda arvensis im Singflug mit typischer
Dreiecksform der Flügel und gefächertem Schwanz (Fotograf
unbekannt, BIOPIX 2016).
Klasse:
Vögel; Aves
Ordnung:
Sperlingsvögel; Passeriformes
Unterordnung:
Singvögel; Passeri
Familie:
Lerchen; Alaudidae
Gattung:
Lerchen; Alauda
Art:
Feldlerche; Alauda arvensis (LINNAEUS, 1758)
Durch morphologisch-anatomische und karyologische Merkmale sind die Alaudiden deutlich
von anderen Singvogelfamilien abzugrenzen. Damit nehmen sie, neben den Schwalben,
eine Sonderstellung unter den Passeres ein (PÄTZOLD 1994).
Mit einer Länge von 16 bis 18 cm ist die Feldlerche eine relativ große Art mit schlanken
Flügeln. Diese sind im Flug dreieckig mit einem hellen Hinterrand (Abb. 8). Bei Störungen
duckt sich der Vogel ab, schnellt dann plötzlich empor und fliegt ein kurzes Stück flatternd
mit halb gespreiztem, abgesenkten Schwanz flach über den Boden. Dabei kann man
besonders gut die weißen Schwanzaußenkanten erkennen (SVENSSON et al. 1999). Auf einer
Warte oder am Boden sind auch die oft zur stumpfen Haube aufgestellten Scheitelfedern
auffällig, die bei der Haubenlerche länger und spitzer sind (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER
19
4. Artvorstellung der Feldlerche
1985). Der Vogel ist allgemein beige- bis rötlichbraun, wobei die Oberseite und die
gelblichweiße Brust längs gefleckt und zum weißen Bauch scharf abgegrenzt sind
(SVENSSON et al. 1999). Der Schnabel ist recht kräftig und zugespitzt, im Vergleich jedoch
wesentlich schlanker als der der Grauammer. Weiterhin verfügt die Feldlerche über eine
charakteristisch sehr lange Hinterkralle (auch: Hinterzehennagel oder Lerchensporn) an den
hellrosafarbenen Beinen (PÄTZOLD 1983, HAYMAN & HUME 2004). Die Iris ist bei juvenilen
Tieren hellbraun und wird bei adulten Tieren dunkler. Weiterhin fehlt dem Jugendkleid die
Haube vollkommen, der Schwanz ist kürzer und der Überaugenstreif im Vergleich zum
adulten Tier stärker ausgeprägt (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985). Die juvenile
Feldlerche ist auf der Oberseite gelbbraun, mit cremefarbenen Federsäumen und weißen
Federspitzen. Durch das geperlte Federkleid kann man sie deutlich von den adulten Tieren
unterscheiden (PÄTZOLD 1975). Das Männchen unterscheidet sich in der äußeren Gestalt
kaum vom Weibchen. Bei ihm kann man zwischen Boden-, Flug- und Hetzgesang
unterscheiden. Der sehr markante Reviergesang wird meist im Singflug aus 50- 150 m Höhe
vorgetragen und als „eine endlose Aneinanderreihung rollender, zirpender und flötender
Töne, die in schnellem Tempo 3 bis 15 min wiederholt vorgetragen werden“ beschrieben
(SVENSSON et al. 1999). Der seltener getätigte Bodengesang findet meist leiser und von
einer Erhebung aus, wie einem Weidenzaun oder der Spitze einer Pflanze, statt. Manche
Töne werden variiert und wiederholt, wobei oft auch Imitationen anderer Vögel wie
Bachstelze, Rauchschwalbe oder Turmfalke eingeflochten werden (SINGNER 2016). Während
des Singfluges steigt das Männchen gegen den Wind allmählich auf. Einige lockrufähnliche
Laute („trlie“) leiten den Gesang ein. Das Tier steigt in enger werdenden Kreisen auf und
verharrt dann rüttelnd in der Luft. Schließlich lässt es sich langsam wieder hinab gleiten, um
mit ausgestreckten Füßen und angelegten Flügeln wie ein Stein stumm fast zu Boden zu
fallen. Dabei werden oft länger andauernde Töne mit eingebunden. Auf den letzten Metern
fängt das Tier sich auf und landet schließlich bei der Singwarte (GLUTZ VON BLOTZHEIM &
BAUER 1985, HAYMAN & HUME 2004, SVENSSON et al. 1999). Dem Gesang folg oft eine
Ruhephase, in der das verstummte Tier sogleich von dem Reviergesang eines benachbarten
Männchens abgelöst wird. Auch die weibliche Feldlerche singt zur Zeit der Revierbesetzung,
Paarbildung und Sexualbereitschaft. Ihr Gesang ist jedoch leiser, eintönig und wird
ausschließlich vom Boden aus vorgetragen (GLUTZ VON BLOTZHEIM & Bauer 1985).
Die Rufe beider Geschlechter sind variabel und meist kurz rollend z.B. „tschrrl“, „prütt“ oder
flötend „priih“ (HAYMAN & HUME 2004).
4.2 Verbreitung, Lebensraum und Zugverhalten
Die Gattung Alauda weist unter den paläarktischen Lerchen die größte Verbreitung, von
Irland, Spanien und Nordafrika bis Kamtschatka und Japan, mit der höchsten Individuen20
4. Artvorstellung der Feldlerche
anzahl auf (Pätzold 1994). Abbildung 9 zeigt die weltweite Verbreitung von Alauda arvensis.
Auffallend sind die Brutvorkommen in weiten Teilen der Paläarktis und den Ländern
Australien, Tasmanien, Neuseeland und Hawaii, in welche sie eingeführt wurde.
Abbildung 9: Globale Verbreitung von Alauda arvensis. Orange dargestellt sind
ganzjährige- und Brutvorkommen. Die Überwinterungsgebiete sind blau markiert
(Gedeon et al. 2014, 446).
Als ehemaliger Bewohner der asiatischen Grassteppe konnte sich die Feldlerche in Europa
an die vom Menschen geschaffene Ackerlandschaft mit teilweisem Steppencharakter
anpassen (PÄTZOLD 1983). Wohl seit dem Neolithikum siedelte sie sich mit der Einführung
der Kulturpflanzen und der Waldrodung in Südeuropa an (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER
1985). Durch die große Rodungsperiode im 8. bis 13. Jh. entstanden auch in Mitteleuropa
bedeutsame Habitate für die Lerche. Doch erst gegen Ende des Mittelalters nahm die
Verbreitung der Feldlerche, in Mittel- und langsam auch in Nordeuropa, stark zu.
Wahrscheinlich erreichte die Art im späten 19. Jh. und der ersten Hälfte des 20. Jh. ihr
Optimum. Ende der 70er Jahre des 20. Jh. trat mit der zunehmend intensivierten
Bewirtschaftung der traditionellen Kulturlandschaften schließlich ein deutlicher Rückgang der
Population ein (PÄTZOLD 1994). In Deutschland tritt die Feldlerche großflächig auf. Am
häufigsten kommt sie in den ausgedehnten Agrarlandschaften im Osten des Landes vor.
Dies geht auch aus Abb. 10 hervor, in der die Revierdichten /100 ha bundesweit dargestellt
sind. In Nordwest-Mecklenburg und Vorpommern sind dabei, neben dem nördlichen und
östlichen
Harzvorland,
der
Leipziger
Tieflandbucht
oder
dem
Mittelsächsischen
Lösshügelland, die höchsten Revierdichten Deutschlands anzutreffen (GEDEON et al. 2014).
Die Farbskala in Abbildung 10 zeigt, dass mit einer vergleichsweise hohen Siedlungsdichte
der Feldlerche bei Hohenzieritz zu rechnen ist. Demnach sind etwa 20,7 Reviere /100 ha
wahrscheinlich.
21
4. Artvorstellung der Feldlerche
Abbildung 10: Dichtekarte der Feldlerche in Deutschland mit Darstellung der Reviere /100 ha zwischen
2005-2009 (GEDEON et al. 2014, 447).
Als Brutvogel der Offenlandschaft findet man die Art heute besonders in der reich
strukturierten Feldflur, aber auch in Wiesen, Heiden und Mooren vor (HAYMAN, HUME 2004).
Der Biotop darf nicht zu feucht sein, sollte weiträumige, offene Flächen bieten und schüttern,
mit nicht zu hoher Vegetation bewachsen sein (FLADE 1994). Sie bevorzugt Habitate mit
einer Vegetationshöhe zwischen 0,15 m und 0,25 m, in denen auch mehr oder weniger
nackter Boden vorkommt (PÄTZOLD 1983). Höhere Pflanzenbestände werden nach JENNY
jedoch toleriert, sofern gleichzeitig eine geringere Bodenbedeckung vorzufinden ist (JENNY
1990). Im Umfeld des Nestes muss die Vegetation dabei sowohl ausreichend Deckung für
die Brut als auch Landepunkte für die Altvögel bieten (JEROMIN 2002). Hohe
Vertikalstrukturen wie Wälder und Siedlungen meidet die Feldlerche, indem sie einen
Abstand von mindestens 60 bis 120 m zu diesen hält. Auch die Ausdehnung der Struktur
beeinflusst den gehaltenen Abstand maßgeblich. Starke Hanglagen werden ebenfalls
gemieden, bzw. nur im übersichtlichen oberen Teil (des Rückens oder der Kuppe) besiedelt
(GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985). Die Siedlungsdichten der Brutreviere werden stark
22
4. Artvorstellung der Feldlerche
von der Beschaffenheit des Biotopes beeinflusst. Je geringer die Siedlungsdichte ist, umso
größer sind die Territorien (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985 nach DELIUS 1963). FLADE
gibt für Ackerland durchschnittlich eine Anzahl von 2-4 Revieren /10 ha an. In anderen
Habitaten wie Salzwiesen, Trockenrasen, Marschen, Moor- und Sandheiden werden lokal
durchschnittlich etwa 5 Reviere /10 ha erreicht (FLADE 1994). GNIELKA nennt eine vergleichbare Besatzspanne von 1 bis 4 BP /10 ha (1990). Als kleinste, bzw. durchschnittliche
Reviergröße in Getreidefeldern ermittelte PÄTZOLD (1983) 5000 bzw. 7850 m².
Feldlerchen sind sowohl Zug- und Strich- als auch Standvögel. Dabei ziehen die
Populationen der Westpaläarktis (außer der südlichen Vorkommen) nach SW Europa, in den
Mittelmeerraum und zum Nordrand der Sahara. Die Südeuropäischen Populationen
verweilen meist im Brutgebiet oder ziehen nach Nordafrika. Auch die Tiere aus Gebieten
ohne länger liegenden Schnee, wie in Großbritannien, Irland und Westeuropa bleiben meist
ganzjährig. Größere Trupps von Feldlerchen können im Winter gelegentlich auf
Stoppelfeldern und Grassteppen angetroffen werden (SVENSSON et. al. 1999). Osteuropäische Populationen ziehen in die Türkei, nach Syrien und Jordanien bis ca. 20° n. Br.
(PÄTZOLD 1994). Je nach Witterung werden die Brutgebiete in Mitteleuropa ab Mitte Februar
bis März besetzt, jedoch bei erneuten Kälteeinbrüchen wieder verlassen. Für die Region
Müritz/ Mecklenburg wurde 1965 der dritte März als Erstankunftsdatum ermittelt (GLUTZ VON
BLOTZHEIM & BAUER 1985).
4.3 Fortpflanzung und Revierverhalten
Feldlerchen führen eine monogame Saisonehe. Ihre starke Reviertreue bringt oft das
Zusammenbleiben derselben Paare mit sich, jedoch wird bei Umsiedlungen von einer
Brutperiode auf die nächste auch oft der Partner gewechselt. Die Reviertreue bedingt also
die Partnertreue. Die Weibchen treffen etwas später als die männlichen Tiere am Brutplatz
ein. Es kommt erst zur Paarbildung, wenn das Weibchen sich im Revier des Männchens
angesiedelt hat, was meist in den ersten zehn Tagen nach ihrer Ankunft geschieht (GLUTZ
VON BLOTZHEIM
& BAUER 1985). Etwa 10% der Tiere einer Population bleiben unverpaart und
ersetzen mögliche Verluste von Partnern (PÄTZOLD 1983). Männliche Tiere kommen etwas
häufiger vor als weibliche, so dass es sich bei stetig singenden Männchen nicht zwangsläufig
auch um ein verpaartes Tier handeln muss. Revierlose Männchen bleiben generell
unverpaart.
Das Nest wird am Boden, oft im Schutz großer Erdschollen, Steine, Grashorste oder
überhängender Vegetation angelegt. Dazu scharrt und „strampelt“ das Weibchen eine etwa
7 cm tiefe und 10 cm weite Mulde aus, die es sogleich mit feinen Pflanzenteilen auspolstert.
Der Nestbau nimmt meist 4 bis 10 Tage in Anspruch, wobei für das erste Gelege der Saison
deutlich mehr Zeit und Material aufgewendet werden als für das zweite. Es besteht aus 2 bis
maximal 5 (selten 6) ovalen Eiern, die in ihrer Färbung sehr variabel sein können. Der
23
4. Artvorstellung der Feldlerche
rahmfarbene Grundton wird von dunkelbraunen Flecken überdeckt, die sich zum stumpfen
Ende hin verdichten (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985). Das vollständige erste Gelege
findet man in Mitteleuropa zwischen Mitte und Ende April, wenn die mittlere Tagestemperatur
10°C erreicht (PÄTZOLD 1983). Eine Zweitbrut schließt nach etwa 30 bis 50 Tagen in der
zweiten Maihälfte an. Die Brutperiode endet meist gegen Ende Juli. Der Verlust der Brut
durch Prädatoren oder intensive landwirtschaftliche Nutzung kann den Zeitpunkt von
Legebeginn, Brutverlauf und Brutende innerhalb einer Population stark beeinflussen und
sogar ganz zum Brutabbruch des Paares in seinem Revier führen. Die jungen Feldlerchen
schlüpfen nach durchschnittlich 11,1 Tagen synchron. Anfangs werden sie nur von der
Mutter gehudert, später füttern beide Elterntiere. Die Nestlingsdauer beträgt 7 bis 11 Tage,
woraufhin das Junge als „Springlerche“ die Nestmulde verlässt. Flugfähig ist die junge
Lerche nach 15 bis 20 Tagen. Spätestens am 32. Lebenstag erfolgt die Trennung von den
Elterntieren. Die Geschlechtsreife tritt meist vor Vollendung des ersten Lebensjahres ein. Nur
etwa 6% der gelegten Eier entwickeln sich zu geschlechtsreifen Lerchen (GLUTZ VON
BLOTZHEIM & BAUER 1985, PÄTZOLD 1983).
4.4 Ernährung
Die Nahrung der Feldlerche besteht im Sommer hauptsächlich aus Insekten und anderen
Gliedertieren. An die Nestlinge werden meist Insekten, Würmer, kleine Schnecken und
gelegentlich Spinnen verfüttert (GLUTZ VON BLOTZHEIM & BAUER 1985). Im Winter werden
dagegen Samen von Wildkräutern, Getreidekörner und teilweise auch grüne Pflanzenteile,
sowie Keimlinge aufgenommen (PÄTZOLD 1994). Während des Aufzugs der Jungen füttern
Männchen und Weibchen gleichermaßen, wobei das Weibchen in einer höheren Frequenz
Nahrung herbeischafft. Die Entfernungen bei der Nahrungssuche („home range“)
unterscheidet sich laut JEROMIN zwischen den Geschlechtern. Dabei legt das Männchen im
Mittel eine Entfernung vom Nest von 75 m zurück. Die Ausdehnung der Aktionsräume stimmt
dabei nicht mit der tatsächlichen Reviergröße überein. Das Weibchen bleibt gegenüber dem
Männchen bei der Futtersuche deutlich näher am Neststandort und entfernt sich im Mittel 54
m (JEROMIN 2002).
4.5 Bestand der Feldlerche
Nach vorübergehenden kurzen Erholungsphasen des Bestandes der Feldlerche in
Deutschland nahm dieser seit 1994 im Durchschnitt um 2,3% im Jahr kontinuierlich ab (Abb.
11). Die Angaben von 2-6 Revieren /10 ha (s. 4.2) dürften vielerorts, besonders auf
konventionell bewirtschafteten Äckern und Grünland mittlerweile deutlich niedriger liegen.
Am stärksten ging der Rückgang im Nordwesten Deutschlands mit 5,1% pro Jahr von statten
(GEDEON
et
al.
2014).
Die
ADEBAR-Bestandsspanne
von
1,3-2
Mio.
Revieren
deutschlandweit wird von den Herausgebern selbst als nicht mehr zutreffend eingeschätzt.
24
4. Artvorstellung der Feldlerche
Demnach liegt die aktuelle Revieranzahl der Feldlerche wohl bereits unter dem angegebenen Minimum (ebd.).
Abbildung 11: Entwicklung der Feldlerchen-Population in Deutschland im
Monitoring häufiger Brutvögel (MhB) zwischen 1990 und 2010 (GEDEON 2014, 449).
Die IUCN (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources) bewerten
den weltweiten Bestand der Feldlerche als „Least Concern“, aufgrund ihrer noch immer
hohen Verbreitung. Der allgemeine Trend zum Bestand der Population wird als abnehmend
eingestuft, was aus deutlichen Rückgängen regionaler Populationen der letzten Jahrzehnte
abgeleitet wird. Die europäische Brutpopulation von geschätzt 40 bis 80 Mio. Paaren bildet
25 bis 49 % des weltweiten Bestandes. Europaweit ist seit 1980 ein leichter Rückgang der
Population zu verzeichnen (<0,01%), welcher mit der Intensivierung der Agrarwirtschaft in
Verbindung gebracht wird (IUCN 2012). Die Rote Liste der Brutvögel Deutschlands bewertet
Alauda arvensis mit Stufe 3 als landesweit „gefährdet“, womit die Art innerhalb von sechs
Jahren (2002 zu 2008) deutlich höhergestuft wurde (BFN 2009). In der Roten Liste
Mecklenburg-Vorpommerns wird die Feldlerche ebenfalls, neben weiteren Brutvögeln der
Ackerlandschaft, mittlerweile durch ihren rapiden Bestandsrückgang als „gefährdet“ unter
Stufe 3 geführt. Vor 11 Jahren galt sie als „ungefährdet“. Noch wird die Art an fünfter Stelle
der zehn häufigsten Brutvögel M-Vs, mit 150.000 bis 175.000 Brutpaaren (2014) genannt. Im
Trend wird der Bestand auch weiterhin als rückläufig eingeschätzt (MINISTERIUM FÜR
LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ M-V 2014).
Die zunehmende Gefährdung der Feldlerche ist Anlass um weitreichende Maßnahmen zur
Sicherung ihrer verbleibenden Bestände zu stärken. Inwieweit dies mit der Weiten Reihe
umgesetzt werden könnte, soll im weiteren Verlauf der Arbeit untersucht werden. Grundlage
dafür ist das genaue, methodische Vorgehen um die Aussagekraft der Ergebnisse
sicherzustellen. Aus diesem Grund werden die verwendeten Methoden und die Art der
Datenauswertung nun vorgestellt.
25
5. Methoden und Material
5. Methoden und Material
Die Daten zu dieser Untersuchung wurden in zwei Beobachtungsblöcken, innerhalb des
artspezifischen Erfassungszeitraumes, erhoben. Auf diese Weise sollten eventuelle
Revierverschiebungen zwischen der ersten und zweiten Brutperiode der Feldlerche erfasst
werden, um einer Verfälschung der Revieranzahl vorzubeugen. Der erste Block beinhaltete
22 Begehungstermine zwischen dem 13.04. und 30.05. 2016. Nachdem bei einer Brut am
18.05. das Verlassen der Nestlinge dokumentiert werden konnte, wurde der zweite
Beobachtungsblock am 31.05. begonnen und am 23.06. 2016, mit insgesamt 11
Begehungsterminen, abgeschlossen. Vor jeder Begehung wurden die Wetterbedingungen
mit Temperatur, Bewölkung, Windrichtung, Windstärke und Niederschlag dokumentiert (s.
Kapitel 6.1), sowie die Struktur der Vegetation aufgenommen (bestehend aus gemessener
Höhe und geschätztem Deckungsgrad der Kultur, Untersaat und Beikräuter, s. Kapitel 5.4).
Als Hilfsmittel zur Erfassung diente ein Feldstecher (Steiner Rocky 10x28), ein Spektiv (Leica
Apo-Televid 77), eine Kamera (Canon EOS 550D mit Sigma-Objektiv 18-200 mm DC) eine
Kartengrundlage der Flächen auf A3 im Maßstab 1:2500, ein Zollstock, Bestimmungsliteratur
(SVENSSON et al. 2009, KLAAßEN & FREITAG 2014, PARTSCH et al. 2006), sowie eigens
erstellte Erfassungsbögen zum Festhalten der jeweiligen Tagesdaten. Um Randeffekte zu
vermeiden wurden die Felder in einem Abstand von 50 m zu Vorgewende und Elementen
wie Feldgehölzen, Söllen, Wegen, Rändern von Ortschaften und Wäldern betrachtet.
5.1 Revierkartierung
Grundlage dieser Arbeit ist die Revierkartierung, welche auf die Feldlerche modifiziert und
primär nach SÜDBECK et al. (2005) durchgeführt wurde. Die Anwendung der Methode eignet
sich besonders in einheitlichen Landschaften bis 150 ha und führt zu absoluten
Bestandszahlen (Revier- und Dichteangaben), die für diese Arbeit zielführend sind. Zudem
„[…] liefert die Revierkartierung bei Minimierung aller Fehlerquellen die beste Annäherung an
den wahren Bestand“ (SÜDBECK et al. 2005, S. 53).
Pro Schlag erfolgte die Kartierung einmal wöchentlich kurz nach Sonnenaufgang bis
maximal 11 Uhr. Durch die Größe der Ackerschläge waren zwei Tage notwendig, an denen
jeweils zwei Felder innerhalb von ca. 5 Stunden kartiert wurden. Der Mindestabstand
zwischen den Erfassungsterminen von 7 Tagen konnte nicht immer eingehalten werden, da
auch die parallel verlaufenden Kartierungen weiterer Untersuchungen des IFAB beachtet
werden mussten. Der jeweilige Feldblock wurde in jeder dritten Fahrspur, mit Abständen von
ca. 90 m zueinander unter einheitlichem, gemäßigtem Tempo abgegangen. Die Reihenfolge
der einzelnen Begehungen wurde regelmäßig abgewechselt, sowie von unterschiedlichen
Startpunkten aus begonnen, um die Beobachtungen während der höchsten Aktivität der
Feldlerche gleichmäßig zu erfassen. Akustische und optische Registrierungen der Einzeltiere
26
5. Methoden und Material
wurden direkt und punktgenau in die jeweilige Tageskarte eingetragen, wobei standardisierte
Verhaltenssymbole nach SÜDBECK et al. verwendet wurden. Der Fokus lag dabei auf
artspezifischen, revieranzeigenden Merkmalen (Tabelle 4). Weiterhin wurden simultane
Beobachtung (besonders singender Männchen) vermerkt, um die Eingrenzung der
Papierreviere später genauer vornehmen zu können (DO-G 1995). Auch die Bewegungen
der Vögel (Flugrichtung, Start- und Landepunkte) im Gelände wurden kartiert.
Tabelle 4: Revier anzeigende Merkmale während der Kartierungsarbeit nach SÜDBECK et al. (2005).
Revier anzeigende Merkmale
x
x
x
x
x
x
x
x
Singendes/ balzrufendes Männchen
Paar
Revierauseinandersetzung
Nistmaterial tragender Altvogel
Nest, besetzt
Warnender, verleitender Altvogel
Kotballen/ Eischalen austragender Altvogel
Futter tragender Altvogel
x
Bettelndes oder flügges Jungtier
5.1.1 Grundlagen zur Auswertung
Nach den Begehungen wurden die Einzelbeobachtungen in eine zuvor angelegte GIS-Datei
übertragen. Revier anzeigende Merkmale wurden darin symbolisch vermerkt. Von den sich
abzeichnenden,
clusterartigen
Registrierungen
konnte
schließlich
auf
die
sog.
2
„Papierreviere“ geschlossen werden (s. Kapitel 5.1.2). Zur besseren Vergleichbarkeit der
Ergebnisse wurde die Siedlungsdichte der einzelnen Teilflächen auf 10 ha ermittelt. Auch die
Größe der einzelnen Reviere konnte der GIS-Kartierung entnommen und im Durchschnitt
betrachtet werden. Die Kontakte mit Revier anzeigenden Merkmalen der einzelnen
Beobachtungsdaten dienten zudem der Darstellung des Aktivitätsverlaufes über den
gesamten Kartierungszeitraum.
Die Ausarbeitung der Papierreviere musste so genau wie möglich erfolgen, wie die
Erläuterung der methodischen Grundlagen im nächsten Abschnitt zeigen.
5.1.2 Ermittlung der Papierreviere
Die Abbildungen der Papierreviere entsprechen nicht unbedingt den tatsächlichen
Reviergrenzen des Vogels, können aber den tatsächlichen Gegebenheiten durch genaues
Kartieren und Auswerten sehr nahe kommen (BIBBY et. al. 1995). Dies wurde auch bei der
Bearbeitung der Papierreviere beachtet, u.a. indem die Reviere auf ihre artspezifischen
Größen geprüft wurden. Die Bestimmung der Papierreviere erfolgte in QGIS (2.8 Wien),
2
Die Bezeichnung verdeutlicht dabei, dass die in den Karten ermittelten Reviere nicht den tatsächlichen
entsprechen sondern auf dem „Papier“ ermittelt wurden.
27
5. Methoden und Material
ausgehend von eindeutig bestimmbaren Revieren. Potentielle Reviergrenzen wurden dabei
von gehäuften und gleichzeitigen Kontakten abgeleitet. Sehr hilfreich war dabei die
Einarbeitung der simultanen Beobachtungen als Punkte, die über Linien verbunden wurden.
Anschließend folgte die Zuteilung der übrigen Registrierungen, welche nach BIBBY et al.
(1995)
benachbarten
Revieren
zuzuordnen
sind,
wenn
ihre
Größe
dann
noch
verhältnismäßig ist. Revierverteidigungen waren insofern bedeutsam, als dass sie gehäuft an
den Reviergrenzen stattfinden und seltener im Revier selbst. Weiterhin wurde das Ermitteln
überlappender Reviergrenzen verhindert, um so eindeutige Ergebnisse zu erhalten. Das
Minimum für Papierreviere liegt mit 8-10 gültigen Kontrollen bei 3 revieranzeigenden
Registrierungen (SÜDBECK et al. 2005, BIBBY et al 1995). Durch die Darstellung der
Beobachtungen nach Datum können Verschiebungen des Territoriums im Laufe der
Brutsaison nachverfolgt werden. Frühe Beobachtungsdaten überwiegen demnach im ersten
Revierteil, späte im zweiten. Für diese Arbeit wurden die Randreviere nur gezählt, wenn
mehr als die Hälfte der Registrierungen innerhalb der Reviergrenzen lag, was auch den
Vorgaben des EBCC entspricht (BIBBY et al. 1995, SÜDBECK et al. 2005, BERTHOLD et al.
1980).
5.2 Focal-Animal–Sampling
Einmal wöchentlich wurde die Revierkartierung durch punktuelle Beobachtungen einzelner
Tiere auf den jeweiligen Teilflächen ergänzt. Nach der Art eines „Focal-Animal-Samplings“
(OPPERMANN 1990, ALTMANN 1973), dienten die Beobachtungen dem Erhalt eines tieferen
Einblickes in die Aktivitäten der Feldlerchen auf den Ackerschlägen. Hierbei waren auch
Randstrukturen der Flächen, wie Feldwege und Wiesen, einbezogen. Das Sampling wurde
ebenfalls in den Morgenstunden zwischen 6:30 Uhr und 11 Uhr durchgeführt. Einzelne Tiere
oder Brutpaare wurden von einem festen Punkt aus für ca. 30 Minuten beobachtet. Einmal
ausgesucht, sollte jedes im Fokus stehende Individuum so lang wie möglich beobachtet
werden. Ortswechsel und Verhaltensweisen, insbesondere Revier anzeigende Merkmale,
wurden vermerkt und die Zeit zu Beginn und Ende der Beobachtung aufgeschrieben. Die
zusammengefasste Darstellung der Beobachtungen erfolgt in Tabellenform in Anhang 6.
5.3 Ergänzende Aufnahmen der Flora und Avifauna
Die vereinfachten Aufnahmen der Höhe von Kultur und Untersaat wurden durch
stichprobenhafte Messungen auf den einzelnen Teilflächen ermittelt. Der Deckungsgrad von
Kultur und Untersaat (bzw. der Segetalflora in den Vergleichsflächen) wurde von einem
Punkt mit guter Sicht auf die Gesamtfläche geschätzt. Die Darstellung der Ergebnisse folgt
unter Punkt 6.2.
28
5. Methoden und Material
5.3.1 Segetalflora
Neben der Dokumentation von Wuchs und Entwicklung der Untersaat und Kultur wurde auch
eine grobe Aufnahme der Ackerbeikräuter in den Flächen durchgeführt (Auswertung unter
6.7.1). Damit soll ein Eindruck von der Artenvielfalt auf den Ackerschlägen gegeben werden,
die sich indirekt auch auf die Feldlerche auswirkt (u.a. durch das damit verbundene Insektenbzw. Nahrungsangebot und die zusätzliche Strukturierung des Habitats). Die Aufnahmen
erfolgten pro Teilfläche einmal in der Woche nach keiner festen Methodik, jeweils vor oder
nach den Kartierungsgängen. Auf Erhebungen zur Häufigkeit einzelner Arten wurde
verzichtet. Vermerkt wurde lediglich, ob die Art auf der Fläche nachgewiesen werden konnte.
Darum wird auch kein Anspruch auf Vollständigkeit der Liste gestellt, vielmehr soll sie kurz
die vegetativen Gegebenheiten auf den Untersuchungsflächen verdeutlichen.
5.3.1 Avifauna
Auch weitere Vogelarten wurden nach einer zuvor getroffenen Auswahl aufgenommen. Die
Artenliste konnte dank der Gebietskenntnisse von Herrn Mösch relativ genau eingegrenzt
werden (Tabelle 5). Im Fokus standen dabei besonders Vögel der Agrar- und Offenlandschaft, die eventuell weitere Schlüsse auf den Zustand der Biodiversität im Gebiet zulassen.
Bei Sichtung einer relevanten Art während der Kartierungsgänge wurde das Tier in die
jeweilige Tageskarte eingetragen. Damit konnten Vorkommen weiterer Brutvögel und
Nahrungsgäste abgeleitet werden. Eine Übertragung der sonstigen Vogelbeobachtungen
und deren Auswertung in GIS wurde aufgrund des geringen Datenumfangs nicht
durchgeführt.
Tabelle 5: Artenliste ausgewählter Vogelarten, die als Indikatoren zur Einschätzung der Ackerflächen
ergänzend erfasst wurden.
Artname
Anthus pratensis
Carduelis cannabina
Circus aeruginosus
Emberiza calandra
Emberiza citrinella
Emberiza schoeniclus
Grus grus
Lanius collurio
Milvus milvus
Motacilla flava
Perdix perdix
Saxicola rubetra
Vanellus vanellus
Wiesenpieper
Bluthänfling
Rohrweihe
Grauammer
Goldammer
Rohrammer
Kranich
Neuntöter
Rotmilan
Wiesenschafstelze
Rebhuhn
Braunkehlchen
Kiebitz
29
6. Ergebnisse
6. Ergebnisse
6.1 Wettergeschehen
Das gesamte Frühjahr 2016 war in M-V das trockenste im bundesweiten Vergleich, mit rund
85 l/m² (Deutschland dagegen: 167 l/m²). Weiterhin war M-V das sonnenreichste Gebiet
Deutschlands mit 550 Sonnenstunden. Die Temperatur erreichte im Mittel 9,0°C
(Deutschland: 8,5°C) (DWD 2016a).
30
25
Temperatur °C
20
15
Hohenzieritz
Tagesmittel
10
Deutschland
Monatsmittel
5
M-V
Monatsmittel
0
Datum Begehungstermine
Abbildung 12: Temperaturverlauf während des Kartierungszeitraums (nach Tageswerten von
PROPLANTA 2016) im Vergleich zu den gemittelten Monatswerten von Mecklenburg-Vorpommern und
Deutschland (DWD 2016b-e).
Die Temperaturdaten wurden vor jedem Termin für den Kartierungszeitraum (6-11 Uhr)
abgerufen, dokumentiert und schließlich im Durchschnitt dargestellt (nach Daten von
PROPLANTA 2016). Abbildung 12 zeigt den Verlauf im Vergleich zu den gemittelten
Monatswerten von Deutschland und M-V. Die bis zu 10°C über den gemittelten
Monatswerten
liegenden
Kartierungsdaten
erklären
sich
aus
den
verschiedenen
Messzeiträumen (5 h gegenüber 24 h). Bis einschließlich zum 27. April kam es vor Ort
wiederholt zu Nachtfrösten, Reifbildung auf den Feldern am frühen Morgen und vereinzelten
Schneeschauern im Laufe des Vormittags. Der 14. Mai war anfangs böig und bedeckt, was
den starken Temperaturabfall an diesem Tag erklärt. In der Nacht zum 31. Mai und 1. Juni
trat Starkregen auf, der sich auf die nachfolgenden Tagestemperaturen auswirkte.
Niederschläge traten während der Kartierungsarbeit weiterhin am 13.04. und 28.04. in Form
30
6. Ergebnisse
von leichtem Nieselregen, sowie am 14./ 15.06 und 21.06 als Regen auf. Bereits im März
war M-V das trockenste Bundesland mit etwa 30 l/m² (DWD 2016b). Dieser Trend setzte sich
auch mit den beginnenden Kartierungen weiter fort. Im April war die Region mit rund 35 l/m²
trocken und sonnenscheinreich mit 170 Stunden (DWD 2016c). Der Monat Mai schloss mit
der typischen Frühjahrstrockenheit an, so dass es im Bundesland sogar zu mehreren
Waldbränden kam. Mit kaum 30 l/m² war es wiederholt das trockenste und mit fast 275
Stunden das sonnenscheinreichste Bundesland. (DWD 2016d) Auch der Juni folgte relativ
trocken mit knapp 65 l/m² Niederschlag und über 245 Sonnenstunden (DWD 2016e). Die
Auswirkungen des Wettergeschehens im Kartierungszeitraum werden unter Punkt 7.2
erläutert. Das Wetter steht stark in Verbindung mit der vegetativen Entwicklung von
Untersaat, Ackerkultur und -beikräutern, welche im Folgenden vorgestellt werden sollen.
6.2 Entwicklung der Vegetationsstrukturen
Die Zunahme von Höhe und Dichte der Pflanzen verlief in den einzelnen Flächen etwas
unterschiedlich. Darum werden die Parameter für die verschiedenen Ackerschläge
nacheinander beschrieben. Tabelle 6 stellt für alle Flächen die Dichte im Überblick dar.
Tabelle 6: Entwicklung der Vegetationsdichte im Kartierungszeitraum auf den einzelnen Flächen. Die
Termine des zweiten Aufnahmeblockes sind dunkelblau abgesetzt.
Deckungsgrad Kultur %
Wendfeld
14.04.
21.04.
27.04.
05.05.
12.05.
18.05.
26.05.
31.05.
08.06.
15.06.
22.06.
15.04.
18.04.
29.04.
06.05.
14.05.
19.05.
27.05.
01.06.
09.06.
16.06.
23.06.
Borchert
1
2
Deckungsgrad %
Untersaat
Ort
Beikräuter
Deckungsgrad Kultur % Deckungsgrad %
1
2
Untersaat
Beikräuter
50
70
1
50
70
1
55
75
1
58
78
1
60
80
1
69
86
1
73
87
1
80
93
75
90
1
89
95
3
1
77
94
1
1
91
96
3
1
84
95
2
2
94
98
4
2
85
96
3
2
96
98
5
2
84
97
3
2
95
97
6
3
84
98
5
2
96
98
8
3
83
98
5
2
96
98
8
50
65
1
45
75
1
58
78
1
50
80
1
73
85
1
63
90
1
80
98
2
82
95
85
95
1
2
82
98
1
2
88
94
2
2
82
98
2
2
93
94
2
2
84
99
2
3
93
96
3
2
84
99
2
3
93
96
3
3
84
99
3
4
93
96
3
3
84
99
3
5
93
96
3
3
84
99
3
5
Zippelow
Ort
Hellberge
Datum
1
3
1
Bereits zu Beginn der Kartierungen konnte in der Weiten Reihe eine um ca 20% geringere
Vegetationsdichte gegenüber den Vergleichsflächen festgestellt werden. Diese glich sich im
31
6. Ergebnisse
Laufe des weiteren Wachstums der Pflanzen etwas an. Die Untersaat wurde im April in die
Weite Reihe Flächen eingebracht und keimte in der 5., bzw. 6. (in Borchert)
Kartierungswoche auf. Generell entwickelte sich die Untersaat relativ spärlich auf den
Versuchsflächen.
6.2.1 Borchert
Nach Schätzungen war die Dichte des Winterweizens in Weiter Reihe bei Borchert etwa 20%
geringer als die des Vergleichsfeldes. Die Untersaat erreichte bis zum 22. Juni eine
allgemeine Deckung von geschätzt 5%. Für die bereits in der Fläche anzutreffende
Segetalflora wurden 1-2% Deckung veranschlagt (Tabelle 6). Dichtere Stellen von Untersaat
und Beikräutern traten besonders im Bereich einer feuchten Senke, dem Vorgewende, um
Sölle im Vergleichsfeld und ein Feldgehölz im Versuchsfeld, sowie am südwestlichen Rand
der Fläche auf. In Abbildung 13 ist die Entwicklung des Zuwachses von Winterweizen,
Beikräutern und Untersaat im Vergleich zu einander dargestellt. Es wird deutlich, dass die
Segetalflora mit der Kultur in Konkurrenz zum Licht steht und dieses durch ein verstärktes
Längenwachstum erreicht. Die Untersaat blieb vergleichsweise sehr niedrig und erreichte bis
zur letzten Kartierung am 22. Juni eine Höhe von ca. 0,18 m. Anhang 5 zeigt zudem, dass
nicht alle Arten der Untersaat auf den Versuchsflächen wiedergefunden werden konnten.
Dies betrifft den Borretsch, sowie Rot- und Weißklee.
Abbildung 13: Darstellung der Wuchshöhen von Kultur (Winterweizen), Beikräutern und
Untersaat im Schlag Borchert während des Kartierungszeitraumes. (SCHÖBEL 2016)
32
6. Ergebnisse
6.2.2 Zippelow
Abbildung 14: Darstellung der Wuchshöhen von Kultur (Wintergerste), Beikräutern und
Untersaat im Schlag Zippelow während des Kartierungszeitraumes. (SCHÖBEL 2016)
Im Unterschied zur Fläche in Borchert wurde bei Zippelow Wintergerste angebaut. Der
Verlauf des Wachstums der Kultur erreichte 0,80 m in der 7.-8. Woche, fiel dann jedoch auf
0,74 m ab. Dies lässt sich zurückführen auf die Entwicklung der begrannten Ähre der Gerste,
welche sich während des Abreifens zum Boden neigt. Erneut ist in der Graphik (Abb. 14) das
hohe Aufwachsen der Beikräuter auffällig, die Anfang Juni zum Teil die Höhe der Gerste
überstieg. Die Höhe der Untersaat liegt in Zippelow 0,26 m über der maximal gemessenen
Höhe in Borchert. Auch die Dichte der Untersaat liegt im Vergleich 3 bis 5% über der Dichte
in den anderen Ackerschlägen. Die Beikräuter werden mit 2 bis 5% von der Dichte der
Untersaat überstiegen. Mit Bezug auf Anhang 5 kann weiterhin gesagt werden, dass in
Zippelow der einzige Schlag angetroffen werden konnte, in dem alle Arten der Untersaat
aufgegangen sind. In Zusammenhang mit der Größenentwicklung von Untersaat und
Begleitflora kann von einer Versuchsfläche mit starkem Blühaspekt gesprochen werden.
6.2.3 Wendfeld
Besonders die Vergleichsfläche in Wendfeld fiel durch ihre sehr diverse Wuchshöhe des
Winterweizens und durch einige Freistellen im Bestand auf, die primär an sehr sandigen und
steilen Stellen auftraten. Trotz der lichten Bereiche im Vergleichsfeld lag die Dichte des
Weizens im Versuchsfeld mit anfangs 15% (14. April), später 6% (19. Mai) und schließlich
3% (23. Juni) stets über der Dichte in enger Reihe. Die Entwicklung der Wuchsgröße ist mit
dem Weizenbestand in Borchert vergleichbar. Auch in Wendfeld wird eine maximale Höhe
von 0,85 m erreicht, wie aus Abbildung 15 hervorgeht. Durch den stellenweise starken
33
6. Ergebnisse
Aspekt der Acker-Kratzdistel in der Weiten Reihe erreicht die Größe der Beikräuter jedoch
vergleichsweise hohe 1,21 m. Die Untersaat in Wendfeld ist mit einer maximal gemessenen
Höhe von 0,20 m und einer Dichte von geschätzt 3% selbst zum Ende der Kartierungen
schwach ausgeprägt.
Abbildung 15: Darstellung der Wuchshöhen von Kultur (Winterweizen), Beikräutern und
Untersaat im Schlag Wendfeld während des Kartierungszeitraumes. (SCHÖBEL 2016)
6.2.4 Hellberge
Abbildung 16: Darstellung der Wuchshöhen von Kultur (Wintergerste), Beikräutern und
Untersaat im Schlag Hellberge während des Kartierungszeitraumes. (SCHÖBEL 2016)
34
6. Ergebnisse
Auch im Ackerschlag von Hellberge wurde Wintergerste angebaut. Die Wachstumskurve des
Getreides ist in etwa mit dem zweiten Wintergerstenfeld in Zippelow zu vergleichen.
Allerdings blieb die Gesamtgröße der Kultur etwas geringer mit 0,72 m. Innerhalb der Weiten
Reihe fielen einzelne Hangbereiche auf, die von steinigem, kalkreichen Substrat und
lückigem Bewuchs gekennzeichnet waren. Außerdem nahm in der Versuchsfläche der Anteil
an Weizen im Bestand stark zu, der sich wohl vom Vorjahr selbst ausgesät hatte. Besonders
stark geht aus Abbildung 16 der Zuwachs der Beikräuter hervor, die partiell mit bis zu 0,52 m
die Gerste überwuchsen. Noch stärker als in Wendfeld betraf dies u.a. die Acker-Kratzdistel.
Auch verschiedene Kamillenarten wuchsen zum Teil sehr hoch in Hellberge auf. Weitere
Ackerbeikräuter der einzelnen Flächen werden unter Punkt 6.6.1 vorgestellt und in Anhang 5
aufgeführt. Die Untersaat in der Versuchsfläche erreichte mit einer Höhe von bis zu 0,26 m
zwar eine vergleichsweise gute Größe, war bis zuletzt mit einer geschätzten Dichte von 3%
jedoch nur vereinzelt vorzufinden. Kresse und Lein aus der Saatmischung wurden nicht
wieder gefunden. Die Dichte der Kultur lag zur Zeit der letzten Aufnahme im Vergleichsfeld
bei 99% und damit sehr hoch.
Insgesamt
kann
gesagt
werden,
dass
sich
die
Entwicklung
der
verschiedenen
Getreidekulturen in Höhe, aber auch im Deckungsgrad unterschieden, wobei der
Winterweizen ca. 12 cm größer aufwuchs. Die Wintergerste hingegen wies insgesamt einen
hohen Deckungsgrad auf. Durch die leicht versetzten Aussaattermine des Getreides
zwischen Versuchs- und Vergleichsflächen reifte das Korn in der Weiten Reihe von
Wendfeld und Hellberge etwas verzögert ab. Höhe und Dichte der Untersaat fielen bis auf
die Versuchsfläche Zippelow wiedererwartend gering aus, bereicherten aber in jedem Fall
das Artenspektrum und den Blühaspekt der Flora.
Mit diesen Erkenntnissen zur Entwicklung der Vegetation auf den Flächen und der nun
anschließenden Datenauswertung der zuvor beschriebenen Kartierungsarbeit können im
Folgenden erste Schlüsse zur Beeinflussung der Revierwahl der Feldlerche durch den
Bewuchs getroffen werden.
6.3 Revierübersicht mit Siedlungsdichten
Die Ergebnisse der Revierkartierung gibt Tabelle 7 zusammengefasst wieder. Im Überblick
wird deutlich, dass sich die Anzahl der Reviere zwischen den einzelnen Ackerschlägen, aber
auch zwischen den Versuchs- und Vergleichsflächen teilweise deutlich unterscheidet. Auch
Veränderungen zwischen dem ersten und zweiten Kartierungsblock treten auf. Zur genauen
Analyse der Ergebnisse sollen die Schläge nun einzeln betrachtet werden. Dazu wird jeweils
eine Übersicht der ermittelten Papierreviere abgebildet. Die Detailkarten mit den einzelnen
Beobachtungsterminen sind in Anhang 1-4 einsehbar. Aus ihnen lässt sich nachverfolgen,
welche Kontakte zu den Reviersummen der jeweiligen Blöcke gerechnet wurden.
35
6. Ergebnisse
Tabelle 7: Übersicht der einzelnen Reviersummen und die abgeleiteten Siedlungsdichten /10 ha im 1.
Kartierungsblock (13.04.-30.05.) und 2. Kartierungsblock (31.05.-23.06.) in den jeweiligen Versuchs(Ziffer 1) und Vergleichsflächen (Ziffer 2).
Ort
B1
Summe Reviere
1.Block
13
Summe Reviere
2.Block
9
Größe Teilfläche
ha
7,8
1. Block
Reviere/ 10ha
10,1
2. Block
Reviere/ 10ha
7
B2
9
8
7,6
6,8
6,1
Z1
11
10
11
12,1
11
Z2
5
5
13,3
6,7
6,7
W1
9
9
11,6
10,4
10,4
W2
8
8
11,1
8,8
8,8
H1
2
4
5,9
1,2
2,4
H2
3
5
6,9
2,1
3,5
6.2.1 Borchert
Abbildung 17: Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im Schlag Borchert in der
Versuchs- (Borchert 1, schraffiert) und Vergleichsfläche (Borchert 2).
Die Übersicht der Papierreviere von Borchert (Abb. 17) zeigt deutlich, dass diese in einer
hohen Dichte auftreten und relativ klein sind (durchschnittlich 0,7 ha). Erst bei näherer
Betrachtung der einzelnen Erfassungstermine kann die Einordnung der Kontakte zu den
Teilflächen, bzw. in die Blockeinheiten nachvollzogen werden (s. dazu Anhang 1). Zwischen
April und Ende Mai konnten in der Versuchsfläche (Weite Reihe, schraffiert) mit 13 Revieren
4 Reviere mehr aufgenommen werden als in der Vergleichsfläche (9 Reviere). Auf 10 ha
36
6. Ergebnisse
berechnet wird dieser Unterschied etwas gemäßigter mit 3,3 Revieren mehr in B1 gegenüber
B2. Diesen Größen stehen die Aufnahmen während des 2. Kartierungsblockes gegenüber,
innerhalb derer die Anzahlen in B1 um 4 Reviere abnahmen und in der Vergleichsfläche B2
um ein Revier. Dies lässt sich u.a. durch die Revierverschiebungen innerhalb der Fläche
erklären. Bei zwei der Reviere, die sich im Übergangsbereich von B 1 zu B 2 befinden, lagen
die Kontakte im 2. Kartierungsblock mehrheitlich in B 2, so dass sie dieser Teilfläche
zugerechnet wurden. Zusätzlich fanden in zwei weiteren Revieren nicht mehr genügend
Kontakte im zweiten Block statt, so dass diese ebenfalls in der Summe von B 1 entfielen. Die
scheinbar
geringere
Revierabnahme
in
der
Vergleichsfläche
zum
zweiten
Beobachtungsblock hin stellt sich als inkorrekt heraus. Tatsächlich wurde hier mit insgesamt
drei Revieren sogar eines mehr gegenüber der Versuchsfläche aufgegeben. Durch die
Verschiebungen innerhalb der Grenzreviere wurde dies nur nicht ersichtlich.
Die Reviere am Rand des Ackerschlages zeichneten sich als am stabilsten aus. Die meisten
Revierverschiebungen traten im Zentrum der Fläche auf. Revieraufgaben wurden mit 3 Stück
in der Vergleichsfläche etwas stärker als in der Versuchsfläche (2 Stück) beobachtet.
6.2.2 Zippelow
Die Reviere in Zippelow (Z 1-2) sind im Vergleich zu Borchert deutlich stabiler, wie u.a. aus
den wenigen Revierverschiebungen in Abb. 18 hervorgeht. So blieben die Papierreviere der
Vergleichsfläche Z 2 in Größe und Verteilung innerhalb beider Beobachtungseinheiten relativ
gleich. Revieraufgaben konnten nicht beobachtet werden. In der Versuchsfläche wurden
Revierverschiebungen nur in zwei Fällen ansatzweise registriert. Im Vergleich zu den
anderen Papierrevieren des Ackerschlages traten die kleinsten Reviere im Bereich des
Feldgehölzes in Z 1 auf. Die unmittelbare Nähe der Versuchsfläche Z1 zu mehreren
Kuhweiden und Pferdekoppeln im Umfeld wurde als anziehend auf die Feldlerche
wahrgenommen. So ist der einzige Revierverlust auf eine Revierverschiebung in die
benachbarte Weide zurück zu führen. Abbildung 18 veranschaulicht zudem, dass die
Reviergrößen im Versuchsteil der Fläche (Z 1) kleiner sind als im Vergleichsteil (Z 2). Mit
durchschnittlich 1,5 ha traten in Zippelow die größten Papierreviere innerhalb der vier
Ackerschläge auf. Generell sind im zweiten Kartierungsblock deutlich weniger Kontakte
aufgetreten
als
im
Ersten.
Die
Siedlungsdichte
unterschied
sich
in
beiden
Beobachtungsblöcken stark zwischen der Weiten und engen Reihe, wobei sie im
Versuchsfeld mit 12,1 Revieren/ 10 ha fast doppelt so hoch war wie die Siedlungsdichte der
Vergleichsfläche von 6,7 Revieren /10 ha. Diese Tendenz ist auch noch im zweiten
Beobachtungsblock mit 11 R /10 ha in Weiter, bzw. 6,7 R/10 ha in enger Reihe
nachzuvollziehen.
37
6. Ergebnisse
Abbildung 18: Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im Schlag Zippelow in der
Versuchs- (Zippelow 1, schraffiert) und Vergleichsfläche (Zippelow 2).
6.2.3 Wendfeld
Abbildung 19 Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im Schlag Wendfeld in der
Versuchs- (Wendfeld 1, schraffiert) und Vergleichsfläche (Wendfeld 2).
38
6. Ergebnisse
Im Schlag Wendfeld stellten sich die Reviere im Kartierungsverlauf als deutlich weniger stabil
heraus gegenüber den zippelower Papierrevieren, was die zahlreichen Revierverschiebungen in Abb. 19 zeigen. Durchschnittlich wurden hier Reviergrößen von lediglich 0,8
ha erreicht. Der benachbarte Graben, der sich auf östlicher Seite zu W 1 erstreckt fiel als
besonders anziehend auf die Feldlerche auf. Abstand hielten die Tiere dagegen von der im
Westen angrenzenden Landstraße. Mit 10,4 Revieren /10 ha in Z 1 gegenüber 8,8 Revieren
/10 ha in Z 2 konnte im Versuchsfeld eine etwas höhere Siedlungsdichte festgestellt werden.
Zum Kartierungsblock 2 gab es in Anbetracht der bloßen Zahlen keine Veränderungen. Die
Detailkarte mit den einzelnen Kontakten (Anhang 3) verdeutlicht jedoch, dass durch
Revierverschiebungen im Übergangsbereich zum Graben jeweils ein Revier abgezogen und
ein neues addiert wurde. Die Anzahl der Einzelkontakte ist außerdem im Vergleichsteil W 2
geringer als in W 1.
6.2.4 Hellberge
Der vierte Ackerschlag in Hellberge fiel durch seine allgemein großen (im Durchschnitt 1,1
ha)
und
vereinzelt
gelegenen
Reviere
mit
insgesamt
verhältnismäßig
wenig
Kartierungskontakten auf (Abb. 20). Die Siedlungsdichten /10 ha stiegen wieder erwartend
im zweiten Aufnahmeblock sogar leicht an. In der Versuchsfläche H 1 erhöhte sich die
Siedlungsdichte um 1,1 Reviere auf 2,4 Reviere /10 ha und in der Vergleichsfläche H 2 um
1,4 Reviere auf 3,5 Reviere /10 ha. Anhang 4 zeigt durch die Einordnung der
Einzelbeobachtungen weiterhin das Hinzukommen eines gänzlich neuen Revieres in H 1 im
zweiten Kartierungsblock. Auch wurde in dieser Fläche beobachtet, dass die Feldlerche die
Hanglagen zwar nicht gänzlich mied, wie in der Literatur beschrieben, die Hangrücken
wurden jedoch bevorzugt aufgesucht.
39
6. Ergebnisse
Abbildung 20: Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im Schlag Hellberge in der
Versuchs- (Hellberge 1, schraffiert) und Vergleichsfläche (Hellberge 2).
Die Spannweite der Siedlungsdichten im Vergleich aller vier Ackerschläge untereinander ist
mit minimal 1,2 (Hellberge 1) bis maximal 12,1 Revieren /10 ha (Zippelow 1) groß. Die
Ergebnisse der maximal erreichten Siedlungsdichten mit 12,1 Revieren /10 ha in Zippelow 1
sind im Vergleich zu den unter Punkt 4.2 recherchierten Werten sehr hoch. Zum besseren
Vergleich werden darum an dieser Stelle weitere (aktuelle) Größenangaben ergänzt.
EICHSTÄDT et al. (2006) nennen für M-V verschiedene Bestandsgrößen. Die Spannweite liegt
hier bei 1,3 – 6,6 BP/ 10 ha in verschiedenen Landschaftstypen. Zudem wird eine Erhebung
durch Linientaxierung von VOIGTLÄNDER et al. (2001) genannt, die im Mittel 10,17 Reviere
/10 ha ergab. In Winterraps wurden sogar 13,5 Reviere /10 ha erreicht. Diese Angaben
entsprechen am ehesten der maximal ermittelten Siedlungsdichte, können jedoch aufgrund
der abweichenden Methodik und Kultur nur eingeschränkt dem Vergleich dienen.
Untersuchungen von DZIEWIATY & BERNARDY (2014) in Prignitz und Lüchow-Dannenberg
ergaben für konventionell angebautes Wintergetreide Werte zwischen lediglich 0,6 und 3
Revieren /10 ha.
Die ermittelten Reviergrößen von durchschnittlich 0,7- 1,5 ha entsprechen den Angaben von
PÄTZOLD (1983, s. Punkt 4.2) und liegen leicht unter den Größen von SCHLÄPFER (1988) mit
1,5- 2,5 ha.
40
6. Ergebnisse
6.3 Aktivitätsverlauf und Nutzungsverhalten
Ergänzend zur Auswertung der Revierkartierung sollen an dieser Stelle die einzelnen
Summen der Individuen der Feldlerche im Kartierungsverlauf betrachtet und davon
ausgehend die Aktivität innerhalb der jeweiligen Flächen dargestellt werden. Der
Kurvenverlauf in den folgenden vier Grafiken stellt dabei die Anzahl der in den Tageskarten
verzeichneten Feldlerchen mit revieranzeigenden Merkmalen dar. Eine große Anzahl von
registrierten Individuen auf der Fläche lässt auf eine hohe Aktivität der Tiere schließen. Zur
genaueren Analyse der Flächennutzung durch die Feldlerche werden die Beobachtungen
des FAS hinzu gezogen (Anhang 6). Für einen besseren Überblick fasst Tabelle 8 einige
Daten des Samplings zusammen. Dabei wird in Beobachtungen der Versuchs- (A)/
Vergleichsfläche (B) und Randstrukturen der Felder unterschieden, die in Anhang 6 genauer
differenziert werden. Die Ziffern 1 und 2 stehen wie zuvor für die Zeiträume des ersten und
zweiten Aufnahmeblockes (13.04.-30.05.2016 / 31.05.-23.06.2016).
Tabelle 8: Anzahl der einzelnen FAS-Beobachtungen in den jeweiligen Teilbereichen der Flächen. Block 1:
13.04.-30.05., Block 2: 31.05.-23.06., Rand: Randstrukturen zusammengefasst, A: Versuchsfeld, B:
Vergleichsfeld
Ort/ Block
Anzahl Beobachtungen
Anzahl Start-/ Landepunkte in den Flächen
Rand
Rand
A
B
A
B
Borchert 1
14
22
19
2
5
5
Borchert 2
5
12
12
2
2
4
Zippelow 1
8
21
18
4
5
9
Zippelow 2
2
7
7
0
3
7
Wendfeld 1
19
18
18
4
5
10
Wendfeld 2
8
9
9
1
4
1
Hellberge 1
16
14
11
5
3
2
Hellberge 2
2
8
10
1
1
4
6.3.1 Borchert
Besonders zu Beginn der Kartierungen in Borchert verteilte sich die Anzahl der Feldlerchenkontakte in der Versuchs- und Vergleichsfläche gleichmäßig, wie in Abbildung 21 zu
erkennen ist. Ab Anfang Mai kam es jedoch zu mehrfachen Wechseln der höheren Aktivität
zwischen den Teilflächen. So konnten vom 12. Bis 31. Mai meist mehr Tiere in der Fläche
mit engem Reihenabstand gezählt werden, bis schließlich ab Anfang Juni bis zum Ende der
Kartierung mehr Tiere in der Weiten Reihe gezählt wurden. Im Durchschnitt liegt die Anzahl
der Tiere für beide Flächen bei 7 Stück im gesamten Kartierungszeitraum. Die Spannweite
reicht dabei von 2 bis maximal 12 registrierten Feldlerchen in beiden Teilflächen.
41
6. Ergebnisse
Abbildung 21: Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte mit revieranzeigenden Merkmalen je Kartierungstag und Feldeinheit in Borchert
Die Ergebnisse des FAS (Anhang 6) zeigen, dass die Aktivität der Feldlerchen bei Borchert,
besonders von den Untersuchungsflächen zu den Randstrukturen wie Feldwegen,
Feldrändern und den angrenzenden Rapsfeldern, überging. Der Blühaspekt des Rapses
erreichte in der Woche vom 12. Mai seinen Höhepunkt. Mit dessen Abnahme sank die
Fluktuation zwischen dem Untersuchungsfeld und den Rapsfeldern spürbar. Mehrmals
konnten auf den Wegen Paare und Einzeltiere beobachtet werden, die deutliches
Revierverhalten zeigten und Futter suchten. An der Anzahl der Beobachtungen in Tabelle 8
kann man sehen, dass dieser Aspekt im zweiten Beobachtungsblock Ende Mai stark
abnahm. In welcher Weise die verschiedenen Flächenbereiche jedoch genutzt wurden,
konnte durch die Sampling-Beobachtungen nicht weiter differenziert werden.
Zudem
wurde
beobachtet,
dass
sich
die
Lerchenmännchen,
besonders
bei
Revierauseinandersetzungen, teilweise sehr weit aus ihrem Revier, auch in die
benachbarten Felder, entfernten. Die Höhe der Beobachtungen in Tabelle 8 lässt zudem auf
eine verstärkte Nutzung der Versuchsfläche im ersten Beobachtungszeitraum schließen.
42
6. Ergebnisse
6.3.2 Zippelow
Abbildung 22 Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte mit revieranzeigenden Merkmalen je Kartierungstag und Feldeinheit in Zippelow.
Der Aktivitätsverlauf in Zippelow (Abb. 22) spiegelt die über den gesamten Kartierungszeitraum deutlich höhere Anzahl von Feldlerchen in Weiter Reihe gegenüber dem Vergleichsfeld
wieder. Im Durchschnitt lag die Anzahl der Tiere im Versuchsfeld bei 7,6 und damit um etwa
3 Individuen höher als in der Vergleichsfläche. Besonders in dieser verläuft die Anzahl der
Kontakte gleichmäßiger und ist zahlenmäßig weniger starken Schwankungen unterlegen als
die Versuchsfläche oder auch die Beobachtungen in Borchert. Im gesamten Ackerschlag lag
das Minimum an Feldlerchenbeobachtungen pro Tag bei einer, das Maximum bei 14 Tieren
in Weiter Reihe.
Auch in Zippelow kann, ähnlich wie in Borchert, ein deutlich anziehender Effekt von
Randbereichen auf die Feldlerche abgeleitet werden. Bei dieser Fläche waren die
Randstrukturen durch Kuhweiden und eine Pferdekoppel gekennzeichnet, in der die Tiere
oftmals am Boden gesehen wurden. Zudem nutzten einige Männchen die Weidenzäune
wiederholt als Singwarte. In der Weiten Reihe konzentrierte sich die Aktivität der Tiere
besonders im Bereich des kleinen Feldgeholzes, in dessen Umkreis zu Beginn der
Kartierung erst große Freistellen im Bestand vorzufinden waren, später jedoch die
Ackerbegleitflora und Untersaat besonders üppig aufwuchs.
43
6. Ergebnisse
6.3.3 Wendfeld
In Wendfeld konnte eine etwas höhere Aktivität im Versuchsfeld mit durchschnittlich 6,9
Kontakten gegenüber 5,6 Kontakten in der Vergleichsfläche während der Kartierungen
festgestellt werden. Abbildung 23 zeigt außerdem die, gegenüber der anderen Ackerschläge,
gemäßigte Spannweite der beobachteten Individuenanzahl. Es konnten mindestens immer
zwei und höchstens 10 Tiere bei den Kartierungsgängen vermerkt werden.
Wie auf den zwei bereits betrachteten Flächen muss auch in Wendfeld der Randeffekt auf
die Feldlerche beschrieben werden, welcher hier von dem benachbarten Graben und der ihn
umgebenden Wiese ausgeht. Mit denen in Tabelle 8 vermerkten 19 Randbeobachtungen
gegenüber 18 Beobachtungen in Weiter und enger Reihe kann dies nachvollzogen werden.
Auch im zweiten Kartierungsblock liegt die Anzahl der Beobachtungen in Randbereichen
vergleichsweise hoch.
Abbildung 23: Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte mit revieranzeigenden Merkmalen je
Kartierungstag und Feldeinheit in Wendfeld.
Weiterhin geht aus Tabelle 8 die hohe Anzahl von Feldlerchen hervor, die in der
Vergleichsfläche landeten und abflogen, was im Verlauf der Sampling-Termine stark
nachlässt. Flugbeobachtungen konnten gleichermaßen zwischen der Wiese des Grabens
und beiden Teilbereichen des Ackers aufgenommen werden, wie die Ortswechsel in Anhang
6 zeigen. Was aus den Sampling-Beobachtungen nicht hervorgeht ist die Präferenz der
44
6. Ergebnisse
Tiere, besonders im Feld mit enger Drillreihe, für Stellen mit offener Vegetationsstruktur. Die
meisten Ab- und Landeflüge wurden in diesen Stellen beobachtet.
6.3.4 Hellberge
Abbildung 24: Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte mit revieranzeigenden Merkmalen je
Kartierungstag und Feldeinheit in Hellberge.
Auch in der Weiten Reihe bei Hellberge kann eine leicht höhere Aktivität der Feldlerche mit
durchschnittlich 0,2 Beobachtungen mehr als in der Fläche mit engem Reihenabstand
verzeichnet werden (Abb. 24). In dieser Fläche war die Aktivität der Lerchen mit Abstand am
geringsten, was sich auch darin äußert, dass wiederholt Kartierungen ohne Lerchenkontakte
beendet werden mussten. Ebenso ist die maximal an einem Tag kartierte Anzahl von
Individuen mit 6 Stück am niedrigsten im Vergleich zu den restlichen Ackerschlägen und
nahm mit fortschreitender Kartierungsdauer weiter ab.
Das FAS ergab auch in Hellberge eine starke Tendenz der Feldlerchen zur Nutzung von
Randstrukturen, die sich hier im Übergang zu den benachbarten Wiesen und einer feuchten
Senke äußern (auch Tabelle 8 weist mit den hohen Beobachtungsanzahlen der
Randbereiche daraufhin). Die Senke bot durch ihre gut einsehbare Lage und offene Fläche
Gelegenheit wiederholt Tiere aus beiden Flächenteilen bei der Futtersuche zu beobachten.
Obwohl die Wiese im Süden etwas weiter von den Grenzen der Vergleichsfläche entfernt lag
45
6. Ergebnisse
fand zu dieser ein regelmäßiger Austausch statt, was durch Flugbeobachtungen
nachvollzogen werden konnte. Auch zwischen Weiter und enger Reihe konnten mehrmals
Flüge von Tieren nachverfolgt werden, die ihr Revier tatsächlich in der jeweiligen anderen
Fläche hatten. Eine eindeutige Präferenz der Feldlerchen für die Weite Reihe konnte jedoch
nicht beobachtet werden.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Aktivität nur in einigen wenigen
Teilbereichen der Ackerschläge über einen längeren Zeitraum gleichmäßig verlief. Dabei
handelt es sich um die Vergleichsfelder in Zippelow und Wendfeld. Die übrigen Flächen
wiesen
oftmals
starke
Schwankungen
der
aktiven
Feldlerchen
innerhalb
des
Beobachtungszeitraumes auf. In der Weiten Reihe ließ sich insgesamt eine höhere Aktivität
der Vögel nachweisen, auch wenn sich diese, so wie in Hellberge, nur sehr gering von den
Zahlen
der
engen
Reihe
unterschied.
In
allen
Flächen
wurden
durch
die
Einzeltierbeobachtungen des FAS Ortswechsel, besonders in angrenzende Randstrukturen,
erfasst. Zudem enthalten die Sampling-Beobachtungen in allen Ackerschlägen eine deutliche
Abnahme der Feldlerchenkontakte vom ersten zum zweiten Kartierungsblock, was prinzipiell
mit der natürlich auslaufenden Brutperiode zu erklären ist.
Die Feldlerche stellt nur eines von vielen Bindegliedern innerhalb des Agrarökosystems dar.
Darum soll im folgenden Unterpunkt schließlich das Vorkommen weiterer Pflanzen und
Vögel vorgestellt werden, um das Artenspektrum und Zusammenwirken der Organismen
innerhalb des Untersuchungsgebietes erfassen und einschätzen zu können.
6.6 Weitere Artennachweise
6.6.1 Arten der Segetalflora
In der allgemein gehaltenen Aufnahme der Segetalflora konnten insgesamt 32 Arten ergänzt
werden, die auf den verschiedenen Versuchs- und Vergleichsflächen anzutreffen waren
(Auflistung in Anhang 5). Deutliche Unterschiede in der Artenanzahl und –zusammenstellung
ergaben sich vor allen Dingen zwischen den verschiedenen Ackerschlägen, weniger
innerhalb eines Schlages. Die Fläche Zippelow 1 wies mit 28 nachgewiesenen Arten mit
Abstand die höchste Diversität an Ackerbeikräutern auf. Im Bereich einer relativ feuchten
Senke wuchsen die Beikräuter im Verlauf der Kartierungen sehr mastig, sogar über 1,50 m,
auf. Hier war es bei Beginn der Vegetationsperiode, vermutlich aufgrund von Frost, zu
starken Kahlstellen im Bestand der Wintergerste gekommen. Das Feld weist als einziges
eine höhere Artenanzahl in der Versuchsfläche gegenüber der Vergleichsfläche auf. Im
Schlag Borchert konnte kein zahlenmäßiger Unterschied festgestellt werden. Die Schläge
Wendfeld und Hellberge liegen in ihren Anzahlen im Vergleichsfeld sogar leicht über den
Werten der Versuchsflächen. Eine Auswirkung der Weiten Reihe auf die Segetalflora war
46
6. Ergebnisse
demnach nicht ersichtlich. Mit dem Feld-Rittersporn (Consolida regalis, Abbildung 26) konnte
auf mehreren Flächen (Z 1, W 2, H 1) eine in M-V gefährdete Art nachgewiesen werden, die
warme, kalkreiche und nährstoffreiche Areale bevorzugt. Im Untersuchungsgebiet war die
Pflanze meist an sandigen, exponierten Hanglagen mit schütterem Bewuchs anzutreffen.
Weiterhin wurden mit dem Acker-Gauchheil (Anagallis arvensis), in einer feuchten Senke in
Borchert, und der Acker-Hundskamille (Anthemis arvensis) in Hellberge zwei Arten
nachgewiesen, die sich auf der Vorwarnliste in M-V befinden.
Abbildung 25: Männliche Wiesenschafstelze
(Motacilla flava) in Winterweizen bei Borchert am
08.06. (SCHÖBEL 2016).
6.6.2 Arten der Avifauna
Einige Arten aus der vor
Abbildung 26: Feld-Rittersporn (Consolida regalis)
zwischen Wintergerste in Zippelow am 08.06.
(SCHÖBEL 2016).
Kartierungsbeginn
angelegten
Liste
konnten
in
den
Untersuchungsgebieten nicht festgestellt werden. Darunter fallen der Kiebitz, das Rebhuhn
und der Wiesenpieper. Dagegen wurden andere Vogelarten ergänzt, wenn sie mehrfach
auftraten (in Tabelle 9 durch ++ kenntlich gemacht) und einen Brutverdacht aufkommen
ließen. Strukturen, wie blühreiche Ackerrandgesellschaften, Sölle und Feldgehölze in den
Flächen wurden als attraktiv für einige Arten wahrgenommen. So konnte beispielsweise die
Goldammer als Brutvogel in allen Flächen verzeichnet werden. Auch die Wiesenschafstelze
(Abb. 25) nutzte die Nähe zu strukturreichen Söllen und brütete in beiden Teilen der
Borchert-Fläche und sehr wahrscheinlich in unmittelbarer Nähe zu Fläche 2 in Hellberge.
Ebenso der Neuntöter, welcher besonders in Wendfeld und Hellberge registriert werden
konnte. Der Kranich wurde mehrfach mit erfolgreich aufgezogener Brut auf Futtersuche in
den Flächen Wendfeld und Hellberge beobachtet. Viele weitere Arten suchten die Flächen
ebenso zur Nahrungssuche auf (u.a. Greifvögel wie Habicht, Rotmilan und Rohrweihe, sowie
Bluthänfling, Stieglitz und Bachstelze). Besonders war die Begegnung mit zwei Wachteln am
27. Mai im Vergleichsfeld Wendfeld, da diese Art laut des Ornithologen Herrn Mösch im
Gebiet schon länger nicht mehr registriert werden konnte. Als gefährdete Arten wurden
47
6. Ergebnisse
zudem das Braunkehlchen in Wendfeld und Hellberge, sowie der Baumpieper in Zippelow
gesichtet. Letzterer ließ sogar einen starken Brutverdacht am Rand des Schlags
aufkommen. Im Vergleich der Flächen untereinander fällt besonders der Standort Wendfeld
auf, indem die meisten Arten, auch mehrfach, angetroffen wurden. In Hellberge konnten
ebenso viele der gelisteten Vögel angetroffen werden. Hier waren mit 6 Arten außerdem die
meisten mit einem Brutverdacht anzutreffen, was aber eindeutig den Randstrukturen und
nicht der Fläche selbst zuzurechnen ist.
Tabelle 9: Artenliste zusätzlich registrierter Vögel der Kartierungsflächen in alphabetischer Reihenfolge
mit Rote Liste-Status (3: Gefährdet, V: Vorwarnliste, * : Ungefährdet), (nach BFN 2009, VOIGTLÄNDER et al
2005). Die Symbole unterscheiden zwischen einzelnen Beobachtungen (+), mehrfachen Beobachtung (++)
und Brutverdacht (!) im Ackerschlag und dem jeweils umliegenden Gebiet.
Artname
Vorkommen Flächen
B
Accipiter gentilis
Habicht
Anthus trivialis
Baumpieper
Buteo buteo
Mäusebussard
Carduelis cannabina
Bluthänfling
Carduelis carduelis
Stieglitz
++
Circus aeruginosus
Rohrweihe
++
Coturnix coturnix
Wachtel
Cuculus canorus
Kuckuck
Emberiza calandra
Grauammer
Emberiza citrinella
Goldammer
++!
Emberiza schoeniclus
Rohrammer
++!
Grus grus
Kranich
Lanius collurio
Neuntöter
Milvus milvus
Rotmilan
Motacilla alba
Bachstelze
+
Motacilla flava
Wiesenschafstelze
++!
Saxicola rubetra
Braunkehlchen
Sylvia articapilla
Mönchsgrasmücke
Z
W
Status Rote Liste
H
M-V
Dtl.
+
*
*
3
V
+!
+
+
++
*
*
+
++
V
V
+
*
*
*
*
*
*
V
V
V
3
+
++
+
+
+
++
++
++!
+
+!
++!
+!
V
*
+!
++!
V
*
++!
++!
*
*
++!
++!
V
*
+
++
+
V
*
++!
+
*
*
++!
V
*
+
+
3
3
+!
+
*
*
+
+
Segetalflora und Avifauna konnten während des Kartierungszeitraumes insgesamt in einer
reichen Artenvielfalt aufgenommen werden. Besonders die zahlreichen Strukturelemente wie
Sölle, Feldgehölze, Feldwege, Wiesen oder Weiden trugen dazu bei. In Bezug auf die
Feldlerche bedeutet dies zum einen die gesteigerte Attraktivität des Habitats, zum anderen
jedoch auch den vielfältigen Druck durch Nahrungs- und Brutplatzrivalen sowie durch
Prädatoren (u.a. Greifvögel). Beispielsweise konnte eine Feldlerche bei Borchert mehrfach
beobachtet werden, wie sie einen Trupp Stieglitze aus ihrem Revier zu vertreiben suchte.
Obwohl die Betrachtung von weiteren Tierklassen nicht gezielt durchgeführt wurde, kahm es
wiederholt auf den Flächen Zippelow, Wendfeld und Borchert zur Sichtung des Rotfuchses
(Vulpes vulpes), womit die Rolle eines weiteren Prädators der Feldlerche einbezogen
48
7. Diskussion
werden muss. Wie sich dies im Detail auf die Population der Feldlerche auswirkt kann hier
allerdings nicht beurteilt werden.
7. Diskussion
Die Hintergründe der Thematik, Begebenheiten vor Ort, die methodische Herangehensweise
und Vorstellung der Datenauswertung wurden nun ausführlich dargestellt. Die Diskussion
soll dazu dienen, das Zusammengreifen der einzelnen Ergebnisse zu erläutern und diese
kritisch zu hinterfragen. Davon ausgehend soll versucht werden, die zum Anfang gestellten
Forschungsfragen zu beantworten und entsprechende Schlüsse für die praktische
Umsetzung der Weiten Reihe zu ziehen.
7.1 Methodenkritik und Einflussfaktoren auf die Datenergebnisse
Jede Art der Herangehensweise an die Ermittlung und Auswertung einer avifaunistischen
Bestandsbetrachtung
beeinflusst
die
Aussagekraft
der
Endergebnisse.
Mögliche
Fehlerquellen liegen während Observationen bei den Fähigkeiten der kartierenden Person,
wie Hörvermögen, Orientierungsfähigkeit im Gelände oder die Konzentration bei der
Kartierungsarbeit (SÜDBECK et al. 2005). Die konstante Durchführung der Beobachtungen
durch ein und denselben Kartierer nach fester Methodik führt jedoch zu einheitlichen
Ergebnissen.
Trotz einem Bestreben des kartierenden Wissenschaftlers nach Objektivität unterliegen die
Aufnahme und Auswertung der Kartierungen einer gewissen Subjektivität, wobei die
Erfahrung und Expertise des Wissenschaftlers einfließt. Diese Subjektivität liegt ebenso bei
der Auswahl der Untersuchungsflächen vor, die hier bereits zu Beginn der Arbeit der Autorin
vorgegeben waren. Durch die sehr unterschiedlich verlaufenden Grenzlinien der einzelnen
Ackerschläge war eine Anpassung der Vergleichsflächen und Einheitlichkeit der Schläge
untereinander nur eingeschränkt möglich. Bei der Kartierungsauswertung stellte sich im
Nachhinein heraus, dass zumindest in Borchert die Vergleichsfläche zu groß gewählt wurde.
Auch durch die morphologischen Unterschiede des Geländes wurde die Grundlage zur
einheitlichen Betrachtung der Ergebnisse erschwert. Erst im Gelände wurde weiterhin
bemerkt, dass in Borchert, anscheinend bewusst, mehrere kurze Stücke bei der Aussaat des
Winterweizens offen gelassen wurden. Die Lerchenfenster- ähnlichen Freistellen waren in
beiden Teilbereichen der Fläche anzutreffen. Es kann angenommen werden, dass sie die
Präferenz der Lerchen für diese Stellen erhöhten und so indirekt Einfluss auf die Ergebnisse
genommen haben. Wie sich nach der methodischen Ausarbeitung herausstellte, unterschied
sich die Getreidekultur in den Ackerschlägen zwischen Winterweizen- und Gerste. Mögliche
Auswirkungen auf die Feldlerche durch Unterschiede zwischen der Entwicklung der
einzelnen Kulturen konnten jedoch nicht nachweisbar festgestellt werden. Insgesamt muss
49
7. Diskussion
gesagt werden, dass die jeweiligen Habitate weit weniger einheitlich waren, als zu Beginn
der Kartierungen angenommen wurde.
Letzt endlich wird darauf verwiesen, dass durch die Untersuchungen dieser Arbeit keine
Aussagen zur tatsächlichen Größe der Feldlerchenpopulation getroffen werden können, da
entscheidende Faktoren, wie der Bruterfolg, die Mortalität, Dis- und Emigration der Tiere
nicht untersucht wurden.
7.1.1 Revierkartierung
Durch die im Vorfeld möglichst genaue Eingrenzung der Vorgehensweise wurde versucht
methodische Fehlerquellen zu minimieren. Dennoch kann die Revierkartierung als
methodische Grundlage mehrere Fehlerquellen beinhalten. Nach SÜDBECK et al. (2005) sind
Ergebnisse zum Brutbestand, bzw. der Siedlungsdichte, nur begrenzt aussagekräftig, da er
keine feste Größe darstellt. Besonders durch überzählige, unverpaarte Männchen kann es
bei der Feldlerche zu Ergebnissen kommen, die von den tatsächlichen Bestandszahlen
abweichen. Zudem wurden die Reviere meist auf Grundlage der Kontakte durch singende
Männchen eingegrenzt, deren Aktivität jedoch sehr divers ist und im Verlauf der Brutperiode
abnimmt, so dass es zu ungenauen oder fehlerhaften Interpretationen kommen kann. Dies
konnte an den generell abnehmenden Kontakten innerhalb des zweiten Beobachtungsblocks
nachvollzogen werden. Auch an bevorzugten Nahrungsplätzen ist durch die erhöhte Aktivität
in diesen Bereichen das Vermerken von „unechten Revieren“ möglich.
7.1.2 Focal-Animal-Sampling
Zur Methodik des FAS ist im Nachhinein zu sagen, dass nicht alle Daten aufgrund
mangelnder Qualität verwendet werden konnten. Mit steigender Höhe der Vegetation wurden
Bodenbeobachtungen der Feldlerche in der Kultur schwierig und zum Teil nur noch in
wenigen Rand- oder schütter bewachsenen Bereichen möglich. Die Mehrzahl der Kontakte
innerhalb des Samplings bezieht sich darum auf singende Männchen, bzw. das
Flugverhalten der Tiere. Eine genaue Differenzierung der Nutzungsart durch die Tiere
innerhalb der einzelnen Flächen konnte ausgehend von den Sampling-Beobachtungen nicht
getroffen werden. Durch das zusätzliche Festhalten der Kontakte auf den Tageskarten
wurden die Beobachtungen allerdings zur Auswertung der Revierkartierung mit heran
gezogen. Besonders die Beobachtungen zu Ortswechseln und Kontakten mit Tieren
benachbarter Reviere halfen die Daten der Revierkartierung zu festigen und detaillierter zu
betrachten.
50
7. Diskussion
7.2 Auswirkungen des Wettergeschehens auf die Untersuchungen
Ein sehr klarer Himmel, der relativ selten und meist zeitlich begrenzt im Laufe des Vormittags
auftrat, wurde als erschwerend zum Sichten der singenden Männchen und zur
anschließenden Verortung wahrgenommen. Das für M-V typische, sehr trockene Frühjahr
hatte zur Folge, dass sich die Pflanzen innerhalb der Flächen unterschiedlich stark im
Zuwachs ausbildeten (Abb. 28). Dies wurde stellenweise noch durch das stark sandige
Substrat begünstigt. Die Untersaat verkümmerte nach dem Auflaufen teilweise wieder
aufgrund des fehlenden Niederschlages (Abb. 27). Für die Feldlerche ist die diverse
vegetative Ausbildung und die geringe Feuchtigkeit im Unterwuchs als Förderlich für das
Brutgeschehen zu werten, da sich dies positiv auf ihre Lokomotion im Habitat und die
Brutbedingungen auswirkt (SCHLÄPFER 1988). Auch zeitweise auftretende Niederschläge und
Schlechtwetterlagen während der Kartierungen minderten die Gesangsaktivität der
Männchen nicht, weshalb die Daten dieser Beobachtungen ebenfalls mit in die Auswertung
einflossen. Im Gegenteil wurde bei idealen Wetterbedingungen ohne Niederschlag und mit
schwachem Wind mitunter eine niedrigere Aktivität der Feldlerchen festgestellt.
Abbildung 27: Teilweise vertrockneter
Unterwuchs in Wendfeld 1 am 06.05.2016
(SCHÖBEL 2016).
Abbildung 28: Blick auf eine Hügelkuppe in Wendfeld 2 am
23.06.2016. Der unterschiedlich hohe Wuchs des
Winterweizens wird durch die Schattierungen im Feld
deutlich (SCHÖBEL 2016).
7.3 Vergleich der Vegetationsentwicklung mit Revierwahl und
Siedlungsdichte
Da die Dichte der Vegetation geschätzt wurde, kann kein Anspruch auf eine exakte
Wiedergabe der tatsächlichen Deckung in den Pflanzenbeständen erhoben werden. Ein
Eindruck vom Verhältnis des Deckungsgrades zwischen den Teilflächen wird aber in jedem
Fall gegeben. Die Wuchshöhe der Pflanzen wurde mittels Stichproben gemessen. Aussagen
51
7. Diskussion
zur Einflussnahme der Flächen auf die Präferenz der Feldlerche ausgehend von der
Vegetationsentwicklung werden anschließend getroffen.
7.3.1 Entwicklung der Getreidekulturen und deren Auswirkungen auf die Feldlerche
Im Laufe des Kartierungszeitraumes nahm die Höhe und Dichte des Wintergetreides rasch
zu. Wie in Punkt 4.2 dargestellt wurde, liegt das Optimum der Vegetationshöhe für die
Feldlerche im Bereich zwischen 0,15 m und 0,25 m. Es ist zu klären, zu welchem Zeitpunkt
die Pflanzen die maximal tolerierbare Höhe in den Flächen erreichten und ob die geringere
Bodendeckung in Weiter Reihe zu einer größeren Akzeptanz bei der Revierwahl für die
Feldlerche führte.
Das Getreide wuchs auf allen Flächen bereits Ende April in einer Höhe von 30 bis 40 cm auf,
wie in Punkt 6.2 dargestellt wurde. Im Deckungsgrad unterschieden sich Versuchs- und
Vergleichsfläche dabei noch um etwa 12-27%. Zum Ende des ersten Kartierungsblockes
beträgt die Differenz der Dichte zwischen den Teilflächen bereits nur noch geschätzte 115%. Die Revierbedingungen für die Feldlerche lagen demnach bereits Ende Mai weit
abseits des optimalen Bereiches. Dies betraf vor allen Dingen die Schläge Zippelow und
Wendfeld. Im Vergleich mit den Siedlungsdichten zeigt sich, dass auch diese zwei
Ackerschläge in beiden Beobachtungsblöcken die höchste Siedlungsdichte aufwiesen. In
Zippelow verdoppelte sich die Anzahl der Reviere mit 12,1 R /10 ha in Weiter Reihe
gegenüber 6,7 R /10 ha in enger Drillreihe sogar fast. Wendfeld weist mit 10,4 R/ 10 ha in
Weiter Reihe und 8,8 R /10 ha in enger Drillreihe zwar einen geringeren, aber dennoch
deutlichen Unterschied zwischen den Teilflächen vor. Das Feld in Borchert hatte besonders
im ersten Kartierungsblock ebenfalls eine erhöhte Siedlungsdichte in Weiter Reihe mit 10,1
R /10 ha im Vergleich zu 6,8 R /10 ha in enger Reihe. Lediglich in Hellberge wurden
insgesamt weit weniger Reviere in der Fläche ausgemacht, deren Anzahl zum einen im
zweiten Kartierungsblock, entgegen der restlichen Beobachtungen, anstieg und zum
anderen in der Weiten Reihe mit 1,2 R / 10 ha (2,4 im 2. Block) zahlenmäßig leicht unter den
Revieranzahlen in enger Drillreihe mit 2,1 R/10 ha (3,5) lag. Auf die möglichen Gründe dieser
gegenteiligen Ergebnisse in Hellberge wird Abschnitt 7.5 zu sprechen kommen. Während der
Aufnahmen in Hellberge fiel besonders die hohe Feuchtigkeit im
Bestand der
Vergleichsfläche auf, die sich auch mit fortschreitender Tageszeit lang zwischen den sehr
dicht ausgesäten Pflanzen halten konnte. Im Gegensatz dazu trocknete der lockere Bestand
in Weiter Reihe rascher ab. Für die Feldlerche führt dies wiederum zu besseren
Bedingungen für den Aufenthalt und die Brutaufzucht im Habitat der Weiten Reihe.
An diesem Punkt kann bereits festgehalten werden, dass das Anlegen der Weiten Reihe auf
3 der 4 Feldern zu einer erhöhten Siedlungsdichte der Feldlerche führte und somit die
Annahme eines positiven Effekts des gelockerten Bestandes auf die Art bestätigt wurde.
52
7. Diskussion
7.3.2 Entwicklung der Untersaat und deren Auswirkungen auf die Feldlerche
Gründe für das mäßige Wachstum der Untersaat können zum einen in den im Frühjahr
relativ trockenen Witterungsbedingungen gefunden werden, die verbunden mit dem partiell
sandigem Substrat keine idealen Wachstumsbedingungen lieferten. Im Gegensatz dazu
steht jedoch die im Schlag Zippelow vergleichsweise üppig entwickelte Untersaat, welche
sich unter ähnlichen Bedingungen wie die Saat in den übrigen Versuchsflächen entwickelte.
Eine Annahme ist, dass durch die besonders kurze Form des zippelower Feldes ein höherer
Anteil verdichteten Bodens durch das häufigere Wenden der landwirtschaftlichen Maschinen
entsteht. Dieser hält die Bodenfeuchtigkeit gegenüber der restlichen Fläche länger, was für
die Untersaat von Vorteil sein könnte. Nach Aussagen von Herrn Wichmann der
Agrargenossenschaft Luisenhof e.G. Hohenzieritz wurden die Versuchsflächen ebenfalls mit
Pflanzenschutzmitteln behandelt, die jedoch für die Arten der Untersaat verträglich sein
sollen. Demnach ist eine Limitierung der Untersaat durch Herbizide unwahrscheinlich.
Wie bereits unter Punkt 7.2 erläutert, hat die geringe Entwicklung der Pflanzen auf die
Habitatwahl
der
Feldlerche
eher
einen
begünstigenden
Einfluss,
da
der
offene
Pflanzenbestand ihr die Lokomotion und Orientierung im Habitat erleichtert. Speziell auf die
Untersaat bezogen muss diese Betrachtung jedoch differenziert werden, da die Feldlerche in
den zusätzlich eingebrachten Kräutern ebenso begünstigende Bedingungen im Habitat
vorfindet, wie z. B. schützende Kleinstrukturen zum Anlegen des Nestes. In wie weit die
Untersaat das Nahrungsangebot in den Flächen durch ein erhöhtes Insektenaufkommen
verbessert, kann in diesem Zusammenhang nur vermutet werden, da eine Beobachtung
Futter suchender Tiere in sehr begrenztem Umfang und somit nicht aussagekräftig gemacht
werden konnte.
7.3.3 Entwicklung der Wintergerste und deren Auswirkungen auf die Brutrevierwahl
der Feldlerche in Zippelow
Obwohl nicht gezielt nach Gelegen der Feldlerche gesucht wurde, konnten zwei Nester im
Versuchsfeld der Weiten Reihe Zippelow entdeckt und die Entwicklung der Nestlinge zum
Teil nachverfolgt werden. Die Erkenntnisse der Beobachtungen werden zur Auswertung der
Ergebnisse als hilfreich betrachtet und darum an dieser Stelle erwähnt. Wie aus den
Ergebnissen der Analyse der Vegetationsstrukturen hervorging, entwickelte sich die Dichte
der Wintergerste relativ stark. Anhand der zwei einzigen Nestfunde in der Weiten Reihe von
Zippelow soll kurz erläutert werden, wie sich die zunehmende Dichte des Getreides auf die
Feldlerche auswirkt.
53
7. Diskussion
Abbildung 29: Wachstumszyklus der Wintergerste in Zippelow mit Verweis auf die Zeitpunkte der
Nestfunde (Zeichnung verändert und angepasst nach BROCKERHOFF 2015).
In Abbildung 29 sind der erste Nestfund am 5. Mai (roter Pfeil 1, mit 3 Eiern) und der zweite
Nestfund am 12. Mai (roter Pfeil 2, ebenfalls 3 Eier; s. Abb. 30) dargestellt. Zu dieser Zeit
wies die Höhe der Wintergerste bereits eine für die Feldlerche nur noch semioptimale Höhe
von 48, bzw. 60 cm auf. Nach der unter Punkt 4.2 geführten Betrachtung zum Habitat der
Feldlerche kann daraus geschlossen werden, dass die Dichte der Gerste in Weiter Reihe
locker genug gewesen sein muss, um den Habitatansprüchen der Feldlerche trotz der hohen
Pflanzengröße gerecht zu werden. Bei der Nachkontrolle von Nest 1 stellte sich heraus, dass
das Gelege vermutlich durch Prädatoren ausgeraubt wurde. Die Nestlinge des zweiten
Geleges konnten bei der Nachkontrolle am 12.05. in guter Verfassung angetroffen werden
(Abb. 31). Das verlassene Nest wies am 21.05. schließlich noch Kotspuren auf, was auf die
erfolgreiche Aufzucht der Jungtiere bis zur Entwicklung der „Springlerchen“ schließen lässt.
Bemerkenswert ist, dass der Fundort von Nest 2 in einem Revier lag, welches im
Übergangsbereich zwischen Weiter und enger Reihe vermerkt wurde. Die Wahl des
Nistplatzes fiel in diesem Beispiel für die Weite Reihe aus und sicherte hier den Bruterfolg
des Lerchenpaares. Da die zufälligen Nestfunde in Zippelow nicht mit weiteren Funden in
enger Drillreihe verglichen werden können, kann nur vermutet werden, dass die
Brutbedingungen im Vergleichsfeld durch die gleichzeitig große Dichte und Höhe der
Wintergerste nur noch Stellenweise im Toleranzbereich der Habitatwahl für die Feldlerche
lagen. Die Ergebnisse der Siedlungsdichten in Zippelow bestätigen durch die im ersten
Kartierungsblock fast doppelt so hohe Siedlungsdichte in der Weiten Reihe diese Präferenz.
54
7. Diskussion
Abbildung 30: Zweites Feldlerchen-Gelege mit 3
Eiern in der Weiten Reihe Zippelow am 05.05.
(SCHÖBEL 2016).
Abbildung 31: Eine der drei juvenilen Lerchen
„sperrt“ am 12.05. beim Fotografieren, was auf ein
Alter der Nestlinge von nicht mehr als 4 Tagen
schließen lässt, da sie sich noch akustisch
orientiert und die Augen geschlossen sind
(SCHÖBEL 2016).
7.4 Abhängigkeit der Aktivität von der Vegetationsentwicklung
Neben dem natürlichen Zyklus des Aktivitätsverlaufs der Feldlerche während der Brutperiode
nimmt auch die Entwicklung der Vegetation Einfluss auf die Antreffwahrscheinlichkeit der
Tiere. Papierreviere mit zahlreichen Einzelbeobachtungen und damit hoher Aktivität des
revierbesetzenden Paares lassen auf eine starke Siedlungsdichte im Gebiet schließen, da
besonders die Männchen der Feldlerche durch ihren Reviergesang miteinander konkurrieren
und sich so gegenseitig zur höheren Aktivität animieren. Im Vergleich der einzelnen Felder
wurde deutlich, dass die durchschnittliche Aktivität der Tiere in jedem Fall, auch im Schlag
Hellberge mit geringerer Siedlungsdichte, in Weiter Reihe über der Aktivität in enger
Drillreihe lag. Die allgemein höhere Aktivität in Weiter Reihe während der Kartierung lässt
also erneut darauf schließen, dass insgesamt mehr Einzeltiere diesen Teil der Felder
aufgrund der günstigen Vegetationsverhältnisse bevorzugten. In Gegenüberstellung der
steigenden Vegetationshöhe mit den Aktivitätsbetrachtungen wird ersichtlich, dass die
Aktivität der Tiere mit zunehmender Vegetationshöhe sinkt. Auch einige weitere Faktoren,
die die Aktivität der Einzeltiere und letztendlich die Siedlungsdichte beeinflussen, wurden
registriert und sollen im Anschluss vorgestellt werden.
7.5 Weitere Einflussfaktoren auf die Habitatwahl der Feldlerche
Die folgenden Faktoren stellten sich im Verlauf der Forschung heraus und können ebenfalls
einen Einfluss auf die Aktivität und die Siedlungsdichte der Feldlerche haben. Als erstes soll
eine mögliche Auswirkung der Vorfrucht vor dem Anlegen der Untersuchungsflächen
55
7. Diskussion
erwähnt werden. Die verschiedenen im Vorjahr angebauten Kulturen (Sommermais,
Luzernegras und Winterweizen) könnten Flora und Fauna auf den Flächen entsprechend
beeinflusst haben. Auch die PSM (Pflanzenschutzmittel), welche in Tabelle 3 aufgeführt
wurden, beeinträchtigen die Ökologie. In Borchert und Zippelow wurde die Kultur kurz vor
und während des Kartierungszeitraumes Anfang April und Juni behandelt. In Wendfeld und
Borchert fanden die Anwendungen Mitte April und Mitte Mai statt. In jedem Fall bedeutet das
Behandeln der Pflanzen mit PSM eine erhebliche Störung der Tiere während der Brutphase.
Eine besondere Bedeutung kommt den verschiedenen Randstrukturen der Felder zu. Wie
die Ergebnisvorstellung der Siedlungsdichten zeigte, verschoben sich die Reviernutzungen
während der Brutperiode in mehreren Fällen in Richtung der Feldränder oder sogar noch
darüber hinaus (u.a. in die angrenzende Weide bei Zippelow oder die Wiese in Wendfeld). In
der Aktivitätsbetrachtung und besonders der Auswertung des FAS wurde weiterhin
ersichtlich, dass eine hohe Betriebsamkeit zwischen den Flächen und vielfältigen
Randstrukturen herrschte. Dazu zählen neben den bereits erwähnten Weiden und Wiesen
von Zippelow, Wendfeld und Hellberge auch die Rapsfelder und der Feldweg in Borchert.
SCHLÄPFER (1988) bemerkt, dass in großparzelligen Untersuchungsflächen Randbereiche
und Wegränder im Verlauf der Brutsaison an Bedeutung für die Tiere gewinnen. Das
Ausweichen in Randbereiche stellt demzufolge eine unvermeidbare Reaktion auf die
zunehmende Dichte und Höhe der Getreidekulturen dar, welche während der Kartierung im
Untersuchungsgebiet ausgehend von der Weiten Reihe erfolgte.
Ein weiterer Einflussfaktor auf die Aktivität der Feldlerchen liegt vermutlich in der Mahd der
angrenzenden Felder, die am 20./21. Mai, bzw. am 21. Juni in Hellberge und am 20./21. Mai
in Wendfeld beobachtet wurde. In letzterem Ackerschlag konnte zumindest in der
Versuchsfläche an den nachfolgenden Terminen eine leicht steigende Aktivitätsentwicklung
ausgemacht werden. In Hellberge wurde keine solche Aktivitätsveränderung nachverfolgt.
Nicht außer Acht gelassen werden kann der Einfluss von Prädatoren (wie Raubsäuger und
Greifvögel) auf den Bruterfolg der Feldlerche. Bereits beim Nachweis weiterer Arten (6.6)
wurde u.a. der Rotfuchs erwähnt, welcher mehrmals während der Kartierungen am Morgen
gesichtet wurde. Spuren der Tiere verrieten zudem ihr regelmäßiges Ablaufen der
Fahrspuren.
Speziell in Borchert müssen auch die Lerchenfenster- ähnlichen Freistellen in beiden Teilen
des Ackers an dieser Stelle genannt werden. Wiederholt wurde beobachtet, dass die Vögel
diese offenen Bereiche bevorzugt anflogen. Weiterhin führte der angrenzende Feldweg vom
nahe gelegenen Ort dazu, dass im Feld Borchert regelmäßig Spaziergänger ihre Hunde frei
laufen ließen. Sicherlich stellen die Hunde einen weiteren Störfaktor und mögliche Prädation
im Habitat der Feldlerche dar.
Schließlich sollte für die Betrachtung der Ergebnisse in Hellberge beachtet werden, dass der
Ackerschlag an einem weitreichenden Waldstück anschloss, welches wie in Punkt 4.2
56
8. Fazit
beschrieben, von der Feldlerche gemieden wird. Zusätzlich limitierte an diesem Ort
vermutlich auch der starke Anstieg des Hügels mit nordwestlicher Exposition die Akzeptanz
der Fläche durch die Lerche.
8. Fazit
Das Ziel dieser Arbeit war es die Siedlungsdichte der Feldlerche in den vier Untersuchungsfeldern bei Hohenzieritz zu ermitteln. Davon ausgehend sollte eine vermutete Präferenz der
Art für die Weite Drillreihe, bzw. für lichte Ackerbestände, geprüft werden.
Tatsächlich gelang es durch die Revierkartierung auf drei der vier Flächen eine eindeutig
höhere Siedlungsdichte in Weiter Reihe zu ermitteln. Diese lag in einem Versuchsfeld sogar
in annähernd doppelter Anzahl der Reviere vor (Fragestellung 1a s. Einleitung). Durch die
Differenzierung der Kartierung in zwei Abschnitte (April bis Ende Mai und Ende Mai bis Ende
Juni) konnten die Ergebnisse im Verlauf der Brutperiode und den sich wandelnden
Vegetationsstrukturen
vergleichend
betrachtet
werden.
Innerhalb
der
ersten
Kartierungsphase lag der Anteil der höheren Siedlungsdichte in Weiter Reihe bei
durchschnittlich 3,4 Revieren /10 ha. Zum zweiten Kartierungszeitraum nahm dieser Wert
etwas ab, so dass im Durchschnitt noch 2,3 Reviere /10 ha mehr in der doppelten Drillreihe
angetroffen werden konnten (Fragestellung 1c).
Zur Frage der Nutzungsart der Flächen durch die Feldlerche konnte keine eindeutige
Aussage getroffen werden. Dies lag unter anderem an der rasch zunehmenden
Vegetationshöhe, welche eine zufriedenstellende Beobachtung von Einzeltieren verhinderte
(Fragestellung 1b).
In Zusammenhang mit den parallel zur Kartierung ermittelten Vegetationsparametern wurde
ersichtlich, dass die Revierdichte und Aktivität der Tiere mit steigender Höhe und Deckung
des Wintergetreides abnahm.
Die
Untersaat
erreichte
aufgrund der
anhaltenden
Frühjahrstrockenheit im Untersuchungsgebiet nur eine geringe Ausprägung innerhalb der
Versuchsflächen. Lediglich im Weite-Reihe-Schlag mit der höchsten Siedlungsdichte konnte
ein guter Wuchs der Untersaat und außerdem ein starkes Aufkommen weiterer
Ackerbeikräuter nachgewiesen werden. Davon lässt sich ein positiver Effekt gut
gewachsener Untersaat und Pflanzendiversität auf die Habitatwahl der Feldlerche ableiten
(Fragestellung 2a). Ob dieser Effekt auf einen einhergehenden Anstieg der Insekten- und
damit Nahrungsvielfalt für die Art zu begründen ist oder in erster Linie mit der zusätzlichen
Strukturvielfalt im Habitat zu erklären ist kann nicht gesagt werden.
Durch die Beobachtungen des Focal-Animal-Sampling stellte sich heraus, dass die Aktivität
der Feldlerche besonders in der Nähe zu Randstrukturen wie Feldwegen, benachbarten
Wiesen und Weiden anstieg. Auch einzelne Revierverschiebungen zum Rand des
57
8. Fazit
Ackerschlages hin oder gänzlich in benachbarte Wiesen traten auf und wurden als Reaktion
der Tiere auf die zunehmende Vegetationshöhe und –dichte gewertet (Fragestellung 2b).
Neben dem Effekt der Randstrukturen auf die Feldlerche wirken vermutlich, besonders auf
der Fläche mit den am Abstand geringsten Siedlungsdichten, weitere Faktoren auf die
Habitatwahl der Tiere ein. Diese können u.a. in einem angrenzenden, lang gestreckten
Waldstück gefunden werden, welchem die Feldlerche als Bewohner der Offenlandschaft
ausweicht. Auch der negative Einfluss von der Exposition des Feldes und eines steilen
Anstieges im Gelände auf die Revierwahl ist denkbar (Fragestellung 2b).
Die allgemein sehr hohen Siedlungsdichtezahlen im Untersuchungsgebiet von Hohenzieritz
lassen einen guten Bestand der Feldlerche vermuten. Dennoch ist es wünschenswert, den
hohen Feldlerchenbestand und die weitere Artenvielfalt der Region nicht nur durch die
zahlreichen Schutzgebiete zu sichern, sondern auch für die ganzheitlich schonende Nutzung
der
Kulturlandschaft
Sorge
zu
tragen.
Dies
könnte
durch
das
Anlegen
der
Wintergetreidefelder in Weiter Reihe, besonders in Verbindung mit dem Einbringen einer
Untersaat und der schonenden Bearbeitung der Flächen ermöglicht werden. Die möglichen
positiven Auswirkungen des doppelten Drillreihenabstandes auf weitere Tier- und
Pflanzenarten der Agrarlandschaft gilt es ebenfalls genauer zu untersuchen. Das Ausweiten
der Maßnahme Weite Reihe wäre, bezogen auf die Feldlerche, auch zum großflächigen
Einsatz in weiteren Teilen des Landes erstrebenswert. Dies würde dazu beitragen, dass der
Fortbestand der Feldlerche und damit einhergehend der Schutz unserer gefährdeten
Artenvielfalt der Agrarlandschaft gefestigt werden könnte.
58
Glossar
Abundanz
Anzahl der Individuen einer Art bezogen auf ihr Habitat
ADEBAR
„Atlas Deuscher Brutvogelarten“, vom Dachverband
Deutscher Avifaunisten und dem Deutschen Rat für
Vogelschutz herausgebracht. Hat streng standardisierte,
quantitative Kartierungsmethoden zur Ermittlung der
bundesweiten Brutvogelbestände zur Grundlage.
D3-Standort
Diluviale (D-) Standorte; Untergliederung in 6 NStE (D1 bis
D6); Tongehalt und Leistungsfähigkeit nehmen von D1 bis
D5/6 zu; bei D2 bis D3 Sand-Braunerden und TieflehmBraunerden (SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND
GEOLOGIE 1997)
Feldvögel
Hier verwendet für Bodenbrütende Arten wie Feldlerche,
Grauammer, Schafstelze, Ortolan, Rebhuhn, Wachtel, die
Äcker als Bruthabitat nutzen. Zudem Arten die dort häufig
Nahrung suchen wie Goldammer und Bluthänfling.
Gare, Bodengare
Landwirtschaftlicher Idealzustand eines fruchtbaren Bodens
mit optimalen physikalischen, chemischen und biologischen
Verhältnissen.
Habitat
Lebensraum wild lebender Tier- und Pflanzenarten
Kontakte
Feststellungen/ Beobachtungen einzelner Tiere
Lokomotion
Aktive Fortbewegung von Lebewesen
Natürliche Standorteinheit
Zusammenfassung von Klassenflächen der DDR-
des Ackerlandes (NStE)
Bodenschätzung
Offenlandschaft
Gebiete, die nicht überbaut und nicht durch
Gehölzvegetation dominiert sind
Schafhutung/ Hutung
Art der Weidehaltung (von Schafen), bei der die Tiere in
Wälder getrieben wurden und so einen lichten Wuchs
förderten; damit Form der Kulturlandschaft
Segetalflora
Umfasst wild wachsende Pflanzenarten, die neben den
angebauten Kulturpflanzen anzutreffen sind
Vogelschutzrichtlinie
Richtlinie 79/409 EWG des Rates vom 2. April 1979 über die
Erhaltung wildlebender Vogelarten (VS-RL).
Vorgewende
Randbereich eines Feldes, auf dem beim Bearbeiten mit
landwirtschaftlichen Maschinen gewendet wird, was hier
eine besonders starke Verdichtung des Bodens zur Folge
hat.
II
Abbildungsverzeichnis
Titelbild: SCHÖBEL (2016): Blick in den Übergangsbereich von Weiter zu enger Drillreihe im
Winterweizen bei Wendfeld. unveröffentlicht.
Abbildung 1: BMUB (Hrsg., 2015): Teilindikator „Agrarland“ ........................................................ 6
Abbildung 2: SCHÖBEL (2016): Groß- und kleinräumige Lage der Untersuchungsflächen.
(Kartengrundlage: GDI-MV: GAIA-MV V4.1).................................................................................... 9
Abbildung 3: BÖRNER (2013): Ausschnitt der vereinfachten geologischen Übersichtskarte von
Mecklenburg-Strelitz mit Darstellung der Pommerschen Eisrandlage ....................................... 11
Abbildung 4: SCHÖBEL (2016): Stark sandiger Hügelbereich innerhalb der Vergleichsfläche
Zippelow mit schütterem Bewuchs am 05.05.2016. ..................................................................... 12
Abbildung 5: SCHÖBEL (2016): Eine von Staunässe geprägte Senke bei Hellberge 1 am
15.04.2016........................................................................................................................................... 12
Abbildung 6: LUNG MV (2011, Daten) & LUNG MV (2016, Kartengrundlage): Ausschnitt der
Nationalen Schutzgebiete im Umfeld der Untersuchungsgebiete. ............................................. 16
Abbildung 7: LUNG MV (2011, Daten) & LUNG MV (2016, Kartengrundlage): Ausschnitt aus
dem kohärenten europäischen ökologischen Netz „Natura 2000“ ............................................. 17
Abbildung 8: Fotograf unbekannt (2016): Feldlerche Alauda arvensis im Singflug. URL:
http://www.biopix-foto.de/ssspecies.aspx?species=Alauda%20arvensis&photoid=79488
[Zugriff: 30.08.2016] ........................................................................................................................... 19
Abbildung 9: GEDEON et al. (2014): Globale Verbreitung von Alauda arvensis........................ 21
Abbildung 10: GEDEON et al. (2014): Dichtekarte der Feldlerche in Deutschland.................... 22
Abbildung 11: GEDEON (2014): Entwicklung der Feldlerchen-Population in Deutschland. ..... 25
Abbildung 12: Tageswerte von PROPLANTA (2016) & Werte des DWD (2016b-e):
Temperaturverlauf während des Kartierungszeitraums. ........... Fehler! Textmarke nicht definiert.
Abbildung 13: SCHÖBEL (2016): Darstellung der Wuchshöhen von Kultur, Beikräutern und
Untersaat im Schlag Borchert........................................................................................................... 32
Abbildung 14: SCHÖBEL (2016): Darstellung der Wuchshöhen von Kultur, Beikräutern und
Untersaat im Schlag Zippelow. ......................................................................................................... 33
Abbildung 15: SCHÖBEL (2016): Darstellung der Wuchshöhen von Kultur, Beikräutern und
Untersaat im Schlag Wendfeld. ........................................................................................................ 34
Abbildung 16: SCHÖBEL (2016): Darstellung der Wuchshöhen von Kultur, Beikräutern und
Untersaat im Schlag Hellberge......................................................................................................... 34
Abbildung 17: SCHÖBEL (2016): Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im
Schlag Borchert .................................................................................................................................. 36
III
Abbildung 18: SCHÖBEL (2016): Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im
Schlag Zippelow ................................................................................................................................. 38
Abbildung 19 SCHÖBEL (2016): Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im
Schlag Wendfeld................................................................................................................................. 38
Abbildung 20: SCHÖBEL (2016): Übersicht der Papierreviere und Revierverschiebungen im
Schlag Hellberge ................................................................................................................................ 40
Abbildung 21: SCHÖBEL (2016): Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte in Borchert ............ 42
Abbildung 22 SCHÖBEL (2016): Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte in Zippelow. ............ 43
Abbildung 23: SCHÖBEL (2016): Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte in Wendfeld. ......... 44
Abbildung 24: SCHÖBEL (2016): Gesamtanzahl der Feldlerchenkontakte in Hellberge. ......... 45
Abbildung 25: SCHÖBEL (2016): Männliche Wiesenschafstelze (Motacilla flava) in
Winterweizen bei Borchert am 08.06.2016. ................................................................................... 47
Abbildung 26: SCHÖBEL (2016): Feld-Rittersporn (Consolida regalis) zwischen Wintergerste
in Zippelow am 08.06.2016. .............................................................................................................. 47
Abbildung 27: SCHÖBEL (2016): Teilweise vertrockneter Unterwuchs in Wendfeld 1 am
06.05.2016 ........................................................................................................................................... 51
Abbildung 28: SCHÖBEL (2016): Blick auf eine Hügelkuppe in Wendfeld 2 am 23.06.2016. .. 51
Abbildung 29: SCHÖBEL (2016) verändert nach BROCKERHOFF 2015: Wachstumszyklus der
Wintergerste in Zippelow mit Nestfunden.. .................................. Fehler! Textmarke nicht definiert.
Abbildung 30: SCHÖBEL (2016): Zweites Feldlerchen-Gelege mit 3 Eiern in der Weiten Reihe
Zippelow am 05.05.2016. .................................................................................................................. 55
Abbildung 31: SCHÖBEl (2016): Eine der drei juvenilen Lerchen „sperrt“ beim Fotografieren.
am 12.05.2016. ................................................................................................................................... 55
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: IFAB (2016) & eigene Ermittlung in GIS: Größen der Flächen in ha ....................... 10
Tabelle 2: IFAB (2016): Zusammensetzung der Untersaat ......................................................... 15
Tabelle 3: WICHMANN (2016): Übersicht zu Vorfrucht, diesjähriger Fruchtart und PSMMaßnahmen in den Untersuchungsflächen.................................................................................... 15
Tabelle 4: SÜDBECK et al. (2005): Revier anzeigende Merkmale während der
Kartierungsarbeit ................................................................................................................................ 27
Tabelle 5: SCHÖBEL (2016): Artenliste ausgewählter Vogelarten ............................................... 29
Tabelle 6: SCHÖBEL (2016): Entwicklung der Vegetationsdichte im Kartierungszeitraum. ..... 31
Tabelle 7: SCHÖBEL (2016): Übersicht der einzelnen Reviersummen und Siedlungsdichten.36
IV
Tabelle 8: SCHÖBEL (2016): Anzahl der einzelnen FAS-Beobachtungen in den jeweiligen
Teilbereichen der Flächen. .............................................................................................................. 41
Tabelle 9: BFN (2009), VOIGTLÄNDER et al (2005): Artenliste zusätzlich registrierter Vögel der
Kartierungsflächen in alphabetischer Reihenfolge mit Rote Liste-Status .................................. 48
Quellenverzeichnis
ABL, BUND & NABU (Hrsg.) Aktionsprogramm Nachhaltige Landwirtschaft in MecklenburgVorpommern 2015. 1. Auflage. Schwerin.
ACKERMANN, W., M. SCHWEIGER, U, SUKOPP, D. FUCHS & J. SACHTELEBEN (2013): Indikatoren
zur biologischen Vielfalt. Entwicklung und Bilanzierung. Naturschutz und Biologische Vielfalt
132: 15 ff. Bonn – Bad Godesberg
AHRARGENOSSENSCHAFT LUISENHOG E.G. NEUSTRELITZ (2016): Homepage des
Unternehmens URL: http://luisenhof-eg.de/pflanze.html [Zugriff: 04.08.2016]
ALTMANN, J. (1973): Observational study of behavior: sampling methods –Behaviour 49: 227267.
AMT NEUSTRELITZ-LAND (Hrsg.): Hohenzieritz. URL: http://www.amtneustrelitzland.de/gemeinden/hohenzieritz.html [Zugriff:02.08.2016]
BERTHOLD, P., E. BEZZEL & G. THIELCKE (Hrsg., 1980): Praktische Vogelkunde –
Empfehlungen für die Arbeit von Avifaunisten und Feldornitologen. Münster.
BOETTCHER, E. (2012): Anbauverfahren „Weite Reihe“ mit Bienenfreundlichen Untersaaten.
Jahresarbeit Landbauschule Dottenfelderhof.
BROCKERHOFF, H. (2015): Entwicklungsstadien im Getreide. Landwirtschaftskammer
Nordrhein-Westfalen.
BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (Hrsg., 2009): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und
Pilze Deutschlands. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1): 159-227. Bonn - Bad
Godesberg.
BUNDESMINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ, BAU UND REAKTORSICHERHEIT (Hrsg.,
2015): Indikatorenbericht 2014 zur Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt. Rostock.
COLIN, J. BIBBY , N. D. BURGESS & D. A. HILL (1995): Methoden der Feldornithologie:
Bestandserfassung in der Praxis. Radebeul
DWD (Hrsg., 2016a): Deutschlandwetter Im Frühjahr 2016. Pressemitteilung vom
30.05.2016. Offenbach.
DWD (Hrsg., 2016b): Deutschlandwetter März 2016. Pressemitteilung vom 30.03.2016.
Offenbach.
DWD (Hrsg., 2016c): Deutschlandwetter April 2016. Pressemitteilung vom 29.04.2016.
Offenbach.
V
DWD (Hrsg., 2016d): Deutschlandwetter Mai 2016. Pressemitteilung vom 30.05.2016.
Offenbach.
DWD (Hrsg., 2016e): Deutschlandwetter Juni 2016. Pressemitteilung vom 29.06.2016.
Offenbach.
DZIEWIATY, K. & P. BERNARDY (2014): Erprobung integrative Handlungsempfehlungen zum
Erhalt einer artenreichen Agrarlandschaft unter besonderer Berücksichtigung der Vögel.
Naturschutz und Biologische Vielfalt Heft 138. Bonn- Bad Godesberg.
DZIEWIATY, K., SEEDORF & M. FLADE (2014): Die Verluste der Biodiversität in der Gegenwart
durch Veränderung und Intensivierung der Landnutzung am Beispiel der Vögel.
Naturschutzarbeit in Mecklenburg-Vorpommern: 57. Jahrgang, Heft 1/2 2014. Angermünde.
EUROPÄISCHE KOMISSION (Hrsg., 2011): European Red List of Vascular Plants. Luxembourg.
EUROPEAN KOMISSION (Hrsg., 2012): European Red List of Birds. Luxembourg
FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. Grundlagen
für den Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. Eching.
FLADE, M. (2012): Von der Energiewende zum Biodiversitäts-Desaster- zur Lage des
Vogelschutzes in Deutschland. Vogelwelt 133: 149-158.
FRIELING, H. (1936): Exkursionsbuch zum Bestimmen der Vögel in freier Natur nach ihrem
Lebensraum geordnet. 2. Auflage. Berlin
GEDEON, K., C. GRÜNEBER, A. MITSCHKE & C. Sudfeldt (2014): Atlas Deutscher
Brutvogelarten. Stiftung Vogelmonitoring Deutschland und Dachverband Deutscher
Avifaunisten. 1. Auflage, Münster.
GLUTZ VON BLOTZHEIM, URS N. (Hrsg., 1985): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Band 10/I.
Wiesbaden.
GNIELKA, R. (1999): Anleitung zur Brutvogelkartierung. APUS – Beiträge zu einer Avifauna
der Bezirke Halle und Magdeburg 1990 Band 7 Heft 4/5. Halle.
GOTTWALD, F. & K. STEIN-BACHINGER (2015): Landwirtschaft für Artenvielfalt - Ein
Naturschutzstandart für ökologisch bewirtschaftete Betriebe. Müncheberg
HAYMAN, P. & R. HUME (2004): Die Vögel Europas. Der Pocketband. Stuttgard.
HEYER, W. & O. CHRISTEN (2005): Landwirtschaft und Biodiversität – Zusammenhänge und
Wirkungen in Agrarökosystemen. Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft e.V. Heft
8/2005. Bonn.
HUBER, S., KRÜGER, N. & R. OPPERMANN (2008): Landwirt schafft Vielfalt – Natur fördernde
Landwirtschaft in der Praxis. Mannheim.
IFAB (2016) Zwischenbericht zum Projekt Ökologische Aufwertung der Agrarlandschaft –
Untersuchungen auf dem Luisenhof. Mannheim.
IUCN (2012): Red list of threatened species URL: www.iucnredlist.org/details/22717415/0
[Zugriff: 27.07.2016]
VI
JÄGER, E. J. (Hrsg., 2011): Rothmaler Exkursionsflora von Deutschland. Gefäßpflanzen:
Grundband. 20. Auflage. Heidelberg.
JENNY, M. (1990): Territorialität und Brutbiologie der Feldlerche Alauda arvensis in einer
intensiv genutzten Agrarlandschaft. Der Ornitologische Beobachter 87: 153-163. Sempach/
Basel.
JEROMIN, K. (2002): Zur Ernährungsökologie der Feldlerche in der Reproduktionsphase.
Bergenhusen.
JEROMIN, K. (2010): Die Feldlerche in einer für Wildtiere gestalteten Agrarlandschaft.
Bestand, Habitatnutzung und Brutbiologie mit einem Schwerpunkt auf der
Ernährungsökologie. Saarbrücken.
KLAAßEN, H. & J. FREITAG (2014): Ackerunkräuter und Ackerungräser- rechtzeitig erkennen.
Hrsg. Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup und BASF AG Limburgerhof.
LANDESAMT FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND GEOLOGIE MECKLENBURG-VORPOMMERN (Hrsg.,
2011): Gutachterlicher Landschaftsrahmenplan Mecklenburgische Seenplatte. Erste
Fortschreibung. Güstrow.
LANDESZENTRALE FÜR POLITISCHE BILDUNG M-V (Hrsg.,1995): Historischer und
geographischer Atlas von Mecklenburg und Vorpommern. Band 1: MecklenburgVorpommern. Das Land im Überblick. Schwerin.
LUNG MV (Hrsg., 2002): Bodenbericht des Landes Mecklenburg-Vorpommern. Phase 1 des
Bodenschutzprogramms. Güstrow.
LUNG MV (Hrsg., 2005): Beiträge zum Bodenschutz in Mecklenburg- Vorpommern. Böden in
Mecklenburg-Vorpommern. Abriss ihrer Entstehung, Verbreitung und Nutzung. 2. Auflage.
Güstrow.
LUNG MV (Hrsg., 2016): Kartenportal Umwelt Mecklenburg-Vorpommern (CC BY-SA 3.0)
MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ MECKLENBURGVORPOMMERN (Hrsg., 2014): Rote Liste der Brutvögel Mecklenburg-Vorpommerns. Schwerin.
NABU – BUNDESVERBAND (2013): Vögel der Agrarlandschaft - Gefährdung und Schutz. Berlin.
NIETHAMMER, G. (Hrsg., 1996): Handbuch der Deutschen Vogelkunde. Band I. 1. Auflage.
Wiesbaden.
OPPERMANN, R. (1990): Eignung verschiedener Vegetationstypen als Habitat für
Wiesenbrüter.- Diss. Univ. Freiburg i.Br.
OPPERMANN, R., N. KASPERCZYK, B. MATZDORF, M. REUTTER, C. MEYER, R. LUICK, S. STEIN, K.
AMESKAMP, J. GELHAUSEN & R. BLEIL (2013): Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP)
2013 und Erreichung der Biodiversitäts- und Umwelttziele. Naturschutz und Biologische
Vielfalt 135: 31 ff. Bonn – Bad Godesberg
PÄTZOLD, R. (1983): Die Feldlerche. Aulauda arvensis. 3. Auflage. Wittenberg Lutherstadt.
PÄTZOLD, R. (1994): Die Lerchen der Welt. Aulaudidae. Die Neue Brehm-Bücherei; Bd. 617.
Magdeburg.
VII
PARTZSCH, M., J. CREMER & G. ZIMMERMANN (2006): Acker- und Gartenunkräuter – Ein
Bestimmungsbuch-. Bergen/ Dumme.
PROJEKTGRUPPE „ORNITHOLOGIE UND LANDSCHAFTSPLANUNG“ DER DEUTSCHEN
ORNITHOLOGEN- GESELLSCHAFT (Hrsg., 1995): Qualitätsstandards für den Gebrauch
vogelkundlicher Daten in raumbedeutsamen Planungen. 1. Auflage. Minden.
PROPLANTA GMBH & CO KG (2016): Tägliche Tagestemperaturen von Hohenzieritz und
Blumenholz zwischen April und Juni 2012. URL: www.proplanta.de
RATZKE, U. (1998): Die Bodengeologische Verhältnisse des Neubrandenburger Raumes. In:
Geologie der Region Neubrandenburg. Friedland/ Mecklenburg.
REGIONALER PLANUNGSVERBAND MECKLENBURGISCHE SEENPLATTE (Hrsg., 2016): Eiszeitroute
Mecklenburgische Seenplatte. Neubrandenburg. URL:
http://www.eiszeitroute.com/eiszeit/index.html [Zugriff: 04.08.2016]
SÄCHSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (Hrsg., 1997): Bodenatlas des
Freistaates Sachsen. Teil 2: Standortkundliche Verhältnisse und Bodennutzung. Radebeul
SCHLÄPFER, A. (1988): Populationsökologie der Feldlerche Alauda arvensis in der intensiv
genutzten Agrarlandschaft. Der Ornithologische Beobachter 85: 309-371. Bern.
SCHWILL, S., NABU & LANDESVERBAND MECKLENBURG-VORPOMMERN E.V. (2015): Schutz der
biologischen Vielfalt auf Agrarflächen. Aktionsprogramm Nachhaltige Landwirtschaft in
Mecklenburg-Vorpommern 2015. Schwerin
SINGER, D. (2016): Was fliegt denn da? Stuttgart.
STATISTISCHES BUNDESAMT (2015): Flächennutzung – Bodenfläche nach Nutzungsarten.
Wiesbaden. URL:
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/LandForstwirtschaftFischerei/
Flaechennutzung/Tabellen/Bodenflaeche.html [Zugriff: 10.08.2016]
STATISTISCHES BUNDESAMT (2015a): Bodenfläche nach Nutzungsarten und Bundesländern.
Wiesbaden. URL: http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb09_jahrtabf1.asp [Zugriff:
25.08.2016]
STOLZ, K. (Jahr unbekannt): Bauer sucht Vielfalt – Ein Handlungsleitfaden zur Förderung der
Artenvielfalt in der Landwirtschaft. Broschüre des BUND. Bremen.
STROHM-LÖMPCKE, R., J. RIEDEL & H. NIEBERG (2002): Praxiseinführung des Anbaukonzeptes
Weite Reihe für eine umweltgerechte Getreideproduktion unter besonderer Berücksichtigung
des Qualitätsaspektes bei Backweizen – Betriebswirtschaftliche Analyse – Institut für
Betriebswirtschaft, Agrarstruktur und ländliche Räume und FAL. Braunschweig.
SÜDBECK, P., H. ANDRETZKE, S. FISCHER, K. GEDEON, T. SCHIKORE, K. SCHRÖDER & C.
SUDFELDT (Hrsg., 2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands.
Radolfzell.
SVENSSON, L., K. MULLARNEY & D. ZETTERSTRÖM (2009): Birds of Europe. Second Edition.
London.
VIII
SVENSSON, L., P. J. GRANT, K. MULLARNEY & D. Zetterström (1999): Der neue Kosmos
Vogelführer. Alle Arten Europas, Nordafrikas und Vorderasiens. Stuttgart.
UMWELT BUNDESAMT (Hrsg., 2014): Biodiversität Stand: 06.06.2014 URL:
http://www.umweltbundesamt.de/das-uba/was-wir-tun/forschen/umweltbeobachten/biodiversitaet [Zugriff: 08.08.2016]
UMWELTMINISTERIUM MECKLENBURG- VORPOMMERN (Hrsg., 2005): Rote Liste der gefährdeten
Höheren Pflanzen Mecklenburg-Vorpommerns
VOIGTLÄNDER, U. & H. HENKER (2005): Rote Liste der Farn- und Blütenpflanzen MecklenburgVorpommerns. 5. Fassung. Schwerin.
VÖKLER, F. (2014): Zweiter Atlas der Brutvögel des Landes Mecklenburg-Vorpommern.
Greifswald.
WAHL, J., R. DRÖSCHMEISTER, B. GERLACH, C. GRÜNEBERG, T. LANGGEMACH, S. TRAUTMANN &
C. SUDFELD (2015): Vögel in Deutschland – 2014. DA, BfN, LAG VSW, Münster.
WICHMANN, P. (2016): Übersicht der Niederschläge mit dreijährigem Mittel auf den Flächen
der Agrargenossenschaft Luisenhof e.G. Hohenzieritz.
WILSON, J. D., A. D. EVANS, D. ANDREW & P. V. GRICE (2009): Bird Conservation and
Agriculture, Cambridge.
IX
Eidesstattliche Erklärung
Ich versichere an Eides statt, dass ich die vorliegende Bachelorarbeit selbstständig verfasst
und keine anderen Hilfsmittel als die angegebenen verwendet habe. Die Stellen, die anderen
Werken dem Wortlaut oder dem Sinne entnommen sind, habe ich in jedem Fall durch
Angaben der Quelle auch der Sekundärliteratur, als Entlehnung kenntlich gemacht.
Die Arbeit wurde bisher nicht in gleicher oder ähnlicher Form einem anderen Prüfungsamt
vorgelegt und auch nicht veröffentlicht.
Neubrandenburg, den 08.09.2016
Stephanie Schöbel
X
Anhang
XI