PDF, 181kByte - Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung eV
Werbung
Berücksichtigung ethischer Aspekte bei der Innovationsbewertung Dr. Dr. Daniel Strech Institut für Ethik und Geschichte der Medizin, Tübingen Ab Nov. 2008: Juniorprofessur für Medizinethik (Ethik in Gesundheitspolitik und Public Health) Medizinische Hochschule Hannover 7. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung, Köln Fachbereich „EbM und Ethik“ Deutsches Netzwerk Evidenz-basierte Medizin (DNEbM) 2. Fachbereichstreffen am 13.11.2008 in Berlin Erstes inhaltlich orientierendes Treffen Kontakt: Tanja Krones, Daniel Strech Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung – Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung - Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung - Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung – Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegung von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung - Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Die verbreitete Vorstellung von Werturteilen in der Innovationsbewertung *Tunis, S.R. (2007). Reflections on science, judgment, and value in Evidence-Based Decision Making: A conversation with David Eddy. In: Health Affaires (online first) Bewertungs-Prozess Werturteile* Akzeptanz von Unsicherheit, Risikobereitschaft Welches Risiko für systematische Fehler nehmen wir in Kauf bzw. halten wir bei dieser Fragestellung für akzeptabel? Folgerungen Erweiterte Transparenz (zu Werturteilen) Partizipation *Strech D, Tilburt JC. Value judgments in the analysis and synthesis of evidence. J Clin Epidemiol 2008;61(6):521-4. Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung - Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Technologie Methodische Ansätze zur Integration ethischer Aspekte1 Checkliste ethisch relevanter Fragestellungen2 Anhörung, Audit von Experten & Betroffenen3 Systematic Review zur ethischen Literatur4 1. Lühmann D, Raspe H. Ethik im Health Technology Assessment – Anspruch und Umsetzung. ZEFQ 2008;102:69-76. 2. Hofmann B. Toward a procedure for integrating moral issues in health technology assessment. Int J Technol Assess Health Care 2005;21(3):312-8. 3. Autti-Ramo I, Makela M. Ethical evaluation in health technology assessment reports: an eclectic approach. Int J Technol Assess Health Care 2007;23(1):1-8. 4. Droste S, Gerhardus A, Kollek R. Methoden zur Erfassung ethischer Aspekte und gesellschaftlicher Wertvorstellungen in Kurz-HTA-Berichten – eine internationale Bestandsaufnahme. Köln,ln: DAHTA@DIMDI. 2003 Technologie Herausforderungen an systematische Übersichtsarbeiten zur Ethik1-2 Gegenstand: Themen, Positionen, Argumenten Recherche & Identifikation Bewertung von Relevanz & Qualität Aufbereitung, Zusammenführung und Ergebnispräsentation 1. Strech, D. et al.: Systematic Reviews of Empirical Bioethics. Conceptual Challenges and Practical Recommendations. J Med Ethics 2008;34:472-7 2. Strech, D. et al.: How physicians allocate scarce resources at the bedside. A systematic review of qualitative studies. J Med Philo, 2008;33:80-99 Ethische Aspekte bei der Innovationsbewertung - Fünf Ebenen Priorisierung von Themen Barrierenanalysen Festlegungen von (methodischen) Rahmen-Bedingungen Bewertungs-Prozess Technologie Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Verwendung der Ergebnisse als Entscheidungsgrundlage Interpretation & Verzerrung1 Confirmation bias Rescue bias Werturteile2 1. Kaptchuk TJ. Effect of interpretive bias on research evidence. BMJ 2003;326(7404):1453-5. 2. Strech D, Tilburt JC. Value judgments in the analysis and synthesis of evidence. J Clin Epidemiol 2008;61(6):521-4. Zusammenfassung: Unzureichende Berücksichtigung ethischer Aspekte in der Innovationsbewertung Inhaltliches Problembewusstsein Gerechtigkeit (z.B. bei Priorisierungsverfahren) Werturteile im Bewertungsprozess Strukturelles Problembewusstsein Fünf Ebenen Modifikation traditioneller Verfahren Integration neuer Kompetenzbereiche (qualitative Methoden, ethische Analyse) Berücksichtigung ethischer Aspekte bei der Innovationsbewertung Dr. Dr. Daniel Strech Institut für Ethik und Geschichte der Medizin, Tübingen Ab Nov. 2008: Juniorprofessur für Medizinethik (Ethik in Gesundheitspolitik und Public Health) Medizinische Hochschule Hannover 7. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung, Köln Lesarten von Innovationsbewertung Weite Definition Gesundheitstechnologiebewertung, HTA Enge Definition („echte Innovation“) Neues therapeutisches Paradigma/neuer Wirkansatz Großer Sprung in der Outcomeverbesserung Nicht ins DRG-System integrierte Gesundheitstechnologie Priorisierung von Themen Eine Herausforderung für G-BA (IQWiG) und DIMDI Kriterien für einen gerechten Prozess* Öffentlichkeit: Transparenz von Entscheidungsprozessen. Begründete Relevanz: von Evidenzen, Urteilen und Prinzipien. Einspruch & Revision: Möglichkeit zur Überarbeitung von Entscheidungen. Regulierung: Regulierung der Einhaltung der ersten drei Grundbedingungen. *Daniels N. Accountability for reasonableness. BMJ 2000;321(7272):1300-1. Festlegungen von (methodischen) RahmenBedingungen HTA-Methodik Nutzen, Schaden, Kosten, Ethik Perspektive: Betroffene, Versicherte, Gesellschaft Wie viel Abstriche machen wir bei den Bewertungsstandards? Gesellschaftsethische Argumente: Standortfaktor Forschungs-, medizinethische Argumente: Probanden-, Patientensicherheit
