Tobias Plieninger / Oliver Bens

Tobias Plieninger / Oliver Bens
Biologische Vielfalt und globale
Schutzgebietsnetze
Einleitung
Im Spätsommer des Jahres 1870 kampierte eine Gruppe abenteuerlustiger Naturforscher am
Zufluss des Firehole und Gibbon River in den Madison River im heutigen US-Bundesstaat
Wyoming. Tief berührt von den erhabenen Naturlandschaften der Umgebung - den Geysiren,
spektakulären Wasserfällen und tief eingeschnittenen Canyons - versammelten sich die
Teilnehmer der Washburn-Doane-Expedition um ein Lagerfeuer. Schließlich entsprang der
Gedanke, dass die Naturwunder der Gegend, die von der indigenen Bevölkerung abgesehen
noch kaum ein Mensch erblickt hatte, dauerhaft der Menschheit erhalten bleiben sollten. Die
Mitglieder der Expedition führten ihre Idee in hohe politische Kreise der Hauptstadt
Washington ein, und am 1. März 1872 beschloss der amerikanische Kongress die Gründung
des Yellowstone Nationalparks, des ersten Nationalparks der Welt. In einer Zeit, die von der
raschen Erschließung der natürlichen Ressourcen des amerikanischen Westens geprägt war,
wurde eine Landschaft nur aufgrund ihrer Schönheit für die gesamte Menschheit unter Schutz
gestellt. Damit wurde der Madison River zur Geburtsstätte des Nationalparkgedankens, der im
Volksmund als die "beste Idee, die Amerika jemals hatte" bezeichnet wird. 1
Historiker haben diese vermeintliche Sternstunde längst als Mythos entlarvt. 2 Nicht nur reiner
Altruismus, sondern auch Gewinnstreben führte zur Einrichtung des Yellowstone
Nationalparks. Insbesondere die private Eisenbahngesellschaft Northern Pacific Railroad
Company hatte sich längst vor der - von ihr nicht ohne Hintergedanken mit finanzierten Washburn-Doane-Expedition für die Einrichtung des Parks eingesetzt. Beweggrund für die
Gesellschaft war die Vorstelung, das Gebiet für den Eisenbahntourismus zu monopolisieren
und durch einen streng reglementierten Nationalpark die Konkurrenz von Kleinunternehmern
fernzuhalten. So war die Einrichtung des Nationalparks, die auch zum Ausschluss der
indianischen Bevölkerung aus dem Park führte, von gewaltigen Interessenskonflikten geprägt.
3
Um unerwünschte Nutzungen wie Jagd und Weidewirtschaft zu unterbinden, stationierte
man 1886 sogar Einheiten der US-Armee im Park. Damit spiegeln sich in der Geschichte des
Yellowstone Nationalparks gleichermaßen die Faszination, die die globalen Schutzgebiete
heute ausüben, aber auch die kontroversen Auseinandersetzungen um deren Einrichtung und
Management wider.
Von Nordamerika ausgehend, hat sich der Schutzgebietsgedanke in alle Welt ausgebreitet.
Dennoch ist die Idee, Gebiete dem Schutz der Natur zu widmen, kein rein westliches
Konzept. Vielmehr haben die Menschen in fast allen Gegenden der Welt seit Urzeiten
bestimmte Naturräume von der Nutzung ausgenommen, ob aus religiösen Gründen (so z.B.
die "heiligen Haine" Westafrikas) oder zur Erhaltung bestimmter Ressourcen oder Arten (z.B.
die Wald-, Elephanten-, Fisch- und Wildtier-Reservate des altindischen Maurya-Reichs im 2.
und 3. Jahrhundert vor Christus). 4 In den vergangenen Jahrzehnten wurde die
Nationalparkidee mehrfach weiter entwickelt. Parallel dazu sind - auf Initiative von
Regierungen, Nichtregierungsorganisationen oder der Bevölkerung - zahlreiche weitere
Formen von Schutzgebieten etabliert worden, die zusammen ein weltweites Netz bilden.
Ein wesentliches, wenn nicht das bedeutendste Motiv für die Ausweisung von Schutzgebieten
ist das Bestreben, den anhaltenden weltweiten Verlust der biologischen Vielfalt aufzuhalten.
Eine groß angelegte Bilanzierung des Zustands der globalen Ökosysteme - das durch die
Vereinten Nationen in Auftrag gegebene Millenium Ecosystem Assessment - kam zu dem
Schluss, dass menschliche Einflüsse in den vergangenen 50 Jahren die Vielfalt der Arten und
Lebensräume so stark geschädigt haben wie niemals zuvor in der Geschichte der Menschheit.
5
Zu den bedeutendsten Ursachen des weltweiten Biodiversitätsverlustes gehören die
Zerstörung, Fragmentierung und Schädigung von Lebensräumen, Klimaveränderungen, die
Ausbreitung eingeführter oder eingeschleppter Arten und Krankheiten sowie die Übernutzung
von Tier- und Pflanzenpopulationen. Insgesamt sind heute über 50Prozent der eisfreien
Landmasse der Erde mittleren bis starken menschlichen Einflüssen ausgesetzt. 6 In der Folge
haben die Populationsgrößen und die Verbreitungsgebiete der meisten Arten - über
verschiedenste taxonomische Gruppen hinweg - abgenommen. Es wird geschätzt, dass die
Gesamtheit menschlicher Einwirkungen in den vergangenen 100 Jahren zu Aussterberaten
von Arten führte, die um den Faktor 1 000 über den natürlichen Aussterberaten liegen. Heute
gelten nach den Kriterien der Weltnaturschutzunion IUCN 12 Prozent der Vogelarten, 23
Prozent der Säugetierarten, 25 Prozent der Koniferenarten und 32 Prozent der
Amphibienarten als vom Aussterben bedroht. Die biologische Diversität trägt auf vielfältige
direkte und indirekte Weise zum Lebensunterhalt und zur Deckung materieller Bedürfnisse
des Menschen bei. Infolge dessen sind Biodiversitätsverlust,die Beeinträchtigungen der
Leistungen von Ökosystemen und die Ausbreitung von Armut im internationalen Kontext eng
miteinander verbunden. Um den Rückgang der biologischen Vielfalt deutlich zu
verlangsamen, verabschiedete der UN-Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung 2002 in
Johannesburg die so genannten 2010-Ziele, die u.a. vorsehen, bis zum Jahr 2010 zehn Prozent
der Fläche aller ökologischen Teilräume der Welt unter effektiven Schutz zu stellen.
Mittlerweile wurden die 2010-Biodiversitätsziele als Teil des Hauptziels "Ökologische
Nachhaltigkeit" in die Milleniums-Entwicklungsziele der Vereinten Nationen aufgenommen.
7
Auch das UN-Übereinkommen über die biologische Vielfalt (Biodiversitätskonvention)
würdigt Schutzgebiete als grundlegenden Beitrag zur Erhaltung der natürlichen und
kulturellen Ressourcen der Welt. 8
Schutzgebiete zum Erhalt der Biodiversität
Der Begriff "Schutzgebiet" ist weit gefasst und umfasst gleichermaßen Totalreservate, in
denen sämtliche Nutzungen untersagt sind, und Flächen, die der nachhaltigen Nutzung
natürlicher Ressourcen dienen sollen. Die International Union for Conservation of Nature and
Natural Resources (IUCN) definiert Schutzgebiete als "ein Areal von Land und/oder Meer,
das vor allem dem Schutz und Erhalt der biologischen Diversität gewidmet ist, sowie
natürlicher und damit verbundener kultureller Ressourcen, und das durch rechtlicheoder
andere wirksame Maßnahmen gemanagt wird". 9 Sowohl die Anzahl wie auch die Größe der
Schutzgebiete haben in den vergangenen Jahrzehnten stark zugenommen (Abbildung). Das
World Conservation Monitoring Centre der UN-Umweltbehörde UNEP verzeichnete im Jahr
2006 weltweit 106 926 Schutzgebiete mit einer Gesamtfläche von 19,6 Millionen
Quadratkilometer. 10 Damit befinden sich 11,6 Prozent der terrestrischen Erdoberfläche in
Schutzgebieten. Diese Fläche ist größer als die Territorien Chinas und Indiens und übertrifft
sogar die Summe der weltweiten Ackerflächen.
Die IUCN gliedert die weltweiten Schutzgebiete in sechs Kategorien, die sich in ihren
Schutzzielen unterscheiden (Tabelle 1). Ob der strenge Schutzansatz der Gebiete der
Kategorien I-IV oder der schonende Nutzungen tolerierende Ansatz der
Schutzgebietskategorien V und VI effizienter zum Erhalt der Artenvielfalt beiträgt, wird
vielfach diskutiert. Streng geschützte Gebiete erlauben eine stärkere Fokussierung auf die
unmittelbaren Naturschutzziele. Der Vorteil der Kategorie V- und VI-Gebiete ist aber, dass in
ihnen eine schonende Nutzung der natürlichen Ressourcen zugelassen und deren Schutz
besser mit den Interessen der lokalen Bevölkerung zu vereinbaren ist. In diesen Gebieten sind
Ziele des Schutzes von Elementen der Naturlandschaften und der Kulturlandschaften zu
vereinen. Die IUCN-Kategorien bilden einen Gradienten, dessen eines Ende maximale
Schutzeffizienz und dessen anderes Ende eine optimale Unterstützung durch die Bevölkerung
darstellt. 11
Die Repräsentation der Großlebensräume der Erde, der terrestrischen Biome, in
Schutzgebieten variiert sehr stark (Tabelle 2). Das Ziel, zehn Prozent der Flächen unter
Schutz zu stellen, wird bislang erst in neun der 14 Biome erreicht. In den Schutzgebieten
besonders stark unterrepräsentiert sind die Weltmeere. 4 116 Meeresschutzgebiete decken mit
1,6 Millionen Quadratkilometer weniger als 0,5 Prozent der Meeresoberfläche ab. Das
bekannteste Meeresschutzgebiet dürfte das Great Barrier-Riff an der Nordostküste Australiens
sein. Am geringsten repräsentiert sind die für ihren Reichtum an Korallenriffen, Seegräsern
und Mangrovenwäldern bekannten Küsten des Indischen Ozeans.
Die größte Zahl an Schutzgebieten findet sich derzeit in Europa (46 000 Schutzgebiete), im
nördlichen Eurasien (18 000) sowie in Nordamerika (13 000). Die größten
Schutzgebietsflächen liegen mit 1,96 Millionen Quadratkilometer in Südamerika, gefolgt vom
nördlichen Eurasien (1,82 Millionen Quadratkilometer) und Ostasien (1,76 Millionen
Quadratkilometer). 12 Das größte zusammenhängende Schutzgebiet der Welt ist mit 972 000
Quadratkilometer der Nordost-Grönland-Nationalpark, gefolgt von der 640 000
Quadratkilometer großen Ar-Rub'al-Khali Wildlife Management Area in Saudi-Arabien.
Diese beiden Beispiele geben bereits einen Hinweis auf die verbreitete Praxis der
Schutzgebietsausweisung: Schutzgebiete werden oft nicht dort eingerichtet, wo die
biologische Vielfalt besonders effizient erhalten werden kann, sondern in Gegenden, die
aufgrund ihres Klimas, ihrer Böden, ihrer Geomorphologie oder ihrer Abgeschiedenheit für
andere Nutzungen nicht in Frage kommen. Naturschutzbiologen bezeichnen diese
systematische Konzentration von Schutzgebieten auf anderweitig kaum nutzbare
Lebensräume als "rocks and ice syndrome". 13
Zwei unter besonderer internationaler Anerkennung stehende Schutzgebietsformen sind die
UNESCO-Welterbestätten und Biosphärenreservate. 14 Aufgabe der Welterbestätten ist es, das
herausragende universelle Natur- und Kulturerbe, dessen Zerstörung einen Verlust für die
Menschheit darstellen würde, zu bewahren. Sie vereinen die "Kronjuwelen" des Natur- und
Kulturerbes und weisen den höchsten internationalen Schutzstatus auf. Ein Gebiet kann sich
als Naturerbe qualifizieren, wenn es beispielsweise über außergewöhnliche
Naturerscheinungen verfügt oder von herausragender Bedeutung für die In-situ-Erhaltung der
biologischen Vielfalt ist. Unter den 851 Objekten finden sich 166 Naturerbestätten sowie 25
gemeinsame Natur- und Kulturerbestätten. Prominente Stätten sind der Grand Canyon im
Südwesten der USA, die Iguaçu-Wasserfälle im brasilianisch-argentinischen Grenzgebiet und
die zu Ecuador gehörenden Galápagos-Inseln. Ziel der Ausweisung von UNESCOBiosphärenreservaten dagegen sind repräsentative oder typische Ökosysteme, gewissermaßen
also die "Normallandschaft". Sie dienen dem Naturschutz, der Forschung und der Erprobung
nachhaltiger Wirtschaftsweisen; menschliche Nutzung ist in ungleich höherem Maße
zugelassen bzw. erwünscht als in den Weltnaturerbestätten. Unter den 529
Biosphärenreservaten befinden sich z.B. der südöstlich Berlins gelegene Spreewald, die
Everglades im US-Bundesstaat Florida und das Serengeti-Ngorongoro-Gebiet in Tansania.
Planung von Schutzgebieten
Unter den heutigen Schutzgebieten sind die wenigsten durch strategische Naturschutzplanung
auf nationaler oder gar internationaler Ebene entstanden. Oft führten bestimmte politische
Umstände zu ihrer Ausweisung (so z.B. im Fall der ostdeutschen Großschutzgebiete, die 1990
in der letzten Sitzung des DDR-Ministerrats unter vorläufigen Schutz gestellt wurden), oder
es wurden besonders schöne oder markante Landschaften unter Schutz gestellt. Vielfach
begründete man die Einrichtung von Reservaten auch mit dem Schutz besonders
charismatischer Tierarten, etwa der bekannten "big five" (Löwe, Afrikanischer Elefant,
Leopard, Breitmaulnashorn, Afrikanischer Büffel) im südlichen Afrika. Angesichts begrenzter
Flächen und finanzieller Ressourcen ergibt sich jedoch die Notwendigkeit nach einer
möglichst effizienten Auswahl und Gestaltung von Schutzgebieten. So wird mit dem Konzept
der "biodiversity hotspots" versucht, Naturschutzmaßnahmen auf diejenigen Gegenden zu
fokussieren, in denen eine möglichst große Artenzahl zu möglichst geringen Kosten erhalten
werden kann. In einer wegweisenden Studie wurden 25 Brennpunkte identifiziert, die
insgesamt nur 1,4 Prozent der globalen Landoberfläche einnehmen, auf denen sich jedoch u.a.
44 Prozent aller Pflanzen- und 35 Prozent aller Wirbeltierarten konzentrieren. 15 Ganz
überwiegend liegen die "hotspots" (z.B. die tropischen Anden, die Westafrikanischen Wälder
und Madagaskar) im Bereich der tropischen Regenwälder.
Die Konzentration aller Schutzbemühungen auf die Tropen vernachlässigt aber andere
Lebensräume, die zwar artenärmer sind, jedoch ebenfalls bedeutende Ökosystemleistungen
bereitstellen und möglicherweise bessere sozioökonomische oder politische
Rahmenbedingungen für ihren Schutz aufweisen. 16 Daher wird aktuell angestrebt, ein
repräsentatives System von Schutzgebieten aufzubauen, das alle Lebensräume adäquat
abdeckt. Viele internationale Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen haben Karten
zur globalen Priorisierung der Schutzbemühungen erarbeitet. Ein beispielhaftes Vorhaben ist
das Projekt "Global 200 Ecoregions" der Umweltorganisation WWF International. 17
Die 238 erfassten Ökoregionen sollen alle natürlichen Lebensräume repräsentieren, durch eine
ausreichende Größe ökologische und evolutionäre Prozesse erhalten, langfristig
überlebensfähige Tier- und Pflanzenpopulationen beherbergen und auch großflächige und
langfristige Störungen und Umweltveränderungen abpuffern können. Mittlerweile existieren
komplexe mathematische Modelle, die auf der Basis einer Vielzahl von biologischen, aber
auch sozioökonomischen Parametern Kosten und Nutzen konkreter Schutzbemühungen
gegenüberstellen und so aufzeigen, wo, wann und auf welche Weise Investitionen in
Schutzgebiete den effizientesten Beitrag zum Erhalt der Biodiversität leisten können. 18
Konflikte und Chancen
Die bemerkenswerte Anzahl und Fläche der weltweiten Schutzgebiete verschleiern, dass
deren tatsächliche Beiträge zum Naturschutz oft wesentlich bescheidener sind, wenn die
Gebiete nicht effektiv betrieben und Schutzvorschriften in der Praxis nicht durchgesetzt
werden. Aus Sicht der Naturschutzbiologie ist die Ursache der meisten Probleme von
Schutzgebieten deren zu geringe Größe. Dies liegt daran, dass die Resilienz, d.h. die
Belastbarkeit von Ökosystemen, ganz wesentlich vom Vorkommen von Prädatoren an der
Spitze der Nahrungspyramiden (etwa großen Greifvögeln oder Raubtieren) abhängt. Diese
haben in der Regel sehr große territoriale Ansprüche - ein Jaguar benötigt z.B. ein Revier von
rund 2 500 Hektar. Um die Anzahl von Individuen zu bestimmen, die zur langfristigen
Erhaltung einer Population erforderlich sind, wurde das Konzept der "kleinsten
überlebensfähigen Population" entwickelt. Als Faustzahl werden für Prädatoren häufig 300
fortpflanzungsfähige weibliche Individuen genannt. Ein Schutzgebiet, das eine stabile
Jaguarpopulation erhalten soll, muss demzufolge mindestens 750 000 Hektar Land umfassen.
19
Die daraus folgenden gewaltigen Flächenansprüche lassen erahnen, wie häufig
Schutzgebiete von Flächennutzungskonflikten geprägt sind. Auch fällt die Bilanz der
weltweiten Schutzgebiete unter dieser Prämisse deutlich bescheidener aus: 33 Prozent der 117
Naturschutzgebiete des Amazonasbeckens waren 1995 kleiner als 100 000 Hektar, 51 Prozent
lagen zwischen 100 000 und 1 Million Hektar, und nur 15 Prozent der Gebiete waren größer
als 1 Million Hektar. 20
Die Probleme liegen aber nicht nur in der fehlenden Größe von Schutzgebieten, sondern auch
im Management der Reservate selbst. Insbesondere in den Tropen gelten viele Schutzgebiete
als so genannte "paper parks", also als Reservate, die mehr oder weniger nur auf dem Papier
existieren. So war 1998 bei 47 von 87 staatlichen Schutzgebieten Brasiliens auf die rechtliche
Verankerung keine praktische Umsetzung gefolgt. Weitere 32 Gebiete waren allenfalls
minimal implementiert, und nur sieben Schutzgebiete wiesen tatsächlich geklärte
Eigentumsverhältnisse, eine Abgrenzung im Gelände, Managementpläne, funktionierende
Gebietsüberwachung, ein angemessenes Budget, Personalstellen und Ausstattung sowie eine
entsprechende Infrastruktur auf. 21 In der Folge ist der Schutzstatus vieler Schutzgebiete sehr
schwach, und ihre Ökosysteme sind oft durch illegalen Straßenbau, Siedlungen, Wilderei,
Holzeinschlag oder Beweidung stark beeinträchtigt. Beispielsweise führte die lokale
demographische und ökonomische Entwicklung seit 1975 zu einer starken Fragmentierung
und einer Verschlechterung von Lebensräumen im südwestchinesischen Wolong Nature
Reserve, das für die Erhaltung des Großen Panda von zentraler Bedeutung ist. 22 Die
Schutzgebiete in den Regenwäldern West- und Zentralafrikas werden insbesondere durch die
illegale Jagd auf Wildtiere wie Elefanten, Primaten oder waldbewohnende Antilopen
beeinträchtigt. 23
Folge dieser so genannten "bushmeat crisis" sind von großen Säugetieren, Reptilien und
Vögeln entleerte Wälder. 24 Weitere Einflüsse, die Schutzgebiete beeinträchtigen, sind
überregionaler und globaler Natur, etwa die Auswirkungen von Klimawandel, Luft- und
Wasserverunreinigung, Urbanisierung oder des Bevölkerungswachstums. Viele der
Schutzgebiete, die eine besonders hohe Biodiversität aufweisen, liegen in Ländern, in denen
bewaffnete Konflikte verbreitet sind, etwa in Kolumbien, der Demokratischen Republik
Kongo oder Sri Lanka. Vielfach haben kriegerische Auseinandersetzungen einen effektiven
Naturschutz zunichte gemacht und zu Entwaldung, Habitatvernichtung, Erosion und Wilderei
geschützter Arten geführt. 25 Doch trotz dieser vielfachen Belastungen konnten viele Gebiete
ihre Schutzziele überraschend gut erreichen. So wies eine Studie nach, dass selbst
unterfinanzierte Schutzgebiete Ökosysteme und Arten effektiv schützen und insbesondere die
Rodung von Primärwäldern aufhalten können. 26
Eine für die Schutzgebiete positive Entwicklung ist, dass die von ihnen erbrachten
Ökosystemleistungen zunehmend von der Gesellschaft wahrgenommen und wertgeschätzt
werden. Diese Leistungen können z.B. in der Speicherung von CO&ta;2&te; in Böden und
Vegetation, der Verringerung von Bodenerosion, im Hochwasserschutz oder in der
Grundwasserneubildung bestehen. Vereinzelt gelingt es auch, diese Umweltleistungen durch
neuartige Zahlungsmechanismen in Wert zu setzen. Ein Beispiel hierfür ist das mexikanische
Biosphärenreservat Sierra Gorda. Landeigentümer, die auf Waldrodung und Weidewirtschaft
verzichten, erhalten jährliche Zahlungen, da die Bewahrung der ursprünglichen Wälder
unmittelbar der Trinkwasserversorgung zugute kommt. 27 Weltweit zielen innovative Ansätze
im Schutzgebietsmanagement darauf ab, Konflikte mit den Interessen der örtlichen
Bevölkerung durch deren Beteiligung an der Schutzgebietsverwaltung, aber auch an
möglichen Erlösen aus den Schutzgebieten zu mildern, etwa in Form von "community-based
conservation area management". 28 Vielfach wurden Verantwortlichkeiten dezentralisiert und
insbesondere die Belange indigener Völker in das Parkmanagement integriert.
Ein weiterer Trend ist, den privaten Sektor in die Bemühungen zum Aufbau von
Schutzgebieten einzubeziehen. Insbesondere im südlichen Afrika und in Lateinamerika
werden zahlreiche Schutzgebiete in privater Regie betrieben. 29 Diese arbeiten meist
profitorientiert (Gewinne werden u.a. durch Ökotourismus erwirtschaftet), doch haben sie sich
auch ehrgeizige Naturschutzziele gesteckt. Auch wenn private Schutzgebiete nicht immer
rechtsverbindlichen Schutzstatus haben, leisten sie in vielen Gegenden wertvolle
Naturschutzbeiträge, indem sie gefährdete Tier- und Pflanzenarten beherbergen, schädliche
Einwirkungen auf angrenzende staatliche Schutzgebiete abpuffern und das "Naturkapital" von
Schutzgebieten in Wert setzen und daraus Einkommen generieren. Private Schutzgebiete
entstehen auch durch die Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen. So hat die
amerikanische Umweltorganisation "The Nature Conservancy", bislang 69 000
Quadratkilometer in den USA und über 473 000 Quadratkilometer im Ausland unter Schutz
gestellt - häufig in Form von "public-private-partnerships". Auch in Deutschland gewinnen
private Schutzgebiete an Bedeutung, u.a. durch die Aktivitäten der NABU-Stiftung Nationales
Naturerbe und der Heinz-Sielmann-Stiftung, die in der Niederlausitzer
Bergbaufolgelandschaft große Flächen der natürlichen Entwicklung überlassen.
Eine weitere Entwicklung im Schutzgebietsmanagement ist eine verstärkte
grenzüberschreitende Zusammenarbeit. So bildet etwa der deutsche Nationalpark Unteres
Odertal eine gemeinsame Einheit mit dem polnischen Landschaftsschutzpark Unteres Odertal,
und der Nationalpark Bayerischer Wald grenzt an den tschechischen Nationalpark Sumava.
Zunehmend wird eine solche Kooperation in Form von "grenzüberschreitenden
Schutzgebieten" formalisiert. Diese ermöglichen Naturschutz, nachhaltige Nutzung und
internationale Zusammenarbeit gleichermaßen und können in bestimmten Regionen auch zur
Friedenserhaltung und -sicherung beitragen. Auch können sie die effektive Größe von
Schutzgebieten erhöhen und die durch Grenzziehungen unterbrochene Durchgängigkeit der
Migrationsrouten von Wildtieren wieder herstellen. Eine Studie zählte im Jahr 1997 382
grenzüberschreitende Schutzgebiete mit einer Fläche von 1 127 934 Quadratkilometer und 98
beteiligten Ländern. 30
Aufbau von Schutzgebietsnetzen
Da zahlreiche Schutzgebiete nicht die Größe aufweisen, die zum langfristigen Überleben aller
beherbergten Tier- und Pflanzenpopulationen erforderlich ist, gibt es Bestrebungen, die
Gebiete zu Systemen oder Netzwerken zusammenzuführen. Als weltweit vorbildlich gilt
dabei das Schutzgebietssystem Costa Ricas, in dem auf mittlerweile über 25 Prozent der
Landesfläche 160 großflächige Schutzgebiete eingerichtet wurden. Bei der Planung des
Systems aus streng geschützten Gebieten und Gebieten mit schonender Nutzung wurde neben
der Repräsentativität aller Lebensräume des Landes besonders auf die Vernetzung der
Schutzgebiete geachtet. 31 Darüber hinaus sollen die Schutzgebiete von sieben
mittelamerikanischen Ländern zu einem noch großflächigeren Schutzgebietskorridor, dem
"Meso-American Biological Corridor" verbunden werden, der vom Tikal-Nationalpark in
Guatemala bis zum Darién-Nationalpark Panamas verläuft. 32
Mit der Unterzeichnung der UN-Biodiversitätskonvention haben sich die Vertragsstaaten
verpflichtet, die bestehenden Schutzgebiete zu einem weltweiten Netzwerk
weiterzuentwickeln. Ein solches System umfasst Kernzonen bestimmter Habitattypen,
Pufferzonen sowie durchlässige Korridore und Trittsteine, die den Austausch von Tier- und
Pflanzenpopulationen erlauben. Nach Artikel 8 der Konvention soll dieses weltumspannende
Netzwerk gemeinsam mit anderen Maßnahmen Ökosysteme, natürliche Lebensräume,
überlebensfähige Populationen und auch domestizierte bzw. kultivierte Arten an ihren
Ursprungsorten erhalten. 33 Konkretisiert wurde der Aufbau des Netzwerks in einem
Arbeitsprogramm "Schutzgebiete", das im Rahmen der 7. Vertragsstaatenkonferenz der
Biodiversitätskonvention 2004 in Kuala Lumpur verabschiedet wurde. Es sieht den Aufbau
effektiv gemanagter und ökologisch repräsentativer nationaler und regionaler
Schutzgebietssysteme vor. Bis 2010 soll ein globales Netz von Schutzgebieten an Land und
bis 2012 auf See errichtet werden. Dieses Netzwerk soll einen Verbund von Gebieten
unterschiedlicher Schutz- und Nutzungskategorien darstellen und insbesondere auch die
nachhaltige Nutzung durch lokale und indigene Bevölkerung ermöglichen. Die Umsetzung
des Arbeitsprogramms wird von den Geberländern der Konvention aktiv mit finanziellen
Mitteln unterstützt. Das deutsche Bundesministerium für Umwelt befürchtet jedoch, dass die
Umsetzung des Arbeitsprogramms hinter den gesteckten Zielen zurückbleiben wird. 34 Das
weitere Vorgehen hinsichtlich des Schutzgebietsprogramms wird einer der inhaltlichen
Schwerpunkte der 9. Vertragsstaatenkonferenz im Mai 2008 in Bonn sein.
Ausblick
Die Gründung von weltweit über 100 000 Schutzgebieten hat sich als einer der bedeutendsten
und wirksamsten Beiträge der Weltgemeinschaft zum Naturschutz erwiesen. Traditionell
dienten Schutzgebiete der Erhaltung landschaftlicher Schönheiten und als Rückzugsräume für
bestimmte Wildtierarten. Häufig wurden sie zentral von Regierungen geplant und betrieben
und gegen den Willen der örtlichen Bevölkerung durchgesetzt. Sie entstanden dadurch, dass
vorherige Nutzungen unterbunden wurden, und stellten oftmals isolierte Inseln in einer
degradierten Umwelt dar. Heute steht die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der
biologischen Vielfalt im Mittelpunkt von Schutzgebieten. Darüber hinaus hat sich ihr
Aufgabenfeld um weitergehende ökonomische, soziale und ökologische Ziele verbreitert.
Moderne Schutzgebiete werden gemeinsam mit nichtstaatlichen Partnern oder sogar
ausschließlich durch diese betrieben und sind Teil eines nationalen und internationalen
Netzwerks, das auf der Landschaftsebene durch Korridore und Trittsteinbiotope miteinander
verbunden ist. Ergänzt werden die Schutzgebiete durch eine Strategie des Naturschutzes
außerhalb von Schutzgebieten.
Allerdings stehen die Schutzgebiete heute vor diversen Herausforderungen: Sie erleben
Management-Probleme, Unterfinanzierung und Konflikte mit der örtlichen Bevölkerung und
anderen Interessengruppen. Unter besonders schweren Druck geraten Schutzgebiete
perspektivisch durch die zunehmende Beanspruchung der natürlichen Ressourcen, durch die
Zerstörung von Habitaten und durch Klimaveränderungen von regional sehr
unterschiedlichem Ausmaß. Insofern erfahren sie gleichzeitig eine steigende Wertschätzung,
aber auch Gefährdung. Um diese Herausforderung zu bestehen, formuliert die
Weltschutzgebietskommission der IUCN die folgenden strategischen Ziele zur
Weiterentwicklung der Schutzgebiete: 35 - Entwicklung eines globalen Schutzgebietsnetzes,
das die Spannbreite an Schutztypen nutzt und bestehende Lücken in der
Schutzgebietsausweisung, insbesondere diejenigen in Meeresgebieten, schließt; Förderung
ökologischer Netzwerke und des Ökosystemansatzes. - Verstärkter Einbezug von
Stakeholdern, verbesserte Governance der Schutzgebiete, Verbesserung der Partizipation
indigener Völker und örtlicher Gemeinschaften und deren Teilhabe am Nutzen von
Schutzgebieten; Nutzung eines breiteren Spektrums der materiellen und immateriellen Güter
und Leistungen von Schutzgebieten. - Verbesserung des Schutzgebietsmanagements,
Integration von wissenschaftlicher Expertise und traditionellem ökologischem Wissen in
Management-Entscheidungen, Einführung effizienter Instrumente und Mechanismen zu
Monitoring und Evaluation von Schutzgebieten, Definition und Überwachung von
Schutzgebietsstandards, Förderung von Umwelterziehung und Sicherung einer nachhaltigen
Finanzierung.
1
Tobias Plieninger, Wildnisschutz in Kalifornien, in: Nationalpark, 109 (2000) (Sonderheft
World National Park Convention), S. 44 - 47.
2
Vgl. Richard West Sellars, Preserving Nature in the National Parks, New Haven-London
1997, S. 7 - 27.
3
Vgl. Mark David Spence, Dispossessing the Wilderness: Indian Removal and the Making of
the National Parks, Oxford-New York 1999, S. 41 - 54.
4
Vgl. Stuart Chape u.a., Measuring the extent and effectiveness of protected areas as an
indicator for meeting global biodiversity targets, in: Philosophical Transactions of the Royal
Society B, 360 (2005) 1454, S. 443 - 455.
5
Vgl. Millenium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity
Synthesis, Washington, D. C. 2005, S. 42 - 59.
6
Vgl. Peter M. Vitousek, Human domination of earth's ecosystems, in: Science, 277 (1997)
5325, S. 494 - 499.
7
Vgl. United Nations Environment Programme, Global Environment Outlook GEO-4,
Nairobi 2007, S. 166.
8
Vgl. Convention on Biological Diversity, Protected Areas, in: www.cbd.int/protected (27.
11. 2007).
9
IUCN, World Commission on Protected Areas, in: www.iucn.org/themes/wcpa (27. 11.
2007).
10
Vgl. UNEP World Conservation Monitoring Centre, World Database on Protected Areas,
in: www.unep-wcmc.org/wdpa (26. 11. 2007).
11
Vgl. Hugh P. Possingham et al., Protected Areas-Goals, Limitations, and Design, in:
Martha J. Groom/Gary K. Meffe/C. Ronald Carroll (eds.), Principles of Conservation
Biology, Sunderland 2006.
12
Vgl. UNEP World Conservation Monitoring Centre (Anm. 10).
13
John Terborgh, Requiem for Nature, Washington, D. C. 1999, S. 97.
14
Vgl. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, in:
www.unesco.org/mab, www.unesco.org/whc (26. 11. 2007).
15
Vgl. Norman Myers et al., Biodiversity hotspots for conservation priorities, in: Nature, 403
(2000) 6772, S. 853 - 858.
16
Vgl. Peter Kareiva/Michelle Marvier, Conserving biodiversity coldspots, in: American
Scientist, 91 (2003) 4, S. 344 - 351.
17
Vgl. David M. Olson et al., Terrestrial ecoregions of the world: A new map of life on earth,
in: BioScience, 51 (2001) 11, S. 933 - 938.
18
Vgl. Kerrie A. Wilson et al., Prioritizing global conservation efforts, in: Nature, 440 (2005)
7062, S. 337 - 340.
19
Vgl. John Terborgh, Requiem for Nature, Washington, D. C. 1999, S. 62.
20
Vgl. Carlos A. Peres/John W. Terborgh, Amazonian nature reserves: An analysis of the
defensibility status of existing conservation units and design criteria for the future, in:
Conservation Biology, 9 (1995), S. 34 - 46.
21
Vgl. Marc Hockings/Sue Stolton/Nigel Dudley, Evaluating Effectiveness: A Framework for
Assessing the Management of Protected Areas, Gland-Cambridge 2000, S. 93 - 97.
22
Vgl. Jianguo Liu et al., Ecological degradation in protected areas: the case of Wolong
Nature Reserve for Giant Pandas, in: Science, 292 (2001) 5514, S. 98 - 101.
23
Vgl. Richard F. W. Barnes, The bushmeat boom and bust in West and Central Africa, in:
Oryx, 36 (2002) 3, S. 236 - 242.
24
Kent H. Redford, The empty forest, in: BioScience, 42 (1992) 6, S. 412 - 422.
25
Vgl. Jeffrey A. McNeely, Conserving forest biodiversity in times of violent conflict, in:
Oryx, 37 (2003) 2, S. 142 - 152.
26
Vgl. Aaron G. Brunner et al., Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity, in:
Science, 291 (2001) 5501, S. 125 - 128.
27
Vgl. Katherine Ellison/Amanda Hawn, Liquid assets, in: Conservation in Practice, 6 (2005)
2, S. 20 - 27.
28
Louise E. Buck et al., Biological Diversity: Balancing Interests Through Adaptive
Collaborative Management, Boca Raton 2001.
29
Vgl. Jeff Langholz, Economics, objectives, and success of private nature reserves in SubSaharan Africa and Latin America, in: Conservation Biology, 1 (1996) 10, S. 271 - 280.
30
Vgl. Dorothy Calhoun Zbicz, Transboundary Cooperation in Conservation: A Global
Survey of Factors Influencing Cooperation between Internationally Adjoining Protected
Areas, Dissertation, Duke University, Durham 1999.
31
Vgl. Mario A. Boza, Conservation in action: Past, present, and future of the National Park
System of Costa Rica, in: Conservation Biology, 7 (1993) 2, S. 239 - 247.
32
Vgl. United Nations Development Program/Global Environmental Facility, Establishment
of a Programme for the Consolidation of the Mesoamerican Biological Corridor, in:
www.biomeso.net/GrafDocto/PROD OC-CBMINGLES.pdf (27. 11. 2007).
33
Vgl. Convention on Biological Diversity (Anm. 8).
34
Vgl. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit,
Hintergrundpapier 8. Vertragsstaatenkonferenz des Übereinkommens über die biologische
Vielfalt in Curitiba, Brasilien, in: www.bmu.de/files/naturschutz/uebereinkommen_
ueber_die_biologische_vielfalt/8_vertragsstaaten
konferenz/application/pdf/hintergrundpapier_ curitiba.pdf (27. 11. 2007).
35
Vgl. IUCN (Anm. 9).