Eine experimentelle Studie über die Effekte repräsentationaler
Werbung
Eine experimentelle Studie über die Effekte repräsentationaler Führung auf kollaborative Lernprozesse Suthers, Hundhausen Die Bedeutung sozialer Prozesse und repräsentationaler Hilfen fürs Lernen ist gut etabliert, auch wenn bisher nur wenige experimentelle Studien sich um die Kombination dieser Faktoren gekümmert haben. Die Forschung dieses Artikels evaluiert den Einfluss von Tools für die Konstruktion von Repräsentationen von Beweismodellen auf kollaborative Lernprozesse und Ergebnisse. Teilnehmerpaare arbeiteten mit einer von 3 Repräsentationen (Graphik, Matrix, Text), während sie komplexe wissenschaftliche Probleme und Probleme der öffentlichen Gesundheit erforschten. Die abhängigen Messungen schlossen folgendes ein: (a) den Inhalt der Äußerungen der Teilnehmer und repräsentationalen Aktionen und das Timing dieser Äußerungen und Aktionen im Hinblick auf die Zugänglichkeit von Informationen. (b) einen Multiple-ChoiceTest der Fähigkeit, die Daten, Hypothesen und Beweisbeziehungen abzurufen, (c) die Inhalte eines geschriebenen Aufsatzes. Die Ergebnisse zeigen, dass repräsentationale Darstellungsarten signifikante Effekte auf die Interaktionen der Lernenden haben und sich hinsichtlich ihres Einflusses auf die nachfolgende kollaborative Benutzung des Wissens, das manipuliert wird, unterscheiden können. Zum Beispiel führten Graphik- und Matrix-Benutzer früher dargebotene Informationen mehr als Text-Benutzer aus. Repräsentationen und die Diskussion von Beweisbeziehungen war, wie vorausgesagt, quantitativ am größten für Matrix-Benutzer, auch wenn dies auf Kosten exzessiver Betrachtung und Revision unwichtiger Beziehungen geschah. GraphikBenutzer waren möglicherweise in ihrer Betrachtung mehr auf Beweise fokussiert, und die Arbeit, die in der Graphik-Repräsentation getan wurde, hatte den größten Einfluss auf die Inhalte der Aufsätze. Obwohl die Arbeit auf die erste Benutzung von Repräsentationen in einem Laborsetting limitiert ist, zeigt sie, dass repräsentationale Führung kollaborativen Lernens wert ist, untersucht zu werden, und viele Linien zukünftiger Forschung vorschlägt. Einleitung Die Wichtigkeit sozialer Prozesse beim Lernen ist gut etabliert, die Wichtigkeit repräsentationaler Hilfen für individuelles Verstehen und Problemlösen auch, aber nur wenige Studien haben sich bisher um die Kombination dieser Faktoren gekümmert: die Rolle repräsentationaler Hilfen bei der Unterstützung von Gruppenlernprozessen. Die Forschung dieses Artikels kümmert sich um die Frage, wie man repräsentationale Systeme gestalten könnte, die kollaborative Lernprozesse wie Diskurs auf eine positive Art leiten und unterstützen könnte. Frühere Arbeiten von Suthers et al. zu Belvedere (Netzwerkumgebung für die kollaborative Konstruktion von Beweis-Maps) schlug vor, dass der representational bias von Tools wie Belvedere die Diskussion von Schülern beeinflussen könnte. Andere Forscher untersuchten andere Systeme, die Wahl von Repräsentationen für diese Systeme basierte aber generell nicht auf systematische Vergleiche der Effekte von Repräsentationen auf kollaboratives Lernen. Suthers und Kollegen unternahmen eine Klassenzimmerstudie repräsentationaler Effekte, die im Schlussfolgerungsteil dieses Artikels diskutiert wird. Rollen externaler Repräsentationen bei kollaborativem Lernen Die Forschung zeigte, dass die Wahl von Repräsentationen die Wahrnehmung eines Individuums eines Problems und deshalb die Leichtigkeit einer Lösungsfindung beeinflussen kann. Man könnte fragen, ob es reicht, von dieser Arbeit zu extrapolieren und repräsentationale Effekte auf Gruppen durch die Aggregation von Effekten auf Individuen vorherzusagen. Die Autoren glauben, dass die Benutzung von Repräsentationen durch verteilte Kognitionen zusätzliche emergente Phänomene beinhalten könnte. Externale Repräsentationen spielen mindestens 3 Rollen, die einzigartig für Situationen sind, in denen eine Gruppe geteilte Repräsentationen als Teil einer konstruktiven Aktivität konstruieren und manipulieren: 1. Die Initiierung von Verhandlungen über Bedeutung Ein Individuum, das eine geteilte Repräsentation modifizieren oder etwas hinzu fügen will, kann eine Verpflichtung fühlen, Zustimmung von den Gruppenmitgliedern zu bekommen. 2. Als repräsentationaler Stellvertreter zu Zwecken gesturaler Deixis dienen In den Köpfen der Teilnehmenden entsteht eine reichere Bedeutung der Komponenten einer gemeinsam konstruierten Repräsentation. Diese Komponenten können als einfacher Weg gelten, sich auf soeben entwickelte Ideen zu beziehen, wodurch diese Bezugnahme eher durch gesturale Deixis vereinfacht wird als durch verbale Beschreibungen. Die konzeptionelle Komplexität wird vereinfacht. 3. Grundlage für implizit geteiltes Bewusstsein bereit stellen Gruppengedächtnis, das die Teilnehmenden an frühere Ideen erinnert und vielleicht als Agenda für zukünftige Arbeit dient. Individuelle Arbeit profitiert auch von einem externalen Gedächtnis, aber im Gruppenfall denkt man dann zusätzlich daran, dass die anderen eventuell etwas zu meckern haben. Es wird dann schwieriger, Implikationen früherer Ideen zu ignorieren, wenn man implizit weiß, dass auch die Gesprächspartner durch die Repräsentationen an sie erinnert werden können. Repräsentationale Leitung Repräsentationale Darstellungsarten können sich darin unterscheiden, welche Informationen sie ausdrücken können, welche sie salient machen und welche Verstehensprozesse sie fördern. Die Autoren sagen, dass die Arten, auf die ein kollaborativ gebildetes repräsentationales Artefakt die soeben diskutierten Rollen (1-3) spielen können, von der Expressivität und Salienz von Informationen der Notation abhängt. Die Lernenden benutzen repräsentationale Werkzeuge, um Stellvertreter für ihr emergierendes Wissen in einem überdauernden visuellen Medium zu konstruieren, das alle sehen können. Die repräsentationale Führung ihres gewählten Tools begrenzt, welches Wissen im geteilten Kontext ausgedrückt werden kann, und macht einiges dieses Wissens zugänglicher und zum Diskussionsthema. Darum könnten die kognitiven und sozialen Anstrengungen von Repräsentationen von den Begrenzungen und der Zugänglichkeit ihrer Notationen vorhergesagt werden. Dieser repräsentations-spezifische Einfluss wurde repräsentationaler Fehler genannt, oder repräsentationale Führung. Überblick über die Studie Pärchen von Collegestudenten erforschten ein Problem im Bereich öffentliche Gesundheit. Die Autoren maßen den Einfluss von Repräsentationstools auf die Aktivität der Teilnehmer und die Gespräche, die sich um Beweisbeziehungen und ihre nachfolgende Elaboration drehten. 4 Spezifische Hypothesen: H1: Ontologischer Fehler der Repräsentationen beeinflusst die Benutzung von epistemologischen Konzepten. Autoren sagen vorher, dass Teilnehmer, die Graphiken oder Matrizen konstruierten, Ideen eher als „Hypothesen“ und „Daten“ klassifizieren würden als die, die Textdokumente bildeten.Von diesen wird nämlich verlangt, dass sie die Behauptungen und Beziehungen kategorisieren. -> wurde nicht bestätigt! H2: Sagte vorher, dass die Teilnehmer, die die Matrizen bildeten, mehr über Beweisbeziehungen reden würden als die Teilnehmer, die Graphiken bildeten, und diese beiden Gruppen würden mehr über Beweisbeziehungen reden als Teilnehmer, die Textdokumente bildeten. Diese Vorhersage wurde gemacht, weil die Repräsentationen von Beweisbeziehungen nicht zugänglicher als sonst irgendwas in einer textlichen Repräsentation ist. Im Gegensatz dazu repräsentieren Graphiken Beziehungen mit einem expliziten Objekt (Link), deshalb muss man solche Links konstruieren, und Matrizen zwingen zu allen möglichen Relationen mit einem leeren Feld. -> wurde nicht bestätigt, denn Matrizen führten zu mehr solchen Diskussionen als Graphiken gleichwertig mit Text H3: Sagte vorher, dass die Teilnehmer, die Matrizen konstruieren, mehr über früher repräsentierte Informationen elaborieren als die, die Graphiken konstruieren, und dass beide dieser Gruppen mehr als die elaborieren würden, die Textdokumente konstruierten. Diese Vorhersage wurde gemacht, weil die Notationen sich in a) Zugänglichkeit der Information und b) dahingehend unterscheiden, ob sie Betrachtungen der Beziehungen zwischen neu und früher repräsentierten Informationen vorschlagen. Von einem pädagogischen Standpunkt aus helfen Repräsentationen, die Elaborationen zu früher repräsentiertem Wissen fördern, den Teilnehmern, dieses Wissen mit ihrem existierenden Wissen zu integrieren, was zu einer besseren Merkfähigkeit führt. Die Ergebnisse bestätigten einige der Vorhersagen, abhängig davon, was elaboriert wurde. Das Ergebnismuster suggeriert, dass die Qualität von Graphikbenutzern am höchsten ist. -> teilweise bestätigt, denn Qualität der Elaborationen bei Graphik am besten, aber nicht quantitativ am meisten H4: Sagte vorher, dass diese Prozessunterschiede zu signifikanten Unterschieden in den Lernergebnissen und nachfolgenden Produkten der Erhebung führen würden. Spezifisch: die, die Matrizen bildeten, würden sich an mehr Daten, Hypothesen und Beweisbeziehungen erinnern als die, die Graphen bildeten, und die, die Graphen bildeten, würden sich an mehr Daten, Hypothesen und Beweisbeziehungen erinnern als die, die Textdokumente bildeten. Diese Vorhersage wurde gemacht, weil Repräsentationen, die die erhöhte Betrachtung von Beweisbeziehungen fördern, zu mehr Elaboration führen. Diese sollte dazu führen, dass man sich an mehr erinnert und die früheren Infos besser nutzt. -> nicht signifikant Design uV: Software (Graphik, Matrix, Text) aV: Äußerungen und Repräsentationen, Wiedererkennen im Multiple Choice, Wiedergabe in Aufsätzen Teilnehmer 60, Hawaii Materialien 3x Software (graph (=Concept Map), Matrix, text) Siehe Abbildungen im Text (rechts Infoseiten, in allen drei Bedingungen gleich, links jeweilige Bearbeitungsmöglichkeit) Weiterklicken nächste Seite, keine Möglichkeit zurückzugehen Sequenz der Infoseiten gleich gehalten (ähnliche Bedingungen für alle + Tn mussten alles aufschreiben, was ihnen wichtig erschien) Texte: o 1) Gründe für Dinosauriersterben o 2) ALS-PD (neurologische Krankheit, die Symptome von Parkinson und Demenz vereinigt, was historisch vor allem auf den Guam-Inseln vorkam). Aufgabe Nach Vorbereitung bekamen die Teilnehmer ein Leitbild, das erklärte, dass die sich für eine imaginäre Feldreise nach Guam vorbereiten sollten, indem sie einen Hintergrundartikel über die ALS-PD-Krankheit studierten, mit dem ultimaten Ziel der Entdeckung des Grundes für die Krankheit. Sie würden dieses Ziel erreichen, indem sie eine Reihe von Hypothesen formulieren sollten, die den Grund betreffen, und Daten für und gegen diese Hypothesen evaluieren. Die Teilnehmer wurden instruiert, dass das Fenster auf der rechten Seite Hintergrundforschung präsentieren würde,eine Seite auf einmal. Sie wurden instruiert, die Informationen auf jeder Seite zu belegen, indem sie das Software-Tool im linken Fenster benutzen, und dass sie nicht berechtigt sein würden, eine Seite noch mal anzuschauen. Schließlich wurde ihnen gesagt, dass sie nach Lesen der Infos einen kurzen Multiplechoicetest ablegen würden, der ihre Bekanntheit mit den präsentierten Informationen testen sollte, und dann mit ihren Partnern arbeiten sollten, um einen Aufsatz zu schreiben, der die Ergebnisse ihrer Forschung zusammenfasst. Inhalt: a) kurzer Paragraph, der jede Hypothese beschreibt und Zusammenfassung der Beweise dafür und dagegen b) zusammenfassender Paragraph, der die Hypothesen identifiziert, von denen sie dachten, dass sie von den Beweisen am besten unterstützt würden Die Teilnehmenden Gedächtnisaufgabe. leisteten ihre Arbeit eher als Problemlösungsaufgabe Ablauf Einführung in die Studie 10 Minuten Einführung in die Software (Vorlesen + Demonstration) 12 Minuten Aufwärmproblem (keine Verbindung zu Problem in der Studie) Hauptproblem (ALS-PD): soviel Zeit, wie nötig für alle 15 Infoseiten Nach letzter Seite noch zusätzliche Zeit zur Bearbeitung in Dyaden möglich 20 Minuten Multiple Choice Posttest 30 Minuten gemeinsame Essayerstellung mit Word Datensammlung und Transformation.. Gewinnung von Sitzungsdaten Video, Logs, alles transkribiert, codiert. denn als Codierung von Lernsitzungssegmenten 1) Beweisbeziehungen 2) Epistemische Klassifikation 3) Reflektion 4) Beweis 5) Gespräche über das Tool 6) Domänengespräche 7) aufgabenbezogen 8) nicht aufgabenbezogen Zusätzlich wurden Themensegmente mit vier Modifizierungskategorien kodiert, je nachdem ob sie - Verbal oder repräsentational - neu eingeführt oder wiederholt - konzeptionell oder Tool-basiert waren Codierung von Informationsitems Beispiele für Referenzdatenitems, Hypothesen und Beweisbeziehungen: - Alle ALS-PD-Patienten in Guam zwischen 1947 und 1952 waren Eingeborene aus Guam - Aluminium ist das dritthäufigste im Überfluss vorkommende Element auf der Erde und viele Plätze haben einen aluminiumreichen Boden. Ein Experte behauptet, dass ALS-PD in Guam nicht einfach durch das Ausgesetztsein von Aluminium verursacht werden kann - Beim Studieren der Familiengeschichten von Umatac fand ein Genetiker keine definitiven typischen Muster für eine genetische Krankheit Codierung von Elaborationen Verschiedene Analysen befassen sich mit dem Ausmaß, in dem alternative Repräsentationen die Teilnehmer dazu ermutigen, früher repräsentierte Items wieder anzuschauen und zu elaborieren. Weil die Autoren sich vor allem für Elaborationen interessierten, die eher von den Repräsentationen der Teilnehmer angetrieben wurden als von den Informationsseiten der Autoren, operationalisierte die Analyse Elaboration als jede Bezugnahme auf ein Item, das stattfand, während die Teilnehmer eine Informationsseite anschauten, die der Seite folgte, die sie bei der ersten Repräsentation des Items sahen. Eine Bezugnahme könnte jede der folgenden 4 Formen annehmen: - Explizite verbale Bezugnahme auf das Item - Implizite verbale Bezugnahme auf das Item durch den repräsentationalen Stellvertreter des Items - Verbale oder repräsentationale Formulierung von oder Bezugnahme auf eine Beweisbeziehung, die das Item beinhaltet (im Fall von Datemitems und Hypothesen) - Eine repräsentationale Veränderung (z.B. die Veränderung einer Beweisbeziehung von „+“ zu „-“ oder Veränderung des Wortlauts eines Items) Das Zählen der Posttests Jeder der Fragen hatte 4 mögliche Antworten und eine „Keine der oben genannten“. Es gab einen Punkt für jede korrekte Antwort und ein halber Punkt wurde abgezogen für jede falsche Antwort. Es war aber nicht möglich, am Ende weniger als 0 Punkte zu haben. Die Codierung und das Scoring der Aufsätze Die Datenitems, Hypothesen und Beweisbeziehungen in den kollaborativen Aufsätzen wurden gezählt. Danach wurde jede Beweisbeziehung hinsichtlich ihrer Beweisstärke, inferentielle Schwierigkeit und inferentielle Spanne gescored. Ergebnisse und Diskussion Datenkategorie Messung(en) Hypothesen Zusammenfassung der Ergebnisse Lernsitzung 1) Aktivitäten und Basiszählungen Gespräche Keine signifikanten Unterschiede in Zeiten der Aufgabenbearbeitung oder Quantität von Aktivitäten oder Gesprächen Epistemologische Klassifikationen H1 Keine signifikanten Unterschiede in Benutzung theoretischer und empirischer Kategorien Beweisbeziehungen H2 Matrixbenutzer kümmerten sich eher um Beweise H2 Verschiedene Unterschiede bestehen hinsichtlich Quantität und Abdeckung von Daten, Hypothesen und präsentierten Beweisbeziehungen Repräsentierte Daten H2 und Hypothesen miteinander verbinden Die Matrix-Benutzer repräsentierten mehr der zugänglichen Beweisbeziehungen 3) Elaboration Wieder anschauen von H3 repräsentierter Items Daten und Hypothesen Die Elaboration war größer bei strukturierten Repräsentationen als bei Text. Keine zeitlichen Unterschiede wurden gefunden. Wieder anschauen von H3 Beweisbeziehungen Die Elaboration war in allen Gruppen niedrig, aber größer bei Matrix wegen wiederholtem Wiederanschauen und Modifizierung von Relationen Basiszählungen Die Textbenutzer schrieben über mehr Hypothesen als die anderen Gruppen 2) Repräsentation der Basiszählungen Items Ergebnismessungen Aufsätze RepräsentationsAufsatz-Überlappung Posttest H4 Die Arbeit, die mit den Repräsentationen gemacht wird, hat den größten Einfluss auf den Aufsatzinhalt in der Graphik Inferentielle Qualität H4 von Beweisbeziehungen Trends in der vorhergesagten Richtung waren nicht signifikant Posttestwerte Keine Unterschiede wurden gefunden Allgemeine Diskussion H4 - Graphikbenutzer repräsentierten die wenigsten Items. Text- und Matrixbenutzer repräsentierten mehr Hypothesen, als aus den Materialien ableitbar waren und Matrixbenutzer hatten mehr Beweisbeziehungen als die Autoren in ihrer Analyse (H2). - Das exzessive Beweisen der Matrix für die Betrachtung aller möglichen Beweisbeziehungen brachte die Teilnehmenden dazu, Beweisprobleme mehr zu diskutieren und repräsentieren als Benutzer anderer Repräsentationen (H2). - Benutzer von visuell strukturierten Beziehungen schauten sich früher diskutierte Ideen öfter als Textbenutzer an (H3). Die Matrixbenutzer schauten frühere Daten und Hypothesen hauptsächlich an, um die Matrixzellen auszufüllen, die sie verbanden. - Das Wiederanschauen von Beziehungen war selten außer für die Matrixbenutzer, die oft ihre Beziehungen modifizierten (H3). - Die repräsentationale Arbeit, die von den Graphikbenutzern getan wurde, hatte einen geringfügig größeren Einfluss auf den Inhalt ihrer Aufsätze als die repräsentationale Arbeit, die von Benutzern von Text oder Matrix geleistet wurde (H4). Die Autoren nehmen diese Ergebnisse als Existenzbeweis dafür, dass die Wahl repräsentationaler Notation für kollaborative Lernanwendungen signifikante Effekte auf die Interaktionen der Lernenden haben können (H2 und H3) und sich hinsichtlich ihres Einflusses auf die nachfolgende kollaborative Benutzung des manipulierten Wissens unterscheiden können (H4). Spezifisch: visuell strukturierte und beschränkte Repräsentationen können Leitung für kollaboratives Lernen bieten, das durch einfachen Text nicht hervorgebracht wird. Jedoch ist nicht alle Leitung gleich und mehr ist nicht notwendigerweise besser. Zum Beispiel ist es möglich, die Betrachtung irrelevanter Beziehungen zu überbeweisen. Jedoch sollten die hier beschriebenen Effekte nicht als deterministisch verstanden werden. Experten profitieren von den Anforderungen einer Repräsentation, ohne davon fehlgeleitet zu werden. Angemessene Instruktion und Erfahrung kann den Lernenden helfen, ähnliche „Sophistikation“ bei der Benutzung von Repräsentationen zu entwickeln. Jede Repräsentation hat ihre Vor-und Nachteile und kann für eine gegebene Anwendung die beste Wahl sein. Die Autoren spekulieren, dass die Graphik am sinnvollsten für das Gewinnen und Verbinden von Daten durch die Relationen sein wird, die ihr Einschließen motivierten und Matrix am sinnvollsten fürs nachfolgende Abchecken, dass keine wichtigen Beziehungen falsch gemacht wurden und für die Suche nach Beweismustern sein wird. Lehrimplikationen Die Klassenzimmerumgebung unterscheidet sich in vielen Aspekten vom Labor, vielleicht vor allem dadurch, dass es viele Schülergruppen gibt, die an ihren Projekten arbeiten und ihre Arbeit gegenseitig untersuchen und ein Lehrer herum geht, um diese Aktivitäten zu überwachen und zu leiten. Als Ergebnis wird es zusätzliche Konversationen geben, die auf diese Repräsentationen zentriert sind. Die Autoren erwarten, dass repräsentationale Notierungen diese Konversationen auch beeinflussen. Lehrer sowie Peers anderer Gruppen haben wahrscheinlich nicht an den Verhandlungen teilgenommen, die Repräsentation mit Bedeutungen für die versorgen, die sie gebildet haben. Nichtsdestotrotz würde eine Repräsentation, die den konzeptionellen Inhalt und das Potential für zukünftige konstruktive Arbeit zugänglich macht, besser das Coaching zwischen den Gruppen und dem Lehrer unterstützen als die, die das nicht taten. Darum gestalteten die Autoren die Version von Belvedere, um schnelle Überblicke zu erleichtern. Andere Unterschiede, die im Klassenzimmer erwartet werden, sind 1) ein höher strukturierter Schüler-Computer-Anteil, 2) weniger begrenzter Zugang zu Informationen und möglicherweise 3) mehr Zeit für die Aufgabe. Eine größere Gruppengröße kann in sozialen Effekten wie mehr Engagement von einigen der Individuen resultieren. Obwohl diese Probleme aus Gründen auftreten, die mit den Repräsentationen nicht verbunden sind, können visuell zugängliche Repräsentationen denjenigen, die nicht nah am Bildschirm sind, ermöglichen, ihre Aktivitäten besser zu leiten und kommentieren als dies mit textlichen Repräsentationen möglich ist. Repräsentationale Aspekte, die den Zugang zu Informationen nicht begrenzten oder kontrollierten, wurden von den Autoren in ihrer Pilotstudie vorgeschlagen,. Jedoch neigten einige Schüler dazu, die Materialien zu durchsuchen, bevor sie anfingen, das bereitgestellte Modellierungstool zu benutzen. Unter ähnlichen Umständen im Klassenzimmer kann repräsentationale Führung kein Faktor sein, bis die Schüler angefangen haben, das Tool zu benutzen. Eine Steigerung der Zeit für die Aufgabenbearbeitung verlangt Lehrplanänderungen und würde von einer Blockplanung profitieren. Mit mehr Zeit für die Aufgabenbearbeitung würden die Autoren gern untersuchen, wie die Benutzung von Repräsentationen bei den Lernenden sich über die Zeit verändert. Ein paar Beweise, dass repräsentationale Führung eine Rolle im Klassenraum spielt, wird von Toth et al. (2002) geliefert. Diese Klassenraumstudie beinhaltete größere Gruppen, die unbegrenzte Benutzung von Repräsentationen und mehr Zeit für die Aufgabenbearbeitung. Die Studie verglich zwei Arten von Leitung für die Befragung: Die graphischen Repräsentationen von Belvedere von Beweisbeziehungen und Einschätzungsrubriken. Die Assessmentrubriken waren Diagramme auf Papier, die detaillierte Kriterien für Fortschritt in Datensammlung, Evaluation gesammelter Informationen, Qualität der Berichte und Qualität von Peer-Präsentationen beinhalteten. Die Rubriken wurden den Schülern zu Beginn der Studie mit expliziten Instruktionen gegeben, die ihre Benutzung während der Aktivität betrafen, um die Erhebung zu leiten. Ein 2 * 2 – Design kreuzte Graphik (Belvedere) mit Text (Microsoft Word) – Beindungen mit Rubrik- vs. nicht-Rubrik – Bedingungen, verteilt zwischen vier neunten Klassen, die ca. 2 Wochen an jedem der drei Befragungsprobleme arbeiteten. Signifikante Ergebnisse wurden für die epistemologische Kategorisierung der Daten (H1, die in dieser Studie nicht signifikant war) und die Anzahl an Rückschlüssen erzielt, die in Form von Beweisbeziehungen berichtet wurde. Die Kombination von Graphiken und Rubriken resultierte in einer größeren Anzahl an Rückschlüssen im Vergleich zu allen anderen Bedingungen; die Benutzung von Graphiken oder Rubriken allein resultierte nicht in einer signifikant besseren Leistung im Vergleich zu den Textgruppen. Interessanterweise war diese Interaktion hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass die Graphik/Rubrik-Schüler signifikant mehr inkonsistente Relationen aufzeichneten. Also scheint es einen synergistischen Effekt zwischen effektiven Repräsentationen und Leitlinien für ihre Benutzung zu geben, vor allem im Hinblick auf Beachtung diskrepanter Beweise. Die Rubriken ermutigen die Schüler, nicht bestätigende und bestätigende Informationen zu suchen und aufzuzeichnen und Belvedere bietet explizite repräsentationale Hilfsmittel dafür. Zukünftige Arbeit lass ich mal weg
