MPI-Research: BUAV-SOKO Claims & Reality

MPI-Research: BUAV-SOKO Claims & Reality
C OMMENTARY , BY N IKOS K. L OGOTHETIS , S UNDAY , M A Y 15, 2016
The research aim of the physiology department at the Max Planck Institute for Biological Cybernetics (MPIBC) is to
understand the connectivity and operational principles of the neural networks underlying our cognitive capacities.
We see the brain as an exquisite example of a so-called dynamic “complex system”, in which the behavior of the
whole cannot be predicted from its components. Complex systems – typically characterized by decentralized
control and self-organization – are ubiquitous in nature, ranging from non-adaptive weather and climate patterns
to highly adaptive ones such as economies, genomes, and nervous systems. Simultaneous measurement of activity
on different spatio-temporal scales is highly useful if we wish to understand the behavior of such systems. Over the
last two decades our institute has worked to develop and refine an internationally highly acclaimed methodology
that permits just that: concurrent intracranial recording of local neural activity and functional Magnetic Resonance
Imaging (fMRI) of the entire brain of animals.
The application of this method has made significant contributions, amongst other things, to a better understanding
of functional magnetic resonance imaging (MRI) itself1,2. Non-invasive imaging methods such as fMRI or positron
emission tomography (PET) can only measure surrogates of neural function, e.g. local metabolic changes in tissues.
For this reason it is vital that we comprehend the neural processes underlying such metabolic changes in order to
be able to correctly interpret the functional scans used to assess the condition of patients with various
neurological or psychiatric diseases.
Our laboratory is primarily interested in basic neuroscientific research, performed without any a priori thoughts of
immediate practical ends. We hope to discover the very basic neural principles underlying capacities such as
perception, recognition, learning and memory. Understanding such principles is the only way to successfully cope
with devastating disorders and reduce the invasive character of many clinical procedures applied for their
diagnosis and treatment. Specifically, multimodal measurements permit the mapping of cooperative activity
patterns of a large number of brain regions that may be correlated with local physiological events in different brain
regions. For instance, recently we published the first description of multiple-structure activity (MSA) related to
certain hippocampal events which are thought to underlie the process of memory consolidation in humans and
animals3. Yet, beyond the fundamental value of such system-state descriptions for the study of memory,
fathoming the relationship of MSA to the activity of small local neural populations may itself allow the noninvasive identification of clinically relevant neural episodes. Currently, these can often only be circumstantially
investigated in patients during the pre-operative intracranial recordings serving to localize pathological activity,
e.g. site of epileptic seizures.
Our research is carried out in nonhuman primates (NHP) and rodents. The biophysical properties of single neurons
and microcircuits of small neuronal populations can be studied in any animal, and such studies significantly
increase our knowledge of microprocesses. But to understand our brain systems and eventually to gain insights
into human behavior and its disorders there is no substitute for research in nonhuman primates with the same
basic macro-connectivity patterns and cortical organization as humans. At the same time, it cannot be denied that
that same structural and functional similarity of brains between humans and the NHPs poses some difficult ethical
problems, because this very similarity increases the likelihood that primates experience pain and suffering in ways
that are similar to humans. The aims and methodologies of basic NHP-research are therefore strictly regulated in a
manner ensuring minimal discomfort and innovative science at the same time. In fact, current regulations permit
animal research only when no alternatives are available.
Nevertheless, even absolute compliance with the letter and the spirit of such regulations cannot possibly
guarantee risk-free procedures, a fact that is explicitly discussed and acknowledged in any experimental protocol
anywhere in the world, and certainly in those approved by the licensing authorities (i.e. Regierungspräsidium) in
Germany. It is precisely these acknowledged risks that make it necessary that invasive experimentation be carried
out in animals rather than in humans.
Obviously, invasive experiments involving penetration of the brain with stimulation or recording electrodes have
the potential to cause brain damage and infection. For instance, numerous risk-benefit assessments have
published on so-called Deep Brain Stimulation (DBS), an invasive method used to treat drug-resistant devastating
diseases, such as Parkinson's disease (PD), obesity, obsessions, and various forms of depression. About 1.5 million
Page | 1
Americans have Parkinson's disease, and Germany has the largest number of prevalent cases of PD of any country
in Europe, with 150 cases per 100,000 inhabitants and 1,800 cases per 100,000 persons over the age of 65 years4.
The lives of tens of thousands of Parkinson’s patients have been transformed by DBS, a therapy method, I might
add, which was developed in monkeys. Implantation of DBS leads is carried out at the highest imaginable quality
level. Nonetheless, lead-induced transient hematomas and potentially permanent deficits can occur in 3.3% and
0.5-1% of the cases, respectively. These percentages increase significantly when microelectrode recordings are
used to verify anatomical targeting5, with infections generally occurring in 5% to 8% of patients6.
Just as in humans, brain injury can occur from recording electrodes in animals, and this was recently exploited to
misrepresent and discredit our experimental procedures and to stir up public sentiment against out lab and raise
doubts about the well-being of our animals. In specific, a caregiver supported by the British Union for the Abolition
of Vivisection (BUAV) and the German animal protection organization SOKO infiltrated our primate facilities and
“investigated” our procedures and the condition of our animals. The caregiver filmed an animal called “Stella”
during a rare emergency situation and presented it in a Stern TV broadcast, exploiting the natural emotional
reaction of an uninformed public. This perfidious campaign presented a rare incident as typical, reported partial
facts or facts out of context to arrive at the desired conclusions, made false claims and even created artifacts.
Damage to the brain’s vasculature during electrode penetration can lead to hemiparesis, and in cases where there
is also infection, increased intracranial blood pressure may induce emesis. I personally have seen animals with
hemiparesis a total of 4 to 5 times in more than 30 years of actively working with primates, and Stella’s case was
unique. Although we never take such complications lightly, the fact remains that they may occur even though
electrode placement in our laboratory, just like in the hospital setting, follows the precise localization of target
structures on the basis of anatomical and angiographic MRI. Animal-protection regulations suggest first attempting
to treat an injured monkey before the responsible veterinarian decides to euthanatize the animal. It was during
such a prescribed treatment period that the caregiver, Mr. Andrzej Pazgan (alias Pawel), made the broadcasted
movie.
The footage also showed a bleeding animal ripping its wound and implant. Following surgery, we always make sure
that sufficient analgesia is administered to the animals. When the animal is returned to its cage, medical assistants
and caregivers have always carefully followed a standardized recovery protocol under veterinarian supervision. We
regularly observe examination of the implant by the monkey, expressed by gentle touching and picking, but none
of us had ever seen a monkey ripping at the implant as a consequence of suffering from pain. If this were the case,
the observer is instructed to call the veterinarian immediately. After this movie was published, none of the
responsible persons in the institute could trace back any alert about this incident from the undercover-caregiver,
who was in charge – and in charge of reporting it. In part, the bleeding might be a result of this clawing, but most
of the “bleeding” visible in the Stern TV broadcast shows ichor, not hemorrhage, which is a normal physiological
reaction after a surgery. In human surgeries this is managed by the use of bandages or drainages, which cannot be
used in monkeys. To prevent hematoma or the accumulation of fluid under the skin, the sutures are spaced farther
apart in order to allow the fluid to drain off. Additionally, the head of the monkey is covered with residual Betadine
and tissue glue which was used during surgery, which makes it appear even more critical. Until recently, the postsurgery observation prescribed in our standardized recovery protocol could not be continued during the night
hours. Thus, the veterinarian always made sure that analgesic treatment was sufficient to last overnight. Although
we rarely faced problems before, additional staff has since been approved by the Max Planck Society (MPS) to
enable us to establish an overnight “intensive care station” regime.
Lastly, in their effort to “disclose” the animal suffering in our institute, BUAV/SOKO presented a couple of animals
with unusual stereotypical movement patterns, such as animals continuously turning in circles. Such behavior
patterns are often observed in animals living in small single-animal cages. Our monkeys are held in a natural group
setting with an enriched, stimulating environment. Small cages are only used for short times, i.e. if there is some
need to separate an animal from the group, e.g. for medical treatment Such stereotypical movements have not
been witnessed in our facilities for over 16 years. They can, however, be induced by any person standing too close
to the cages, in particular when the animal is in a small cage and becomes nervous. In the filmed case, such
stereotypical movements were almost certainly induced intentionally by the caregiver.
In the 125-page document sent out by BUAV/SOKO after their infiltration and secret filming, the organizations
allege that inappropriate anesthesia is used, despite the full and open description of anesthesia protocols in our
publications and on the MPIBC website. They claim specifically that that we use ketamine anesthesia for major
surgical procedures such as craniotomies, headpost and eye-coil implantation. This is quite simply not true. Our
Page | 2
surgical facilities are equipped with standard (human) clinical anesthesia machines, and the balanced-anesthesia
protocols used in our laboratory were introduced by anesthesiologists who also trained our personnel. In fact, we
even took the time to study and publish the state of the animals during anesthesia, determined by closely
monitoring several physiological parameters, including stress hormones 7.
BUAV/SOKO also claims that we use “severe water deprivation”. This is not the case and never was. Firstly, out of
42 monkeys only 8 are used for behavioral experiments, and none of these experiments ever required severe
water deprivation. The organization ignores the clear distinction between distressing, extreme thirst and an
absence of satiation that will make a juice reward pleasant. Our monkeys are not kept in a state of severe or even
unpleasant thirst, but in the experimental context we do not provide liquids to the point that the monkey will
refuse to drink. It appears, however, that the organization decided ahead of time that it wanted to show that we
treat our monkeys poorly, for the examples used as evidence are completely irrelevant to this issue. When
reporting that deprivation was used to train the animals to enter the primate chairs commonly used in behavioral
experiments, the organizations often refer to protocols and monkeys that were used exclusively in anesthetized
preparation and requiring no liquid reward or chair training at all. None of our experimental protocols and training
procedures have ever used negative reinforcement such as aversive saline, and claims to the contrary are simply
false.
Unhappily, the BUAV/SOKO report – already circulated in the European Commission and other governmental and
regulatory agencies in Germany – utterly violates the constitutional right to privacy of correspondence by
publishing illicitly intercepted email communications between collaborators and the veterinarians, which are then
systematically presented out of context.
Among the false allegations is also the bizarre claim that animal research in MPIBC is shrouded in secrecy.
Ironically, our institute is probably the only primate research facility worldwide that has continuously tried to
operate under conditions of maximum transparency. Firstly, we have urged the authorities to visit our facilities any
time they wish, without any prior warning, in order to objectively check the state of the animals. In fact, I have
personally offered the key of our facilities to the Regierungspräsidium, but they were reluctant to accept it, seeing
it as potential violation of regulations. We have repeatedly invited all of the other directors at the Tübingen Max
Planck campus, the ministers of Baden-Wurttemberg, the mayor of the city, and even the German TV Channel Two
(ZDF) to film our facilities and our surgical procedures. Sadly, the result of several hours of filming and
photography by the ZDV were filtered and reduced to the point of unrecognizability and presented out of context
to support foregone conclusions. Our website provides full details on our research, our procedures, and our
extensive efforts to ensure the well-being of our animals, which ultimately guarantees the integrity of our results.
Unfortunately, where full disclosure has been made, as on this website, the veracity of our voluntarily provided
information was called into question. Although our own laboratory was targeted, such strategies ultimately
threaten all animal research and indeed all basic research.
Following the infiltration, the quality of our facilities and procedures was again publicly evaluated by an external
investigator employed by MPS. His report stresses that any medical intervention, whether in humans or animals,
always carries risks such as post-operative hemorrhage or suture insufficiency. His report recommends
modifications to the Institute’s animal care regime but does not, despite the BUAV’s allegations to the contrary,
see fundamental systematic problems. Despite the efforts of BUAV/SOKO to make it appear otherwise, the MPIBC
is considered by the international scientific community to be one of the best institutes worldwide in terms of
animal welfare, standards of care, and transparency.
Donations to organizations such as BUAV or SOKO might sooth the conscience of animal lovers, but are the
activities of antivivisectionists appropriate and reasonable in today’s world? The Beijing municipal government
attempted to establish “strict regulations” in an animal welfare law. The draft was withdrawn 2 days later, because
a huge number of Chinese reacted strongly, stating that while monkeys in certain laboratories are provided with
food, drink, toys and even music, more than one tenth of the population must live on less than $1 a day8, the
World Bank’s definition of abject poverty. Thousands of needless deaths occurred from famine in East Africa last
year because the international community failed to heed early warnings, say two leading British aid organizations
(Hunger). Children are the most visible victims of malnutrition. Dirty water kills 5,000 children a day, and nearly
two million children a year die for want of clean water and proper sanitation while the world's poor often pay
more for their water than people in Britain or the US (Water-Need, see also figure in the end of the document).
Page | 3
BUAV/SOKO indicated that “the institute has identified a need for improvements”. For the sake of accuracy, it
was the Max Planck Society and not the “institute” that identified this need, and the “improvements” referred to
the approval of additional personnel resources for the institute. It was never suggested that our procedures and
protocols were at fault or that our caregivers were not acting in an absolutely professional manner. We gratefully
acknowledge the additional financial support from the MPS, but we also note that the exigencies of budgets will
always exist, just as they do in a human hospital; and so will the needs of improvement of welfare of humans. The
latter issue appears to be of less importance to the animal-protection organizations.
It is my opinion that the activities of animal extremists have now reached the point where all science-promoting
organizations, as well as the government itself in each country, must take a strong stand in defense of research. A
failure to do so could jeopardize basic research worldwide. Claims that basic science is useless or that such
research has never contributed anything to medical progress would not be worth answering if they were not so
easily believed by an uncritical public and were not such an easy way to attract donations. Animal experiments are
irreplaceable if we want a healthy society, and animal experiments do have risks and certain discomfort, both of
which must be objectively weighed against the benefits of research. What society can ignore human suffering to
promote the welfare of mice? If the ultimate benefit of patients is not considered a greater good, then we should
indeed stop science and research.
REFERENCES
1
2
3
4
5
6
7
8
Logothetis, N. K. What we can do and what we cannot do with fMRI. Nature 453, 869-878,
doi:10.1038/nature06976 (2008).
Logothetis, N. K., Pauls, J. M., Augath, M. A., Trinath, T. & Oeltermann, A. Neurophysiological
investigation of the basis of the fMRI signal. Nature 412, 150-157, doi:10.1038/35084005 (2001).
Logothetis, N. K. et al. Hippocampal-cortical interaction during periods of subcortical silence.
Nature 491, 547-553, doi:Doi 10.1038/Nature11618 (2012).
Schroder, S. et al. Do neurologists in Germany adhere to the national Parkinson's disease
guideline? Neuropsychiatric disease and treatment 7, 103-110, doi:10.2147/NDT.S8895 (2011).
Binder, D. K., Rau, G. & Starr, P. A. Hemorrhagic complications of microelectrode-guided deep
brain stimulation. Stereotact Funct Neurosurg 80, 28-31, doi:75156 (2003).
Lyons, K. E. & Pahwa, R. Deep brain stimulation in Parkinson's disease. Curr Neurol Neurosci Rep
4, 290-295 (2004).
Logothetis, N. K., Guggenberger, H., Peled, S. & Pauls, J. M. Functional imaging of the monkey
brain. Nature Neuroscience 2, 555-562, doi:10.1038/9210 (1999).
Hao, X. Monkey research in China: developing a natural resource. Cell 129, 1033-1036 (2007).
Page | 4
MPI-Forschung: Behauptungen von BUAV und SOKOTierschutz und die Realität
K OMMENTA R VON N IKOS K. L OGOTHETIS , M ONTAG , 24. N OVEMBER 2014
Die physiologische Abteilung des Max-Planck-Instituts für biologische Kybernetik (MPIbK) forscht mit dem Ziel, die
Konnektivität und die operationalen Prinzipien der neuronalen Netzwerke zu verstehen, die unseren kognitiven
Fähigkeiten zugrunde liegen. Wir verstehen das Gehirn als ein hervorragendes Beispiel eines sogenannten
dynamischen „komplexen Systems“, bei dem das Verhalten des Ganzen sich nicht aus den einzelnen Komponenten
vorhersagen lässt. Komplexe Systeme – typischerweise charakterisiert durch dezentrale Kontrolle und
Selbstorganisation – sind in der Natur allgegenwärtig. Zu solchen Systemen gehören nichtadaptive Wetter- und
Klimamodelle ebenso wie hochadaptive Strukturen wie die Wirtschaft, Genome oder Nervensysteme. Simultane
Messungen der Aktivität auf unterschiedlichen Raum-Zeit-Skalen sind überaus nützlich, um das Verhalten solcher
Systeme zu verstehen. In den letzten beiden Jahrzehnten arbeitete unser Institut an der Entwicklung und
Weiterentwicklung einer international hoch angesehenen Methodik, die genau das ermöglicht, nämlich lokale
neuronale Aktivität aus dem Schädel von Tieren aufzuzeichnen und dabei gleichzeitig das gesamte Gehirn des Tiers
mit funktioneller Magnetresonanztomografie (fMRT) zu erfassen.
Die Anwendung dieser Methode hat zu bedeutenden Fortschritten geführt, unter anderem zu einem besseren
Verständnis der funktionellen Kernspintomografie (fMRT) selbst 1,2. Nichtinvasive Bildgebungsverfahren wie die
fMRT und die Positronen-Emissions-Tomografie (PET) können immer nur Surrogate der neuronalen Funktion
messen, z. B. metabolische Veränderungen in Geweben. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir die
neuronalen Prozesse verstehen, die hinter solchen metabolischen Veränderungen stecken. Nur so können wir
funktionelle Scans, mit denen der Zustand von Patienten mit verschiedenen neurologischen oder psychiatrischen
Erkrankungen bestimmt werden soll, korrekt interpretieren.
Das Hauptinteresse unseres Labors liegt in der neurowissenschaftlichen Grundlagenforschung, bei der zunächst
einmal nicht unmittelbar an praktische Zwecke gedacht wird. Wir hoffen die eigentlichen, die wirklich
grundlegenden neuronalen Prinzipien zu entdecken, die solchen Fähigkeiten wie Wahrnehmung, Erkennung,
Lernen und Erinnerung zugrunde liegen. Nur wenn man solche Prinzipien versteht, können verheerende
Erkrankungen erfolgreich bekämpft und der invasive Charakter vieler klinischer Verfahren, die heute für deren
Diagnose und Behandlung eingesetzt werden, reduziert werden. Multimodale Messungen machen es insbesondere
möglich, kooperative Aktivitätsmuster einer großen Zahl von Hirnregionen, welche mit lokalen physiologischen
Ereignissen in unterschiedlichen Hirnregionen korrelieren, zu kartieren. So publizierten wir beispielsweise die erste
Beschreibung einer multistrukturellen Aktivität (MSA) mit Bezug zu bestimmten Ereignissen im Hippocampus, die,
so nimmt man an, dem Prozess der Gedächtniskonsolidierung bei Mensch und Tier zugrunde liegen 3. Doch jenseits
des fundamentalen Werts solcher Zustandsbeschreibungen des Systems für Untersuchungen zum Gedächtnis,
könnte das Ausloten der Beziehung von MSA zur Aktivität kleiner lokaler neuronaler Populationen an sich schon
dazu führen, dass klinisch relevante neuronale Episoden auf nichtinvasive Art identifiziert werden. Zurzeit können
diese oft nur umständlich untersucht werden, während der präoperativen intrakraniellen Aufzeichnungen, die der
Lokalisierung pathologischer Aktivität, d.h. der Stellen für epileptische Anfälle, dienen.
Unsere Forschung erfolgt an nichthumanen Primaten (NHP) und Nagetieren. Die biophysikalischen Eigenschaften
einzelner Neuronen und von Mikroschaltkreisen kleiner neuronaler Populationen können an jedem Tier untersucht
werden, und mit solchen Studien erweitert sich unser Wissen über diese Mikroprozesse ganz entscheidend. Um
jedoch unsere Hirnsysteme zu verstehen, und um eventuell Einblicke in menschliches Verhalten und Störungen
desselben zu gewinnen, braucht man die Forschung an nichthumanen Primaten mit denselben
Makrokonnektivitäts-Grundmustern und derselben Organisation der Gehirnrinde wie beim Menschen. Zugleich
lässt es sich nicht leugnen, dass eben diese strukturelle und funktionelle Ähnlichkeit der Gehirne von Menschen
und NHP einige schwierige ethische Fragen aufwirft, erhöht doch dieselbe Ähnlichkeit die Wahrscheinlichkeit, dass
Primaten Schmerz und Leid auf ähnliche Art und Weise wie Menschen erfahren. Die Ziele und die Methoden der
Grundlagenforschung mit NHP sind daher streng reguliert, um Unangenehmes zu minimieren und gleichzeitig
innovative wissenschaftliche Forschung sicherzustellen. Tatsächlich ist es so, dass nach den gegenwärtigen Regeln
Tierversuche nur erlaubt sind, wenn es keine Alternativen dazu gibt.
Page | 5
Trotzdem garantiert die strikte Einhaltung von Geist und Buchstaben solcher Regulierungen nicht die Risikofreiheit
der Verfahren. Diese Tatsache wird ausführlich diskutiert und in jedem Tierversuchsprotokoll überall auf der Welt
eingeräumt, ganz bestimmt aber in jenen Protokollen, die von den zuständigen Behörden in Deutschland (bei uns
das Regierungspräsidium) genehmigt werden. Es sind eben diese nicht auszuschließenden Risiken, die es
notwendig machen, dass invasive Experimente an Tieren und nicht an Menschen durchgeführt werden.
Ganz offensichtlich bringen invasive Experimente, bei denen mit Stimulations- oder Ableitungselektroden in das
Gehirn eingedrungen wird, das Risiko von Schäden am Gehirn und von Infektionen mit sich. So wurden
beispielsweise zahlreiche Risiko-Nutzen-Abwägungen zur sogenannten Tiefenhirnstimulation (THS) veröffentlicht.
Diese invasive Methode findet bei der Behandlung von mehreren medikamentenresistenten schwerwiegenden
Erkrankungen Anwendung, so etwa bei der Parkinson-Krankheit, Adipositas, Obsessionen und verschiedenen
Formen von Depression. Etwa 1,5 Millionen Amerikaner leiden an Parkinson, und Deutschland hat mehr
Parkinson-Fälle als jedes andere Land in Europa, mit 150 Fällen auf 100.000 Einwohner und 1.800 auf 100.000
Menschen im Alter von über 65 Jahren4. Das Leben von Zehntausenden von Parkinson-Patienten hat sich durch
THS grundlegend verändert, d. h. durch eine Therapiemethode, die, so möchte ich hinzufügen, an Affen entwickelt
wurde. Die Leitungen für die THS werden auf höchstmöglichem Qualitätsniveau implantiert. Dennoch kommt es
durch diese Leitungen zu vorübergehenden Hämatomen und sogar zu möglicherweise permanenten Defiziten; das
ist in 3,3% bzw. 0,5-1% der behandelten Patienten der Fall. Diese Prozentzahlen erhöhen sich deutlich, wenn
Mikroelektrodenableitungen eingesetzt werden, um die anatomischen Ziele zu verifizieren 5; dann kommt es im
allgemeinen in 5% bis 8% der Patienten zu Infektionen6.
So wie beim Menschen kann es auch bei Tieren zu Hirnverletzungen durch Ableitungselektroden kommen. Vor
kurzem wurde das ausgenutzt, um unsere Versuchsverfahren verfälscht darzustellen und in Misskredit zu bringen,
um die öffentliche Stimmung gegen unser Labor aufzubringen und Zweifel am Wohlergehen unserer Tiere
aufkommen zu lassen. Ein Pfleger wurde von der britischen Tierschutzorganisation „British Union for the Abolition
of Vivisection“ (BUAV) und dem deutschen Verein SOKO-Tierschutz in unsere Primateneinrichtungen eingeschleust
und „untersuchte“ unsere Methoden und die Verfassung unserer Tiere. Der Pfleger filmte ein Tier namens Stella in
einer Notsituation und zeigte das in einer Sendung von Stern TV, um die natürliche emotionale Reaktion einer
uninformierten Öffentlichkeit auszunutzen. Diese perfide Kampagne präsentierte einen Ausnahmefall als typisch,
und benutzte Teilwahrheiten oder aus dem Kontext herausgerissene Tatsachen, um zu den gewünschten
Schlussfolgerungen zu gelangen. Hinzu kamen falsche Behauptungen und sogar selbst geschaffene Artefakte.
Während der Einführung von Elektroden entstehen Schäden am Gefäßsystem des Gehirns, die zu halbseitigen
Lähmungserscheinungen führen können. Kommt eine Infektion hinzu, kann der erhöhte Blutdruck innerhalb des
Schädels zu Erbrechen führen. In über 30 Jahren aktiver Arbeit mit Primaten habe ich persönlich insgesamt nur 4
oder 5mal Tiere mit halbseitiger Lähmung gesehen, und Stellas Fall war einzigartig. Auch wenn wir solche
Komplikationen keinesfalls auf die leichte Schulter nehmen, so bleibt doch die Tatsache, dass sie auftreten können,
und das obwohl die Platzierung von Elektroden in unserem Labor, genau wie in einem Krankenhaus, der präzisen
Lokalisierung der Zielstrukturen auf der Basis anatomischer und angiografischer MRT folgt. Tierschutzregeln
besagen, dass zunächst einmal versucht werden muss, einen verletzten Affen zu behandeln, bevor dann der
verantwortliche Veterinär entscheidet, das Tier einzuschläfern. Während solch einer vorgeschriebenen
Behandlungsperiode filmte der Pfleger, Herr Andrzej Pazgan (alias Pawel), die ausgestrahlten Szenen.
Der Film zeigte auch ein blutendes Tier, das an seiner Wunde und seinem Implantat reißt. Nach einem
chirurgischen Eingriff stellen wir immer sicher, dass den Tieren genügend Schmerzmittel verabreicht werden. Nach
Rückkehr des Tiers in seinen Käfig folgen unsere medizinischen Assistenten und Pfleger mit Sorgfalt einem
standardisierten Erholungsprotokoll unter tierärztlicher Aufsicht. Regelmäßig beobachten wir, dass ein Affe sein
Implantat untersucht, indem er es vorsichtig berührt und daran zupft, doch hat keiner von uns je beobachtet, dass
ein Affe am Implantat herumreißt, weil er an Schmerzen leidet. Sollte das der Fall sein, muss die Person, die das
beobachtet, unseren Instruktionen folgend sofort den Tierarzt rufen. Nach Veröffentlichung des Filmmaterials
konnte keine der verantwortlichen Personen des Instituts irgendeine Spur eines Alarms durch den UndercoverPfleger wegen dieses Vorfalls finden. Er war zuständig – und damit auch zuständig dafür, den Vorfall zu melden.
Teilweise können die Blutungen auf dieses Kratzen zurückzuführen sein, doch das meiste „Bluten“, das in der Stern
TV-Sendung zu sehen war, sind keine Hämorrhagien, sondern es ist Wundsekret zu sehen, eine normale
physiologische Reaktion auf einem chirurgischen Eingriff. Bei chirurgischen Eingriffen an Menschen werden
Verbände angebracht oder Drainagen gelegt, was bei Affen nicht möglich ist. Um Hämatome oder die Anhäufung
von Flüssigkeit unter der Haut zu vermeiden, werden hier die Nähte mit größerer Entfernung gesetzt, damit die
Page | 6
Flüssigkeit abfließen kann. Hinzu kommt, dass der Kopf des Affen mit restlichem Betadine und Gewebekleber aus
dem chirurgischen Eingriff bedeckt ist, was ihn noch kritischer aussehen lässt. Bis vor kurzem konnte die
postoperative Beobachtung, wie sie unser Standardprotokoll für die Erholungsphase vorschreibt, während der
Nachtstunden nicht durchgeführt werden. Deshalb stellte der Tierarzt sicher, dass die Versorgung mit Analgetika
über Nacht immer in ausreichendem Maße gewährleistet war. Auch wenn wir in der Vergangenheit damit kaum
einmal Probleme hatten, so wurde uns jetzt von der Max-Planck-Gesellschaft (MPG) zusätzliches Personal
genehmigt, um auch über Nacht eine Versorgung wie auf einer „Intensivstation“ zu ermöglichen.
In ihrem Versuch, das Leiden der Tiere in unserem Institut „aufzudecken“, präsentierten BUAV/SOKO schließlich
einige Tiere mit ungewöhnlichen stereotypischen Bewegungsmustern, so etwa Tiere, die sich ständig im Kreis
drehen. Derartige Verhaltensmuster beobachtet man häufig an Tieren, die in kleinen Einzelkäfigen leben. Unsere
Affen werden in natürlichen Gruppen in einer abwechslungsreichen, stimulierenden Umgebung gehalten. Kleine
Käfige kommen nur kurzzeitig zum Einsatz, wenn es beispielsweise nötig ist, ein Tier von einer Gruppe zu trennen,
z. B. zur medizinischen Behandlung. Solche stereotypischen Bewegungen wie im Film gezeigt wurden in unseren
Einrichtungen seit über 16 Jahren nicht mehr beobachtet. Sie lassen sich jedoch dadurch herbeiführen, dass eine
Person zu nahe an einem Käfig steht, besonders dann wenn ein Tier in einem kleinen Käfig untergebracht ist und
nervös wird. Es ist fast sicher, dass die stereotypischen Bewegungen im Film absichtlich durch den Pfleger
ausgelöst wurden.
In dem 125-seitigen Dokument, das BUAV und SOKO nach der Einschleusung eines Pflegers und den geheimen
Filmaufnahmen verschickten, werfen uns die beiden Organisationen vor, dass wir mit unangemessenen
Anästhesiemethoden arbeiten, obwohl unsere vollständigen Anästhesieprotokolle in unseren Veröffentlichungen
und auf der Webseite des MPIbK zugänglich sind. Insbesondere wird behauptet, dass wir unter Betäubung mit
Ketamin größere chirurgische Eingriffe wie Kraniotomien, die Implantation von Kopfhaltern oder von
Augenmessspulen durchführen. Das ist schlichtweg nicht wahr. Unsere chirurgischen Einrichtungen sind mit den
Apparaten ausgestattet, die standardmäßig in Kliniken für Operationen an Menschen zur Verfügung stehen, und
die in unserem Labor eingesetzten balancierten Narkoseprotokolle wurden von Anästhesisten eingeführt, die auch
unser Personal ausgebildet haben. In der Tat haben wir uns sogar die Zeit genommen, den Zustand der Tiere
während der Anästhesie zu untersuchen, indem wir mehrere physiologische Parameter, darunter Stresshormone,
eng überwachten, und diese Daten auch zu veröffentlichen 7.
BUAV/SOKO behaupten auch, wir würden mit grausamem Wasserentzug arbeiten. Das ist nicht der Fall und war es
auch nicht. Zunächst einmal ist es so, dass von 42 Affen nur 8 bei Verhaltensversuchen eingesetzt werden. In
keinem dieser Versuche war es je nötig, mit schwerem Flüssigkeitsentzug vorzugehen. Die beiden Organisationen
ignorieren den klaren Unterschied zwischen extremem, Stress auslösendem Durst und einem Mangel an Sättigung,
der eine Belohnung mit Saft attraktiv macht. Unsere Affen werden nicht so gehalten, dass sie ernsthaft oder auch
nur unangenehm durstig sind, doch im Zusammenhang mit Experimenten bekommen sie nicht so viel Flüssigkeit,
dass sie nicht mehr trinken wollen. Es sieht so aus, als ob diese Organisationen schon von vornherein entschlossen
waren zu zeigen, dass wir unsere Affen schlecht behandeln, da die Beispiele, die als Belege angeführt werden, für
die Sache irrelevant sind. Wenn berichtet wird, dass mit Wasserentzug gearbeitet würde, um die Tiere
dahingehend zu trainieren, dass sie in den Primatenstuhl, der im allgemeinen für Verhaltensexperimente genutzt
wird, gehen, beziehen sich die beiden Organisationen häufig auf Protokolle und Affen, die ausschließlich unter
Anästhesie eingesetzt werden, so dass Belohnungen in Form von Flüssigkeit oder ein Stuhltraining überhaupt nicht
nötig sind. In keinem unserer Versuchsprotokolle und Trainingsverfahren wurde jemals mit negativer Verstärkung,
etwa mit aversiven Reizen wie Kochsalzlösung, vorgegangen. Gegenteilige Behauptungen sind einfach nur falsch.
Unglücklicherweise verletzt der BUAV/SOKO-Bericht – der schon innerhalb der Europäischen Kommission und in
Regierungs- und Regulierungsbehörden in Deutschland zirkuliert – ganz und gar das in der Verfassung verbriefte
Recht auf Privatheit der Korrespondenz, indem er illegal aufgefangene E-Mail-Kommunikationen zwischen
Mitarbeitern und Tierärzten veröffentlicht, und sie dabei systematisch aus dem Kontext herausgerissen
präsentiert.
Zu den falschen Anschuldigungen gehört auch die bizarre Behauptung, die Tierforschung am MPIbK sei umgeben
von Geheimniskrämerei. Ironischerweise ist unser Institut wohl die einzige Primatenforschungseinrichtung
weltweit, die ständig versucht, unter maximal transparenten Bedingungen vorzugehen. Zunächst einmal haben
wird die Behörden aufgefordert, unsere Einrichtungen jederzeit zu besuchen, ohne jede Vorwarnung, so dass sie
sich objektiv ein Bild vom Zustand unserer Tiere machen können. Tatsache ist, dass ich persönlich dem
Regierungspräsidium einen Schlüssel zu unseren Räumlichkeiten angeboten habe, ein Angebot, das ausgeschlagen
Page | 7
wurde, weil das als möglicher Regelverstoß gesehen wurde. Immer wieder haben wir zu uns eingeladen: alle
anderen Direktoren auf dem Tübinger Max-Planck-Campus, die Minister des Landes Baden-Württemberg, den
Oberbürgermeister der Stadt, ja sogar das Fernsehen (das ZDF), um unsere Einrichtungen und unsere chirurgischen
Verfahren zu filmen. Mehrere Stunden Filmaufnahmen und Fotografien des ZDF wurden dann leider bis zur
Unkenntlichkeit zusammengeschnitten, aus dem Kontext gerissen und so präsentiert, dass sie vorgefassten
Schlussfolgerungen dienten. Unsere Internetseite erlaubt einen Einblick in die vollständigen Details unserer
Forschung, unserer Verfahren und unserer umfangreichen Anstrengungen, das Wohlergehen unserer Tiere
sicherzustellen, was letztendlich auch die Integrität unserer Forschungsergebnisse garantiert. Leider ist es so, dass
vollständige Offenlegung, wie etwa auf unserer Webseite, dazu geführt hat, dass die Wahrhaftigkeit unserer
freiwillig zur Verfügung gestellten Informationen in Frage gestellt wird. Auch wenn all das auf unser eigenes Labor
zielt, so bedrohen derartige Strategien letztendlich die Tierforschung an sich, ja sogar die gesamte
Grundlagenforschung.
Nach der Unterwanderung durch BUAV/SOKO wurde die Qualität unserer Einrichtungen und unserer Verfahren
erneut öffentlich durch einen externen, von der MPG berufenen Prüfer evaluiert. Sein Bericht betont, dass jede
medizinische Intervention, ob nun an Menschen oder an Tieren, immer Risiken in sich birgt, dass es etwa zu
postoperativen Blutungen oder Problemen mit den Nähten kommen kann. Im Bericht werden Veränderungen im
Umgang des Instituts mit den Tieren empfohlen, doch im Gegensatz zur Darstellung der BUAV wurden keine
fundamentalen, systematischen Probleme festgestellt. Trotz aller Anstrengungen von BUAV/SOKO einen anderen
Eindruck zu erwecken, gilt das MPIbK in der internationalen Wissenschaftsgemeinde als eines der weltweit besten
Institute, was das Wohl der Tiere, die Pflegestandards und die Transparenz angeht.
Spenden an Organisationen wie BUAV oder SOKO mögen dem Gewissen von Tierfreunden gut tun, doch sind sie
auch vernünftig? Passen die Aktivitäten der Vivisektionsgegner in die heutige Welt? Die Stadtregierung von Beijing
versuchte in einem Tierschutzgesetz „strenge Regeln“ einzuführen. Der Entwurf wurde 2 Tage später
zurückgezogen, weil viele Chinesen heftig auf diesen Entwurf reagierten. Sie stellten fest, dass Affen in bestimmten
Laboratorien mit Essen, Trinken, Spielzeug und sogar mit Musik versorgt werden, während mehr als ein Zehntel
der Bevölkerung mit weniger als 1 Dollar pro Tag auskommen muss 8, was die Weltbank als bittere Armut definiert.
In Ostafrika starben im letzten Jahr Tausende an Hunger, was hätte vermieden werden können, wenn die
internationale Gemeinschaft die frühen Warnungen beherzigt hätte, so die Aussage zweier führender britischer
Hilfsorganisationen (Hunger). Kinder sind die sichtbarsten Opfer von Unterernährung. Verschmutztes Wasser tötet
jeden Tag 5.000 Kinder, und fast zwei Millionen Kinder pro Jahr sterben, weil sauberes Wasser und angemessene
sanitäre Einrichtungen fehlen, wobei die Armen dieser Welt häufig mehr für ihr Wasser zahlen als die Menschen in
Großbritannien oder den USA (Water-Need, dazu siehe auch die Abbildung am Ende dieses Dokuments).
BUAV/SOKO deuten an, dass „das Institut“ die Notwendigkeit von Verbesserungen eingesehen habe. Um der
Genauigkeit willen: Es war die Max-Planck-Gesellschaft und nicht das „Institut“, welche diese Notwendigkeit
festgestellt hat, und bei den erwähnten „Verbesserungen“ handelt es sich um eine Aufstockung des
Institutspersonals. Niemals wurde aufgeworfen, dass unsere Verfahren und Versuchsprotokolle nicht in Ordnung
wären, oder dass unsere Tierpfleger nicht absolut professionell agieren würden. Wir sind der MPG für die
zusätzliche finanzielle Unterstützung sehr dankbar, doch sind wir uns auch der Budgetbeschränkungen bewusst.
Solche beschränkten Budgets existieren auch in Krankenhäusern, und auch das Wohlergehen von Menschen
bedarf der Verbesserung. Dieser letzte Punkt scheint für die Tierschutzorganisationen von untergeordneter
Bedeutung zu sein.
Meiner Meinung nach haben die Aktivitäten extremer Tierschützer inzwischen einen Punkt erreicht, an dem alle
Organisationen, die der Förderung der Wissenschaft dienen, sowie die Regierungen in den einzelnen Ländern sich
für die Verteidigung der Wissenschaft stark machen müssen. Geschieht das nicht, könnte das die
Grundlagenforschung weltweit gefährden. Behauptungen wie die, dass Grundlagenforschung nutzlos sei, oder dass
diese Art der Forschung niemals etwas zum wissenschaftlichen Fortschritt beigetragen habe, müsste man nicht
erwidern, würden sie nicht so leicht von einer unkritischen Öffentlichkeit für bare Münze genommen, und ließen
sich damit nicht so einfach Spenden eintreiben. Tierversuche sind unverzichtbar im Interesse einer gesunden
Gesellschaft, und Tierversuche bringen Risiken und ein gewisses Maß an Unannehmlichkeiten mit sich, doch muss
beides objektiv gegen den Nutzen dieser Forschung abgewogen werden. Welche Gesellschaft kann menschliches
Leid zugunsten des Wohlbefindens von Mäusen ignorieren? Wenn der letztendliche Gewinn für kranke Menschen
nicht als das höhere Gut anzusehen ist, dann sollten wir tatsächlich aufhören, Wissenschaft und Forschung zu
betreiben.
Page | 8
LITERATUR
1
2
3
4
5
6
7
8
Logothetis, N. K. What we can do and what we cannot do with fMRI. Nature 453, 869-878,
doi:10.1038/nature06976 (2008).
Logothetis, N. K., Pauls, J. M., Augath, M. A., Trinath, T. & Oeltermann, A. Neurophysiological
investigation of the basis of the fMRI signal. Nature 412, 150-157, doi:10.1038/35084005 (2001).
Logothetis, N. K. et al. Hippocampal-cortical interaction during periods of subcortical silence.
Nature 491, 547-553, doi:Doi 10.1038/Nature11618 (2012).
Schroder, S. et al. Do neurologists in Germany adhere to the national Parkinson's disease
guideline? Neuropsychiatric disease and treatment 7, 103-110, doi:10.2147/NDT.S8895 (2011).
Binder, D. K., Rau, G. & Starr, P. A. Hemorrhagic complications of microelectrode-guided deep
brain stimulation. Stereotact Funct Neurosurg 80, 28-31, doi:75156 (2003).
Lyons, K. E. & Pahwa, R. Deep brain stimulation in Parkinson's disease. Curr Neurol Neurosci Rep
4, 290-295 (2004).
Logothetis, N. K., Guggenberger, H., Peled, S. & Pauls, J. M. Functional imaging of the monkey
brain. Nature Neuroscience 2, 555-562, doi:10.1038/9210 (1999).
Hao, X. Monkey research in China: developing a natural resource. Cell 129, 1033-1036 (2007).
Page | 9
Page | 10