Appendix B: Darstellung der Stärke der Evidenz

Appendix B: Darstellung der Stärke der Evidenz
Appendix Tabelle 1: Darstellung der Ergebnisse und Stärke der Evidenz für präoperative Interventionen
Population: Patienten mit präoperativer Anämie
Settings: kA
Intervention: Präoperative Behandlung der Anämie
Vergleichsgruppe: Keine Intervention
Outcomes
Vergleichendes Risiko (95% KI)
Keine Intervention
Rate an Bluttransfusionen
Follow-up: 7 Tage bis zu 3 Monate
Postoperative Mortalität
Studienpopulation
Follow-up:16 Tage bis zu 3 Monate
38 per 1000
Thromboembolische Ereignisse
Follow-up: 7 Tage bis zu 3 Monate
Stationäre Aufenthaltsdauer
Tagen
Follow-up: bis zu 30 Tage
Durchschnittliche stationäre
Aufenthaltsdauer
13,5 Tage
Stärke der Evidenz Kommentare
(GRADE)
RR 0,78
(0,61 bis 1,02)
304
(5 Studien)
⊕⊕⊕⊝
Moderat2
RR 1,59
(0,48 bis 5,31)
210
(3 Studien)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig1
RR 1,71
(0,41 bis 7,08)
421
(4 Studien)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig1
74
(1 Studie)
⊕⊝⊝⊝
Sehr niedrig3
415 per 1000
(324 bis 542)
61 per 1000
(18 bis 204)
Studienpopulation
6 per 1000
Anzahl der Patienten
(Studien)
Präoperative Behandlung von
Anämie
Studienpopulation
532 per 1000
Relativer Effekt
(95% KI)
10 per 1000
(2 bis 40)
Durchschnittliche stationäre
Aufenthaltsdauer
11,3 Tage (2,2 Tage weniger)
Abkürzungen: kA, keine Angabe; KI: Konfidenzintervall; RR: Relatives Risiko;
GRADE Working Group: Stärke der Evidenz
Hohe Qualität: Wir sind sehr sicher, dass der wahre Effekt nahe bei dem Effektschätzer liegt.
Moderate Qualität: Wir haben mäßig viel Vertrauen in den Effektschätzer: der wahre Effekt ist wahrscheinlich nahe bei dem Effektschätzer, aber es besteht die Möglichkeit, dass er relevant verschieden ist.
Niedrige Qualität: Unser Vertrauen in den Effektschätzer ist begrenzt: Der wahre Effekt kann durchaus relevant verschieden vom Effektschätzer sein.
Sehr niedrige Qualität: Wir haben nur sehr wenig Vertrauen in den Effektschätzer: Der wahre Effekt ist wahrscheinlich relevant verschieden vom Effektschätzer.
1
Geringe Fallzahlen; sehr breite Konfidenzintervalle, die klinisch wichtige Unterschiede einschließen
Geringe Fallzahlen
3
Nur 1 von 3 eingeschlossenen Studien berichtet über stationäre Aufenthaltsdauer. Outcome Reporting Bias wahrscheinlich
2
Appendix Tabelle 2: Darstellung der Ergebnisse und Stärke der Evidenz für postoperative Interventionen
Population: Patienten mit postoperativer Anämie
Settings: kA
Intervention: Anämiebehandlung
Vergleichsgruppe: Keine Intervention
Outcomes
Vergleichendes Risiko (95% KI)
Kontrolle
Rate an Blutransfusionen
Studienpopulation
Follow-up: durchschnittlich 30 Tage 225 per 1000
Postoperative Mortalität
2 per 10.000
Follow-up: durchschnittlich 30 Tage
Relativer Effekt Anzahl der Patienten Stärke der Evidenz Kommentare
(95% KI)
(Studien)
(GRADE)
Anämiebehandlung
218 per 1000
(108 bis 446)
4 per 10.000
Stationäre Aufenthaltsdauer
Durchschnittliche stationäre Aufenthaltsdauer Durchschnittliche stationäre Aufenthaltsdauer
21,3 Tage (2,5 Tage weniger)
Follow-up: durchschnittlich 28 Tage 18,8Tage
RR 0,97
(0,48 bis 1,98)
120
(1 Studie)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig1,2
558
(2 Studien)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig2
300
(1 Studie)
⊕⊝⊝⊝
Sehr niedrig,3
Abkürzungen: KI: Konfidenzintervall; RR: Relatives Risiko;
GRADE Working Group: Stärke der Evidenz
Hohe Qualität: Wir sind sehr sicher, dass der wahre Effekt nahe bei dem Effektschätzer liegt.
Moderate Qualität: Wir haben mäßig viel Vertrauen in den Effektschätzer: der wahre Effekt ist wahrscheinlich nahe bei dem Effektschätzer, aber es besteht die Möglichkeit, dass er relevant verschieden
ist.
Niedrige Qualität: Unser Vertrauen in den Effektschätzer ist begrenzt: Der wahre Effekt kann durchaus relevant verschieden vom Effektschätzer sein.
Sehr niedrige Qualität: Wir haben nur sehr wenig Vertrauen in den Effektschätzer: Der wahre Effekt ist wahrscheinlich relevant verschieden vom Effektschätzer.
1
Nur Patienten nach elektiver Herzchirurgie mit starkem Blutverlust
Geringe Fallzahlen
3
Nur Patienten nach Hüftendoprothese
2
Appendix Tabelle 3: Darstellung der Ergebnisse und Stärke der Evidenz für Eisengabe bei Patienten mit Tumor-assoziierter Anämie
Population: Patienten mit tumorassoziierter Anämie
Intervention: Eisen
Vergleichsgruppe: kein Eisen
Outcomes
Schwere unerwünschte Ereignisse (SAE)
Vergleichendes Risiko (95% KI)*
Relativer Effekt
(95% KI)
Anzahl der Patienten
(Studien)
Stärke der Evidenz
(GRADE)
Eisen
Kein Eisen
124 per 1000
(82 bis 187)
121 per 1000
RR 1,03
(0,68 bis 1,55)
562
(3 Studien)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig1,2
42 per 1000
(17 bis 102)
42 per 1000
RR 1,01
(0,41 bis 2,46)
562
(3 Studien)
⊕⊕⊝⊝
Niedrig1,3
Kommentare
Follow-up: 12-16 Wochen
Mortalität
Follow-up: 12-16 Wochen
Abkürzungen: KI: Konfidenzintervall; RR: Relatives Risiko;
GRADE Working Group: Stärke der Evidenz
Hohe Qualität: Wir sind sehr sicher, dass der wahre Effekt nahe bei dem Effektschätzer liegt.
Moderate Qualität: Wir haben mäßig viel Vertrauen in den Effektschätzer: der wahre Effekt ist wahrscheinlich nahe bei dem Effektschätzer, aber es besteht die Möglichkeit, dass er relevant verschieden
ist.
Niedrige Qualität: Unser Vertrauen in den Effektschätzer ist begrenzt: Der wahre Effekt kann durchaus relevant verschieden vom Effektschätzer sein.
Sehr niedrige Qualität: Wir haben nur sehr wenig Vertrauen in den Effektschätzer: Der wahre Effekt ist wahrscheinlich relevant verschieden vom Effektschätzer.
1
2 der 3 Studien hatten eine Drop-out Rate von 30%
Breite Konfidenzintervalle, die klinisch wichtigen Unterschied einschließen.
3
Breite Konfidenzintervalle, die klinisch wichtigen Unterschied einschließen.
2