Übung Sozialpsychologie
Werbung
Übung Sozialpsychologie (im Rahmen des Aufbaumoduls Sozialpsychologie) Professor Dr. Herbert Bless Prof. Dr. Dagmar Stahlberg Prof. Dr. Herbert Bless Lehrstuhl für Mikrosoziologie und Sozialpsychologie Universität Mannheim ÜK Sozialpsychologie 1 Themenblock 1 (Prof. Bless) Grundprinzipien des Social Cognition Paradigmas am Beispiel “Subjektives Wohlbefinden“ Themenblock 2 (Prof. Stahlberg) ÜK Sozialpsychologie 2 Literatur zum Abschnitt „Subjektives Wohlbefinden“: • Schwarz, N. & Strack, F. (1999). Reports of subjective well-being: Judgmental processes and their methodological implications. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp. 6184). New York: Russell-Sage. • Kahneman, D. (1999). Objective happiness. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.),Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp. 3-25). New York: Russell-Sage. ÜK Sozialpsychologie 3 Aus VL Sozialpsychologie I,II: Zwei zentrale, übergreifende Prinzipien der Sozialpsychologie: • “The power of the situation“ (Die Macht vom sozialen Einfluss) • “Construction of social reality“ (Die Subjektivität der sozialen Situation) Social Cognition: Fokus auf “Konstruktion sozialer Realität“ ÜK Sozialpsychologie 4 Repräsentation Urteilsobjekt • i1 i2i2 i3 i4 i5 i6 i7 i8 i9 i10 i11 i12 i13 i14 i14 i15 i16 i16 i17 i17 i18 ….. • • Repräsentation des Urteilsobjekts besteht nur aus Teilmenge der potentiell relevanten Informationen Personen greifen bei Konstruktion ihrer sozialen Realität / ihrer sozialen Urteile auf Teilmenge von Informationen zurück Was bestimmt die Teilmenge? Accessibility (soziales) Urteil / Entscheidung ÜK Sozialpsychologie 5 Repräsentation Urteilsobjekt i2 i14 i16 Evaluative Urteile werden stets im Vergleich zu einem Standard gebildet Repräsentation Vergleichsstandard i38 Vergleichsstandard i52 I98 (soziales) Urteil / Entscheidung ÜK Sozialpsychologie 6 Repräsentation Urteilsobjekt i2 i14 i16 Repräsentation Vergleichsstandard Informationsverarbeitung begleitet von Gefühlen i38 i52 I98 Einfluss von Gefühlen (soziales) Urteil / Entscheidung ÜK Sozialpsychologie 7 Grundprinzipien des Social Cognition Paradigmas am Beispiel von Urteilen über Glück und Zufriedenheit 1. 2. 3. 4. Definition / Messung von subjektivem Wohlbefinden (SWB) Die Rolle der Zugänglichkeit (“Accessibility“) Wie wird zugängliche Information genutzt? (u.a. Vergleichsstandard) Der Einfluss von Gefühlen 5. 6. 7. What was? - Wie war unser vergangenes Leben? What will be? - Wie wird unser Leben in der Zukunft sein? What might have been? - Wie nicht eingetretene alternative Szenarien uns glücklich und unglücklich machen Macht Geld glücklich? Wie die Aktivierung des Konzeptes “Geld“ unser Denken verändert 8. ÜK Sozialpsychologie 8 1. Definition und Messung Think yourself happy – Vorbemerkungen bez. Tipps und Ratschlägen ÜK Sozialpsychologie 9 1. Definition und Messung Think yourself happy – Vorbemerkungen bez. Tipps und Ratschlägen ÜK Sozialpsychologie 10 1. Definition und Messung Think yourself happy – Vorbemerkungen bez. Tipps und Ratschlägen ÜK Sozialpsychologie 11 1. Definition und Messung Verschiedene Perspektiven / historische Beispiele (selektive Auswahl) • Aristoteles: “Realisierung des eigenen Potentials“ (fullest potential – being all you can be) • Aristippus: • Ökonomische Perspektive: Anwesenheit von „pleasure“; Abwesenheit von Schmerz Maximierung von „utility“ • Skinner • Wessman & Ricks (1966): Suche nach „happy personality“ • Campell et al. (1976) Suche nach Zusammenhängen mit soziodemographischen Variablen ÜK Sozialpsychologie extreme Form des Hedonismus; Glück = Summe von des Vergnügens “It is better to be a happy pig than an unhappy Sokrates” 12 1. Definition und Messung Arbeitsdefinition: Die psychologische Forschung zu SWB befasst sich damit, wie Personen ihr Leben bewerten, sowohl momentan als auch langfristig. Diese Evaluationen beinhalten • (emotionale) Reaktionen auf Ereignisse • Stimmungen • Urteile über die allgemeine Lebenszufriedenheit • Erfüllung • Zufriedenheit mit spezifischen Bereichen (z.B. Ehe, Arbeit) (Diener, Oishi, & Lucas, 2003; Annual Review of Psychology) ÜK Sozialpsychologie 13 1. Definition und Messung Kahneman (1999): „Utility“ (-> siehe auch Begrifflichkeiten in der Ökonomie) • Instant utility positives oder negatives Erleben, das in einem bestimmten Moment auftritt • Remembered utility globale Bewertung die retrospektiv einer bestimmten vergangenen Episode/Situation zugeschrieben wird (“I liked it / I hated it“) • Satisfaction (Zufriedenheit) bezieht sich auf breite Bereiche (z.B. Familie, Arbeit, Leben insgesamt) • Happiness (Glück) integriert zahlreiche Bereiche und Aspekte; höchste Integrationsstufe Nach dieser Konzeption: • SWB an Situation gebunden (“online/instant“ oder “remembered“) oft auch “Positive Affect“ (PA) “Negative Affect“ (NA) • oder SWB bezieht sich auf integrative Urteile über breite Bereiche “Satisfaction“ bzw. “Happiness“ ÜK Sozialpsychologie 14 1. Definition und Messung "Standardfragen" SWB (integrative Urteile) • • • “Taking all things together, how would you say things are these days – would you say that your are very happy, pretty happy, or not too happy?“ “How satisfied are you with your life as a whole these days? Are you very satisfied, satisfied, not very satisfied, or not at all satisfied?” Below are five statements that you may agree or disagree with. Using the 1 - 7 scale below indicate your agreement with each item by placing the appropriate number on the line preceding that item. Please be open and honest in your responding. (1: “strongly disagree”; 7: “strongly agree”) ___ ___ ___ ___ ___ In most ways my life is close to my ideal. The conditions of my life are excellent. I am satisfied with my life. So far I have gotten the important things I want in life. If I could live my life over, I would change almost nothing. (35-31: extremely satisfied; 26-30: satisfied; 21-25: slightly satisfied; 20: neutral; 15-19: slightly dissatisfied; 10-14 dissatisfied; 5-9: extremely dissatisfied) ÜK Sozialpsychologie 15 1. Definition und Messung "Standardfragen" SWB (integrative Urteile) • „use of these measures is based on the assumption that all the countless experiences people go through from day to day add to .... global feelings of well-being, that these feelings remain relatively constant over extended periods, and that people can describe them with candor and accuracy (Angus Campbell, 1981, p. 23) • Aussage Campbells allerdings sehr fraglich (u.a. siehe unten) • Ross, Eyman, & Kishchuck, 1986 (kanadische Bevölkerung) Varianzanteile integrative Urteile: Expliziter Bezug zu aktuellem emotionalen Zustand 41-53 % der Varianz Zukunftserwartung 22-40 % Vergangene Ereignisse 5-20 % Soziale Vergleiche 5-13 % ÜK Sozialpsychologie 16 1. Definition und Messung An Situation gebundenes SWB • • • Wie fühlen Sie sich jetzt? Wie fühlten Sie sich gestern als Sie im Kino waren? Wie häufig in den letzten 4 Wochen ......? • DRM – Daily reconstruction method Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz & Stone (Science, 2004) Neuere Methode für „quasi“ online-Messungen Vpn rekonstruieren vergangenen Tag (was gemacht, wie lange, mit wem, etc.); viele Erinnerungshilfen bei der Rekonstruktion Anschließend: Bewertung der Situation (glücklich, angespannt, traurig, ....) ÜK Sozialpsychologie 17 1. Definition und Messung Ergebnisse DRM Kahneman et al. (Science, 2004) Activity Time spent Affect ____________________________________ Intimate relations 0.2 4.74 Socializing after work 1.2 4.12 Dinner 0.8 3.96 Relaxing 2.2 3.91 Lunch 0.5 3.91 Exercising 0.2 3.82 Praying 0.5 3.76 Socializing at work 1.1 3.75 Watching TV 2.2 3.62 Phone at home 0.9 3.49 Napping 0.9 3.27 Cooking 1.1 3.24 Shopping 0.4 3.21 Housework 1.1 2.96 Childcare 1.1 2.95 Evening commute 0.6 2.78 Working 6.9 2.65 Morning commute 0.4 2.03 ÜK Sozialpsychologie Skala von 0-6 hohe Werte = positiv 18 1. Definition und Messung Vergleich Online-Messungen mit “erinnerten“ Messungen und globalen Bewertungen Beispiel: • Juster et al. (1975) – repräsentative Umfrage • Beurteilung von 28 Aktiväten (dislike – like) • Frauen berichten, dass Aktivitäten mit eigenen Kindern besonders positiv erlebt werden Top 1-4: Aktivitäten mit Kindern Ränge 27 – 28: Lebensmittel einkaufen, Wohnungsreinigung Aber ….. ÜK Sozialpsychologie 19 1. Definition und Messung ÜK Sozialpsychologie 20 1. Definition und Messung Kahneman et al. Science, 2004: • 1.018 Frauen (Texas) rekonstruierten ihren Tag • Was haben Sie getan? Mit wem? Wie lange? Wie fühlten Sie sich dabei? • Analysen beruhen auf allen Episoden bei denen Kinder anwesend waren Direct Ratings How much do you enjoy … (10 = pos) Momentary Affect Positive minus negative Socializing Taking care of your children Eating Watching TV Grocery Shopping Housework Socializing Eating Watching TV Preparing food Grocery shopping Taking care of your children Housework 8.9 8.6 8.3 7.8 5.4 4.7 3.6 3.3 3.2 2.9 2.8 2.6 2.5 ACHTUNG: Numerische Werte zwischen den beiden Tabellen sind nicht vergleichbar, nur die Rangreihen ÜK Sozialpsychologie 21 1. Definition und Messung Direct Ratings How much do you enjoy the presence of your… (10 = pos) Momentary Affect Positive minus negative Children Spouse Friends Co-workers Being alone Parents/relatives Boss Friends Parents/relatives Spouse Children Co-workers Being alone Boss 9.1 8.9 8.1 7.4 5.6 5.1 4.2 3.3 2.9 2.8 2.7 2.6 2.2 2.0 ACHTUNG: Numerische Werte zwischen den beiden Tabellen sind nicht vergleichbar, nur die Rangreihen ÜK Sozialpsychologie 22 1. Definition und Messung Warum diese Diskrepanz? (Online-Messungen versus globale Beurteilungen) • Zugänglichkeit / Organisation des Gedächtnisses Unterscheidung zwischen “nicht Kinder-fokussierten“ versus “Kinder-fokussierten“ Aktivitäten (Haushalt in Anwesenheit der Kinder = Haushalt / Gute-Nachtgeschichte) • Folge: “Nicht Kinder-fokussierte“ Aktivitäten kommen nicht/kaum in den Sinn, werden bei der Beurteilung vernachlässigt Globale Urteile beruhen auf besonders zugänglichen Episoden diese sind selten typisch auf „naiven“ Theorien z.B. Kinder sind die größte Quelle von positivem Erleben ÜK Sozialpsychologie 23 1. Definition und Messung Warum diese Diskrepanz? (Online-Messungen versus globale Beurteilungen) • DRM – Berichte beruhen auf spezifischen Episoden des vergangenen Tages dies reduziert den Einfluss der Zugänglichkeit den Einfluss von naiven Theorien • (neben Zugänglichkeit auch Einflüsse von) soziale Erwünschtheit Vergleich: “Ich bin nicht gerne mit meinen Kindern zusammen” (global) “Gestern Nachmittag haben mich meine Kinder genervt” (spezifisch) ÜK Sozialpsychologie 24 1. Definition und Messung • Online-Messungen nicht identisch mit “erinnerten“ Messungen (s.u.) • Summe Messungen der ereignisbezogenen Komponente (z.B. DRM) häufig nicht identisch mit integrativen Urteilen • Welche Probleme ergeben sich aus fehlender Übereinstimmung? Was ist sinnvoller zu messen? “objective happiness“ – gibt es dies? (siehe Text Kahneman) Was würden Sie gerne maximieren: “objective happiness“ oder integratives “well-being“? Bei integrativen Urteilen: Starker Einfluss des aktuellen emotionalen Zustandes und der zugänglichen Information (“most accessible“ situations) ÜK Sozialpsychologie 25 2. Zugänglichkeit Grundprinzipien des Social Cognition Paradigmas am Beispiel von Urteilen über Glück und Zufriedenheit 1. 2. 3. 4. Definition / Messung von Subjektivem Wohlbefinden Die Rolle der Zugänglichkeit (“Accessibility“) Wie wird zugängliche Information genutzt? (u.a. Vergleichsstandard) Der Einfluss von Gefühlen 5. 6. 7. What was? - Wie war unser vergangenes Leben? What will be? - Wie wird unser Leben in der Zukunft sein? What might have been? - Wie nicht eingetretene alternative Szenarien uns glücklich und unglücklich machen Macht Geld glücklich? Wie die Aktivierung des Konzeptes “Geld“ unser Denken verändert 8. ÜK Sozialpsychologie 26 2. Zugänglichkeit Das Prinzip der Zugänglichkeit (“accessiblity“) (Wiederholung I) • Personen greifen bei Konstruktion ihrer sozialen Realität / sozialen Urteilen auf Teilmenge von Information zurück truncated search process • Klassische Beispiele für Zugänglichkeit in den Arbeiten von Higgins & Wyer Phase 1: Vpn lesen unter einem Vorwand verschiedene Wörter (darunter die zu aktivierenden Zielwörter = primes) Phase 2: Neues experimentelles Setting: Vpn lesen eine Personenbeschreibung über „Donald“ Phase 3: Vpn beurteilen Donald ÜK Sozialpsychologie 27 2. Zugänglichkeit 2 Ergebnisse: • Positivere Beurteilung von Donald, wenn zuvor positive statt negative Adjektive in der Liste von Phase 1 enthalten waren 1,6 1,5 1 0,4 0,5 0,3 0,3 0 Applic. Not applic. • Die Valenz der “geprimten“ Adjektive wirkte sich nur aus, wenn die Adjektive auch auf die Personenbeschreibung anwendbar waren (Passung) Positive primes Negative primes ÜK Sozialpsychologie 28 2. Zugänglichkeit Das Prinzip der Zugänglichkeit (“ccessiblity“) (Wiederholung II) • • • • • • Personen greifen bei Konstruktion ihrer sozialen Realität / sozialen Urteilen auf Teilmenge von Information zurück truncated search process Zugänglichkeit (recency, frequency) Passung Folge: die zugänglichste Information bestimmt das Urteil Kann chronisch oder temporär zugänglich sein ÜK Sozialpsychologie 29 2. Zugänglichkeit Das Prinzip der Zugänglichkeit („accessiblity“) (Wiederholung III) • Entscheidend nicht „prime“ sondern was durch Prime ausgelöst wird (z.B. Studie mit George Bush als Prime, Konrath & Schwarz, 2004) • Daher wichtig: welche Assoziationen bestehen zu Prime? • Semantische Primes (häufig genutzt) vermeiden zum großen Teil individuelle Unterschiede • werden gerne in Experiment genutzt aber oft untypisch für „real life“ Priming: Beispiele / Forschung Erklärung für Wirkung von Filmen mit aggressiven Inhalten Auswirkungen von Attraktivität (Snyder, Tanke, Berscheid, JPSP, 1977) Embodied Kognition (Körperempfindungen mit Inhalten assoziiert) Stereotpye, Labels (Wall Street vs. Community Game), usw. ÜK Sozialpsychologie 30 2. Zugänglichkeit • Higgins/Wyer: “concept priming“ zugängliches Konzept wird genutzt zur Enkodierung neuer Information (Effekte wenn neue Information = ambivalent) eigentlich ein Spezialfall • Zugänglichkeit bei Urteilen, die auf Abruf vom Gedächtnis beruhen (ohne Aufnahme neuer Information) z.B. “Wie zufrieden sind Sie mit der Lehre an der Uni Mannheim?“ “Alles in Allem – wie glücklich sind Sie mit Ihrem Leben?“, etc. • Zugänglichkeit besonderes einflussreich, wenn komplex, unmöglich alles heranzuziehen, wenig Zeit, uneindeutig “Taking all things together“ – eigentlich unmöglich ÜK Sozialpsychologie 31 2. Zugänglichkeit • Alles wird wichtig, wenn es gerade zugänglich ist – Fokussierungseffekte • Folgen: Aktivierte Episoden / Bereiche haben besonderen Einfluss auf SWB Episoden der nahen Vergangenheit (“recent events“) wirken sich besonders stark aus • Empirische Belege Schwarz, Strack & Mai, (POQ, 1991) Suh, Diener, & Fujita (JPSP, 1996) ÜK Sozialpsychologie 32 2. Zugänglichkeit Schwarz, Strack & Mai, POQ, 1991 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,67 • Erfassung von Lebenszufriedenheit und Ehezufriedenheit 0,32 0,3 0,2 0,1 0 • Einfluss der Fragenreihenfolge Correlation L-M ÜK Sozialpsychologie • Nicht-studentische Stichprobe • Ein Teil der Stichprobe denkt spontan an Ehezufriedenheit M-L 33 2. Zugänglichkeit Schwarz, Strack & Mai, POQ, 1991 9,5 10 8,5 9 8 7 6,8 5,8 6 5 4 • Reihenfolge ( Aktivierung) beeinflusst Urteil • Abgebildet: Glücklich und unglücklich verheiratete Befragte (oberstes vs. unterstes Drittel) 3 L-M Unhappy ÜK Sozialpsychologie M-L Happy 34 2. Zugänglichkeit Studie: Suh, Diener, & Fujita (JPSP, 1996) (Titel: Events and Subjective Well-Being: Only Recent Events Matter) Vorgehen: • Zum Zeitpunkt t1 (2 Wellen im Frühjahr 1993): Erfassung von - verschiedenen Persönlichkeitsskalen - SWB - Auflistung aller wichtigen Lebensereignisse der letzten 4 Jahre • Zum Zeitpunkt t2 (Herbst 1993) SWB - zweite Messung • Zentrales Ergebnis: nur die jüngeren Ereignisse beeinflussen SWB ÜK Sozialpsychologie 35 2. Zugänglichkeit ÜK Sozialpsychologie 36 2. Zugänglichkeit ÜK Sozialpsychologie 37 2. Zugänglichkeit ÜK Sozialpsychologie 38 2. Zugänglichkeit Accessibility Eine Konsequenz aus starkem Einfluss der Zugänglichkeit “Focusing illusion” • Nichts ist so wichtig wie die Dinge, auf die man gerade fokussiert • Mehr Geld, eine neue Beziehung, eine gute Note, dass meine Fußballmannschaft gewinnt, meine Nase, meine Haare …. • Der tatsächliche Einfluss ist meist geringer als erwartet (zum Guten wie zum Schlechten siehe “What will be?”) • Wir sind uns selten dieser Einflüsse bewusst wir erleben unsere Konstruktion als zwingend und naheliegend, als “real” dies erhöht unser Vertrauen in unsere Urteile und wir hinterfragen selten unsere Interpretation der Welt ÜK Sozialpsychologie 39 2. Zugänglichkeit „Think yourself happy“: Ableitungen aus dem Zugänglichkeitsprinzip: • Denken Sie an positive Dinge – das tut Ihnen gut !! • Grübeln Sie nicht zu lange über negative Dinge – das reduziert Ihr SWB • Langes Grübeln über negative Dinge erhöht deren Zugänglichkeit • Stellen Sie sicher, dass die positiven Aspekte zugänglicher sind als die negativen Aspekte Denken Sie bewusst an positive Dinge Stellen Sie sicher, dass positive Dinge Ihnen automatisch in den Sinn kommen (siehe: automatische vs. kontrollierte Prozesse) ÜK Sozialpsychologie 40 3. Nutzung zugänglicher Information Noch nicht beginnen Jenseits des Prinzips der Zugänglichkeit: Zugänglichkeit ist nicht das alleinige Konstruktionsprinzip: “There’s more to thinking than what comes to mind” • Unterschiedliche Nutzung von Information (Inklusion/Exklusion /Assimilation / Kontrast) • Affektive und kognitive Gefühle (Stimmung, erlebte Leichtigkeit / Schwierigkeit beim Informationsabruf) ÜK Sozialpsychologie 41
