Seminarplan

SS 2006 Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Mo 8-10 Uhr
Leuninger
Seminarplan
Vorbesprechung: Verteilung Hausarbeiten und
Koreferate
Agrammatismus: Symptomatik
Spontansprachdaten
8.5.
Analyse Spontansprachdaten
15.5. kein Plenum
Zeit für Hausarbeiten und Koreferate
22.5. kein Plenum
Zeit für Hausarbeiten und Koreferate
29.5. kein Plenum
Zeit für Hausarbeiten und Koreferate
12.6. Trace Deletion Hypothese: H1(KH9); H2 Besprechung der Hausarbeiten durch die
(KH10); H3 (KH11)
Koreferenten und das Plenum
19.6. Trace Deletion Hypothese: H4 (KH12);
H5(KH13)
Tree Pruning Hypothese: H6 (KH14); H7
(KH15)
Besprechung der Hausarbeiten durch die
Koreferenten und das Plenum
26.6. Tree Pruning Hypothese: H8 (KH16); H9 Besprechung der Hausarbeiten durch die
(KH17); H10 (KH18)
Koreferenten und das Plenum
3.7.Impaired movement: H11 (KH19)
X0 vs. X2: H12 (KH8); H13 (KH7); H14
(KH6); H15 (KH5)
Besprechung der Hausarbeiten durch die
Koreferenten und das Plenum
10.7. X0 vs. X2: H16(KH4); H17 (KH3); H18
(KH2); H19 (KH11)
Besprechung der Hausarbeiten durch die
Koreferenten und das Plenum
17.7.
Abschlussdiskussion: Erstellen einer Übersicht
über diskutierte Forschungsansätze
1
SS 2006 Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Mo 8-10 Uhr
Leuninger
Literaturliste
Bastiaanse, R. & van Zonnefeld, R. (1998): On the relation between verb inflection and verb
position in Dutch agrammatic aphasia. Brain and Language 64, 165-181.
Bastiaanse, R. u.a. (2003): Object scrambling in Dutch Broca`s aphasia. Brain and Language
86, 287-299.
Burchert, F. u.a. (2003): Does morphology make the difference? Agrammatic sentence
comprehension in German. Brain and Language 87, 323-342.
Burchert, F., Swoboda-Moll, M. & de Bleser, R. (2005): Tense and Agreement dissociations
in German agrammatic speakers: Underspecification vs. hierarchy. Brain and Language 94,
188-199.
Burchert, F., Swoboda-Moll, M. & de Bleser, R. (2005): The left periphery in agrammatic
clausal representations: evidence from German. Journal of Neurolinguistics 18, 67-88.
Friedmann, N. (2002): Question production in agrammatism: The Tree Pruning Hypothesis.
Brain and Language 80, 160-187.
Friedmann, N. & Grodzinsky, Y. (1997): Tense and Agreement in agrammatic production:
Pruning the syntactic tree. Brain and Language 56, 397-425.
Friedmann, N. U.a. (in Vorb.): Do people with agrammatic aphasia understand verb
movement? Aphasiology
Grodzinsky, Y. (1995): A restrictive theory of agrammatic comprehension. Brain and
Language 50,27-51.
Grodzinsky, Y. (2000): The neurology of syntax: Language use without Broca`s area.
Behavioral and Brain Sciences 23, 1-71.
Hagiwara, H. (1995): The breakdown of functional categories and the economy of derivation.
Brain and Language 50, 92-116
Hickok, S. u.a. (1993): Structural description of agrammatic comprehension. Brain and
Language 45, 371-395.
Indefrey, P. u.a. (2001): A neural correlate of syntactic encoding during speech production.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98, 59335936.
Mauner, S. u.a. (1993): Comprehension and acceptability judgements in agrammatism:
Disruption in the syntax of referential dependency. Brain and Language 45, 340-370.
Penke, M. (1998): Die Grammatik des Agrammatismus. Eine linguistische Untersuchung zu
Wortstellung und Flexion bei Broca-Aphasie. Tübingen: Niemeyer.
Radford, A. (1997): Syntactic theory and the structure of English. Cambridge: Cambridge
University Press
Radford, A. (2004): Minimalist syntax. Cambridge: Cambridge University Press (insbes. Kap.
10)
Sahim u.a. (2005): Abstract grammatical processing of nouns and verbs in Broca`s area:
Evidence from fMRI. MS. Harvard University.
Shapiro, L. & Levin, B. (1990): Verb processing during sentence comprehension in aphasia.
Brain and Language 38, 21-47
Shapiro, L. U.a. (1993): Verb argument structure processing in complex sentences in Broca’s
and Wernicke’s aphasia. Brain and Language 45, 423-447
Tyler, L.K. u.a. (2004): Neural processing of nouns and verbs: The role of inflectional
morphology. Neuropsychologia 42, 512-523.
Van Lackner, D. & Kempler, D. (1987): Comprehension of familiar phrases by left- but not
by right-hemisphere damaged patients. Brain and Language 32, 265-277
Wallesch, C.-W. & Deuschl, G. (1997): Elektrophysiologie am Menschen. In: Klischke, U.
u.a. (Hrsg.): Methoden der Hirnforschung. Heidelberg: Spektrum, Akademie-Verlag
2
SS 2006 Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Mo 8-10 Uhr
Leuninger
Wenzlaff, M., & Clahsen, H. (2004): Tense and Agreement in German agrammatism. Brain
and Language 89, 57-68.
Schema Hausarbeiten
Maximal 7 Seiten
Abstract: “key words”: Modalität (Verstehen/Produktion), untersuchte Sprache(n)…
1. Einleitung
Forschungsstand: nur Literatur aus unserer Literaturliste
2. Theoretischer Hintergrund (z.B. syntaktische Struktur)
3. Experiment
a. Probanden
b. Material
c. Methode
d. Ergebnisse
4. Interpretation
5. Allgemeine Diskussion
z.B. Konfrontation mit vorangehenden Hypothesen zum Agrammatismus (die aus 2
präsentierten)
Erklärung Terminologie bzw. neurowissenschaftlicher bzw. psycho- und
neurolinguistischer Techniken
Koreferate
Bewertungskriterien sollen selbst entwickelt werden
3
SS 2006 Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Mo 8-10 Uhr
Leuninger
Hausarbeiten und Koreferate
Trace Deletion Hypothese
H1 Grodzinsky, 1975;2000
Name
Koreferat zu H19*
Kritische Einwände
H2 Hickock u.a. 1993
Koreferat zu H18
H3 Mauner u.a. 1993
Koreferat zu H17
H4 Penke, Kap. 4
Koreferat zu H16
(+ Testpersonen+experimentelles Design)
H5 Burchert u.a. 2003
Koreferat zu H15
Tree Pruning Hypothese
H6 Hagiwara 1995
Koreferat zu H14
H7 Friedmann&Grodzinsky 1997 Koreferat zu H13
H8 Friedmann 2006
Koreferat zu H12
Kritische Einwände
H9 Wenzlaff&Clahsen 2004
H10 Burchert u.a. 2005
Koreferat zu H1
Koreferat zu H2
„Impaired movement“
H11 Bastiaanse u.a. 2003
Koreferat zu H3
Maximale Projektionen und Typ-0-Kategorien
H12 Van Lancker&Kempler 1987 Koreferat zu H4
H13 Shapiro&Levine 1990
Koreferat zu H5
H14 Shapiro u.a. 1993
Koreferat zu H6
H15 Bastiaanse 1998
Koreferat zu H7
H16 Grodzinsky 2000
Koreferat zu H8
H17 Friedmann u.a. in Vorb.
Koreferat zu H9
H18 Tyler u.a. 2004
Koreferat zu H10
H19 Sahin u.a. 2005
Koreferat zu H11
*: Im Seminarplan abgekürzt durch „K“
Zu Fragen der neueren generativen Syntax (Minimalismus und Vorläufer) gibt Auskunft:
Radford 1997 und Radford 2004
4
SS 2006 Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Mo 8-10 Uhr
Leuninger
Linke Satzperipherie und Agrammatismus
Methodologisches *
I Nullhypothese
Sprachliche Auffälligkeiten gelten so lange als pathologisch ungestört, wie keine
stichhaltige Evidenz für das Gegenteil vorliegt
Beispiel: phonologische Paraphasien**
(1) Wurzel  Murzel
(2) Schirm  Schirf
(3) Krankenhaus  Tanteshors
(4) Auslautverhärtung  Auslausverhärtung
(5) Gespritzte Salatköpfe  gesplitzte
Salatköpfe
(6) Mein Geist war willig, doch mein Fleisch
war schwach  Mein Geist war willig,
doch mein Fleisch war flach***
Gemeinsamkeiten
Wenige phonologische Merkmale werden verändert
Silbenstruktur und Silbenanzahl bleibt erhalten
Unterschiede
Lexikalische Distanz: Versprecher enthalten pro Einheit nur eine Fehlplanung, Paraphasien
häufig mehrere Fehlplanungen
II Modularität
Beeinträchtigung einer Komponente
a) des menschlichen Geistes
b) der Komponenten der menschlichen Sprachfähigkeit (Sprachkenntnis,
Sprachverarbeitung, Modalität)
bei gleichzeitiger Verschonung der jeweils anderen Komponenten
III Transparenz/Selektivität
Ist ein Modul als selektiv störbar identifiziert, so kann es als kognitiv reale Komponente der
Sprachfähigkeit aufgefasst werden
Literatur
* Leuninger, H. (2003): Kindliche Sprachschwierigkeiten: Dysgrammatismus. In: Bredel, U.
u.a. (Hrsg.): Didaktik der deutschen Sprache. Bd. 1. Paderborn: utb, 487-500
** Klein, M. & Leuninger, H. (1988): Gestörtes und nicht gestörtes Sprachverhalten: Zur
Struktur lautlicher Fehlleistungen. Frankfurter Linguistische Forschungen 4, 1-20
Klein, M. & Leuninger, H. (1990): Gestörtes und nicht gestörtes Sprachverhalten: Zur
Analyse lautlicher Fehlleistungen im Rahmen nicht-linearer phonologischer Theorien.
Frankfurter Linguistische Forschungen 8, 1-17
***Versprecher aus dem Frankfurter Versprechercorpus. Leuninger, H. (2003):
Sprachproduktion im Vergleich: Deutsche Lautsprache und Deutsche Gebärdensprache. In:
Rickeit, G. u.a. (Hrsg.): Psycholinguistik. Ein internationales Handbuch. Berlin: de Gruyter.
707-729
5