Das Paris-Protokoll - Ein Blueprint zur Bekämpfung des

Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss
NAT/665
Das Paris-Protokoll
Brüssel, den 19. Juni 2015
STELLUNGNAHME
der Fachgruppe Landwirtschaft, ländliche Entwicklung und Umweltschutz
zum Thema
Das Paris-Protokoll - Ein Blueprint zur Bekämpfung des globalen Klimawandels nach 2020
COM(2015) 81 final
_____________
Berichterstatter: Lutz Ribbe
_____________
Verwaltungsrätin: Frau Brożek-Everaert
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 1/16
Rue Belliard/Belliardstraat 99 — 1040 Bruxelles/Brussel — BELGIQUE/BELGIË
Tel. +32 25469011 — Fax +32 25134893 — Internet: http://www.eesc.europa.eu
DE
Die Europäische Kommission beschloss am 25. März 2015, den Europäischen Wirtschafts- und
Sozialausschuss gemäß Artikel 43 Absatz 2 AEUV um Stellungnahme zu folgender Vorlage zu
ersuchen:
Das Paris-Protokoll - Ein Blueprint zur Bekämpfung des globalen Klimawandels
nach 2020
COM(2015) 81 final.
Die mit den Vorarbeiten beauftragte Fachgruppe Landwirtschaft, ländliche Entwicklung,
Umweltschutz nahm ihre Stellungnahme am 4. Juni 2015 an. Berichterstatter war Lutz Ribbe.
Der Ausschuss verabschiedete auf seiner … Plenartagung am … (Sitzung vom …) mit … gegen
… Stimmen bei … Enthaltungen folgende Stellungnahme:
*
*
*
1.
Schlussfolgerungen und Empfehlungen
1.1
Der EWSA erwartet von den Verhandlungsparteien der COP 21, dass diese endlich ein
ambitiöses und faires Abkommen mit verbindlichem Charakter beschließen. Die hierzu von
der Kommission vorgelegte Verhandlungsposition wird – abgesehen von marginalen
Ausnahmen – inhaltlich voll unterstützt. Kritisiert wird allerdings, dass die EU die zentrale
Rolle, die die Zivilgesellschaft in diesem Prozess spielen muss, scheinbar immer noch nicht
voll begriffen hat.
1.2
Ausnahmslos alle Vertragsparteien der Klimarahmenkonvention müssen Verantwortung
übernehmen,
um das
eigentliche
Ziel, nämlich
"die Stabilisierung der
Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre auf einem Niveau zu erreichen, auf dem eine
gefährliche anthropogene 1 Störung des Klimasystems verhindert wird", zu erreichen. Nur
dann kann noch größerer Schaden an Mensch, Umwelt und zukünftigen Generationen
abgewendet werden.
1.3
Der Grundsatz einer gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung ist richtig. Für die
meisten Staaten gilt es, rasch in einen Transformationsprozess einzutreten, der weg von
fossilen Energien hin zu hoher Ressourcen- und Energieeffizienz sowie erneuerbaren
Energien (EE) führt. Jene Staaten, die heute kaum zur Klimabelastung beitragen, müssen
1
D.h. vom Menschen verursachte.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 2/16
unterstützt werden, direkt den Weg in eine "low carbon economy" zu gehen. Hier tun sich
gerade für innovative europäische Unternehmen große Chancen auf, die dabei politische
Unterstützung erfahren müssen.
1.4
Auf der COP 21 wird somit kein klassisches Umweltthema verhandelt, es soll vielmehr die
Basis einer neuen globalen "low carbon economy" hergestellt werden.
1.5
Solche Prozesse brauchen Vorreiter. Europa hat diese Rolle über viele Jahre erfolgreich
eingenommen. Von einem Alleingang Europas in Klimaschutzbemühungen kann nun
allerdings nicht mehr gesprochen werden. Mittlerweile investieren viele andere
Wirtschaftsblöcke massiv in den Transformationsprozess und in grüne Technologien, ohne
dass sie eine aktivere Rolle im COP-Verhandlungsprozess einnehmen würden. Unabhängig
vom Verhandlungsausgang in Paris: real hat der Kampf um Zukunftsmärkte bei grünen
Technologien, die für den Klimaschutz wichtig sind, längst begonnen, und diesem Kampf
wird sich Europa stellen müssen, mit oder ohne COP-21-Ergebnissen.
1.6
Wichtige wirtschaftliche Rahmenbedingungen, die zu "carbon leakage" bzw. "low carbon
leakage" führen können, werden nicht im Rahmen der COP verhandelt. Deshalb ist es
notwendig, auch außerhalb des UNFCCC-Verhandlungsprozesses die Klimaschutzfragen mit
ihren wirtschaftspolitischen Konsequenzen stets im Auge zu haben. Die EU muss sich auf
allen Ebenen dafür einsetzen, dass z.B. marktwirtschaftliche Mechanismen geschaffen
werden, die dazu beitragen, dass die produktbezogenen Emissionen bei globalen
Handelsfragen berücksichtigt werden.
1.7
Der EWSA gibt zu bedenken, dass nicht – hoffentlich – ambitiöse Ergebnisse der COP 21,
sondern erst deren konsequente Umsetzung unser Klima retten würden. Umgesetzt werden
diese nicht von Politikern. Diese müssen zwar die richtigen Rahmenbedingungen setzen, die
Umsetzung erfolgt aber durch die Zivilgesellschaft. Die Beschlüsse brauchen deshalb
gesellschaftlich breite Akzeptanz und Unterstützung von Unternehmen, Gewerkschaften und
allen anderen Teilen der Zivilgesellschaft.
1.8
Die vielfältigen Rollen der Zivilgesellschaft (s. Ziffer 6) werden auf der COP leider nur
absolut am Rande diskutiert, und die EU hat auch keine erkennbaren Initiativen ergriffen, dies
zu ändern. Die vorgelegte Mitteilung enthält absolut keine konkreten Hinweise, welche Rolle
die Zivilgesellschaft spielen soll. Die neue Klimapolitik kann und darf nicht "von oben"
verordnet werden, sondern muss auf breiter Zustimmung bei allen Beteiligten fußen und "von
unten" umgesetzt werden. Der EWSA empfiehlt der Kommission, dem Rat und dem
Europäischen Parlament (EP), endlich in einen intensiven und strukturierten Dialog
einzutreten, um die grundsätzliche Bereitschaft der Gesellschaft, neue Strukturen zu
entwickeln, nicht zu verspielen. Die bisherige reale Politik der EU ist diesbezüglich sehr
enttäuschend.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 3/16
2.
Hintergrund
2.1
Vor 23 Jahren, im Mai 1992, wurde in New York die Klimarahmenkonvention der Vereinten
Nationen (United Nations Framework Convention on Climate Change, kurz UNFCCC)
verabschiedet. In Artikel 2 wird ihr Ziel beschrieben, nämlich "die Stabilisierung der
Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre auf einem Niveau zu erreichen, auf dem eine
gefährliche anthropogene 2 Störung des Klimasystems verhindert wird" sowie eventuelle
Folgen zu mildern.
2.2
Noch im selben Jahr wurde sie auf der Rio-Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt
und Entwicklung (UNCED) von 154 Staaten unterschrieben. Sie trat im März 1994 in Kraft;
mittlerweile umfasst die Konvention 196 Vertragsparteien.
2.3
Diese treffen sich jährlich zu den sog. UN-Weltklimagipfeln, der Konferenz der
Vertragsparteien (Conference of Parties, abgekürzt: COP). Bisher wurden keine Maßnahmen
beschlossen, die ausreichen würden, um die Ziele der Konvention auch nur annähernd zu
erreichen: Bislang gibt es nur – durch das auf der COP 3 in Kyoto beschlossene "KyotoProtokoll" – verbindliche Ziele für Emissionshöchstmengen für Industrieländer; das KyotoProtokoll wurde aber bekanntlich nur von einem Teil der Industrieländer ratifiziert.
2.4
Es besteht mittlerweile aber Einigkeit darüber, dass es nach nunmehr 21 Verhandlungsjahren,
in denen die globalen Emissionen um fast 50% weiter angestiegen sind (von 30,8 Mrd. t
CO2-Äquivalent in 1992 auf 43,4 Mrd. t in 2011) 3 und die negativen Folgen der
anthropogenen Klimaveränderungen immer deutlicher werden, höchste Zeit ist zu handeln.
2.5
Nahezu alle wissenschaftlichen Untersuchungen zeigen, dass es immer noch möglich ist, den
Temperaturanstieg entsprechend zu begrenzen. Dazu ist es notwendig, sehr schnell mit der
Umsetzung entsprechend ambitiöser Maßnahmen zu beginnen: Die Studien zeigen zwar auch,
dass das Ziel theoretisch auch noch später erreicht werden kann, dann aber zu
unverhältnismäßig höheren Kosten und unter Inkaufnahme von massiven Schädigungen, von
denen Millionen von Menschen und die Wirtschaft gleichermaßen betroffen wären.
2.6
Die Klimarahmenkonvention definiert nicht, was "gefährliche anthropogene Störung des
Klimasystems" genau bedeutet. Auf der COP 16 (im Jahr 2010) haben sich die
Vertragsparteien politisch darauf verständigt, den globalen Temperaturanstieg unter 2 Grad
Celsius (ggf. sogar 1,5 Grad) gegenüber vorindustrieller Zeit zu begrenzen, ohne allerdings
eine wissenschaftliche Grundlage dafür anzuführen, dass mit dieser politischen
Verständigung das Ziel auch erreicht wird.
2
3
D.h. vom Menschen verursachte.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/311924/umfrage/treibhausgasemissionen-weltweit/.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 4/16
2.7
Der EWSA weist alle Beteiligten – Politiker wie Zivilgesellschaft – ausdrücklich darauf hin,
dass Störungen mit gravierenden Folgen schon heute, weit unterhalb einer 2-GradErwärmung, deutlich erkennbar sind. Die 2-Grad-Grenze kann also kein Ziel in dem Sinne
sein, das man zu erreichen gedenkt, sondern das möglichst maximal zu unterbieten ist.
3.
Die COP 21 in Paris
3.1
Im Dezember 2015 wird in Paris die 21. COP stattfinden. Dem Versprechen nach sollen
dort – endlich – in Form eines "global deal" die notwendigen, ambitiösen, fairen und
verbindlichen Beschlüsse für alle 196 Vertragsparteien gefasst werden. Diese sollen im Jahr
2020 in Kraft treten.
3.2
Die angestrebten Beschlüsse betreffen u.a.:
a) die Bekämpfung des Klimawandels; die Vertragsparteien haben sich verpflichtet, dem
UNFCCC-Sekretariat bis Ende März 2015 ihre nationalen Emissionsminderungsziele
(Intended Nationally Determined Contributions (=INDC)) anzuzeigen, die ambitiös sein
und über bisherige Anstrengungen hinausgehen sollen. Die Summe dieser INDC soll
ausreichend sein, um den globalen Temperaturanstieg unter 2 Grad zu halten. Ein
Synthesebericht, ob dies auch erreicht wird, soll bis zum 1. November 2015 vorliegen;
b) Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel;
c) Finanzregelungen, was die Bekämpfung, die Anpassung und den Schadensausgleich
("loss and damage") angeht; hierbei geht es u.a. um die Frage, wie bis zum Jahr 2020 die
zugesagten 100 Mrd. USD pro Jahr a) aufgebracht und b) unter welchen Kriterien und mit
welchen Vorgaben sie verteilt werden;
d) Fragen des Transfers von Technologien (unter Berücksichtigung von "geistigem
Eigentum");
e) Vorschriften zur Überwachung der Vereinbarung, u.a. zu Messung, Berichterstattung,
Überwachung/Transparenz etc.4 und – besonders wichtig –
f) den rechtlichen Rahmen der Vereinbarung, also: die Verbindlichkeit der Beschlüsse.
3.3
Auch soll vereinbart werden, wie der Zeitraum zwischen der Beschlussfassung im Dezember
2015 und dem Inkrafttreten der verbindlichen Maßnahmen im Jahr 2020 mit konkreten
Klimaschutzmaßnahmen genutzt werden soll ("pre-2020 action").
3.4
Die Regierungen werden sich erstmals damit befassen, wie die klimapolitischen Maßnahmen
umgesetzt werden sollen. Der EWSA befürwortet aktuelle Verweise auf die Notwendigkeit,
die Menschenrechte zu wahren und einen gerechten Wandel herbeizuführen, in dessen
Rahmen beim Übergang zu einer Niedrigemissionswirtschaft menschenwürdige Arbeit und
qualitativ hochwertige Arbeitsplätze entstehen.
4
Schon heute sind die Vertragsparteien verpflichtet, regelmäßige Berichte zu veröffentlichen, die Auskunft über die aktuellen
Treibhausgasemissionen und Trends enthalten müssen.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 5/16
3.5
Die EU hat ihre Positionen und Erwartungen zur COP 21 in der Mitteilung Das ParisProtokoll – Ein Blueprint zur Bekämpfung des globalen Klimawandels nach 2020 5
zusammengefasst. Sie schlägt u.a. vor, die Vereinbarungen dadurch verbindlich zu machen,
dass das Übereinkommen von Paris als Protokoll zur Klimarahmenkonvention verabschiedet
wird. Es soll "in Kraft treten, sobald es von Staaten, die gemeinsam für insgesamt 80% der
aktuellen weltweiten Emissionen verantwortlich sind, ratifiziert wurde".
3.6
Es herrscht unter den Vertragsparteien Einvernehmen darüber, dass der Grundsatz einer
gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung gilt; d.h. dass alle Vertragsparteien,
egal ob sie viel oder wenig zur Klimabelastung beitragen, Verantwortung übernehmen
müssen. Wobei der genaue Umfang von mehreren, durchaus verschiedenen Faktoren wie z.B.
dem historischen sowie dem derzeitigen Emissionsniveau, der Wirtschaftskraft, der
Betroffenheit etc. abhängig gemacht werden soll.
4.
Die Erwartungen der europäischen Zivilgesellschaft an die COP 21 Verhandlungen
4.1
Der EWSA ruft alle Verhandlungsparteien auf, in Paris endlich ein rechtlich verbindliches
Abkommen zu verabschieden. Er unterstützt mit Nachdruck die in der
Kommissionsmitteilung COM(2015) 81 final festgelegte Verhandlungsposition der EU.
4.2
Auf der COP 21 gilt es einen Konsens darüber herzustellen, im Sinne einer Vorsorgepolitik
heute ambitiöse, weitreichende Entscheidungen für morgen zu treffen. Diese Entscheidungen
werden die Basis für das wirtschaftliche und soziale Handeln künftiger Generationen sein;
und sie werden helfen das Leid derer zu lindern, die schon heute unter den Folgen des
Klimawandels leiden.
4.3
Auf der COP 21 wird somit kein klassisches Umweltthema verhandelt, es soll vielmehr die
Basis einer neuen globalen "low carbon economy" hergestellt werden.
4.4
Der EWSA begrüßt den Grundsatz der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung.
Jede Vertragspartei muss ihre Verantwortung erkennen und darf sich dieser nicht mehr
entziehen, sich hinter anderen Staaten "verstecken" oder – was in der Vergangenheit teilweise
geschehen ist – nach dem Motto verfahren: Wir sind nur bereit Verantwortung zu
übernehmen, wenn wir dafür bezahlt werden.
Bekämpfung des Klimawandels
4.5
5
Der EWSA weist darauf hin, dass ein global ausreichendes Emissionsniveau nur erreicht
werden kann, wenn jeder auf der Erde lebende Mensch im Durchschnitt nicht mehr als 2 t
CO2-Äquivalent pro Jahr emittieren würde.
COM(2015) 81 final vom 25.2.2015.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 6/16
4.5.1
In Europa (Durchschnitt rund 9 t CO2-Äquivalent/Einwohner und Jahr) würde dieser Wert
erst mit der Umsetzung des 2050-Ziels (80-95% CO2-Reduktion in Europa) erreicht. China
(derzeit ca. 6 t CO2-Äquivalent/Einwohner und Jahr) müsste seinen aktuellen pro-KopfAusstoß dritteln, noch stärker z.B. die USA (derzeit 16,5 t CO2-Äquivalent/Einwohner und
Jahr) oder der derzeitige "Weltspitzenreiter" Katar (mit 40 t CO2-Äquivalent/Einwohner und
Jahr).
4.5.2
Hingegen können Reduktionen von Staaten wie Mali (0,04 t CO2-Äquivalent/Einwohner und
Jahr) oder Ruanda (0,06 t CO2-Äquivalent/Einwohner und Jahr) nicht erwartet werden.
Insofern geht der EWSA nicht völlig mit einer Aussage der Kommission konform, nämlich
dass "alle Staaten ihre Treibhausgasemissionen erheblich und anhaltend senken" müssen. Für
diese Staaten gilt es allerdings, direkt den Weg in eine "low carbon economy" zu gehen.
Insofern sind die klimapolitischen Verantwortlichkeiten hinsichtlich Bekämpfung und
Anpassung in der Tat gemeinsam, aber unterschiedlich. Diese Staaten benötigen dringende
Unterstützung, was zugleich viele Kooperationsmöglichkeiten für innovative Unternehmen
eröffnet. Europäische Unternehmen, die (noch) 40% aller Patente an grünen Technologien
halten, könnten davon besonders profitieren.
4.5.3
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass die genannten Emissionsdaten nicht die großen
Unterschiede widerspiegeln, die es innerhalb der sozialen Schichten der Staaten gibt, und dass
es Fakt ist, dass die CO2-Emissionen, die bei der Produktion entstehen, den Ländern
zugerechnet werden, in denen produziert wird, nicht jenen, in denen die Produkte verwendet
werden. Wäre es umgekehrt, so stünde beispielsweise China mit seiner Treibhausbilanz
wesentlich besser und Deutschland schlechter dar6.
4.6
Der EWSA sieht in der Erstellung nationaler Emissionsminderungsziele (INDC) einen
zentralen Bestandteil des COP-21-Prozesses. Die dramatischen zeitlichen Verzögerungen bei
der Einreichung der INDC beim UNFCCC-Sekretariat7 ist ein ganz schlechtes Zeichen.
4.7
Der EWSA ist sich im Klaren darüber, dass es noch keineswegs sicher ist, dass es den
Befürwortern eines stringenten COP-21-Abkommens gelingt, unter 196 Vertragsparteien mit
sehr unterschiedlichen Ausgangssituationen, teilweise extrem unterschiedlichen politischen
Ausrichtungen und kulturellen Hintergründen eine solche "Solidarität für zukünftige
Generationen"8 herzustellen.
4.8
Schon die Verhandlungen über das Klima- und Energiepaket 2030 der EU, die quasi eine
"COP" auf EU-Ebene gewesen sind, haben gezeigt, dass es selbst auf EU-Ebene kaum
6
7
8
Universität Maryland, siehe: www.tagesschau.de/ausland/klimaindex104.html.
Die INDC sollten bis Ende März 2015 eingereicht sein. Mit Stand vom 17.5.15 hatten lediglich die Schweiz, die EU, Norwegen,
Mexiko, die USA, Gabon, Russland, Lichtenstein, Andorra und Canada ihre INDC eingereicht.
See: http://www.futurejustice.org/.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 7/16
gelingt, das umzusetzen, was bei der COP 21 angestrebt wird, nämlich klare nationale
Verantwortlichkeiten zu schaffen. So bedauert der EWSA, dass im Rahmen des "EU Energieund Klimapakets 2030" keine national verbindlichen Zielwerte mehr festgelegt sind, was das
Erreichen des europäischen Gesamtziels und die "Zuteilung" von Verantwortung erschweren
dürfte 9 . Die Festlegung nationaler Emissionsminderungsziele (INDC) für die
EU-Mitgliedstaaten wäre ein Signal in die richtige Richtung für die COP-Verhandlungen.
Anpassung an den Klimawandel, Finanzregelungen und Technologietransfer
4.9
Differenzierte Verantwortung heißt auch, dass eine Solidarität dahingehend notwendig ist,
gerade den weniger entwickelten und finanzschwachen Ländern beim Aufbau einer
klimaschonenden "grünen" Wirtschaft besonders zu helfen und sie zu befähigen, mit den
Klimaschädigungen, von denen sie häufig am intensivsten betroffen sind, klarzukommen.
4.10
Deshalb kommt den Finanzfragen und dem Technologietransfer eine wichtige Rolle zu.
Schon einmal wurden die weniger entwickelten Staaten bitter enttäuscht, denn die einst
versprochenen "Entwicklungshilfegelder" (0,7% BIP) sind längst nicht in dem versprochenen
Umfang geflossen wie versprochen; dies darf sich nicht noch einmal wiederholen.
Rechtliche Verbindlichkeit und Überwachung der Vereinbarung
4.11
Der EWSA unterstützt die Aussage der EU, dass die rechtliche Verbindlichkeit des
Abkommens die entscheidende Grundlage für ein globales "level playing field" und die
Umsetzung der notwendigen Beschlüsse ist.
4.12
Die Vorteile eines rechtlich-verbindlichen Abkommens wären u.a.:




4.13
9
es gäbe ein klares politisches Signal aller Regierungen an die Wirtschaft, Investoren, aber
auch an die Öffentlichkeit, dass eine "low carbon economy" das gemeinsame Ziel der
gesamten Weltgemeinschaft ist;
es würde einen langfristigen und vorhersehbaren Rahmen schaffen, der Investitionen in
Emissionsreduktions- und Klimaanpassungstechnologien kosteneffizient fördert;
Transparenz und Verantwortlichkeit wären klar benannt und
Investitionsmittel für notwendige Maßnahmen würden verfügbar werden, es würde also
eine direkte Verbindung in die reale Wirtschaft hergestellt.
Die Zivilgesellschaft erwartet, dass ihren Forderungen nach einem gerechten Übergang ("just
transition") unter Berücksichtigung der Menschen- und Arbeitsnehmerrechte, einschl.
Schadensausgleich ("loss and damage"), und Fragen in Verbindung mit der Anpassung an den
Siehe EWSA-Stellungnahme "Rahmen für die Klima- und Energiepolitik im Zeitraum 2020-2030" (NAT/636), Ziffer 1.2
und 3.3.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 8/16
Klimawandel, insbesondere in den ärmsten Ländern, in dem neuen Weltklimaübereinkommen
Rechnung getragen wird.
4.14
Die Umsetzung der Beschlüsse muss zwingend transparent und überprüfbar sein, und Staaten,
die sich nicht an Beschlüsse halten, sollten die Vorteile, die das Abkommen bieten wird, nicht
weiter in Anspruch nehmen dürfen.
4.15
Der EWSA weist darauf hin, dass der Vorschlag der Kommission, durch regelmäßige
Überprüfungen für Dynamik zu sorgen, stringentere Klimaschutzzusagen unter
Berücksichtigung der unterschiedlichen nationalen Gegebenheiten und sich ändernder
Verantwortlichkeiten ermöglichen könnte.
Erwartungen an die Rolle der EU im globalen Klimaschutz
4.16
Die EU hat sich in den letzten Jahren in Klimaschutzfragen global einen guten Ruf erworben.
Der EWSA hält es für wichtig, nicht nur bei den COP-Verhandlungen, aber auch durch eine
aktive Politik abseits dieser Verhandlungen weiter Vertrauen dahingehend aufzubauen, dass
eine ambitiöse Klimaschutzpolitik nicht etwa dazu etabliert wird, um sich gegenüber anderen
Nationen oder Wirtschaftskreisen wirtschaftliche Vorteile zu verschaffen.
4.17
Die EU sollte weiter glaubwürdig und mit positivem Beispiel global vorangehen: Ohne
"Vorreiter" und "Motoren" in Politik und Wirtschaft geht es bei solchen Verhandlungs- und
Veränderungsprozessen nicht. Es ist wichtig zu betonen, dass die EU diese Vorreiterrolle nur
dann glaubhaft spielen kann, wenn bewiesen wird, dass Klimaschutzpolitik und wirtschaftlich
positive Entwicklung Hand in Hand gehen.
4.18
Positiv ist zu beobachten, dass mittlerweile viele Maßnahmen, die zuerst in der EU eingeführt
wurden und die durchaus nicht unumstritten waren, nun von anderen Nationen übernommen
wurden. Als Beispiel können die Fördermaßnahmen bei erneuerbaren Energien, aber auch das
Emissionshandelssystem genannt werden; von Letzterem wird nun z.T. sogar in China
Gebrauch gemacht.
4.19
Der EWSA würdigt, dass die EU-Außenbeauftragte, Federica Mogherini, mit dem "Climate
Diplomacy Action Plan"10 Klimaschutzfragen in ihrer Außenpolitik intensiv anspricht. Auch
die Aussage von Kommissionspräsident Juncker, die EU weltweit zur Nummer 1 bei
erneuerbaren Energien machen zu wollen, und zwar nicht nur, weil es dem Klimaschutz dient,
sondern weil damit Arbeitsplätze geschaffen und die Energieversorgungssicherheit gefördert
wird, ist ein wichtiges und richtiges Signal.
4.20
Die EU hat somit global einiges vorzuweisen, sie hat u.a. gezeigt, dass Wirtschaftswachstum
vom Emissionsanstieg entkoppelt werden kann. Kein Wirtschaftsraum der Welt emittiert
10
Erörtert auf der Tagung des Rates (Auswärtige Angelegenheiten) am 19. Januar 2015, Dok. 5411/15.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 9/16
beispielsweise pro GDP-Einheit weniger Treibhausgase als die EU, viele europäische
Unternehmen sind "frontrunner", was Energie- und Ressourceneffizienz angeht. Das hat viel
mit den technischen Errungenschaften und somit mit der Innovationskraft europäischer
Unternehmen zu tun, die einer vergleichsweise stringenten Umweltschutzgesetzgebung der
EU entsprungen sind.
4.21
Doch Europa hat auch noch viele Aufgaben vor sich: die angestrebten CO2-Reduktionswerte
von 80-95% bis 2050 werden sich nicht allein mit technischen Innovationen erreichen lassen.
Das zeigt sich z.B. im Verkehrsbereich, wo Innovation im Bereich von Abgastechnik
schlichtweg durch die Zunahme an Fahrzeugen und Fahrwegen zumindest teilweise wieder
kompensiert wurde. Es werden folglich auch strukturelle Veränderungen notwendig werden,
d.h. es bedarf einer viel stärkeren Kohärenz zwischen der Klimapolitik und anderen
Politikbereichen als bisher.
5.
Der Verhandlungsverlauf der COP der letzten Jahre – und die reale Wirklichkeit
abseits der Verhandlungen
5.1
Der EWSA verfolgt die Klimaverhandlungen seit vielen Jahren. Er ist sich der extremen
Bedeutung eines positiven Abschlusses in Paris bewusst, weist aber gleichzeitig darauf hin,
dass nicht Beschlüsse an sich, sondern nur die Umsetzung realer Maßnahmen das Klima
retten können.
5.2
Die Staatengemeinschaft täte sich in Paris sicher leichter, einen Konsens herzustellen, wären
beispielsweise die gemeinsamen Beschlüsse der Rio+20-Konferenz umgesetzt bzw. auf dem
Weg der Umsetzung, nämlich die "schädlichen und ineffizienten Subventionen für fossile
Brennstoffe, die verschwenderischen Verbrauch fördern und die nachhaltige Entwicklung
untergraben, stufenweise zu beseitigen" 11 . Schon damals gab es die Erkenntnis, dass
marktwirtschaftliche Instrumente (z.B. Kohlenstoffbesteuerung, Emissionshandelssysteme
etc.) genutzt werden sollten, was der EWSA für zielführend hält12.
5.3
Zwischen politischen Versprechungen und Umsetzungen klaffen aber riesige Lücken, die das
Vertrauen der Zivilgesellschaft in globale politische Verständigungen erschüttern. Paris darf
diese Enttäuschungen nicht noch verstärken, sondern muss eine Kehrtwende herbeiführen.
11
12
Siehe Textziffer 225 der Abschlusserklärung.
Siehe EWSA-Stellungnahme "Marktwirtschaftliche Instrumente zur Förderung einer ressourceneffizienten und kohlenstoffarmen
Wirtschaft in der EU" (NAT/620), ABl. C 226 vom 16.7.2014, S. 1, Ziffer 1.3, 1.7, 1.8.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 10/16
5.4
Für Europa ist es aber auch wichtig zu beobachten, welche Entwicklungen sich abseits der
"Welt der COP-Verhandlungen" in der "Welt der realen wirtschaftlichen Entwicklung"
vollziehen. Dazu ein paar Beispiele:

Auf der COP 20 in Lima haben China und Kalifornien ein Abkommen unterzeichnet, das
eine enge Zusammenarbeit dieser mächtigen Wirtschaftsblöcke in Fragen der
erneuerbaren Energien, der Elektromobilität und bei Energieeffizienzfragen vorsieht.
Entsprechende strategische Kooperationsabkommen mit Europa gibt es nicht.

China und die USA führen mittlerweile die Liste der Staaten mit den höchsten
Investitionen in erneuerbare Energien seit einigen Jahren an. Im Jahr 2013 wurden in
China 54,2 Mrd. USD, in den USA 33,9 Mrd. USD und in Japan 28,6 Mrd. USD in
erneuerbare Energien investiert. Auf Rang 4 und 5 folgen das Vereinigte Königreich
(12,1 Mrd. USD) und Deutschland (9,9 Mrd. USD). Besonders in Deutschland und Italien
sind die entsprechenden Investitionen stark zurückgegangen13.
Globale Wettbewerbsfähigkeit, "carbon leakage" und/oder "low carbon leakage"
5.5
Die Beschlüsse, die notwendig sind, um die Ziele der Klimarahmenkonvention zu erreichen,
werden heute nicht nur zu "win-win-Situationen" führen. Deshalb wird zu Recht auf die
Schwierigkeiten hingewiesen, die COP-Beschlüsse soweit irgend möglich mit kurzfristigen
nationalen bzw. branchenbezogenen (Wirtschafts-) Interessen vereinbar zu machen.
5.6
Das wird nicht immer gelingen, denn es ist offensichtlich, dass es Wirtschaftsbereiche geben
wird, die im neuen System einer "low carbon economy" keine bzw. eine wesentlich geringere
Rolle spielen werden, die also zu den "Verlierern" des notwendigen Strukturwandels gehören.
Vielmehr haben diese Wirtschaftsbereiche und die betroffenen Personen und Regionen ein
Recht darauf zu erfahren, wie die Politik diesen Wandel möglichst ohne Brüche und
sozialverträglich gestalten will. Denn heute zu handeln, die Transformation in eine "low
carbon economy" zu fördern, ist billiger, als später Schäden zu reparieren14.
5.7
Die Frage der Erschließung von Zukunftsmärkten, z.B. bei Erneuerbare-Energien- bzw.
Effizienz-Technologien, ist für die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit Europas von
herausragender Bedeutung. Natürlich sind jene Stimmen, die in Europa z.B. vor "carbon
leakage" warnen, die fordern, nicht im europäischen Alleingang zu schnell voranzugehen,
ernst zu nehmen.
5.8
Doch es gibt keinen europäischen Alleingang mehr, es gibt vielmehr einen globalen
Wettbewerb! Deshalb muss nun auch "low carbon leakage" angesprochen werden; also die
13
14
DE: 30,6 Mrd. USD (2011) über 22,8 Mrd. USD (2012) auf nunmehr 9,9 Mrd. USD (2013). Italien: 28,0 Mrd. USD (2011,
damals Rang 4 weltweit) über 14,7 Mrd. USD (2012) auf nunmehr 3,6 Mrd. EUR (2013, nun weltweit Rang 10).
Hinweis auf World Resource Institute-Studie: Better Growth Better Climate, The New Climate Economy Report.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 11/16
Gefahr, dass die bisherige technologische und somit wirtschaftliche Führerschaft Europas,
z.B. bei erneuerbaren Energien, verloren gehen könnte.
5.9
Und das kann sehr schnell geschehen. Im Bereich der erneuerbaren Energien ist zu
beobachten, dass Europa bei der Batteriespeichertechnologie den Anschluss verloren hat. Bei
der Elektromobilität haben China und Kalifornien die Führerschaft übernommen, die weltweit
billigsten PV-Panel werden in China hergestellt; und dass ist kaum auf Lohndumping
zurückzuführen.
5.10
Die weltweit unterschiedlichen Ausgangsbedingungen stellen europäische Unternehmen im
internationalen Wettbewerb vor bedeutende Herausforderungen. Sektoren wie Stahl, Papier
und Chemie, wo es besondere globale Verflechtungen gibt, sind nach wie vor wirtschaftlich
wichtig. In der EU ist die Klimabelastung durch die verarbeitende Industrie aufgrund der
technologischen Entwicklung zwischen 1990 und 2012 um 31% zurückgegangen15.
5.11
Es ist unwahrscheinlich, dass die Rolle dieser Industriesektoren bis 2050 vollkommen durch
neue "grüne" Industriezweige ersetzt werden kann. Es würde weder der europäischen
Wirtschaft noch dem globalen Klima dienlich sein, wenn Produktionsverlagerungen dieser
Industrien in Länder außerhalb der EU forciert würden, ohne dass es global zu
Emissionsrückgängen käme.
5.12
Das Ausmaß dieses "carbon leakage" sorgt oftmals für Diskussionsstoff. Es kann sich um eine
direkte Form des "carbon leakage" handeln, indem Fabriken und Produktionsstätten als
direkte Reaktion auf neue politische Maßnahmen in Nicht-EU-Länder verlagert werden, aber
auch um eine indirektere Form, indem verstärkt in Nicht-EU-Ländern investiert wird, für den
Moment jedoch weiterhin in der EU produziert wird. In Bezug auf die heutigen globalen
Unternehmen ist aufgrund der vielen Produktionsfaktoren letzteres viel häufiger der Fall. Da
die Produktion in diesen "alten Industrien" weltweit zunimmt, müssen auch für diese
Industriezweige in der EU ausgewogene Anreize für die Förderung CO2-armer Technologien
geschaffen werden, ohne ihre relative Wettbewerbsfähigkeit zu beeinträchtigen.
5.13
Industrie und Handel in der EU müssen mit daran arbeiten, ihren Beitrag zur Verringerung
der Klimabelastung durch ihre Unternehmen im Einklang mit dem Ziel von minus 80-95% bis
2050 zu leisten. Der Fahrplan zur Erreichung dieses Ziels könnte allerdings je nach Sektor
und Unternehmen unterschiedlich sein. Industrie und Handel in der EU können durch die
Entwicklung, Herstellung und Ausfuhr von Erzeugnissen und Dienstleistungen andere Länder
in ihren Bemühungen zur Emissionsreduktion unterstützen. Sofern dies bei einer geringeren
Klimabelastung in Europa als in anderen Regionen geschieht, könnten kurzfristig sogar
höhere Gesamtemissionen erlaubt werden, ohne jedoch das europäische Reduktionsziel im
15
Europäische Umweltagentur: Jährliches Treibhausgasinventar der Europäischen Gemeinschaft 1990-2012 und Inventarbericht
2014.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 12/16
Horizont 2050 in Frage zu stellen. Es sollte daher geprüft werden, ob spezifische
EU-Fahrpläne für jeden einzelnen Industriesektor zweckdienlich sind.
5.14
Die beschriebenen Probleme von "carbon leakage" bzw. "low carbon leakage" sind nicht Teil
der COP-21-Verhandlungen. Deshalb muss sich die EU auf allen Ebenen dafür einsetzen,
dass z.B. marktwirtschaftliche Mechanismen geschaffen werden, die z.B. produktbezogene
Emissionen bei globalen Handelsfragen berücksichtigen. Es sind weitere Maßnahmen zur
Vermeidung von Emissionsverlagerungen erforderlich, beispielsweise der preisliche
Grenzausgleich auf den Kohlenstoffgehalt von exportierten und importierten Gütern (Border
Carbon Adjustments, BCA), um gleiche Ausgangsbedingungen zu gewährleisten. Bei BCA
wird der Preis importierter Güter an der Grenze auf der Grundlage ihres Klimagasgehalts
erhöht. Modellen einer neueren Studie zufolge können BCA Emissionsverlagerungen in
betroffenen Branchen erheblich mindern16.
5.15
BCA in ihrer derzeit geplanten Form werden von einigen der wichtigsten Handelspartner der
EU nicht gutgeheißen. Darüber muss im Rahmen der WTO verhandelt werden. Das
WTO-Abkommen ermöglicht die Prüfung solcher "nicht handelsbezogenen Anliegen".
Allerdings sollte nicht unterschätzt werden, wie schwierig sich dies ohne eine internationale
Vereinbarung über eine Bepreisung der CO2-Emissionen gestalten würde. Dem kann durch
konzeptionelle Verbesserungen von BCA begegnet werden. Schlussendlich sind angemessen
konzipierte BCA keine Anti-Dumping-Maßnahme, sondern dienen der Förderung eines
weltweiten nachhaltigen Klimaschutzes17.
5.16
Konkret bedeutet dies, dass z.B. bei den TTIP- bzw. CETA-Verhandlungen entsprechende
Mechanismen vorgesehen werden sollten.
Was würde ein (teilweises) Scheitern der Verhandlungen bedeuten?
5.17
16
17
Der EWSA möchte mit diesen Ausführungen zum Ausdruck bringen, dass selbst ein
Scheitern bzw. ein teilweises Scheitern der COP-21-Verhandlungen, so bedauerlich dies
wäre, zwar ein herber Rückschlag wäre, aber keinesfalls das "Aus" von
Klimaschutzaktivitäten bedeutet. Die Klarheit und Berechenbarkeit, die ein verbindliches
Abkommen mit sich bringen würde und die für die Wirtschaft wie für die Gesellschaft
allgemein unbedingt wünschenswert wäre und die neue Impulse setzen würde, wäre nicht
gegeben. Real hat der Kampf um Zukunftsmärkte bei grünen Technologien indes längst
begonnen, und diesem Kampf wird sich Europa stellen müssen, mit oder ohne COP-21Ergebnisse.
Siehe EWSA-Stellungnahme "Marktwirtschaftliche Instrumente zur Förderung einer ressourceneffizienten und kohlenstoffarmen
Wirtschaft in der EU" (NAT/620), ABl. C 226 vom 16.7.2014, S. 1, Ziffer 3.5.
Ebd.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 13/16
5.18
Der Weg in die "low carbon economy" ist bekanntlich nicht allein mit dem Argument des
Klimaschutzes zu begründen. Die beginnende Knappheit der fossilen Energien, das Thema
Energiesicherheit und die Tatsache, dass mit EE-Technologien in vielen Bereichen bereits
billiger Energie produziert wird als mit konventionellen Energieträgern, zeichnet den
unumkehrbaren Weg vor.
6.
Die Rolle der Zivilgesellschaft
6.1
So wie der EWSA die Positionen der Kommission in ihrer Mitteilung zum Paris-Protokoll
unterstützt, so unverständlich findet er es auf der anderen Seite, dass die Mitteilung jegliche
Strategie dazu vermissen lässt, wie die Kommission ihre Positionen sowie die später
anstehende Umsetzung der Beschlüsse mit der Zivilgesellschaft kommunizieren bzw.
organisieren will. Für den EWSA steht die Kommission eindeutig in einer Bringschuld, zu
ihrer klimapolitischen Strategie in einen strukturierten Dialog mit der Zivilgesellschaft und
insbesondere mit den sie repräsentierenden institutionellen Gremien einzutreten.
6.2
Der Zivilgesellschaft kommen mindestens drei wichtige Rollen zu. Zum einen muss sie dazu
beitragen, den politischen Verhandlungsprozess zu begleiten und gesellschaftlichen Druck
ausüben, damit die o.g. verbindlichen Beschlüsse gefasst werden.
6.2.1
Verhandlungen – wie die COP – sind ja nur deshalb nötig, weil es innerhalb der
Staatengemeinschaft unterschiedliche Auffassungen über Dringlichkeit, Umfang,
Finanzierung, Verantwortlichkeit etc. gibt. Wäre man sich einig, bräuchte man nicht zu
verhandeln. Auch innerhalb der Zivilgesellschaft gab (und gibt) es entsprechend
unterschiedliche Positionen. Doch die letzten COP haben indes gezeigt, dass es längst nicht
mehr "nur" Umweltschützer, entwicklungspolitische Gruppen, Frauenorganisationen oder die
Vertreter indigener Völker – um nur einige "Stakeholder" zu nennen – sind, die sich für einen
stringenten Klimaschutz einsetzen, sondern dass eine ganz breite globale
zivilgesellschaftliche Bewegung entstanden ist.
6.2.2
Besonders zu würdigen ist seit vielen Jahren das intensive Engagement der (globalen)
Gewerkschaftsbewegung sowie vieler Wirtschaftskreise und Unternehmen, genannt sei hier
z.B. die Arbeit des IGB und des World Business Council for Sustainable Development. Es
wird anerkannt, dass eine ressourceneffiziente und klimaschonende Wirtschaftsweise neue
wirtschaftliche Entwicklungschancen eröffnet.
6.2.3
Die COP 20 in Lima war diesbezüglich eine eindrucksvolle "Demonstration" beider Seiten,
sowohl der Arbeitgeber als auch der Arbeitnehmer, aber auch der gesamten Zivilgesellschaft,
die den verantwortlichen Politikern zeigt, dass sehr breite Gesellschaftsschichten mehr
wollen, als politisch bisher verhandelt wurde.
6.2.4
Auch in den Kommunen und den Regionen haben Klimaschutzaktivitäten eine völlig neue
Dimension erreicht. Auch dort wird anerkannt, dass nicht nur eine Notwendigkeit besteht,
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 14/16
weitere Schäden von bestimmten Regionen und den dort lebenden und wirtschaftenden
Menschen abzuwenden, sondern sich Chancen zum Aufbau neuer Wertschöpfungsketten
auftun, die genutzt werden sollten.
6.3
Die zweite Rolle der Zivilgesellschaft liegt darin, aktiv an der Umsetzung der
Klimaschutzbeschlüsse mitzuwirken. Die Politik muss sich hier nach Auffassung des EWSA
strategisch völlig neu aufstellen, eine solche Mitwirkung möglich machen und sich um eine
viel intensivere Einbeziehung bemühen.
6.3.1
Der EWSA hat z.B. in seiner Untersuchung zur Frage, wie die Zivilgesellschaft bei der
Umsetzung der europäischen Erneuerbaren-Energien-Richtlinie eingebunden ist, sehr
dezidiert erfahren, dass sich breite Kreise der Zivilgesellschaft, inkl. viele KMU, eine direkte
Beteiligung, z.B. in Form von Bürgerenergieprojekten, wünschen, um von den neuen
wirtschaftlichen Möglichkeiten in ihren Regionen selbst profitieren zu können.
6.3.2
Der Erfolg z.B. der "Energiewende" in Dänemark und Deutschland beruht ja geradezu darauf,
dass sich Privatbürger, Landwirte, Gemeinden, Genossenschaften und kleinere Unternehmen
an der Energieproduktion beteiligen und daraus auch wirtschaftlich Nutzen ziehen, doch die
entsprechenden Beteiligungsmöglichkeiten werden von der Kommission eher systematisch
verschlechtert, denn verbessert.
6.4
Drittens kann die Zivilgesellschaft neben der Überwachung des Prozesses und der
Unterstützung für die Umsetzung der Beschlüsse auch zur Verbreitung bewährter Verfahren
und von Fachwissen in Verbindung mit positiven Entwicklungen in den Unternehmen
beitragen. Ein besonderer Schwerpunkt sollte auf die wirtschaftlichen Bereiche gelegt
werden, über die die weit verbreitete falsche Annahme herrscht, dass sie untätig bleiben und
die Emissionen einfach weitersteigen lassen – beispielsweise Verkehr oder industrielle
Verfahren. Politische Entscheidungen können wirksamer sein, wenn die Anreize auf dem
Wissen über aktuelle oder künftige Entwicklungen in Technologie und
Unternehmensmodellen beruhen. Die Zivilgesellschaft kann diese Rolle durch die
Veranstaltung von Konferenzen und die Förderung des Informationsaustausches ausüben, die
von der starken Unterstützung durch den privaten Sektor, nicht zuletzt in den EUMitgliedstaaten zeugen.
6.5
Auf der COP 21 wird die strategische Rolle der Zivilgesellschaft so gut wie nicht
angesprochen. Umso wichtiger ist es, dass sich die politisch Verantwortlichen außerhalb des
COP-Prozesses mit der Zivilgesellschaft abstimmen und entsprechende Strategien entwickeln.
6.6
Die EU hat hier einen enormen Nachholbedarf. Der Ausschuss bedauert beispielsweise, dass
weder im "Energie- und Klimapaket 2030 der EU" noch im Vorschlag zur Europäischen
Energieunion konkrete Ideen zur Einbeziehung der Zivilgesellschaft gegeben werden.
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 15/16
6.7
Der EWSA empfiehlt der Kommission, dem Rat und dem EP, hier endlich in einen intensiven
und strukturierten Dialog einzutreten, um die grundsätzliche Bereitschaft der Gesellschaft,
neue Strukturen zu entwickeln, nicht zu verspielen. Die neue Klimapolitik kann und darf nicht
"von oben" verordnet werden, sondern muss auf breiter Zustimmung bei allen Beteiligten
fußen und "von unten" umgesetzt werden.
Brüssel, den 4. Juni 2015
Die Vorsitzende
der Fachgruppe Landwirtschaft, ländliche
Entwicklung, Umweltschutz
Dilyana Slavova
_____________
NAT/665 – EESC-2015-00580-00-00-AS-TRA (EN) 16/16