pdf - TU Dresden
Werbung
Ü berblick Überblick Ergebnisse europaweiter Studien zu psychischen Störungen ¾ Beiträge der Epidemiologie zur Klinischen Psychologie ¾ Aktuelle Befunde zu psychischen Störungen (Deutschland und EU): ¾ Prävalenz (Alter, Geschlecht, Komorbidität mit körperl. Erkrankungen) Frank Jacobi ¾ Störungskosten (Kostenfaktoren, monetäre Bewertung, DALY/YLD) ¾ Behandlungssituation (Inanspruchnahmeverhalten, Erkennensraten Institut für Klinische Psychologie und Psychotherapie AG Epidemiologie und Gesundheitsberichterstattung ¾ Risikofaktoren: Fokus Komorbidität (Angststörungen, Adipositas) ¾ Exkurs: Wird die Versorgung psychischer Störungen durch Stigmatisierung der Betroffenen behindert? Plauener Reha-Symposium, 17.-18.10.2006 Die Forschung an unterschiedlichen Stichproben Gesamtbevölkerung Die Epidemiologie kann das Bild zur Verbreitung von Gesundheitsstörungen aus (nicht-repräsentativen) klinischen Studien vervollständigen Betroffene mit einer Lebenszeit-Diagnose/ Lifetime Risk Hoch-Risiko-Gruppe (z.B. derzeit unterschwellig oder in TeilRemission) Betroffene mit einer tatsächlichen aktuellen Diagnose, aber unerkannt bzw. ohne Behandlung Patienten in Behandlungseinrichtungen (Behandlungsprävalenz) Klin. Forschung Beiträ äge der Epidemiologie zur Klinischen Psychologie Beiträge Beitr ¾ Größenordnung psychischer Störungen untersuchen und herausstellen ¾ Klinisch-psychologische Inhalte in benachbarte Bereiche einbringen (z.B. Versorgungsforschung, Public Health, Gesundheitsökonomie) ¾ Relevanz für Validierung und Weiterentwicklung von Diagnosekriterien und Diagnoseinstrumenten ¾ Allgemeinere Sicht auf die wichtige Rolle der Komorbidität und anderer bislang ungeklärter Bereiche (z.B. „Schweregrad“, Behandlungsbedürftigkeit, Risikogruppen) ¾ Replikation/Hypothesentest in Allgemeinbevölkerung Bundesgesundheitssurvey 1998/99 (Zusatzsurvey (Zusatzsurvey „Psychische Stö Störungen“ rungen“) Prä ävalenz psychischer Stö Prävalenz Pr Störungen Störungen Stö örungskosten St Störungskosten Behandlungsquoten • repräsentative Bevölkerungsstichprobe (18-65) • N=4181 (CIDI, DSM-IV) • Koppelung mit gesundheitsrelevanten Variablen des Kernsurveys möglich (Deutschland und EU) Jacobi, Wittchen et al. (2002, IJMPR; 2004, Psychol Med; 2004 Bundesgesundheitsblatt) Wittchen et al. (2000) 1 Der Bundes-Gesundheitssurvey (GHS-MHS) Der Bundes-Gesundheitssurvey (GHS-MHS): 12-Monatsprävalenz psychischer Störungen nach Alter und Geschlecht: Ca. jeder Dritte im Alter von 18-65 ist betroffen! Erfasste Störungsgruppen (ICD-10, DSM-IV) • Substanzstörungen (z.B. Alkohol-, Opiat-, Stimulantienabhängigkeit) • • Mögliche Psychotische Störungen (z.B. Schizophrenie, Wahnstörung) • Somatoforme: (z.B. Hypochondrie, Schmerzstörung, Dissoziative) 50 • • • Essstörungen (z.B. Bulimie, Anorexia nervosa) Schlafstörungen (z.B. Insomnien, Dys-oder Hypersomnien) Männer Frauen Gesamt 40 31 • 30 Zwangsstörungen (Zwangsgedanken, -handlungen) Affektive (z.B. Major Depression, Dysthymie, Bipolare) 20 Angststörungen (z.B. Panik, GAS, Agora-, Spezifische-, Soziale Phobie) Nicht erfasst: • Stress-/Anpassung (z.B. PTSD) • Persönlichkeitsstörungen • Demenzen • Psychosomatische Störungen 10 0 18-29 30-39 40-49 50-59 60-65 Altersgruppe Total Jacobi et al., 2004a Der Bundes-Gesundheitssurvey (GHS-MHS) Der Bundes-Gesundheitssurvey (GHS-MHS) 12-Monatsprävalenz psychischer Störungen nach Alter und Geschlecht: Ca. jeder Dritte im Alter von 18-65 ist betroffen! 12-Monatsprävalenz psychischer Störungen nach Alter und Geschlecht: Ca. jeder Dritte im Alter von 18-65 ist betroffen! 50 50 Männer Frauen Gesamt 37 40 Männer 40 36 31 30 38 33 30 25 25 20 20 10 10 0 Gesamt 37 37 36 31 29 Frauen 35 31 25 31 31 26 24 25 18 0 18-29 30-39 40-49 50-59 Altersgruppe 60-65 Total 18-29 30-39 40-49 50-59 Altersgruppe Jacobi et al., 2004a 60-65 Total Jacobi et al., 2004a Psychische Stö Störungen: Störungen: Befundlage in Europa Sind solche Prävalenzschätzungen für psychische Störungen zu hoch angesetzt? Das Projekt “Size and Burden of Mental Disorders in Europe” Europe” (ECNP, EBC) Pro: • Frühere Studien kamen zu deutlich niedrigeren Prävalenzen • Diagnose nicht immer gleichzusetzen mit Behandlungsbedarf (keine • Analyse, Re-Analyse und komplette epidemiologische Abschätzung der Größenordnung der "disorders of the brain“ Schweregradkriterien über reine Diagnose – die allerdings bereits relevante Belastung/ Beeinträchtigung erfordert – hinaus) • “Bestmögliche Schätzungen” und Konsens-Daten über Prävalenz und Inzidenz •“Es kann doch nicht angehen, dass jeder Zweite im Laufe seines Lebens unter • Zusammenfassung und umfassende Datenanalyse der assoziierten Beeinträchtigungen • Zusammenfassung aller verfügbaren ökonomischen Daten • Schätzung von Häufigkeit x Fallkosten • Forschungslücken aufdecken (Störungen, Regionen) • Internationaler und interdisziplinärer Konsens einer psychischen Störung leidet!” Contra: • Frühere Studien andere Methodik (z.B. kleinere Zeitfenster) und andere diagnostische Breite (viel weniger Störungen einbezogen) • Bezüglich körperlicher Störungen haben in diesem Altersbereich über 70% zumindest eine körperliche Diagnose – “Warum sollten Gehirn und Nervensystem seltener betroffen sein als andere – weniger komplexe – Organbereiche?” 2 Einbezogene Diagnosen und Lä änder Länder L The collaborative EBC-ECNP network: Contributing core experts EBC EBC-ECNP Diagnosen (DSM-IV/ICD-10): Panel members and review authors (mental disorders): Carlo Altamura, IT Jules Angst, CH Eni Becker, NL Claudine Berr, FR Terry Brugha, UK Ron de Graaf, NL Carlo Faravelli, IT Lydia Fehm, DE Tom Fryers, UK Tomas Furmark, SE Renee Goodwin, US Frank Jacobi, DE Ludwig Kraus, DE Roselind Lieb, DE Eugene Paykel, UK Antoine Pelissolo, FR Lukas Pezawas, US Stefano Pini, IT Jürgen Rehm, CH, CA Anita Riecher-Rössler, CH Country specific epidemiol. experts (mental disorders): Karen Ritchie, FR Wulf Rössler, CH Robin Room, SE Hans Joachim Salize, DE Wim van den Brink, NL Jim van Os, NL Johannes Wancata, AT Hans-Ulrich Wittchen, DE Panel members (neurological): Ettore Beghi, IT Karin Berger, DE Gudrun Boysen, DK Sonja v. Campen-hausen, DE Richard Dodel, DE Lars Forsgren, SE W.H. Oertel, DE Jes Olesen, DK Maura Pugliatti, IT Franco Servadei, IT Uwe Siebert, DE Lars Stovner, NO Thomas Truelsen, SE Manfred Westphal, DE Christer Allgulander, SE Jordi Alonso, ES Jules Angst, CH Terry Brugha, UK Ron de Graaf, NL Eva Dragomirecka, CZ Carlo Faravelli, IT Erkki Isometsä, FI Heinz Katschnig, AT Jean-Pierre Lèpine, FR Jouko Lönnqvist, FI Julien Mendlewicz, BE Povl Munk-Jörgensen, DK Bozena Pietrzykowska, PL Zoltan Rihmer, HU Inger Sandanger, NO Jon G. Stefánsson, IS Miguel Xavier, PT Panel members and review authors (COI-reviews): Patrik Andlin-Sobocki, SE Jenny Berg, SE Mattias Ekman, SE Lars Forsgren, SE Bengt Jönsson, SE Linus Jönsson, SE Gisela Kobelt, FR Peter Lindgren, SE Mickael Löthgren, UK Jes Olesen, DK ¾ Angststörungen (PD, AG, SOC, GAD, SPP, OCD) ¾ Alkohol-/Substanzabhängigkeit ¾ Affektive Störungen (MDD, BIP) ¾ Psychotische Störungen ¾ [+Somatoforme Störungen, Essstörungen] ¾ Weitere einbezogene “disorders of the brain”: Multiple Sklerose, Demenzen, Parkinsonsche Erkrankung, Migräne und andere Kopfschmerzen, Schlaganfall, Epilepsie, Gehirntrauma, Gehirntumor Coordinator of data collection: Frank Jacobi DE Steering committee members are underlined EU Mitgliedstaaten (EU-25) plus Island, Norwegen und die Schweiz Wittchen & Jacobi (2005), Eur Neuropsychopharmacol Andlin-Sobocki et al. (2005), Eur J Neurol Ergebnisse epidemiologischer Review: Review: Datenlage Ergebnisse epidemiologischer Review: Review: Zentrale Ergebnisse ¾ 27 Studien (N>70000 nationale + N>100000 internationale) ¾ Häufigkeit und Verteilung (Alter, Geschlecht) entspricht meist denen der deutschen Daten! ¾ Störungsspezifische Unterschiede der Befundlage: 5 Studien (Essstörungen) – 18 Studien (Depression) ¾ Unterschiede zwischen Studien eher aufgrund methodischer als aufgrund „echter“ Differenzen (aber: große Forschungslücken) ¾ Daten aus 57% der Länder bzw. 83% der Bevölkerung ¾ stets große Beeinträchtigung erwähnt, aber kaum echte Kosten-Studien ¾ Keine Information aus 12 Ländern: Estland, Griechenland, Irland, Lettland, ¾ ebenso Studien zu Inzidenz und Dauer nötig Litauen, Luxemburg, Malta, Polen, Portugal, Slowakei, Slowenien, Zypern Psychische Stö örungen in der EU: Wie viele Menschen sind betroffen? St Störungen eating disorders The total estimated cost of brain disorders in Europe by disease area (€ PPP billion) Andlin-Sobocki et al. 2005, modified) All brain disorders: Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 1,1 Mio (0,9 - 1,7) 386.176 billion € 135.446 “ 72.201 “ 178.529 “ 2,0 Mio (1,4 - 2,1) ill. subst. dep. 2,6 Mio (2,4 - 3,0) OCD Mental disorders 3,6 Mio (2,8 - 5,3 psychotic disorders 2,4 Mio (1,7 - 2,4) bipolar disorder 3,9 Mio (3,3 - 4,7) agoraphobia GAD 5,8 Mio (5,2 - 6,1) 5,2 Mio (4,3 - 5,3) panic disorder 6,6 Mio (5,4 - 9,2) social phobia 7,1 Mio (5,8 - 8,6) alcohol dependence somatof. disorders 18.9 Mio. (12.6-21.1) specific phobias 18.4 Mio. (17.2-19.0) major depression 18.5 Mio. (14.3-18.6) 0 Gesamt: geschätzt über 80 Mio.! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Wittchen & Jacobi (2005), Eur Neuropsychopharmacol Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 110.061 51.673 132.985 Addiction Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 57.274 16.655 3.962 36.657 Affective disorders Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 105.666 28.639 - NE77.027 Anxiety disorders Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 41.373 22.072 -NE19.301 Psychotic disorders Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 35.229 29.885 5.374 - NE- mental disorders 294.719 billion Neurological disorders neurological 83.934 Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 21.286 20.259 42.389 Neurosurgical disorders neurosurgical 7.523 billion Health care costs: Direct non-medical Indirect costs: 4.099 269 3.155 Note: under-estimation (especially indirect costs) 3 Kostenschä Kostenschätzung Kostenschätzung Wittchen et al., 2005 [email protected] Daten von Kostenträgern ¾ Beispiel BKK-Gesundheitsreport 2005: Psychische Störungen vierthäufigste Diagnosegruppe bei Arbeitsunfähigkeitszeiten Weitere Befunde zu Kostenfaktoren ¾ stärkste Zunahme unter allen Erkrankungsgruppen 4 „Burden of Disease“ -4 -6 gastrointestinale Erkr. 0 -2 muskuloskelettale Erkr. 2 AtemwegsErkr. Frühberentungen Verletzungen 6 Herz-/ KreislaufErkr. Ausfalltage Komorbidität mit körperlichen Erkrankungen psychische Störungen Arbeitsunfähigkeitstage (BKK): % Veränderung zwischen 1991 und 2004 Kostenträgerdaten ¾ unklar: „echte“ Zunahme oder geändertes Diagnoseverhalten? Ausfalltage im Bundesgesundheitssurvey ¾ Verdoppelung der (selbstberichteten) Ausfalltage bei aktuellen psychischen Störungen (Jacobi, Klose & Wittchen, 2004) Psychische Störungen und Ausfalltage im letzten Jahr Ausfalltage 15 10 5 ¾ Erhöhung insbesondere aufgrund der Fälle mit körperlicher Komorbidität ¾ Verminderung der Lebensqualität, häufigere Inanspruchnahme und vermehrte Ausfalltage bei körperlichen Erkrankungen mit komorbider Depression (Baune, Adrian & Jacobi, in press) ¾ Verminderung der Lebensqualität, häufigere Inanspruchnahme und 25 20 Spezifische Störungen und Komorbiditätsmuster * niemals psychische Störung gehabt remittierte psychische Störung aktuelle psychische Störung (12-Monate) 0 vermehrte Ausfalltage bei körperlichen Erkrankungen mit komorbider Angststörung (Sareen, Jacobi, Cox et al., in press) ¾ Befunde konsistent mit internationalen Studien (z.B. Kessler et al., 2003; Spijker et al., 2004; ESEMeD/MHDEA 2000 Investigators, 2004) ¾ Nicht nur Ausfall-Tage, sondern auch verminderte Produktivität während der Arbeitszeit entscheidend (z.B. Wang et al., 2004) * : signifikanter Unterschied zu "niemals psychische Störung gehabt"; p<0.01 4 Beispiel: (Früh-) Berentungen und psychische Störungen Psychische Störungen bei Arbeitslosen ¾ Norwegische Längsschnittstudie: Mykletun, Overland, Dahl et al. (2006, AJP) ¾ Koppelung eines Gesundheitssurveys (1995-1997; N>45000) mit administrativen Daten zu Rentenanträgen (in den folgenden 6-30 Monaten) ¾ Bundesgesundheitssurvey (Rose & Jacobi, subm.) ¾ Insbesondere bei arbeitslosen Männern psychische Störungen (gegenüber ¾ Angststörungen und Depression (insbes. komorbide) stärkste Prädiktoren für spätere Rentenanträge Erwerbstätigen) deutlich erhöht (37% vs. 23%) ¾ Frauen liegen aber insgesamt immer noch höher, Unterschied zu ¾ Sogar bei Nichtberücksichtigung der Rentenanträge aufgrund psychischer Störungen bleibt dieser Einfluss bestehen! Erwerbstätigen ist aber niedriger (48% vs. 36%) ¾ Berücksichtigt werden müssen aber auch andere Randbedingungen (z.B. ¾ Alter und Anzahl somatische Symptome stärkerer Prädiktor als Anzahl Diagnosegruppe, Schicht, Alter, Ost/West) somatischer Diagnosen ¾ Diese Befunde gelten für jüngere (18-44) noch stärker als für ältere (45-66) „Burden of Disease“ Disease“ Die ersten 20 (von 110) Hauptursachen fü für DALYs; DALYs; WHO, 2002) * Beispiel: „Burden of Disease“ (Forts.) unipolar e De pr e s s ion * * * * He r z infar k t ¾ 1990er Jahre: Fokus weg von Sterblichkeit hin zu Beeinträchtigung und De m e nz e n Lebensqualität (DALY, YLD) Schlaganfall Alk oholm is s brauch/Abhängigk e it ¾ Depressionen und bipolare Störungen: hohe Werte in aktuellem „burden-“ Hör ve r lus t chron. obs tr . pulm . Er k r . (C OPD) Status und Projektionen bis 2020 (Murray & Lopez, 1996) Lunge nk r e bs * ¾ Neuberechnungen 2000 (WHO, 2002; Üstün et al., 2004, BJP): e ntz ündl. Ge le nk s e r k r ank ung V e r k e hr s unfälle Diabe te s m e llitus * * Dar m k r e bs weltweit Br us tk r e bs E UR-A • DALYs: 3.7% ¼ 4.4% • (non fatal-) YLD: 12% (unter allen 110 einbezogenen Erkrankungen) s e lbs t z uge fügte V e rle tz unge n L e b e r z ir r h o s e ¾ „These results of the Global Burden of Disease study have provided the most Dr oge nm is s brauch/Abhängigk e it * * * M igr äne Links: As thm a powerful scientific and advocacy support for mental health to date. It is now time to see how these findings and these tools can be applied to policy-making, planning and *: Bereich psychischer Störungen i.e.S. e r nähr ungs be d./e ndok r ine Er k r . *: bedeutsame klinisch-psychologische Interventionsmöglichkeiten bipolar e Stör unge n * 0 1 2 3 4 5 6 7 programme implementation.“ (Üstün et al., 2004, BJP) % aller 8 D ALYs Zugang zur Versorgung bei affektiven Stö Störungen: rungen: deutlich besser als bei anderen Diagnosen (BGS; Wittchen & Jacobi, 2001, Bundesgesundheitsblatt) Versorgung: Depression vs. andere psychische Störungen Hintergrund: Vermeidbare Kosten? WHO-CHOICE (CHOosing Interventions that are Cost-Effective; Chisholm et al., 2004, 2005, BJP): 10-30% bei Depression möglich, wenn 50% der Betroffenen erreicht würden 5 Zugang zur Versorgung bei affektiven Stö Störungen: rungen: 5050-60% innerhalb 10 Jahren nach Erstauftreten, Erstauftreten, 90% insgesamt (NCS(NCS-R) Zugang zur Versorgung bei affektiven Stö Störungen: rungen: deutlich besser als bei anderen Diagnosen (ESEMeD) ESEMeD) Wittchen & Jacobi (2005), Eur Neuropsychopharmacol Wang et al. (2005), Arch Gen Psychiatry ¼ deutlich besser als bei Angststö Angststörungen Wann und wie gut erkennt der Hausarzt Depession und Generalisierte Angststö Angststörung? Angststörung? (dort 1010-50% innerhalb 10 Jahren nach Erstauftreten, Erstauftreten, 3030-90% insgesamt; insgesamt; NCSNCS-R) recognized as case not recognized MDE correctly diagnosed not correctly diagnosed MDE 76,5 GAD+MDE GAD + MDE 85,4 0% 25% 50% 43,2 GAD 72,5 GAD 64,3 75% 100% 34,4 0% Wang et al. (2005), Arch Gen Psychiatry 25% 50% 75% 100% Hoyer et al. (2001), MMW Risikofaktoren: Die ü blichen Verdä ächtigen… üblichen Verd Verdächtigen… chtigen… ten Stö ¾ Geschlecht: F>M (bei den größ größten Störungsgruppen Angst/Depression; Hinweise auf Angleichung in jü jüngeren Kohorten) ¾ Alter: stö störungsspezifisch, z.B. BIP<MDD<DYST (Hinweise auf Vorverlegung des Erstauftretens in jü jüngeren Kohorten, viele depressive Symptome im hö höheren Alter) ¾ Sozialer Status (eher unspezifischer SESSES-Gradient; evtl. vielversprechender als objektive Variablen sind subjektive Ansä Ansätze, vgl. z.B. Skapinakis et al., 2006) Risikofaktoren: „Die üblichen Verdächtigen“ Zwei Beispiele zur Komorbidität (Angststörungen, Adipositas) ¾ ¾ Ballungsraum vs. lä ländlich (urbanisation korreliert mit psych. Morbiditä Morbidität) „Stressfaktoren“ Stressfaktoren“ (frü (frühere und derzeitige wirdrige Lebensereignisse und Bedingungen) ¾ Familiä Familiäre Hä Häufung (Genetik(Genetik-UmweltUmwelt-Interaktion) 6 Kumuliertes Risiko einer sekundä sekundären depressiven Stö Störung bei Fällen mit einer Angststö Angststörung in der Vorgeschichte Kumuliertes Risiko einer sekundä sekundären depressiven Stö Störung bei Fällen mit einer Angststö Angststörung in der Vorgeschichte Cumulative % of depression Cumulative % of depression 60 60 50 50 PD GAD AG SPP SoP no anxiety dx 40 40 no anxiety dx 30 30 20 20 10 10 0 0 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 age of onset 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 EDSP, 2001 Risikofaktoren: Beispiel Adipositas 1. Replikationen ausgehend von klinischen Studien 2. Hypothesentest auf Bevö Bevölkerungsebene age of onset EDSP, 2001 Zusammenfassung ¾ Etwa jeder 3. bis 4. innerhalb eines Jahres von psychischer Störung betroffen; Lifetime-Risk: um 50% ¾ Hohe indirekte Kosten im Sinne von Arbeitsausfall und 3. BGS: Systematischer Vergleich zwischen adipö adipösen und nichtnicht-adipö adipösen Personen bezü bezüglich psychosozialer Nachteile (SES, HRHR-QoL, QoL, Depressivitä Depressivität, soziale Ängstlichkeit, globale und spezifische Fragen zur Lebenszufriedenheit, manifeste psychische 1212MonatsMonats-Diagnose) 4. Auß Außer SES und kö körperlicher Morbiditä Morbidität keine Assoziationen! Produktivitätsminderung (hohe Prävalenz, Störungen lange „aktiv“) ¾ Zunahme an Krankschreibungen und Berentungen in den letzten Jahren (verstärkte öffentliche und ärztliche Aufmerksamkeit) ¾ Insbesondere Angststörungen und Depression relevant, auch in Verbindung mit körperlichen Diagnosen ¾ Befunde sowohl zur Häufigkeit psychischer Störungen als auch zur Arbeitsunfähigkeit über verschiedene Studien hinweg konsistent (Land, Längs- 5. Folgerung: Stichprobe ungeeignet fü für zu spezifische Zusammenhä Zusammenhänge, aber Stichprobe geeignet, um (globale!) Hach et al. (in press), Eur J Public Health Annahmen und Stereotypien zu falsifizieren vs. Querschnitt, einbezogene Erhebungsmethoden und Diagnosen) ¾ Behandlungssituation nach wie vor unbefriedigend! Diskussion ¾ Ursache-Wirkungs-Frage (z.B.: Führt Belastung durch reduzierte Arbeitsfähigkeit oder Arbeitslosigkeit zu psychischen Störungen, oder sind psychische Störungen ursächlich für Produktivitätsminderung verantwortlich?) ¾ Welche Rolle spielt in diesem Zusammenhang (Selbst-) Stigmatisierung? Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! ¾ Weitere Problembereiche hier nicht berücksichtigt (z.B. unterbezahlte Arbeit, Behinderungen bei Bildung und Karriere) ¾ Größenordnung psychischer Störungen im Vergleich zu körperlichen Erkrankungen bislang unterschätzt ¾ Ausblick: Versorgung/Prävention, Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit bei Personen mit psychischen Störungen, Arbeit als individuelle Ressource 7 Das Stigma psychischer Störung: Konzepte, Formen und Folgen Exkurs: Wird die Versorgung psychischer Störungen durch die Stigmatisierung der Betroffenen behindert? ¾ zunehmendes Forschungsinteresse in den letzten Jahren ¾ Stigmatisierung sowohl hinsichtlich somatischer als auch psychischer psychischer Stö Störungen ¾ stä stärkere Stigmatisierung psychischer Stö Störungen Rüsch, N., Angermeyer, Angermeyer, M.C., & Corrigan, Corrigan, P.W. (2005). Das Stigma psychischer Erkrankung: Konzepte, Formen und Folgen. Psychiatrische Praxis, 32, 221221-232. ¾ Stigmatisierung abhä abhängig von jeweiliger Diagnose (z.B. psychotische Stö Störungen vs. Angststö Angststörungen und Depressionen) Angermeyer, Angermeyer, M.C., & Matschinger, Matschinger, H. (2004). Public attitudes to people with depression: depression: have there been any changes over the last decade?. decade?. Journal of Affective Disorders, Disorders, 83, 177177-182. ¾ inkonsistente Ergebnisse: Zunahme vs. Verringerung der Stigmatisierung Stigmatisierung psychischer Stö Störungen Corrigan, Corrigan, P. (2004). How stigma interferes with mental health care. care. American Psychologist, Psychologist, 59(7), 614– 614–625. Das Stigma psychischer Störung: Konzepte, Formen und Folgen ¾ Doppelbelastung: Bewä Bewältigung der Stö Störungssymptome und (Selbst(Selbst-) Stigmatisierung ¾ herausragende Verbesserung der Gesundheitsdienstleistungen in den den letzten 50 Jahren ¾ dennoch nutzen viele Menschen, die davon profitieren kö könnten, die Angebote nicht oder brechen Behandlungen frü frühzeitig ab ¾ eine Ursache: Stigmatisierung aufgrund der psychischen Stö Störung Das Stigma psychischer Störung: Konzepte, Formen und Folgen ¾ die hä häufigsten Stigmatisierungserscheinungen im Alltag: • verletzende Bemerkungen über psychische Stö Störungen und deren Behandlung in sozialen Kontakten • soziale Diskriminierung im privaten Umgang • unzutreffende Darstellung psychischer Stö Störungen in den Medien • Zurü Zurückweisung beim Versuch, soziale Rollen (Freundschaften, Erwerbstä Erwerbstätigkeit etc.) einzugehen ¾ viele Menschen mit psychischen Stö Störungen erwarten, stigmatisiert zu werden Differenzierung des Stigma-Begriffs Machtgefälle – Stereotypen – Vorurteile – Diskriminierung Beispiele für Diskriminierung (absichtliche und unabsichtliche) Menschen mit psychischen Stö Störungen… rungen… öffentliche Stigmatisierung Selbststigmatisierung Stereotypen: Selbststereotypen: Meinungen über eine Gruppe, z.B. Charakterschwä Charakterschwäche, Inkompetenz, Gefä Gefährlichkeit Meinung über sich selbst, z.B. Charakterschwä Charakterschwäche, Inkompetenz Vorurteile: Selbstvorurteile: Zustimmung zum Stereotyp und/oder negative emotionale Reaktion, z.B. Ärger, Furcht Zustimmung zum Stereotyp und/oder negative emotionale Reaktion, z.B. niedriges Selbstwertgefü Selbstwertgefühl, niedrige Selbstwirksamkeitserwartung Diskriminierung: Selbstdiskriminierung: Verhaltensweisen basierend auf dem Vorurteil, z.B. Benachteiligung bei der Vermietung einer Wohnung oder der Arbeitsplatzsuche, Vorenthalten von Hilfe Verhaltensreaktion basierend auf dem Vorurteil, z.B. Aufgeben der Suche nach einer Arbeit oder Wohnung • bekommen größ ere Schwierigkeiten bei der Arbeitsplatzgrößere Arbeitsplatz- und Wohnungssuche • werden hä häufiger (fä (fälschlicherweise) Gewaltverbrechen vorgeworfen Strukturelle Diskriminierung – einige Beispiele: • gesetzliche Regelungen • Praktiken der Versicherungen (Prä (Prämien, Nichtaufnahme) • räumliche Besonderheiten (psychiatrische Kliniken und Abteilungen separiert) • Verteilung von Ressourcen im Gesundheitswesen 8 Gab es Verä Veränderungen hinsichtlich der Stigmatisierung und Diskriminierung von Personen mit psychischen Stö Störungen zwischen 1990 und 2001? Bewältigungsmechanismen bei Diskriminierung 1. eher defensive Strategien (manchmal sinnvoll!) Eher negatives, aber noch uneindeutiges Bild: ¾ Zunahme prosozialer Reaktionen (Mitleid, Empathie, Hilfsangebote) ¾ Zunahme aggressiver Verhaltensweisen (Wut, Zorn, Ärger, Unverstä Unverständnis) ¾ keine Verä Veränderungen hinsichtlich Furcht gegenü gegenüber Personen mit psychischen Stö Störungen ¾ keine Verä Veränderung bezü bezüglich des Verlangens nach sozialer Distanz zu depressiven Personen Angermeyer, Angermeyer, M.C. & Matschinger, Matschinger, H. (2004) • • Vermeidung / Rü Rückzug Geheimhaltung 2. aktive Strategien: Bemü Bemühungen um Mitbestimmung und Beteiligung („empowerment efforts“ efforts“) • • • • Protest Edukation anderer Kontakt mit NichtNicht-Betroffenen Kognitive Psychotherapie Literatur Angermeyer, M.C., & Matschinger, H. (2004). Public attitudes to people with depression: have there been any changes over the last decade?. Journal of Affective Disorders, 83, 177-182. Baune, B.T., Adrian, I. & Jacobi, F. (in press). Medical disorders affect health outcome and general functioning depending on comorbid major depression in the general population. Journal of Psychosomatic Research. Chisholm, D., Sanderson, K., Ayuso-Mateos, J.-L., Saxena, S. (2004). Reducing the global burden of depression: Population-level analysis of intervention cost-effectiveness in 14 world regions. Br. J. Psychiatry, 184: 393 - 403. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Chisholm, D., van Ommeren, M., Ayuso-Mateos, J.-L., Saxena, S. (2005).Cost-effectiveness of clinical interventions for reducing the global burden of bipolar disorder. Br. J. Psychiatry, Dec 2005; 187: 559-567. Corrigan, P. (2004). How stigma interferes with mental health care. American Psychologist, 59(7), 614–625. Hach, I., Ruhl, U., Klotsche, J., Klose, M., Jacobi, F. (in press). Obesity and the risk for mental disorders in a representative German adult sample. European Journal of Public Health. [online bereits verfügbar] Hoyer, J., Krause, P., Höfler, M., Beesdo, K., & Wittchen, H.-U. (2001). Wann und wie gut erkennt der Hausarzt Generalisierte Angststörungen und Depressionen? MMW Fortschritte der Medizin, 119(Sonderheft 1), 26-35. Jacobi, F., Höfler, M., Meister, W., & Wittchen, H.-U. (2002). Prävalenz, Erkennens- und Verschreibungsverhalten bei depressiven Syndromen: Eine bundesdeutsche Hausarztstudie. Nervenarzt, 73, 651-658. Jacobi, F., Klose, K., Wittchen, H.-U. (2004). Psychische Störungen in der deutschen Allgemeinbevölkerung: Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und Ausfalltage. Bundesgesundheitsblatt, 47, 736-744. Jacobi, F., Wittchen, H.-U., Hölting, C., Höfler, M., Müller, N., Pfister, H. & Lieb, R. (2004). Prevalence, comorbidity and correlates of mental disorders in the general population: Results from the German Health Interview and Examination Survey (GHS). Psychological Medicine, 34, 597-611. Jacobi, F., Wittchen, H.-U., Müller, N., Hölting, C., Sommer, S., Lieb, R., Höfler, M., & Pfister, H. (2002). Estimating the prevalence of mental and somatic disorders in the community: Aims and methods of the German National Health Interview and Examination Survey. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 11 (1), 1-19. Literatur (Forts.) Mykletun, A., Overland, S., Dahl, A.A., Krokstad, S., Bjerkeset, O., Glozier, N., Aaro, L.E. (2006). A population-based cohort study of the effect of common mental disorders on disability pension awards. American Journal of Psychiatry, 163(8), 1412-1418. Rüsch, N., Angermeyer, M.C., & Corrigan, P.W. (2005). Das Stigma psychischer Erkrankung: Konzepte, Formen und Folgen. Psychiatrische Praxis, 32, 221-232. Üstün, T. B., Ayuso-Mateos, J.-L., Chatterji, S., Mathers, C., Murray, C. J. L. (2004). Global burden of depressive disorders in the year 2000. Br. J. Psychiatry, 184: 386-392. Wang PS, Berglund P, Olfson M, et al. (2005) Failure and delay in initial treatment contact after first onset of mental disorders in the national comorbidity survey replication. Archives of General Psychiatry, 62(6), 603-613. Wittchen HU (2004) Continued needs for epidemiological studies of mental disorders in the community. Psychotherapy and Psychosomatics 73, 197– 206. Wittchen, H.-U., & Jacobi, F. (2001). Die Versorgungssituation psychischer Störungen in Deutschland. Eine klinisch-epidemiologische Abschätzung anhand des Bundes-Gesundheitssurveys 1998. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz, 44(10), 993-1000. Wittchen, H.-U. & Jacobi, F. (2005). Size and Burden of Mental Disorders in Europe – A critical review and appraisal of 27 studies. European Neuropsychopharmacology, 15 (4), 357-376. Wittchen, H.-U., Jönsson, B. & Olesen, J. (2005). Editorial: Towards a better understanding of the size and burden and cost of brain disorders in Europe. Eur. Neuropsychopharmacol., 15 (4), 355-356. WHO (2002) Global Burden of Disease Estimates. Online im Internet: http://www.who.int/healthinfo/bodestimates (Stand 1.9.2005) 9
